刁 玫 曾煌坭

福建旭豐律師事務(wù)所，福建 廈門(mén) 361000

一、居住權(quán)的概念

居住權(quán)濫觴于羅馬法，是一項(xiàng)古老的制度，其設(shè)立初衷是為了給予家庭成員基本的生活保障，解決其居住和供養(yǎng)的問(wèn)題。此后，《德國(guó)民法典》《法國(guó)民法典》《意大利民法典》《瑞士民法典》等歐洲國(guó)家的民法典也都對(duì)居住權(quán)制度作出了規(guī)定。

在《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）頒布之前，除了婚姻法的司法解釋提到了“居住權(quán)”一詞外，我國(guó)法律上并沒(méi)有關(guān)于居住權(quán)的表述，也未設(shè)立相關(guān)的制度?！睹穹ǖ洹奉C布之后，居住權(quán)有了法律上的明確定義，即居住權(quán)是指居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要①《中華人民共和國(guó)民法典》第三百六十六條。。

二、我國(guó)關(guān)于居住權(quán)的設(shè)立沿革

最早體現(xiàn)出居住權(quán)思想的是最高人民法院1993年頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十四條，其中規(guī)定了“婚姻存續(xù)期間居住的房屋屬于一方所有，另一方以離婚后無(wú)房居住為由，要求暫住的，經(jīng)查實(shí)可據(jù)情予以支持，但一般不超過(guò)兩年”。而真正將“居住權(quán)”一詞落實(shí)到紙面上的是最高人民法院2001年頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋》第二十七條第三款，“離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！北M管如此，但在司法實(shí)踐當(dāng)中，因?yàn)槿狈Ω鼮榫唧w的操作指引，所以前述規(guī)定在個(gè)案中的操作性不強(qiáng)。

隨后，在2002年《物權(quán)法（征求意見(jiàn)稿）》中，首次使用了一定的篇幅對(duì)居住權(quán)制度進(jìn)行了規(guī)定，2005年《物權(quán)法（草案）》（四次審議稿）專門(mén)為了“居住權(quán)”設(shè)立了一個(gè)章節(jié)，但此舉引發(fā)了爭(zhēng)議。在第四次審議原《物權(quán)法（草案）》之后，全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)研究認(rèn)為居住權(quán)制度的適用范圍很窄，居住權(quán)糾紛多發(fā)于親屬朋友之間，可通過(guò)婚姻法、合同法等救濟(jì)渠道加以解決。[1]因此，幾經(jīng)波折后，原《物權(quán)法》中關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定最后還是沒(méi)能保留下來(lái)，這也成為許多法律工作者的一大憾事。

2018年《民法典·?物權(quán)編（草案）》（一審稿）第一百五十九條至第一百六十二條以極其單薄的4個(gè)法條增設(shè)了居住權(quán)制度。2019年《民法典·?物權(quán)編（草案）》（二審稿）則增加了第一百五十九條之一、第一百五十九條之二兩個(gè)條文，明確將居住權(quán)定性為無(wú)償設(shè)立的用益物權(quán)，并且禁止居住權(quán)的轉(zhuǎn)讓、繼承或者將居住權(quán)標(biāo)的物出租。[2]最終，2020年5月28日，由中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》在其物權(quán)編以單獨(dú)的一章，共計(jì)6個(gè)條文明確了居住權(quán)制度。至此，居住權(quán)入典一事終于塵埃落定。

三、既往家事案件中“居住權(quán)”的應(yīng)用情況分析

為了更直觀準(zhǔn)確地分析前民法典時(shí)代的“居住權(quán)”在司法實(shí)踐當(dāng)中的應(yīng)用情況，本文以“居住權(quán)”“文書(shū)類型：判決”“案由：婚姻家庭糾紛”為關(guān)鍵詞在Alpha案例庫(kù)中進(jìn)行檢索，檢索期間為2012年1月1日至2020年12月31日，共得到案件8970件，并以此為樣本進(jìn)行分析和論述。

（一）歷年案件數(shù)量變化情況（見(jiàn)圖1）

圖1 相關(guān)案件數(shù)量的變化情況

從圖1中不難看出，在2012年至2015年期間，與“居住權(quán)”有關(guān)的家事案件數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而在2016年，由于最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》要求判決書(shū)中涉及離婚訴訟或者涉及未成年子女撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)的，不在互聯(lián)網(wǎng)公布。因此，案件數(shù)量的統(tǒng)計(jì)也明顯受到了影響。

（二）審理法院分布情況（見(jiàn)圖2）

圖2 審理法院分布情況（排名前十）

在樣本中，案件受理數(shù)量前十名的法院集中分布在北京和上海。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新更新的數(shù)據(jù)顯示，上海目前是全國(guó)房?jī)r(jià)最高的城市，北京緊隨其后。北京和上海，一座是我國(guó)的政治文化中心，另一座則是當(dāng)之無(wú)愧的經(jīng)濟(jì)中心，兩座城市作為中國(guó)一線城市的代表，城市的開(kāi)放程度以及發(fā)展水平都走在前沿。結(jié)合審理法院前十名的分布情況，由此可以大膽推測(cè)，與“居住權(quán)”有關(guān)的家事案件數(shù)量受到房?jī)r(jià)以及地區(qū)發(fā)達(dá)程度的影響，呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）不同地域案件數(shù)量分布情況（見(jiàn)圖3）

圖3 地域分布情況（排名前五）

從圖3可以明顯看出，樣本案件大多集中在東部沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。在樣本中，北京市的案件數(shù)量最多，約占全部樣本的11．63%，江蘇省的案件數(shù)量次之，約占全部樣本的9．21%，上海市的案件數(shù)量約占全部樣本的8．62%，這也進(jìn)一步印證了從圖2得出的結(jié)論，即地區(qū)的發(fā)達(dá)程度越高，與“居住權(quán)”有關(guān)的家事案件數(shù)量越多。

（四）案件審理程序分布情況（見(jiàn)圖4）

圖4 審理層級(jí)分布情況

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，與“居住權(quán)”有關(guān)的家事案件的判決75%是由一審法院作出的，24%的判決是由二審法院作出的，由此可知，近三分之一的案件無(wú)法僅通過(guò)一次訴訟就定紛止?fàn)?。而相較于普通民事案件約11．84%的上訴率以及婚姻家庭糾紛案件約3．47%的上訴率而言，與“居住權(quán)”有關(guān)的家事案件上訴率明顯偏高，這可能也與居住權(quán)這一權(quán)利本身依附于房屋的特性有關(guān)。在房?jī)r(jià)居高不下的時(shí)代，并不是所有人都能夠買(mǎi)得起房屋，但一個(gè)能夠遮風(fēng)擋雨的住所又是每個(gè)人生存的剛需。因此，居住權(quán)這一依附于房屋而存在的特殊的權(quán)利自然也被大家所重視。

（五）司法實(shí)踐中關(guān)于“居住權(quán)”的運(yùn)用

通過(guò)研讀過(guò)往法院的判決可以發(fā)現(xiàn)，在實(shí)務(wù)中，女方獲得“居住權(quán)”幫助的情形相較于男方而言更為普遍。但是“居住權(quán)”獲得的條件、期限以及“居住權(quán)”的消滅事由標(biāo)準(zhǔn)不一，在這一方面，法官針對(duì)個(gè)案的特殊情形存在較大的自由裁量空間，缺少統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，在婚姻家事案件中，一方獲得“居住權(quán)”的情況以及“居住權(quán)”的消滅事由大概分為以下幾種情況：

1．在未獲得其他住處前，一方可享有“居住權(quán)”

在（2015）延民初字第3999號(hào)案件中，男方為達(dá)到離婚目的，主動(dòng)向法院出具了承諾書(shū)，承諾在與女方離婚之后，讓女方繼續(xù)與其同住，并將視自己的經(jīng)濟(jì)收入情況，給予女方適當(dāng)?shù)纳钛a(bǔ)助。法院在審理過(guò)程中也考慮到女方無(wú)工作也無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，且無(wú)其他可以居住的住所。因此，法院判決離婚后女方仍享有在男方處的“居住權(quán)”，除女方自行離開(kāi)或取得在他處的“居住權(quán)”，男方不得以任何理由拒絕女方居住。

2．在取得另一方支付的補(bǔ)償前，一方暫時(shí)享有“居住權(quán)”

在（2016）黑1223民初462號(hào)案件中，雙方均無(wú)固定生活來(lái)源，法院從照顧女方權(quán)益原則，認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)歸女方所有，但考慮到男方生活困難。因此，最后判決訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)歸女方所有，由女方給付男方房屋分割補(bǔ)償款4萬(wàn)元。男方在女方向其付清房屋分割補(bǔ)償款前享有對(duì)訟爭(zhēng)房屋的“居住權(quán)”。

3．一方可享有“居住權(quán)”直至其再婚

在（2015）沈中民再終字第33號(hào)案件中，法院認(rèn)為，女方離婚后撫養(yǎng)子女，沒(méi)有住房，生活確實(shí)困難。因此，結(jié)合女方的收入及其與男方的婚生女的居住情況，最后判決由女方居住男方擁有所有權(quán)的房屋直至女方再婚時(shí)。

4．一方獲得補(bǔ)償同時(shí)在一定的時(shí)間內(nèi)享有“居住權(quán)”

在（2013）花民一初字第01114號(hào)案件中，女方提出，如果離婚的話，因?yàn)榕經(jīng)]有住房，所以希望男方能給女方一年的房屋“居住權(quán)”。法院考慮到女方離婚后沒(méi)有住處，最后判決女方可在離婚后一年且男方向其付清40000元之前享有對(duì)訟爭(zhēng)房屋的“居住權(quán)”。

5．結(jié)合個(gè)案的特殊情況，一方享有一定年限的“居住權(quán)”

（1）在（2019）冀0427民初1716號(hào)案件中，女方主張分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同共有房屋的“居住權(quán)”，后經(jīng)法院查明事實(shí)后認(rèn)定前述房屋系男方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。盡管如此，考慮到女方撫養(yǎng)兩個(gè)未成年的孩子且沒(méi)有固定住所。因此，法院認(rèn)為男方應(yīng)當(dāng)給予女方適當(dāng)?shù)膸椭ｋm然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》中的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間居住的房屋屬于一方所有，另一方以離婚后無(wú)房居住為由，要求暫住的，經(jīng)查實(shí)可據(jù)情予以支持，但一般不超過(guò)兩年。但在本案中，男方有兩套房屋，且其中一套無(wú)人居住，雙方的婚生子女均歸女方撫養(yǎng)且均未成年，故法院綜合該案的具體情況，判決女方的居住使用權(quán)不應(yīng)僅限于兩年，應(yīng)至其婚生子女均年滿十八周歲止。

（2）在（2018）魯03民終1840號(hào)案件中，女方主張案涉房屋的所有權(quán)歸其所有。法院查明事實(shí)后認(rèn)為，雖然雙方協(xié)議約定涉案房屋歸男方所有，但該房屋實(shí)際一直登記在女方名下，并一直由女方和婚生女居住使用，在訴訟前男方因考慮到孩子亦未向女方主張過(guò)房屋產(chǎn)權(quán)。因此，法院根據(jù)雙方的離婚時(shí)間、居住條件、收入狀況及照顧子女和女方權(quán)益的原則，酌情判令女方自判決確定之日起對(duì)案涉房屋享有二年的“居住權(quán)”，二年期滿后應(yīng)搬離案涉房屋。

（3）在（2015）珠中法民一終字第697號(hào)案件中，女方以男方在簽署《離婚協(xié)議書(shū)》前口頭答應(yīng)將案涉房屋給女方及其兩個(gè)孩子居住使用為由要求獲得案涉房屋的居住權(quán)，但男方對(duì)此予以否認(rèn)。法院認(rèn)為，女方提供的證據(jù)不足以證明其所主張的事實(shí)，但考慮到女方為家庭犧牲較多，每個(gè)月的工資除了要負(fù)擔(dān)房貸、贍養(yǎng)父母外還要撫養(yǎng)孩子，經(jīng)濟(jì)壓力非常大。雖然女方已新購(gòu)入了住所，但尚未裝修，且離兩個(gè)孩子上學(xué)的地方較遠(yuǎn)。男方則有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，先前還變相承諾過(guò)要給原告以及兩個(gè)孩子一個(gè)穩(wěn)定的住所。因此，法院最終判決男方名下的房產(chǎn)由女方和兩個(gè)孩子繼續(xù)居住至其中一個(gè)孩子上完小學(xué)為止。

6．一方享有永久的“居住權(quán)”

（1）在（2013）甬慈周民初字第228號(hào)案件中，女方同意與男方離婚，但因?yàn)殡x婚后無(wú)居住房屋。因此，要求在男方的房屋中居住直至其過(guò)世或由男方一次性向其補(bǔ)償60000元。法院考慮到女方離婚后無(wú)住處，屬于生活困難，而男方的婚前財(cái)產(chǎn)有三間平房，故判決給予女方一間平房的“居住權(quán)”作為補(bǔ)償。

（2）在（2017）鄂0528民初4號(hào)案件中，考慮到男方將其名下的房屋產(chǎn)權(quán)全部過(guò)戶到女方及婚生女名下后，男方將沒(méi)有住處。因此，女方在法院審理過(guò)程中主動(dòng)提出可以將部分案涉房屋的“居住權(quán)”提供給男方使用作為對(duì)男方的幫助。法院對(duì)此予以支持，對(duì)雙方爭(zhēng)議的房屋，判令男方對(duì)部分房屋享有永久“居住權(quán)”。

四、居住權(quán)制度設(shè)立后對(duì)家事案件的影響

（一）明確了居住權(quán)的物權(quán)屬性，更有效地保護(hù)獲得居住權(quán)幫助一方的權(quán)利

在過(guò)往的案件中，根據(jù)物權(quán)法定原則，通過(guò)離婚幫助制度而獲得的“居住權(quán)”由于在物權(quán)法上并未有所規(guī)定。因此，并不屬于物權(quán)，自然也就不具有對(duì)抗第三人的效力。當(dāng)出現(xiàn)房屋所有權(quán)人未經(jīng)過(guò)居住權(quán)人的同意私自將房屋轉(zhuǎn)讓的情形，不論取得所有權(quán)的第三人是否善意的，獲得居住權(quán)的一方都無(wú)法與第三人享有的所有權(quán)進(jìn)行對(duì)抗，最終還是會(huì)繼續(xù)面臨無(wú)房居住的困境?！睹穹ǖ洹肥┬泻?，明確了居住權(quán)的物權(quán)屬性，規(guī)定了居住權(quán)的登記制度，登記后的居住權(quán)因公示而具有了公信力，加之物權(quán)本身所具有的對(duì)世權(quán)、絕對(duì)權(quán)，從而能夠更好地保護(hù)居住權(quán)人的利益，使其免受侵犯。

（二）可以更好地保護(hù)弱勢(shì)群體，保障女性的婚姻自由

2011年第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查表明，“總體來(lái)看，女性有房產(chǎn)（含夫妻聯(lián)名）的占37．9%，男性為67．1%。在已婚女性中，自己名下有房產(chǎn)的占13．2%，與配偶聯(lián)名擁有房產(chǎn)的占28．0%；男性分別為51．7%和25．6%。未婚女性中6．9%擁有自己名下的房產(chǎn)，未婚男性為21．8%”。[3]再結(jié)合身邊的生活實(shí)際不難發(fā)現(xiàn)，婚姻關(guān)系終止后，特別是只有一套住房的家庭，往往會(huì)有一方面臨無(wú)房可住也無(wú)力購(gòu)房的窘境，而這一方又往往都是女方。導(dǎo)致這一情形產(chǎn)生的原因筆者認(rèn)為主要有兩方面。一方面，中國(guó)人嫁娶的風(fēng)俗往往是由男方購(gòu)置婚房供雙方婚后居住或者女方直接到男方家居住，而在房?jī)r(jià)高漲的當(dāng)下，普通家庭擁有一套住房已實(shí)屬不易。因此，不論是前述哪種情形，都將導(dǎo)致女方離婚后無(wú)房可??；另一方面，基于男女方生理上天生的差異，女性和男性相比往往是經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)的一方。這不僅是因?yàn)榕栽诼殘?chǎng)上容易受到歧視，且和男性相比，女性在家庭以及子女身上付出的時(shí)間和投入的精力相較于自身的事業(yè)而言往往會(huì)更多，而經(jīng)濟(jì)的匱乏也就直接導(dǎo)致了住房上的困難。

在居住權(quán)制度設(shè)立后，這種情形將極大程度得到緩解。在雙方協(xié)商離婚的前提下，即使一方在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)無(wú)法獲得房屋的所有權(quán)，但獲得房屋所有權(quán)的一方同意后，也可以通過(guò)書(shū)面的形式訂立合同設(shè)定一定期限的居住權(quán)，以滿足其居住和生活的需求。而基本的生存問(wèn)題被解決后，許多女性便不用囿于住房問(wèn)題，在面對(duì)婚姻出現(xiàn)的各種情況時(shí)也就能夠擁有更多的選擇自主權(quán)。

（三）呼應(yīng)兒童利益最大化原則，降低父母離婚給未成年人帶來(lái)的負(fù)面影響

《民法典》施行后，關(guān)于離婚案件中子女的撫養(yǎng)歸屬的問(wèn)題：不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則；已滿兩周歲的子女，由法院根據(jù)雙方的具體情況按照最有利于未成年子女的原則判決；子女已滿八周歲的，尊重其真實(shí)意愿。在家事案件中，一般情況下，因?yàn)槎鄶?shù)子女平時(shí)都是由女方負(fù)責(zé)撫養(yǎng)照顧，因此子女的撫養(yǎng)權(quán)歸女方的情形更為普遍。基于此，居住權(quán)的設(shè)立事實(shí)上不僅僅是保護(hù)了女性這一弱勢(shì)群體，也保障了跟隨女性一起生活的子女的權(quán)益，減少因?yàn)楦改鸽x婚給其所帶來(lái)的生活上的影響。

實(shí)踐中還會(huì)有一種情形是，雙方離婚后，各自獲得了相應(yīng)房屋的所有權(quán)，但獲得子女撫養(yǎng)權(quán)的一方基于子女上學(xué)的考慮（如另一方的房屋是學(xué)區(qū)房），需要在另一方的房屋居住，這種情況下，就可以在房屋上為需要暫時(shí)居住的一方設(shè)立居住權(quán)，以滿足其子女教育的需要。這也是從另一層面對(duì)兒童權(quán)益的一種保護(hù)。

五、居住權(quán)制度設(shè)立后仍待進(jìn)一步探討的問(wèn)題

（一）居住權(quán)的消滅事由缺乏細(xì)致的構(gòu)建

在《民法典》中，居住權(quán)的消滅情形分為兩種，一種是居住權(quán)期限屆滿，還有一種是居住權(quán)人死亡。但結(jié)合其他物權(quán)的相關(guān)規(guī)定，可以想見(jiàn)，實(shí)踐中一定會(huì)衍生出更多的情形，上述規(guī)定并不周延，遺漏了其他諸多的可能導(dǎo)致居住權(quán)消滅事由。例如，居住權(quán)與所有權(quán)混同；居住權(quán)人嚴(yán)重濫用權(quán)利；居住權(quán)人拋棄權(quán)利；居住權(quán)人長(zhǎng)期不行使權(quán)利；居住權(quán)標(biāo)的物全部滅失以及法律規(guī)定的其他消滅事由等。[2]關(guān)于居住權(quán)消滅的事由，筆者認(rèn)為，雖然法律因?yàn)槭艿缴鐣?huì)發(fā)展和立法者認(rèn)知水平等因素的限制都具有滯后性的特點(diǎn)，但對(duì)于一些根據(jù)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)可以預(yù)知即將發(fā)生的情形，還是及早建立相應(yīng)的規(guī)則制度為妥。居住權(quán)的消滅事由在法律層面還需要進(jìn)行更為細(xì)致的構(gòu)建，以免出現(xiàn)類似于居住權(quán)的權(quán)利人躺在權(quán)利上睡覺(jué)，所有權(quán)人為此與其產(chǎn)生矛盾沖突等情形。

（二）現(xiàn)有的意定居住權(quán)制度在家事案件中的操作性不強(qiáng)

《民法典》中規(guī)定的居住權(quán)屬于意定居住權(quán)。對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)審議《民法典》草案時(shí)，有委員指出此種規(guī)定“沒(méi)有涵蓋和照顧到婚姻家庭中配偶、老人、孩子等群體的居住權(quán)，這些主體因其處于弱勢(shì)地位，在很大程度上不能進(jìn)行合同約定”[3]，故建議增加法定居住權(quán)；還有委員認(rèn)為“居住權(quán)的規(guī)定沒(méi)有考慮到婚姻家庭方面的特殊性[3]，有必要在婚姻家庭編中對(duì)夫妻唯一住所的共同居住權(quán)做出規(guī)定”。然而，本次《民法典》制定過(guò)程中，對(duì)于居住權(quán)的研究，主要關(guān)注點(diǎn)局限在居住權(quán)入法的必要性、居住權(quán)的性質(zhì)、居住權(quán)制度的域外立法經(jīng)驗(yàn)借鑒等方面，但是對(duì)于法定居住權(quán)的研究和關(guān)注明顯不足。筆者認(rèn)為，在婚姻家事案件中，法定居住權(quán)不論從操作性的角度還是從保障弱勢(shì)一方權(quán)利的角度，顯然都優(yōu)于意定居住權(quán)。因?yàn)榇蟛糠之?dāng)事人已然是因?yàn)闊o(wú)法心平氣和地進(jìn)行友好協(xié)商。因此，才選擇了法院作為居中裁判方。然而，即使法官想要盡可能保護(hù)婚姻當(dāng)中的弱勢(shì)群體，但缺少法定居住權(quán)制度的支持，也是“巧婦難為無(wú)米之炊”。法律作為實(shí)踐的規(guī)范化反映，應(yīng)有效回應(yīng)司法實(shí)踐以及民眾的現(xiàn)實(shí)需求，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，法定居住權(quán)的設(shè)立才能夠充分發(fā)揮居住權(quán)制度的價(jià)值。

六、結(jié)語(yǔ)

黨的十九大報(bào)告提出了房屋只住不炒的定位，希望通過(guò)多管齊下的住房制度，讓全體人民能住有所居。《民法典》居住權(quán)制度的設(shè)立正是從法律層面對(duì)國(guó)家的政策予以積極回應(yīng)，直面社會(huì)發(fā)展和人民生活的痛點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題[4]，保障弱勢(shì)群體的基本生活。居住權(quán)制度的設(shè)立給家事案件的處理方式帶來(lái)了新思路和新角度，但與此同時(shí)，如何讓制度能夠真正地“物盡其用”、日趨完善，實(shí)現(xiàn)其設(shè)立的初衷，也是需要我們通過(guò)接下來(lái)的實(shí)踐不斷進(jìn)行總結(jié)和積累的。