□ 張 銘 付姍娜 肖 覃

（1.三峽大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002；2.上海外國語大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，上海 201620）

一、引 言

作為中國經(jīng)濟增長奇跡的主要締造者之一，民營企業(yè)家的制度創(chuàng)業(yè)行為對中國社會轉(zhuǎn)型和體制建立發(fā)揮了重要的推動作用，甚至一定程度上主導(dǎo)了某些特定的制度安排及其變革的方向與路徑。而制度創(chuàng)業(yè)行動能否付諸實施，取決于制度創(chuàng)業(yè)意愿能否被有效激活。在民營企業(yè)家“原罪論”、民營企業(yè)“退出論”甚囂塵上的背景下，研究如何激活民營企業(yè)家的制度創(chuàng)業(yè)意愿，推動民營企業(yè)家主動參與制度創(chuàng)業(yè)具有重要的現(xiàn)實意義。

制度創(chuàng)業(yè)是指在特定制度框架下，行動者利用資源改變舊制度、建立新制度而獲取利益的過程[1]。自DiMaggio[2]在1988 年引入該概念以來，制度創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界解釋行動者面對場域同型性壓力時如何推動制度變遷的新視角。研究制度創(chuàng)業(yè)需將利益和能動性二者納入制度理論中[2]，而這又不可避免地要破解“嵌入能動性悖論”（paradox of embedded agency）[3]，即制度創(chuàng)業(yè)研究必須回答，既然行動者的能動性已經(jīng)嵌入于場域之中，并被場域中的制度所形塑，那么，行動者又是如何構(gòu)建新制度，并推動制度變遷的？對該問題的回答，可以化約為制度創(chuàng)業(yè)動因等研究問題[4]。制度企業(yè)家是制度創(chuàng)業(yè)主體，因此制度創(chuàng)業(yè)動因研究落腳到個體層次，其實質(zhì)是要回答制度企業(yè)家的制度創(chuàng)業(yè)意愿是如何被激活的。圍繞該問題，制度創(chuàng)業(yè)學(xué)者從不同層次探討了制度創(chuàng)業(yè)意愿的前因，試圖回答“誰是制度企業(yè)家？如何成為制度企業(yè)家？”[5]。

總體而論，現(xiàn)有對行動者制度創(chuàng)業(yè)意愿前因的研究主要集中在個體層次、組織層次、場域?qū)哟魏铜h(huán)境層次。在個體層次方面，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，反思性（reflexivity）和社會技能（social skill）是激活行動者制度創(chuàng)業(yè)意愿的重要前因。一項小型汽車制造商的案例研究表明，反思能力使設(shè)計師識別了創(chuàng)新軌跡與現(xiàn)有軌跡間的差異，不斷引導(dǎo)創(chuàng)新軌跡的發(fā)展為公司帶來了活力，成功完成了制度創(chuàng)業(yè)[6]。而擁有社會技能的行動者能與其他行動者建立必要的聯(lián)系，有效感知制度期望的不利地位，這促使他們想通過變革的方式改變現(xiàn)狀，由此產(chǎn)生制度創(chuàng)業(yè)意愿[7]。在組織層次方面，現(xiàn)有研究表明，場域中網(wǎng)絡(luò)位置（network position）對行動者的制度創(chuàng)業(yè)意愿的影響，存在著中心位置觀和邊緣位置觀兩種截然對立的觀點。中心位置觀認(rèn)為，處于中心組織的行動者，更易感知到場域內(nèi)部的矛盾沖突、利益資源的不匹配，從而產(chǎn)生制度創(chuàng)業(yè)意愿[8]。持邊緣位置觀的學(xué)者對此持反對意見。邊緣組織中的行動者能根據(jù)競爭力需求重新定位業(yè)務(wù)系統(tǒng)，與其他行動者實施合作戰(zhàn)略，即使在場域中未占據(jù)主導(dǎo)地位也能成為制度企業(yè)家[9]。在場域?qū)哟畏矫?，現(xiàn)有研究顯示，場域成熟度（field maturity）和場域模糊性（field opaque）可能也是行動者制度創(chuàng)業(yè)意愿的激活因素?，F(xiàn)有關(guān)于場域成熟度的研究大多將行動者所處場域劃分為成熟場域（mature field）或新興場域（emerging field）。一項關(guān)于加拿大“艾滋病治療倡議”的案例研究表明，身處新興場域中的行動者能體會到現(xiàn)存場域中對自身不利的制度安排，并向其他可能為其提供資源和平臺的行動者尋求幫助，由此產(chǎn)生制度創(chuàng)業(yè)意愿，實現(xiàn)制度創(chuàng)業(yè)[10]。與之相反，成熟場域中的制度化程度較高，行動者尋求戰(zhàn)略改變的可能性增加，一旦從中獲益，便易于得到其他行動者的支持，同樣能產(chǎn)生改變制度的想法[11]。而場域模糊性的研究顯示，無論行動者所處場域內(nèi)部屬于機會不透明（opportunity opaque）、機會透明（opportunity hazy）或機會模糊（opportunity hazy），行動者都有產(chǎn)生制度創(chuàng)業(yè)意愿的動機[12]。模糊場域下的行動者無法探清當(dāng)前場域的制度安排，對事物常存懷疑態(tài)度，引發(fā)改變現(xiàn)有制度的想法，從而產(chǎn)生制度創(chuàng)業(yè)意愿[13]。也有學(xué)者認(rèn)為，身處機會透明場域的行動者，能及時發(fā)現(xiàn)并預(yù)判場域內(nèi)部其他行動者的動作，會萌生引導(dǎo)制度安排朝自身有益的方向發(fā)展的想法[14]。在環(huán)境層次方面，影響行動者制度創(chuàng)業(yè)意愿的前因主要包括自然環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、技術(shù)發(fā)展和可能的政治危機[15]。制度企業(yè)家往往誕生于動蕩的社會環(huán)境，如社會的劇烈變化、某項技術(shù)遭到破壞或者相關(guān)規(guī)則的臨時調(diào)整等因素[16]。組織場域內(nèi)外環(huán)境的變化也可能促使行動者發(fā)覺環(huán)境的不一致性，從而激發(fā)其制度創(chuàng)業(yè)意愿，引發(fā)制度創(chuàng)業(yè)。

現(xiàn)有制度創(chuàng)業(yè)意愿的前因研究大多以案例和綜述呈現(xiàn)，且大部分學(xué)者或關(guān)注因果關(guān)系研究中的充分性分析，未能回答哪些前因是必要條件或具有“一票否決”的效應(yīng)[17]；或基于普適思維或權(quán)變思維探究單一前因條件的“凈效應(yīng)”，忽略了不同前因間的組態(tài)效應(yīng)，也無法解釋與現(xiàn)有研究不一致的結(jié)論。

本文以民營企業(yè)家為研究對象，聚焦于個體層次和場域?qū)哟蔚那耙?，試圖探討民營企業(yè)家制度創(chuàng)業(yè)意愿的前因。之所以聚焦于個體和場域?qū)哟危皇窍鄬τ诮M織和環(huán)境層次，個體和場域?qū)哟蔚那耙蛱接戄^多，已具備一定的理論基礎(chǔ)。二是個體和場域?qū)哟吻耙驅(qū)γ駹I企業(yè)家制度創(chuàng)業(yè)意愿的影響更為顯著或直接。這主要表現(xiàn)在，一方面，中國民營企業(yè)很多是新創(chuàng)企業(yè)，在這個創(chuàng)業(yè)過程中，企業(yè)家即企業(yè)，企業(yè)即企業(yè)家[18]。即使企業(yè)進入高速成長時期或成熟期，民營企業(yè)家仍然很大程度上掌控著企業(yè)的“剩余控制權(quán)”，如馬云之于阿里巴巴、馬化騰之于騰訊等。另一方面，制度創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是變革場域中現(xiàn)存的合法性邏輯，場域既是民營企業(yè)家制度創(chuàng)業(yè)的空間，也是民營企業(yè)家制度創(chuàng)業(yè)意愿最直接的外部約束因素和機會與資源的來源。在個體與場域雙重視角的基礎(chǔ)上，本文擬運用模糊集定性比較分析（fsQCA）和必要條件分析（NCA）相結(jié)合的研究方法，試圖回答：制度創(chuàng)業(yè)意愿各前因是否以及在多大程度上是民營企業(yè)家產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的必要條件？哪些前因的組合可促使民營企業(yè)家產(chǎn)生高/ 非高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿？

二、理論分析與組態(tài)模型

如上所述，本文將視角聚焦于個體層次和場域?qū)哟巍默F(xiàn)有研究來看，個體層次前因主要包括反思性和社會技能，而場域?qū)哟吻耙騽t主要包括場域成熟度和場域模糊性。下文將逐一分析反思性、社會技能、場域成熟度和場域模糊性對制度創(chuàng)業(yè)意愿的可能影響及其機制，并構(gòu)建本文的組態(tài)模型。

（一）理論分析

1.個體層次前因

（1）反思性。反思性是一種不期待得到他人關(guān)注，而轉(zhuǎn)向內(nèi)心交談與自我反思的單獨活動，具有個人主義、工作優(yōu)先性和背景不連續(xù)三個特性[19]?？蓪⑵鋭澐譃樵谖环此夹?、挑戰(zhàn)者反思性、表面反思性和超反思性四類，每一類反思性都有助于制度的穩(wěn)定或變革[20]。

持反思性特質(zhì)論的學(xué)者以Mutch 為代表。Mutch（2007）[19]以安德魯·沃克接手運營公共房屋為例，研究發(fā)現(xiàn)，沃克是通過不斷地與自己對話、思考現(xiàn)有制度安排和總結(jié)工作經(jīng)驗，才成功脫離現(xiàn)有困境并成為一名制度企業(yè)家。反思性特質(zhì)論強調(diào)行動者精神層面的自主反思能力，思考現(xiàn)有制度安排合理與否的同時構(gòu)建新觀念，方能尋找契機推動制度創(chuàng)業(yè)。但也有學(xué)者對此觀點存疑，一方面認(rèn)為反思特質(zhì)論片面強調(diào)主觀能動性，易導(dǎo)致心理決定論[5]；另一方面認(rèn)為，反思性即使發(fā)揮作用，仍需要場域?qū)哟位蚪M織層次條件的配合。因此，個體反思性是否有助于制度創(chuàng)業(yè)意愿形成，仍懸而未決。

（2）社會技能。社會技能是向其他行動者賦予意義和身份、動員其他行動者合作的能力[7]。培養(yǎng)行動者社會技能可從構(gòu)建“故事”、設(shè)定議程、明晰場域模糊性和確定性及說服其他行動者等多個方面展開[21]。

擁有社會技能的行動者擅長解讀人和環(huán)境、制定行動路線，與不同的群體產(chǎn)生共鳴，以傳播預(yù)建立的框架[22]。他們也能清楚認(rèn)識到自身所處的制度環(huán)境和文化背景，結(jié)識更多利益相關(guān)者并獲取認(rèn)可[23]；這類行動者還能促使自身發(fā)現(xiàn)并利用創(chuàng)業(yè)機會[24]，也常運用同理心選擇最合適的策略和戰(zhàn)術(shù)，以動員盟友并戰(zhàn)勝對手，使新制度融入現(xiàn)有制度，實現(xiàn)制度創(chuàng)業(yè)[25]。而社會技能作用的發(fā)揮并非無條件，同樣需要場域條件等的配合。

2.場域?qū)哟吻耙?/p>

場域是制度創(chuàng)業(yè)發(fā)生的情境所在[15]。制度創(chuàng)業(yè)學(xué)者主要從場域的成熟度和模糊性兩大性質(zhì)出發(fā)，探討場域條件對制度創(chuàng)業(yè)意愿的作用機制。

（1）場域成熟度。部分學(xué)者認(rèn)為，行動者的制度創(chuàng)業(yè)意愿是由場域成熟度的差異性導(dǎo)致的。根據(jù)成熟度的高低可分為成熟場域和新興場域[26]。

對于場域成熟度如何影響行動者制度創(chuàng)業(yè)意愿主要有兩種觀點。持新興場域觀的學(xué)者認(rèn)為，場域發(fā)展越新興，場域內(nèi)部不確定性越高，行動者更能通過制度碰撞獲取靈感以尋找發(fā)起變革的機會[27]。他們也能通過集體行動與其他利益相關(guān)者建立聯(lián)系，使場域外的制度邏輯以合法化形式存在于場域內(nèi)，由此實現(xiàn)制度創(chuàng)業(yè)[26]。持成熟場域觀的學(xué)者則認(rèn)為，成熟場域中制度穩(wěn)定，個體更易捕獲其他行動者預(yù)期的信息，從而產(chǎn)生對現(xiàn)有制度施行變革的意愿[11]。也有學(xué)者指出，場域具有動態(tài)性，場域類型會隨行業(yè)發(fā)展而變化，因而無法確定究竟是成熟場域還是新興場域更能引發(fā)制度創(chuàng)業(yè)[28]。并且，現(xiàn)有研究大多基于成熟場域觀或新興場域觀討論，而對介于成熟場域和新興場域間的場域類型研究較少。

（2）場域模糊性。根據(jù)機會的性質(zhì)，場域可劃分為機會不透明、機會透明和機會模糊三種類型[14]。當(dāng)觀察者難以識別其他行動者做法，無法理解政策措施和目標(biāo)結(jié)果間的因果關(guān)系，不能衡量政策執(zhí)行確切結(jié)果時，不透明性就存在了，其所在場域稱為“模糊場域”（opaque field）[29]。

制度創(chuàng)業(yè)意愿是在模糊不清、清晰可見還是若隱若現(xiàn)的組織場域下更加強烈，學(xué)者們意見不一。Dorado（2005）[14]認(rèn)為，只有在清晰可見的組織場域下，行動者才能抓住場域內(nèi)的機會，以確定新的制度安排并獲得支持與認(rèn)可。模糊場域中的個體難以識別因果復(fù)雜性和實踐多樣性，所謂的“墨守陳規(guī)”可能會扼殺那些尋求變革個體的創(chuàng)造力，制度創(chuàng)業(yè)意愿也被禁錮[29]。有學(xué)者對此持反對意見，認(rèn)為模糊場域中的行動者經(jīng)歷的一切都具有不可預(yù)測性，懷疑論促使行動者很容易支持結(jié)構(gòu)變化，從而激發(fā)變革意愿[13]。也有學(xué)者[12]整合了Dorado（2005）[14]等的模型，分別對應(yīng)機會模糊、透明和不透明三種類型，總結(jié)了可能引發(fā)制度創(chuàng)業(yè)的條件。他們認(rèn)為，對于任意一種清晰度的場域，只要長期積累所需人力、物力和財力等資源，行動者都有可能成為制度企業(yè)家。

（二）組態(tài)模型

制度創(chuàng)業(yè)意愿前因的“凈效應(yīng)”研究為探究二者間的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。然而現(xiàn)有研究大多基于普適思維或權(quán)變思維，探討反思性、社會技能、場域成熟度和場域模糊性等單一前因條件對制度創(chuàng)業(yè)意愿的線性影響，少有整體性地考察不同層次前因條件的聯(lián)合效應(yīng)。部分研究雖考慮到了多重因素耦合對制度創(chuàng)業(yè)意愿的影響效應(yīng)，但囿于研究方法，無法定量追尋前因條件與制度創(chuàng)業(yè)意愿的非對稱性關(guān)系。

鑒于此，本文選取個體層次的反思性與社會技能和場域?qū)哟蔚膱鲇虺墒於扰c場域模糊性四個前因條件，構(gòu)建如圖1 所示的組態(tài)模型，旨在探尋個體和場域?qū)哟蔚乃膫€前因條件在制度創(chuàng)業(yè)意愿生成過程中的多重并發(fā)因果機制。

圖1 組態(tài)模型

三、研究設(shè)計

（一）量表編制及信效度檢驗

1.初始量表編制

社會技能和場域成熟度均擁有國內(nèi)外成熟量表，而現(xiàn)有研究對反思性、場域模糊性和制度創(chuàng)業(yè)意愿的測量研究較少，尚未開發(fā)成熟測量量表。本文遵循Churchill（1979）[30]的編制程序，反思性、場域模糊性和制度創(chuàng)業(yè)意愿的量表開發(fā)整體步驟如下：首先采用演繹和歸納相結(jié)合的方式，通過現(xiàn)有相關(guān)文獻厘清前因條件的定義和表述；其次進行小組討論，編制問卷題項；最后由兩位專家評審題項，修改或刪減可能存在歧義或不正確的題項，得到初始測量問卷。

2.量表結(jié)構(gòu)檢驗

本文的調(diào)研過程分為預(yù)調(diào)研和正式調(diào)研兩部分。預(yù)調(diào)研采用線上和線下相結(jié)合的方式，以湖北省的部分民營企業(yè)家為預(yù)調(diào)研對象。共發(fā)放問卷150 份，回收有效問卷110 份，有效回收率為73.33%。

本文首先對反思性、場域模糊性和制度創(chuàng)業(yè)意愿三個分量表進行項目分析。若某題項的糾正項目的總相關(guān)系數(shù)（CITC 值）小于0.5，則刪除該項目[30]。本文隨后對項目分析后保留的題項做KMO 與Bartlett 球形檢驗，采用方差最大旋轉(zhuǎn)法和主成分法對保留題項進行探索性因子分析；最后，進一步檢驗量表的信度。結(jié)果見表1。

表1 初始量表的檢驗結(jié)果

如表1 所示：（1）各題項的CITC 值符合要求，故全部題項予以保留；（2）根據(jù)吳明?。?010）[31]提出的檢驗標(biāo)準(zhǔn)可知，量表具有良好的收斂效度；（3）根據(jù)梁建和樊景立（2018）[32]的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，三個分量表的信度系數(shù)均大于0.80，具有較高信度。

（二）數(shù)據(jù)收集

本文正式調(diào)研以民營企業(yè)的創(chuàng)始人或現(xiàn)任核心高管為對象，以湖北省內(nèi)的民營企業(yè)為樣本企業(yè)抽樣框，通過線上“滾雪球”和現(xiàn)場實地調(diào)研的方式發(fā)放問卷。本文共發(fā)放問卷250 份，回收有效問卷152 份，有效回收率為60.80%。

（三）變量測量

社會技能和場域成熟度均采用國內(nèi)學(xué)者使用過的成熟量表和指標(biāo)；反思性、場域模糊性和制度創(chuàng)業(yè)意愿采用本研究開發(fā)的量表。民營企業(yè)家基于李克特5 點評分方法評價題項（1= 不同意；2= 比較不同意；3=中立；4= 比較同意；5= 同意）。社會技能測量主要參考吳湘繁等（2015）[33]翻譯的Ferris 等（2001）[34]開發(fā)的社會技能量表，共5 個題項，如“在社交場合，我總是很清楚該說什么和做什么”等。場域成熟度測量采用蔡俊亞和黨興華（2015）[35]開發(fā)的市場不成熟度量表，并反向計分，共4 個題項，如“市場容量很難確定”等。

（四）數(shù)據(jù)分析方法

本文主要采用fsQCA 和NCA 相結(jié)合的研究方法。首先，本文擬檢驗單個前因是否是結(jié)果變量的必要條件。fsQCA 能定性檢測前因條件是否為結(jié)果變量的必要條件，而NCA 能定量檢測前因條件在什么程度上是結(jié)果變量的必要條件，正好彌補了fsQCA 的不足[17]。其次，本文擬檢驗個體和場域?qū)哟蔚牟煌耙驅(qū)χ贫葎?chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)效應(yīng)，這與QCA 適用于探究多層次前因?qū)Y(jié)果的作用機制相契合[36]。

四、實證分析

（一）信效度分析

參照溫忠麟等（2004）[37]的建議，首先進行驗證性因子分析，結(jié)果見表2。

表2 驗證性因子分析結(jié)果

由表2 可知，單就5 因子模型看，各擬合指標(biāo)均滿 足 要 求（χ2/df=1.182，RMSEA=0.035，TLI=0.974，CFI=0.978），5 因子模型的各項擬合指數(shù)均優(yōu)于其他模型。

模型擬合檢驗之后，參照張偉雄和王暢（2018）[38]的建議，進一步檢驗量表的信效度，首先，通過軟件SPSS 21.0 檢驗量表的信度；其次，鑒于克隆巴赫系數(shù)（Cronbach’s α）假設(shè)變量間的因子負(fù)荷相同，故進一步檢驗其組合信度（CR）；最后，計算平均方差抽取量（AVE）。結(jié)果見表3。

表3 信效度分析結(jié)果

由表3 可知，樣本分量表的信度均大于0.80，測量模型信度良好；五個分量表對應(yīng)潛變量的CR 均大于0.70的標(biāo)準(zhǔn)，證明量表有良好的信度；各分量表的AVE 值均大于0.5，量表收斂效度得以驗證。

（二）共同方法偏差檢驗

由于所發(fā)放問卷均由同一調(diào)研對象填寫完成，可能存在共同方法偏差[39]。本文運用SPSS 21.0 軟件通過哈曼單因素分析對此進行檢驗。結(jié)果顯示：共提取了5 個大于1 的特征值，且單個因子最大解釋了31.858%（＜40%）的變異。結(jié)果表明，本研究不存在嚴(yán)重共同方法偏差。

（三）變量校準(zhǔn)

校準(zhǔn)是將前因與結(jié)果變量賦予集合隸屬分?jǐn)?shù)的過程[40]。參考Fiss（2011）[41]的校準(zhǔn)方式，本文選擇所有連續(xù)變量的25%、50% 和75% 分位值作為目標(biāo)集合的臨界值，對原始取值進行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)（見表4）。校準(zhǔn)后模糊集隸屬分?jǐn)?shù)存在0.5 的情況，本文在0.5 的基礎(chǔ)上減少0.001，以避免樣本不被納入分析的情況出現(xiàn)[40]。

表4 各變量的校準(zhǔn)臨界值

（四）必要條件分析

本文采用NCA 和QCA 兩種研究方法檢驗特定前因條件是否是某一結(jié)果的必要條件。NCA 分析從必要條件的效應(yīng)量和瓶頸水平分析兩部分展開[42]。若效應(yīng)量（d）不小于0.1 且顯著（p＜0.05）[43]，則認(rèn)為其為必要條件。本文采用上限回歸（CR）和上限包絡(luò)分析（CE）兩種不同方式得出NCA 分析結(jié)果（見表5）。

表5 NCA 方法的效應(yīng)量分析結(jié)果

由表5 可知，反思性和場域模糊性雖顯著，但其效應(yīng)量太?。?.064 和0.017），不能認(rèn)為是制度創(chuàng)業(yè)意愿的必要條件。社會技能和場域成熟度檢驗結(jié)果不顯著，也不構(gòu)成制度創(chuàng)業(yè)意愿的必要條件。進一步使用CR 技術(shù)進行瓶頸水平分析（表6）。

表6 NCA 方法的瓶頸水平分析結(jié)果

由表6 可知，要達到100% 制度創(chuàng)業(yè)意愿水平，需要49.0% 水平反思性和10.8% 水平場域模糊性。

本文進一步采用QCA 方法檢驗單個條件的必要性，并以一致性水平0.90 作為判別標(biāo)準(zhǔn)[44]，結(jié)果見表7。

表7 基于QCA 方法的單一條件必要性分析

由表7 可知，各前因條件的一致性水平均低于0.90，表明其不構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件。

（五）組態(tài)分析

本文使用fsQCA 3.0 分析導(dǎo)致高/ 非高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)。fsQCA 分析會得出三類解：簡約解、中間解及復(fù)雜解，根據(jù)中間解和簡約解確定核心和邊緣條件[40]。綜合考慮樣本及數(shù)據(jù)情況，本文參照杜運周等（2020）[45]的做法，將整體一致性閾值設(shè)置為0.8，PRI 一致性閾值設(shè)定為0.70?？紤]到樣本量較大，且設(shè)置案例頻數(shù)時要保留至少75%的案例數(shù)[46]，本研究選取3 作為案例頻數(shù)。組態(tài)結(jié)果參見表8。

表8 產(chǎn)生高/非高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)

產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)有2 個，分別是H1a 和H1b。兩個組態(tài)解的一致性為0.878（＞0.80），說明兩個組態(tài)是產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的充分條件。在組態(tài)H1a 中，個體層次的反思性和社會技能分別作為核心和邊緣條件存在，場域成熟度作為核心條件缺乏。該組態(tài)強調(diào)民營企業(yè)家自身的作用，有“英雄造時勢”之感，可將其命名為：自我激活型。在組態(tài)H1b 中，反思性和場域模糊性分別作為核心和邊緣條件存在，場域成熟度作為核心條件缺乏。擁有反思性的民營企業(yè)家能率先探清模糊場域中存在的機會，可將組態(tài)H1b 命名為：情境觸發(fā)型。

產(chǎn)生非高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)有3 個，分別是NH1a、NH1b 和NH2。三個組態(tài)解的一致性為0.877（＞0.80），說明三個組態(tài)是產(chǎn)生非高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的充分條件。

1.產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)分析

（1）組態(tài)H1a：自我激活型。該組態(tài)意為：無論場域模糊性存在與否，只要是處于成熟度較低的場域且具備反思性和社會技能的民營企業(yè)家，將會產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿。強烈的反思性特性促使民營企業(yè)家更傾向于向自己尋求答案，善于從細(xì)枝末節(jié)中提取他人難以識別的觀點，從而抓住改變現(xiàn)有制度的機會。同時，掌握社會技能的民營企業(yè)家也擅于展現(xiàn)人格魅力以尋求他人認(rèn)可，成為推動場域規(guī)范變遷的制度企業(yè)家。組態(tài)H1a 中場域成熟度作為核心條件缺失，意為產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的民營企業(yè)家或身處新興場域，或身處介于成熟場域和新興場域之間的場域類型。新興場域中存在諸多不確定性，反思性和社會技能驅(qū)動民營企業(yè)家深入思考當(dāng)下境況，制定可行的計劃以吸引其他行動者參與。不僅如此，介于成熟場域和新興場域之間的具有反思性和社會技能的民營企業(yè)家，也能感受到處于邊界錯位或邊界橋接場域類型下的矛盾和沖突。他們想方設(shè)法突出重圍以獲取更多切身利益，由此產(chǎn)生了高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿。

組態(tài)H1a 表明，單一前因條件不能激活民營企業(yè)家制度創(chuàng)業(yè)意愿，反思性和社會技能必須與相應(yīng)的場域條件協(xié)同。該發(fā)現(xiàn)也支持了Fligstein（2001）[21]、Maguire和Hardy（2006）[23]和Mutch（2007）[19]等的觀點。

（2）組態(tài)H1b：情境觸發(fā)型。該組態(tài)意為：無論社會技能存在與否，對于擁有反思性特質(zhì)的民營企業(yè)家而言，即使處于成熟度較低的模糊場域，那么民營企業(yè)家仍能成為制度企業(yè)家。偏新興場域內(nèi)部，機會的模糊性限制了民營企業(yè)家觀察其他行動者的做法，也阻礙了其觀測政策的貫徹執(zhí)行。反思性恰好彌補了模糊性對民營企業(yè)家的限制，促使民營企業(yè)家推開場域中的濃霧以摸索場域未來發(fā)展機會，進而產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿。

民營企業(yè)家的反思性起始于對現(xiàn)狀存在的疑惑或感知的不穩(wěn)定性，由此質(zhì)疑現(xiàn)有約定俗成的規(guī)章制度，產(chǎn)生不尋常的做法欲使之改變。這不僅與Mutch（2007）[19]等的觀點相契合，也突出了行動者對機會的“警覺性”或“機敏性”（Alertness）。有學(xué)者認(rèn)為，身處模糊場域中的行動者難以產(chǎn)生制度創(chuàng)業(yè)意愿[14,29]。而組態(tài)H1b 說明即使身處模糊場域，行動者仍有產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的可能性，這也是對場域模糊性與制度創(chuàng)業(yè)意愿關(guān)系的一個拓展。組態(tài)H1b 支持了Mutch（2007）[19]、Arnold（2017）[13]等的觀點，且進一步將反思性、場域成熟度和場域模糊性整合進激活制度創(chuàng)業(yè)意愿的前因條件中，彌補了單一前因條件“凈效應(yīng)”的不足。

2.產(chǎn)生非高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)分析

（1）組態(tài)NH1a：雙重抑制型。民營企業(yè)家處于機會較清晰的場域中，能發(fā)現(xiàn)當(dāng)前場域內(nèi)部潛在的發(fā)展機會。但由于缺乏對現(xiàn)狀的深入反思和必要的社會技能，潛在的機會不易被發(fā)掘，久而久之民營企業(yè)家便被環(huán)境潛移默化，淪為制度化的個體。因此，該組態(tài)下的民營企業(yè)家不能產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿。

（2）組態(tài)NH1b：被動受限型。成熟場域中的制度相對確定，場域中的機會透明可見或若隱若現(xiàn)，行動者能更好地觀察其他行動者的做法。然而，身處該場域中的民營企業(yè)家由于社會技能缺失，無法動員其他行動者并獲取認(rèn)同，更難發(fā)起集體行動，由此，民營企業(yè)家無法產(chǎn)生高制度創(chuàng)業(yè)意愿。

（3）組態(tài)NH2：主動受限型。成熟場域中的制度安排已根深蒂固，即使存在偏離主流趨勢的其他制度，也可能被利益相關(guān)者制裁。該類型的民營企業(yè)家缺乏正確的自我認(rèn)知和利用機遇的能力，傾向于固步自封，更不用說產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿。組態(tài)NH2 強調(diào)，民營企業(yè)家反思性和社會技能的缺乏放大了成熟場域的劣勢，其制度創(chuàng)業(yè)意愿仍不會被激活。

3.組態(tài)中條件間的互動關(guān)系

從組態(tài)H1a 和H1b 中，可進一步發(fā)現(xiàn)條件間的互動關(guān)系，參見圖2。這兩條組態(tài)來自于同一簡約解，構(gòu)成了二階等價組態(tài)。反思性和場域成熟度分別作為核心條件存在和缺乏，社會技能和場域模糊性作為邊緣條件存在。

圖2 組態(tài)中條件間的互動關(guān)系

在H1a 和H1b 兩條組態(tài)中，反思性和場域成熟度缺失存在互補性，二者合力驅(qū)動高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿產(chǎn)生。反思性注重內(nèi)心自我交流，企圖達到精神層面的升華；成熟度較低的場域內(nèi)部制度處于發(fā)展階段，改革阻力較小。

對比組態(tài)H1a 和H1b，當(dāng)處于成熟度較低場域的民營企業(yè)家擁有反思性時，其社會技能和所處場域的模糊性只需其一，便可實現(xiàn)高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿。原因在于，社會技能有助于民營企業(yè)家結(jié)識其他利益相關(guān)者，并與其建立合作關(guān)系，這是主動行為；模糊場域具有不可預(yù)測性，民營企業(yè)家為追求更多切身利益會產(chǎn)生改變現(xiàn)有場域制度的意愿，但有可能是被動的。分別身處這兩個條件下的民營企業(yè)家，更容易迸發(fā)制度創(chuàng)業(yè)的火花。因此，民營企業(yè)家自身的社會技能與其所處的模糊場域相互替代，同反思性和較低場域成熟度一并激活高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿。

由組態(tài)H1a 和H1b 可知，被調(diào)查的大多數(shù)民營企業(yè)家通過這兩個組態(tài)實現(xiàn)高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿。反思性在兩個組態(tài)中均作為核心條件存在，說明民營企業(yè)家能產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿，與民營企業(yè)家自身強烈的反思性高度相關(guān)。

（六）穩(wěn)健性檢驗

本文通過提高案例頻數(shù)和原始一致性閾值進行穩(wěn)健性檢驗[40]。第一，將案例頻數(shù)由3 提高到4，總體一致性保持0.80 不變；第二，將總體一致性閾值由0.80提高至0.85，案例頻數(shù)保持3 不變。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表9。

表9 穩(wěn)健性檢驗

如表9 所示，采用兩種方法產(chǎn)生的新組態(tài)與原組態(tài)一致或為原組態(tài)的子集，表明本研究數(shù)據(jù)分析結(jié)果較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本研究以152 位民營企業(yè)家為研究對象，運用fsQCA 與NCA 相結(jié)合的方法，探尋了個體和場域?qū)哟嗡膫€前因條件與制度創(chuàng)業(yè)意愿的多重并發(fā)因果機制。研究結(jié)論如下：

第一，單個前因條件并不構(gòu)成產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的必要條件。第二，高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)有2個，可劃分為自我激活型和情境觸發(fā)型兩類；非高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)有3 個，可劃分為雙重抑制型、被動受限型和主動受限型，與高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿組態(tài)存在非對稱性關(guān)系。第三，在一定條件下，組態(tài)中的前因條件存在互補和替代關(guān)系。第四，在激活民營企業(yè)家制度創(chuàng)業(yè)意愿時，個體反思性至關(guān)重要。

（二）研究貢獻

（1）進一步推動了目前的制度創(chuàng)業(yè)研究。首先，在方法層面，本文聚焦于個體層次和場域?qū)哟?，?chuàng)新性地將QCA 和NCA 方法引入制度創(chuàng)業(yè)意愿研究中，探究了前因條件與制度創(chuàng)業(yè)意愿之間的多重并發(fā)因果關(guān)系。其次，在內(nèi)容層面，研究結(jié)果證實了制度創(chuàng)業(yè)意愿的驅(qū)動機制并非取決于某一獨立變量，一定程度上彌補了制度創(chuàng)業(yè)意愿研究之不足。如反思性和社會技能雖發(fā)揮著重要作用，但仍需要場域?qū)哟蔚臈l件相互配合，方能激活制度創(chuàng)業(yè)意愿。再次，大部分學(xué)者基于“二分法”探究場域成熟度，而本文將其作為連續(xù)變量進行處理，初步探索了介于成熟場域和新興場域之間的場域類型對制度創(chuàng)業(yè)意愿的影響。

（2）本文較好地解釋了現(xiàn)有研究仍懸而未定的結(jié)論?，F(xiàn)有研究對個體反思性是否有助于制度創(chuàng)業(yè)意愿形成的看法仍未有定論。而本文得出個體反思性對激活制度創(chuàng)業(yè)意愿至關(guān)重要。這也是對現(xiàn)有研究的補充和回答。

（三）實踐啟示

首先，強化親清政商關(guān)系，聚焦新興場域。政府應(yīng)進一步重視與民營企業(yè)之間的合法互動，構(gòu)建良好的親清政商關(guān)系，關(guān)注處于新興場域中的民營企業(yè)，為民營企業(yè)家提供獨立思考空間和發(fā)展機會。如，可組織更多創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和經(jīng)驗交流活動，營造優(yōu)良的發(fā)展環(huán)境，培養(yǎng)行動者反思性和社會技能，讓行動者在融洽的氛圍中更了解其他行動者發(fā)展動向。同時，也應(yīng)繼續(xù)強化民營企業(yè)家是自己人的理念，激發(fā)民營企業(yè)家的勇氣和擔(dān)當(dāng)，專心從事于創(chuàng)新與創(chuàng)造活動，妥善應(yīng)對百年未有之大變局。

其次，強化思想解放，培養(yǎng)反思性特性。民營企業(yè)家應(yīng)進一步解放思想，重視對自身反思性的培養(yǎng)，通過與自己反復(fù)對話以獲取精神層面的認(rèn)同感。對于處于新興場域的民營企業(yè)家而言，反思性可克服場域內(nèi)機會模糊帶來的阻礙，使他們更有意愿思考當(dāng)下所處環(huán)境從而發(fā)現(xiàn)新機會。

再次，知曉深厲淺揭，找準(zhǔn)實踐場域。民營企業(yè)家也要主動承擔(dān)社會責(zé)任，因時、因地制宜，找準(zhǔn)制度創(chuàng)業(yè)實踐的場域。在驅(qū)動高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)中，民營企業(yè)家大多處于新興場域。因此民營企業(yè)家要善于尋找行業(yè)中的新興事物，與現(xiàn)有制度和環(huán)境建立聯(lián)系，以獲取更多合法性。此外，要與其他行動者建立合作關(guān)系，汲取他們對現(xiàn)有場域的理解和經(jīng)驗，積極投身于實踐變革。

最后，強化秉軸持鈞，領(lǐng)悟非對稱性。民營企業(yè)家及其他社會主體都需認(rèn)識到，激活制度創(chuàng)業(yè)意愿并非簡單地將非高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的條件補足，而應(yīng)把握好高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿組態(tài)中的核心要素。例如，民營企業(yè)家及其他社會主體不能僅因為前期社會技能的缺乏導(dǎo)致了制度創(chuàng)業(yè)意愿較弱，而認(rèn)定只要培養(yǎng)了熟練的社會技能就能產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿。究其原因在于，高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿和非高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿之間具有因果非對稱性。同時，即使行動者擁有了社會技能，仍需與其他如場域?qū)哟蔚臈l件相結(jié)合，才能激活制度創(chuàng)業(yè)意愿。

（四）局限與展望

第一，在研究對象方面，本文僅以民營企業(yè)家為研究對象，研究結(jié)論的可推廣性可能存在一定的局限性。未來可關(guān)注其他社會主體，如國有高管等，探究其他社會主體制度創(chuàng)業(yè)意愿的生成機制。

第二，在研究設(shè)計方面，本文取樣范圍僅限于湖北省部分城市，收集的數(shù)據(jù)可能會影響研究外部效度。未來可收集更多其他城市的樣本數(shù)據(jù)，深入探究產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)；也可進行多情境下的制度創(chuàng)業(yè)意愿研究，如將研究范圍拓展至國外，對比中西情境下激活制度創(chuàng)業(yè)意愿的作用機制，明晰國內(nèi)外產(chǎn)生高水平制度創(chuàng)業(yè)意愿的條件組態(tài)的異同點。在數(shù)據(jù)收集方式上，本文采用問卷收集數(shù)據(jù)，可能存在著深入現(xiàn)象不足的劣勢，未能結(jié)合實例展開更精細(xì)化的質(zhì)性研究。未來可采用公開數(shù)據(jù)和中小樣本案例，強化定性比較分析的案例導(dǎo)向?qū)傩浴?/p>

第三，在研究內(nèi)容方面，本文僅選取了四個前因，對制度創(chuàng)業(yè)意愿的生成機制的解釋力可能有限。未來研究可以納入更多前因條件，如制度異質(zhì)性和個體社會地位以及制度基礎(chǔ)設(shè)施等，構(gòu)建更為全面的制度創(chuàng)業(yè)意愿前因條件模型。也可聚焦于某一層次，如個體層次的反思性、社會技能、個體社會地位等條件，更加精細(xì)化探究單一層次的前因?qū)χ贫葎?chuàng)業(yè)意愿的聯(lián)合效應(yīng)。并且，本文僅關(guān)注了個體和場域?qū)哟蔚那耙驅(qū)χ贫葎?chuàng)業(yè)意愿的影響，未來還可納入如組織層次（如組織網(wǎng)絡(luò)位置、組織能力和組織資源等）、環(huán)境層次（如制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境和環(huán)境不確定性等）等不同層次的前因，探究多層次前因?qū)χ贫葎?chuàng)業(yè)意愿的組態(tài)效應(yīng)。

第四，在研究方法方面，本文僅探討了民營企業(yè)家個體與場域?qū)哟吻耙蚝椭贫葎?chuàng)業(yè)意愿間的靜態(tài)關(guān)系，無法反映各階段民營企業(yè)家制度創(chuàng)業(yè)意愿的變化。今后可將時間納入QCA，基于動態(tài)組態(tài)理論[47]，深入挖掘各階段的前因條件組合與制度創(chuàng)業(yè)意愿的復(fù)雜因果關(guān)系。也可采用TQCA 方法進行時間序列組態(tài)分析[48]，探究不同排列順序下的前因條件對制度創(chuàng)業(yè)意愿的影響是否存在差異。