欒 寧，楊 振，張會君*

1.錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，遼寧 121001；2.錦州醫(yī)科大學(xué)

隨著老齡化程度的進一步加深，我國老年人口數(shù)量不斷攀升[1]。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2019 年末,中國60 歲以上的老年人口達2.54 億人，占總?cè)丝诘?8.1%[2]。在傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的背景下，我國空巢老年群體日益龐大，孤獨已成為其實現(xiàn)健康老齡化的主要威脅[3]。有研究顯示，老年人孤獨感與其健康狀況，如高血壓和心血管疾病、活動能力和認(rèn)知功能障礙、焦慮和抑郁情緒，甚至是老年自殺等有關(guān)[4-7]。因此，識別老年人孤獨感水平以及制定和實施有效的干預(yù)方案以促進老年人的身心健康尤為重要。此前，關(guān)于測量老年人孤獨感水平的相關(guān)研究工具均為UCLA 第3 版孤獨量表（UCLA Loneliness Scale）[8-9]，但其維度單一，且不是針對老年人開發(fā)的，因而該量表的適用性和實用性也因無法獲取相關(guān)信息而受到阻礙。老年人孤獨感問卷（Loneliness Inventory for Older Adults）由Bandari等[10]編制，其多維性和系統(tǒng)性的特點有助于社區(qū)醫(yī)護人員充分了解老年人的孤獨感水平，并針對相關(guān)維度制訂合理、有效的干預(yù)計劃，彌補了以往評估工具單一維度的不足。因此，本研究將老年人孤獨感問卷進行跨文化調(diào)適并在社區(qū)老年人群中進行信效度檢驗，為我國老年心理健康評估提供可靠的測量工具。

1 對象與方法

1.1 對象 采用便利抽樣法，于2021 年6 月—8 月在遼寧省錦州市3 個社區(qū)選取社區(qū)老年人488 人作為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60 歲；知情同意，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：語言溝通障礙者；嚴(yán)重認(rèn)知障礙者。根據(jù)因子分析對樣本量一般準(zhǔn)則[11]，共發(fā)放問卷500 份，回收有效問卷488 份，有效回收率為97.6%。其中男248 人，女240 人；年齡60～87 (71.31±7.86)歲；受教育程度：小學(xué)及以下238 人，初中或高中172 人，?？萍耙陨?8 人；婚姻狀態(tài)：未婚62 人，已婚244 人，離異/喪 偶182 人；月 收 入：＜2 000 元217 人，2 000～4 000 元149 人，＞4 000 元122 人；自評健康狀況：較差143 人，一般189 人，良好156 人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般人口學(xué)問卷 由本研究小組成員查閱相關(guān)文獻后自行設(shè)計，包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、月收入和健康狀況等內(nèi)容。

1.2.2 老年人孤獨感問卷 該問卷包括失望和無用感、社交能力下降、低效互動、心理痛苦、孤獨體驗5 個維度，共29 個條目。采用Likert 5 級評分法，“非常不同意”計1 分，“非常同意”計5 分。其Cronbach's α 系數(shù)為0.94。在征得原作者許可后，對老年孤獨感問卷進行翻譯和跨文化調(diào)適。①翻譯：由2 名具有中英文雙語基礎(chǔ)的研究者獨立翻譯成中文，并邀請1 名教授進行調(diào)和，形成正譯版問卷。②回譯：由2 名母語為英語的外籍教師對正譯版問卷進行回譯，邀請1 名具有海外留學(xué)經(jīng)歷的教師進行調(diào)和，形成回譯版問卷。將其通過郵件發(fā)送給原作者進行討論。③跨文化調(diào)適：經(jīng)過小組討論，由于失望和無用感維度中的條目語義重復(fù)，刪除低效互動維度中條目“我覺得自己與朋友或家庭疏遠了”，并考慮除行為互動外還存在精神交流，故在此維度中增添條目“我很難與他人在情感上產(chǎn)生共鳴”；由于條目的特殊針對性，刪除條目“我想念以前的家了”。④預(yù)調(diào)查：便利抽取30 名社區(qū)老年人進行調(diào)查，老年人均表示問卷易于理解，結(jié)構(gòu)設(shè)計合理，填寫時間為6～9 min。最終形成中文版老年人孤獨感問卷。

1.2.3 UCLA 第3 版孤獨量表 該量表由Russell[12]編制，主要用于評價由于對社會交往的渴望與實際水平的差距而產(chǎn)生的孤獨感。該量表為單一維度，包含20個條目，其中11 個孤獨正序條目，9 個非孤獨反序條目。采用Likert 4 級評分法，“從不”計1 分，“一直”計4分。該量表在老年人中的Cronbach's α 系數(shù)為0.89。

1.3 資料收集方法 研究團隊在社區(qū)居委會的幫助下對社區(qū)老年人開展問卷調(diào)查。調(diào)查前明確本研究的目的、意義以及相關(guān)注意事項；由于老年人視力下降等原因無法完成問卷填寫，則由調(diào)查員逐條詢問后代為填寫。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 26.0 軟件進行統(tǒng)計分析。定量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）描述；定性資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述。項目分析采用決斷值法、條目-總分相關(guān)系數(shù)法和刪除條目后的Cronbach's α 系數(shù)進行分析；信度采用Cronbach's α 系數(shù)、分半信度系數(shù)和重測信度系數(shù)進行評價；效度采用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和校標(biāo)效度進行評價。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 項目分析

2.1.1 區(qū)分度 采用決斷值法評估項目的區(qū)分度。將老年人孤獨感問卷總分進行排序，前27%為高分組，后27%為低分組，采用獨立樣本t檢驗比較兩組各條目得分均值差異。結(jié)果顯示，中文版老年人孤獨感問卷28 個條目的決斷值為5.796～19.944（P＜0.001）。

2.1.2 同質(zhì)性 采用條目-總分相關(guān)系數(shù)法評價項目的同質(zhì)性。Pearson 相關(guān)分析結(jié)果顯示，問卷各條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)為0.451～0.786（P＜0.01），表明問卷各條目與總分呈中度至高度相關(guān)。

2.1.3 適用性 采用內(nèi)部一致性法分析項目的適用性。結(jié)果顯示，逐一刪除條目后的量表Cronbach's α 系數(shù)為0.922～0.927，均未超過刪除項目前的Cronbach's α系數(shù)。經(jīng)項目分析，中文版老年人孤獨感問卷保留所有條目。

2.2 信度分析 中文版老年人孤獨感問卷的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.928，各 維 度 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.842～0.923。問卷的分半信度系數(shù)為0.815。2 周后便利抽取70 名社區(qū)老年人進行重測，問卷的重測信度系數(shù)為0.752。

2.3 效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度 邀請7 名專家對中文版老年人孤獨感問卷各條目與主題的相關(guān)性進行評價。采用Likert 4級評分法，1 分為不相關(guān)，4 分為很相關(guān)。條目的內(nèi)容效度指數(shù)（item-content validity index,I-CVI）為0.857～1.000，量表的內(nèi)容效度指數(shù)（scale-content validity index,S-CVI）為0.949，表明該問卷具有良好的內(nèi)容效度。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 將樣本按照奇偶數(shù)隨機分為兩部分，分別用于探索性因子分析和驗證性因子分析。在探索性因子分析中，KMO 值為0.916，Bartlett's 球形檢驗顯示，χ2=8 291.877，P＜0.001，說明適合進行因子分析。采用主成分分析法提出公因子以及采用最大變異直交轉(zhuǎn)軸法求得項目的因子載荷。由碎石圖支持的5 因子結(jié)構(gòu)解釋了總變異的62.706%，項目的因子載荷均≥0.40 且不存在交叉載荷，詳見表1。在驗證性因子分析中，將問卷的5 個維度作為潛在變量，問卷的28 個條目作為觀測變量繪制模型圖，見圖1。根據(jù)修正指數(shù)對初始模型進行了3 次修正，修正后的模型擬合指標(biāo)均在可接受范圍，見表2。

表1 中文版老年人孤獨感問卷探索性因子分析的因子載荷

表2 中文版老年人孤獨感問卷驗證性因子分析結(jié)果

圖1 中文版老年人孤獨感問卷結(jié)構(gòu)方程模型

2.3.3 效標(biāo)效度 將UCLA 第3 版孤獨量表作為效標(biāo)工具，采用Pearson 相關(guān)分析兩者間的相關(guān)系數(shù)以評估中文版老年人孤獨感問卷的效標(biāo)效度。結(jié)果顯示，UCLA 第3 版孤獨量表總分與中文版老年人孤獨感問卷總分呈正相關(guān)（r=0.686,P＜0.01）。

3 討論

3.1 老年人孤獨感問卷的內(nèi)涵和意義 中文版老年人孤獨感問卷提取出5 個公因子，包括失望和無用感、社交能力下降、低效互動、心理痛苦和孤獨體驗，較為全面。失望和無用感與心理痛苦是老年人孤獨的內(nèi)化表現(xiàn)[13]，隨著年齡的增長，老年人的失望和無價值感將會增強，產(chǎn)生較強烈的社會隔離感和心理痛苦，進而出現(xiàn)孤獨情緒[14]。社交能力下降與低效互動是老年人孤獨的外化表現(xiàn)[13]，健康狀況不佳將影響老年人的社交能力，生活中歸屬感的缺乏也使其處于空虛狀態(tài)，將會剝奪老年人的社交與互動的精力和動力[15]。此外，了解老年人在特定時期的孤獨體驗將有助于提供針對性的支持和預(yù)防。中文版老年人孤獨感問卷具有綜合性和多維性的特點，彌補了以往評估工具單一維度的不足。社區(qū)醫(yī)務(wù)工作者使用該問卷可以準(zhǔn)確高效地描述老年人現(xiàn)存的孤獨感水平，規(guī)劃并實施適當(dāng)?shù)母深A(yù)策略以有針對性地改善不足。該問卷也可用于評價促進策略對老年心理健康結(jié)局的影響，實現(xiàn)健康老齡化的生活目標(biāo)。

3.2 老年人孤獨感問卷具有良好的區(qū)分度 決斷值又稱臨界比值，是評估問卷條目鑒別不同被試者反應(yīng)程度的客觀指標(biāo)[16]。決斷值高于3.000 代表問卷具有良好的區(qū)分度。本研究中老年人孤獨感問卷各條目均高于標(biāo)準(zhǔn)值，且與問卷總分呈正相關(guān)，表明中文版問卷各條目有良好的區(qū)分度和同質(zhì)性。此外，逐一刪除每個條目后的Cronbach's α 系數(shù)均未超過被翻譯問卷的Cronbach's α 系數(shù)，表明中文版問卷各條目具有令人滿意的適用性。因此，中文版老年人孤獨感問卷每個條目均可保留，且具有良好的區(qū)分性。

3.3 老年人孤獨感問卷具有理想的信度 信度分析是一種測量被測工具一致性和穩(wěn)定性的統(tǒng)計方法，用來反映被測工具的真實性程度[16]。本研究從Cronbach's α系數(shù)、分半信度、重測信度3 個方面對中文版老年人孤獨感問卷進行信度評價。本研究結(jié)果顯示，中文版老年人孤獨感問卷整體及各維度的Cronbach's α 系數(shù)均大于0.800，且略均高于伊朗版本結(jié)果[10]，表明其具有良好的內(nèi)部一致性信度。此外，問卷的分半信度和重測信度分別為0.815 和0.752，均在可接受范圍，表明其穩(wěn)定性較高，可以在社區(qū)老年人群中重復(fù)使用。

3.4 老年人孤獨感問卷具有合適的效度 效度分析是指問卷能夠反映預(yù)期研究概念的程度[16]。本研究從內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、校標(biāo)效度3 個方面對中文版老年人孤獨感問卷進行效度評價。本研究結(jié)果顯示，中文版老年人孤獨感問卷的I-CVI 為0.857～1.000，S-CVI為0.949，分別高于內(nèi)容效度的參考值0.780 和0.900[17]。此外，一般認(rèn)為理想的結(jié)構(gòu)效度體現(xiàn)在兩個方面[18]：探索性因子分析提取的因子可以解釋總數(shù)據(jù)變異的40.000%以上；每個項目在一個公共因子上有較高的負荷值（＞0.400），在其他公因子上有較低的負荷值。本研究結(jié)果還顯示，Bartlett's 球形檢驗顯著（P＜0.05），且KMO 值大于0.600，故數(shù)據(jù)集適合進行主成分分析[19]；探索性因子分析所提取的5 個因子可以解釋總變異的62.706%，條目歸屬與原問卷保持一致。此外，經(jīng)過對初始模型進行3 次修正后，中文版老年人孤獨感問卷的各項擬合指標(biāo)均在可接受范圍。UCLA第3 版孤獨量表得分與中文版問卷得分呈正相關(guān)，因此，中文版老年人孤獨感問卷具有良好的效標(biāo)效度。

4 小結(jié)

本研究將老年人孤獨感問卷翻譯成中文版，并在社區(qū)老年人群中進行信度和效度檢驗。結(jié)果顯示，中文版老年人孤獨感問卷具有良好的信度和效度。在健康老齡化的背景下，本研究提供了一種有效測量老年人心理健康水平的研究工具，為社區(qū)老年群體心理健康促進的相關(guān)研究奠定基礎(chǔ)。但由于本研究的自我報告性質(zhì)，不可避免會有偏倚；此外，根據(jù)修正指數(shù)對初始模型進行了3 次修正，跨構(gòu)面殘差做相關(guān)破壞了殘差獨立性的假設(shè)；最后，盡管本研究已經(jīng)驗證了中文版老年人孤獨感問卷的信效度，但尚未探討影響老年人孤獨的相關(guān)因素。