柯雯瓊，陳 潔，周惟喆

上海市黃浦區(qū)衛(wèi)生學(xué)校，上海 200010

應(yīng)急救護(hù)是指在突發(fā)傷病或?yàn)?zāi)害事故的現(xiàn)場(chǎng)，在專業(yè)人員到達(dá)前，為傷病員提供初步、及時(shí)、有效的救護(hù)措施[1]。根據(jù)2015 年美國(guó)心臟協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)心跳驟?；颊吣X復(fù)蘇的搶救成功率平均為9%。而我國(guó)大城市的平均水平不到1%[2]。近年來，采用情景教學(xué)的手段及對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行特異性安排的新型培訓(xùn)模式在研究應(yīng)用中具有良好的可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)[3-4]。為提高應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)效果，本研究對(duì)上海市社區(qū)居民實(shí)施應(yīng)急救護(hù)，分別以傳統(tǒng)教學(xué)模式和工作坊教學(xué)模式展開培訓(xùn)，并對(duì)培訓(xùn)效果進(jìn)行對(duì)比研究。

1 對(duì)象與方法

1.1 樣本選擇

采用分層隨機(jī)抽樣方法，在計(jì)劃參與應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)的上海市黃浦區(qū)當(dāng)?shù)鼐用裰?，隨機(jī)抽取18～75歲的居民作為調(diào)查對(duì)象分成兩組共計(jì)98人，分別以傳統(tǒng)教學(xué)模式和工作坊教學(xué)模式展開培訓(xùn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：入住黃浦區(qū)社區(qū)居住時(shí)間達(dá)到12 個(gè)月以上，本地或外地戶籍（辦有暫時(shí)居住證），自愿參加本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡＞75 歲和＜18歲居民，身體殘疾或精神障礙。

1.2 調(diào)查方法和內(nèi)容

參照本次的院外急救技能培訓(xùn)基本內(nèi)容，查閱文獻(xiàn)[1]并咨詢?cè)和饧本葘＜揖幹茊柧?，含有院外急救知識(shí)（22道題）、院外急救態(tài)度（10 道題）、院外急救行為（28 道題）3個(gè)維度共計(jì)60道題。問卷試題平均分成各30道題的培訓(xùn)前問卷和培訓(xùn)后問卷兩部分，難度一致且內(nèi)容不重復(fù)。對(duì)問卷題目進(jìn)行評(píng)分，每題答對(duì)算1 分，答錯(cuò)0 分。正確率60%以上判定為合格（具備常規(guī)急救技能），正確率60%～75%為一般，正確率76%～90%為良好，正確率90%以上為優(yōu)秀，正確率低于60%判定為不合格（認(rèn)為不具備急救技能）。

1.3 質(zhì)量控制

調(diào)查員由上海市黃浦區(qū)衛(wèi)生學(xué)校教學(xué)人員擔(dān)任，在院外急救技能培訓(xùn)老師的陪同下進(jìn)入培訓(xùn)教室進(jìn)行獨(dú)立的問卷調(diào)查。在項(xiàng)目的實(shí)施過程中進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)控。調(diào)查員必須培訓(xùn)合格后才能進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)開展調(diào)查，由專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行全程跟蹤和督導(dǎo)，保證現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的質(zhì)量。調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查員對(duì)問卷進(jìn)行編號(hào)，避免問卷丟失。質(zhì)控員對(duì)問卷進(jìn)行審核，確保無漏項(xiàng)、邏輯錯(cuò)誤等。

1.4 滿意度調(diào)查

培訓(xùn)結(jié)束后發(fā)放調(diào)查表，了解學(xué)員對(duì)培訓(xùn)模式的滿意度評(píng)價(jià)。滿意度評(píng)價(jià)分別對(duì)“老師授課的課程設(shè)計(jì)及內(nèi)容”“教學(xué)課堂氣氛”“教學(xué)計(jì)劃及活動(dòng)安排”“授課老師的授課技巧及表達(dá)能力”“提高學(xué)員團(tuán)隊(duì)合作能力及學(xué)習(xí)效率”和“培訓(xùn)模式的創(chuàng)新性及實(shí)用性” 六個(gè)維度進(jìn)行打分，由低到高記為0～9分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用EpiData 3.53 軟件對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行雙錄入。采用SPSS 19.0 軟件對(duì)調(diào)查對(duì)象的人口學(xué)特征、急救技能知識(shí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述和數(shù)據(jù)分析。使用Cronbach信度系數(shù)對(duì)調(diào)查問卷進(jìn)行信度分析，針對(duì)各維度相關(guān)系數(shù)的分析傳統(tǒng)教學(xué)模式和工作坊教學(xué)模式對(duì)培訓(xùn)效果的影響。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況及應(yīng)急救護(hù)知識(shí)得分情況

共完成問卷107 份，其中有效問卷98 份，有效率為91.59%。98 名調(diào)查對(duì)象人口學(xué)特征，見表1。調(diào)查對(duì)象分為傳統(tǒng)教學(xué)組（47 人）和工作坊教學(xué)組（51 人），絕大多數(shù)年齡位于20～55 歲之間（青年和中年），占總調(diào)查對(duì)象的99%。上海市社區(qū)居民抽樣調(diào)查對(duì)象的文化程度以中等（初中、高中、職高和中專學(xué)歷）和高等（大專/本科）教育程度為主，分別占各自組的50%左右。傳統(tǒng)教學(xué)組和工作坊教學(xué)組被調(diào)查對(duì)象在滬工作或生活年限都較長(zhǎng)，10年以上分別占各自組80.9%和90.2%。所有組調(diào)查對(duì)象大部分為中等以上收入，月收入5 000 元以上占各自組85%以上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩組調(diào)查對(duì)象在性別、年齡和在滬工作/生活年限等因素上對(duì)應(yīng)急救護(hù)知識(shí)掌握情況（培訓(xùn)前問卷調(diào)查得分），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），尤其值得注意的是在是否參加過培訓(xùn)因素中，即使以前參加過培訓(xùn)與未培訓(xùn)的被調(diào)查對(duì)象相比對(duì)應(yīng)急救護(hù)知識(shí)掌握情況也沒有明顯地提高，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，過去急救培訓(xùn)的相關(guān)知識(shí)和技能掌握情況并不理想。而兩組都表現(xiàn)出文化程度和收入水平對(duì)急救護(hù)知識(shí)掌握情況影響較大，表現(xiàn)為學(xué)歷越高和隨著收入水平的提升，急救護(hù)知識(shí)得分越高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。

表1 98名調(diào)查對(duì)象人口學(xué)特征及應(yīng)急救護(hù)知識(shí)得分情況

2.2 不同教學(xué)模式下應(yīng)急救護(hù)知識(shí)得分變化情況

兩組被調(diào)查對(duì)象培訓(xùn)前的應(yīng)急救護(hù)知識(shí)達(dá)標(biāo)率都不盡理想，分別只有48.9%和54.9%。但經(jīng)過培訓(xùn)，無論是傳統(tǒng)教學(xué)模式還是工作坊教學(xué)，都能使達(dá)標(biāo)率提升至98%左右，見表2。但工作坊式教學(xué)組培訓(xùn)后優(yōu)秀率達(dá)到了37.8%，明顯高于傳統(tǒng)教學(xué)組，見表3。

表2 98名調(diào)查對(duì)象應(yīng)急救護(hù)知識(shí)達(dá)標(biāo)率情況 例（%）

表3 98名調(diào)查對(duì)象應(yīng)急救護(hù)知識(shí)培訓(xùn)前后評(píng)價(jià)分析 例（%）

2.3 調(diào)查問卷的信度分析

為了保證問卷具有較高的可靠性和有效性，進(jìn)行信度分析是評(píng)價(jià)調(diào)查問卷是否具有穩(wěn)定性和可靠性的有效分析方法。結(jié)果報(bào)告中問卷總體內(nèi)部Cronbach 信度系數(shù)的估計(jì)值為0.882，基于標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估項(xiàng)目調(diào)整的（Cronbach）克朗巴哈信度系數(shù)為0.887，評(píng)估項(xiàng)目數(shù)為3個(gè)。其中“院外急救知識(shí)”部分內(nèi)部一致性檢驗(yàn)Cronbach’s Alpha=0.754，“院外急救態(tài)度”部分內(nèi)部一致性檢驗(yàn)Cronbach’s Alpha=0.832，“院外急救行為”部分內(nèi)部一致性檢驗(yàn)Cronbach’s Alpha=0.891。信度系數(shù)在0.80～0.90 之內(nèi)，說明問卷調(diào)查中的題目具有內(nèi)在一致性，具有穩(wěn)定性和可靠性的有效分析方法。

2.4 學(xué)員對(duì)不同教學(xué)模式滿意度評(píng)價(jià)

無論是傳統(tǒng)教學(xué)組還是工作坊教學(xué)組，被調(diào)查對(duì)象對(duì)教學(xué)模式的評(píng)價(jià)都較高（平均8分以上），但其中“教學(xué)課堂氣氛”“提高學(xué)員團(tuán)隊(duì)合作能力及學(xué)習(xí)效率”和“培訓(xùn)模式的創(chuàng)新性及實(shí)用性”三個(gè)方面，工作坊教學(xué)組評(píng)分顯著高于傳統(tǒng)教學(xué)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 學(xué)員對(duì)不同教學(xué)模式滿意度評(píng)價(jià)（±s） 分

表4 學(xué)員對(duì)不同教學(xué)模式滿意度評(píng)價(jià)（±s） 分

項(xiàng)目老師授課的課程設(shè)計(jì)及內(nèi)容教學(xué)課堂氣氛教學(xué)計(jì)劃及活動(dòng)安排授課老師的授課技巧及表達(dá)能力提高學(xué)員團(tuán)隊(duì)合作能力及學(xué)習(xí)效率培訓(xùn)模式的創(chuàng)新性及實(shí)用性傳統(tǒng)教學(xué)組7.9±0.5工作坊式教學(xué)組8.8±0.6 F值0.534 P值0.425 7.5±1.1 8.5±0.8 9.4±0.6 8.3±0.9 9.522 0.271 0.024 0.823 8.4±1.5 9.3±0.7 1.652 0.064 7.1±1.4 9.1±0.9 8.523 0.034 6.5±0.8 9.7±0.3 10.255 0.015

3 討論

應(yīng)急救護(hù)作為中國(guó)紅十字會(huì)核心業(yè)務(wù)之一，主要通過心肺復(fù)蘇、創(chuàng)傷救護(hù)、防災(zāi)避險(xiǎn)等知識(shí)與技能培訓(xùn)提高公眾的應(yīng)急避險(xiǎn)、自救互救能力[5-6]。由于嚴(yán)重創(chuàng)傷常伴有嚴(yán)重休克和迅速死亡，所以應(yīng)急救護(hù)就顯得尤為重要[7]。如何在發(fā)生嚴(yán)重創(chuàng)傷第一時(shí)間有效地?fù)尵葌?，除了專業(yè)的醫(yī)護(hù)人員努力外，社區(qū)居民往往起到了至關(guān)重要的作用[8]。但實(shí)際上，我國(guó)公眾參與院前應(yīng)急救護(hù)技能培訓(xùn)的積極性不高，應(yīng)急救護(hù)教育和培訓(xùn)形式單一也造成培訓(xùn)效果不佳。主要原因是傳統(tǒng)培訓(xùn)模式局限于急救培訓(xùn)班的舉辦，授課內(nèi)容書本化、培訓(xùn)時(shí)間相對(duì)固化[9]。本團(tuán)隊(duì)研究發(fā)現(xiàn)，24.5%的社區(qū)居民即使以前參加過培訓(xùn)，但與從未參加過培訓(xùn)的被調(diào)查對(duì)象相比對(duì)應(yīng)急救護(hù)知識(shí)掌握情況也沒有明顯地提高。說明隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，過去傳統(tǒng)的急救培訓(xùn)模式使得培訓(xùn)對(duì)象對(duì)相關(guān)急救知識(shí)和技能掌握情況并不理想。

我國(guó)學(xué)者劉禹等[10]在2009 年根據(jù)我國(guó)教育發(fā)展的需要，結(jié)合國(guó)內(nèi)教學(xué)實(shí)際，提出工作坊教學(xué)模式，即由若干成員組成一個(gè)小團(tuán)體，以其中1 名在某個(gè)領(lǐng)域富有經(jīng)驗(yàn)的主持人為核心，成員在其指導(dǎo)下，通過討論、短時(shí)演講等多種方式共同探討某個(gè)話題的組織模式。該教學(xué)模式能夠積極調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)者的興趣，營(yíng)造急救氛圍，以使社會(huì)公眾主動(dòng)參與培訓(xùn)，積極掌握急救知識(shí)及技能。但目前在應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)方面，工作坊教學(xué)模式主要還是運(yùn)用在專業(yè)機(jī)構(gòu)如醫(yī)院、醫(yī)學(xué)院、急救中心的醫(yī)護(hù)人員培訓(xùn)中[11-12]，還缺少在更為廣泛的社區(qū)居民院前應(yīng)急救護(hù)領(lǐng)域的培訓(xùn)中[13]。本次調(diào)查中，傳統(tǒng)教學(xué)組與工作坊教學(xué)組學(xué)員在培訓(xùn)前對(duì)應(yīng)急救護(hù)知識(shí)掌握情況都不盡理想，達(dá)標(biāo)率分別為48.9%和54.9%，兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。雖然經(jīng)過培訓(xùn)后，兩組達(dá)標(biāo)率都明顯升高，分別為97.9%和98.0%。但經(jīng)過對(duì)兩組被調(diào)查對(duì)象培訓(xùn)前后評(píng)價(jià)分析后發(fā)現(xiàn)，工作坊教學(xué)模式組培訓(xùn)后優(yōu)秀率達(dá)到了37.8%，明顯高于傳統(tǒng)教學(xué)組。而傳統(tǒng)教學(xué)組大部分的被調(diào)查對(duì)象的評(píng)價(jià)處于良好級(jí)別（76.6%），而優(yōu)秀率僅為12.8%，明顯低于工作坊教學(xué)模式組。說明工作坊教學(xué)能夠使學(xué)員對(duì)相關(guān)急救知識(shí)和技能操作有更好的掌握，對(duì)將來的實(shí)踐操作具有重要意義。培訓(xùn)中，我們發(fā)現(xiàn)通過工作坊的教學(xué)方式，比如小組競(jìng)賽或任務(wù)完成評(píng)比，能夠有效地激發(fā)學(xué)員的學(xué)習(xí)熱情和主動(dòng)參與性。培訓(xùn)后通過調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)“教學(xué)課堂氣氛”“提高學(xué)員團(tuán)隊(duì)合作能力及學(xué)習(xí)效率”和“培訓(xùn)模式的創(chuàng)新性及實(shí)用性”三個(gè)方面是工作坊教學(xué)模式組學(xué)員評(píng)分最高，明顯高于傳統(tǒng)教學(xué)組。工作坊教學(xué)模式是一種注重過程與結(jié)果的重要學(xué)習(xí)方式，受到學(xué)員的認(rèn)可和歡迎。本課題組將來會(huì)持續(xù)關(guān)注社區(qū)居民院前應(yīng)急救護(hù)知識(shí)和技能培訓(xùn)，就不同的教學(xué)模式在中長(zhǎng)期跟蹤觀察中了解學(xué)員對(duì)知識(shí)和技能的掌握情況。同時(shí)計(jì)劃在不同的人群中，例如外來務(wù)工人員、學(xué)生人群等開展工作坊教學(xué)模式，以尋求最適合不同人群的教學(xué)模式和最佳培訓(xùn)效果。