葉 娟

廣西壯族自治區(qū)桂東人民醫(yī)院腎內(nèi)科，廣西 梧州 543000

隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程的加速，終末期腎?。‥SRD）的發(fā)生率呈逐年上升趨勢(shì)，行透析治療的比例也隨之增加［1-2］。由于大多數(shù)ESRD 患者缺乏進(jìn)行透析的計(jì)劃，故而在接受透析時(shí)，尚未建立成熟的緊急透析通路，而且此類患者多伴有合并癥多、外周血管條件差等特點(diǎn)，治療較為困難。目前，臨床對(duì)常見(jiàn)的透析方式以臨時(shí)中心靜脈導(dǎo)管（CVC）置管血液透析（HD）為主，但存在出血風(fēng)險(xiǎn)大、并發(fā)癥發(fā)生率較高等不足。相關(guān)研究認(rèn)為［3-4］，腹膜透析（PD）作為終末期腎病患者的緊急透析方式具有可行性，且不增加短期并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，但此方法用于ESRD 患者的報(bào)道較少。鑒于此，本研究將收集190 例ESRD 患者的病例資料，分析PD 與HD 兩種緊急透析方式治療對(duì)并發(fā)癥和患者生存率的影響，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016 年1—10 月于廣西壯族自治區(qū)桂東人民醫(yī)院收治的190 例ESRD 患者的病例資料，根據(jù)透析方案分為PD 組（60 例），HD 組（130 例），兩組患者性別、年齡、病因等一般資料具有可比性（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般資料情況

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）均符合終末期腎病的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］。（2）參與本研究者年齡均＞40 歲，腎小球?yàn)V過(guò)率不足15 mL/min，并需行規(guī)律透析治療的ESRD 患者。（3）透析前生命體征平穩(wěn)者。（4）患者依從性良好者，并配合隨訪觀察。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）透析前合并嚴(yán)重感染者。（2）合并惡性腫瘤者。（3）嚴(yán)重呼吸系統(tǒng)疾病、心力衰竭、高血壓、高鉀血癥、酸中毒者。（4）透析期間行腎臟移植者。（5）入組前使用糖皮質(zhì)激素免疫抑制劑者。

1.4 治療方法

兩組患者入院后常規(guī)控制血壓、血糖，補(bǔ)充鈣、鐵、紅細(xì)胞生成素等。由臨床醫(yī)生根據(jù)患者的實(shí)際情況及臨床表現(xiàn)決定開(kāi)始透析時(shí)間。HD 組應(yīng)用常規(guī)碳酸氫鹽血液透析方法開(kāi)始透析，時(shí)間為2～4 h，每周3 次，治療時(shí)間為7～35 個(gè)月，治療期間根據(jù)患者的實(shí)際情況調(diào)整超濾量和超濾模式；PD組采用低鈣透析液和美國(guó)Baxter公司雙聯(lián)雙袋系統(tǒng)行透析治療，根據(jù)腹膜平衡試驗(yàn)、腹透超濾量制定透析方案，每次透析時(shí)采用透析液2 000 mL，每日4 次，CAPD，治療時(shí)間為7～35個(gè)月，治療期間根據(jù)患者的實(shí)際情況調(diào)整透析方案。

1.5 觀察指標(biāo)

（1）兩組患者透析期間采用CT、彩超、采血化驗(yàn)以及細(xì)菌培養(yǎng)等方式記錄患者并發(fā)癥發(fā)生情況，如心力衰竭、動(dòng)靜脈瘺、消化道出血、閉塞性腹膜炎、感染等。（2）所有患者自開(kāi)始透析后均以電話、門診等方式進(jìn)行隨訪，隨訪至2020 年12 月或至患者死亡，記錄兩組患者生存情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。Kaplan-Meier 曲線評(píng)估兩組患者的生存情況。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者透析期間并發(fā)癥發(fā)生情況

PD 組透析期間心力衰竭、動(dòng)靜脈瘺、消化道出血、閉塞性腹膜炎以及感染等總并發(fā)癥發(fā)生率低于HD 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者透析期間并發(fā)癥發(fā)生情況 例（%）

2.2 兩組患者生存情況

本研究?jī)山M患者在開(kāi)始透析后均進(jìn)行隨訪，隨訪至2020 年12 月或至患者死亡，隨訪時(shí)間為5～57 個(gè)月，中位隨訪時(shí)間為48個(gè)月，隨訪期間HD組、PD組死亡率分別為30.00%（39/130）、13.33%（8/60），PD 組4 年總生存率高于HD 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.125，P=0.013），經(jīng)Lon-rank 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)兩組患者生存曲線差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.230，P＜0.001），Kaplan-Meier法繪制生存曲線，見(jiàn)圖1。

圖1 兩組患者生存率情況

3 討論

ESRD 是指各種慢性腎臟疾病的終末階段，由于腎臟功能喪失導(dǎo)致機(jī)體無(wú)法通過(guò)腎臟代謝體內(nèi)的廢物，從而引起機(jī)體發(fā)生一系列的生理生化功能紊亂的臨床綜合癥。血液透析是除中國(guó)香港、墨西哥等少數(shù)地區(qū)和國(guó)家以外，世界范圍內(nèi)ESRD 患者應(yīng)用最廣的腎臟替代治療方式，主要包括HD、PD 兩種［6-7］。然而，臨時(shí)中心靜脈導(dǎo)管行HD 治療，存在需抗凝、血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定、導(dǎo)管相關(guān)感染等問(wèn)題，對(duì)患者的預(yù)后造成不利影響。越來(lái)越多的研究證實(shí)，PD 可作為ESRD 患者的緊急透析方式治療［8-9］。早期PD 治療短期內(nèi)易發(fā)生出血、腹膜炎、透析滲漏等并發(fā)癥，從而限制了該技術(shù)的應(yīng)用。隨著近年來(lái)該技術(shù)的不斷改進(jìn)，PD用于ESRD患者的緊急透析方式治療是可行的。

金海姣等［10］研究ESRD患者不同緊急透析方式的并發(fā)癥及預(yù)后中顯示，與緊急血液透析相比，緊急腹膜透析能減少并發(fā)癥發(fā)生情況。國(guó)外一項(xiàng)小型前瞻性研究結(jié)果顯示［11］，血液透析和腹膜透析各有優(yōu)缺點(diǎn)，但腹膜透析相比血液透析費(fèi)用更低。本研究比較了兩組患者透析期間并發(fā)癥發(fā)生情況，發(fā)現(xiàn)HD 組并發(fā)癥總發(fā)生率高于PD 組，其中HD 組中主要以心力衰竭、動(dòng)靜脈內(nèi)瘺閉塞等并發(fā)癥發(fā)生率最高，其原因可能是建立動(dòng)靜脈內(nèi)瘺進(jìn)一步增加了患者心力衰竭的風(fēng)險(xiǎn)。PD 組以腹膜炎發(fā)生率最高，與既往研究結(jié)果相似［12］，其原因可能是由于患者無(wú)菌觀念較差導(dǎo)致。既往研究關(guān)于HD、PD 兩種方式用于ESRD 患者的緊急透析方式治療其生存率報(bào)道不一。部分研究結(jié)果顯示［13-14］，HD、PD 兩種方式用于ESRD 患者的緊急透析方式治療其生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。相關(guān)研究結(jié)果表明［15］，與HD 相比，PD 用于ESRD 患者的緊急透析方式治療其生存率較高。本研究結(jié)果顯示，PD 組4 年總生存率高于HD 組，經(jīng)Lon-rank 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)兩組患者生存曲線差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，造成上述結(jié)果的不同一方面可能與研究方法、研究設(shè)計(jì)以及參與研究的樣本容量不同有關(guān)，另一方面也有可能PD治療能保護(hù)殘余腎功能有關(guān)，進(jìn)而提高患者生存率。

綜上所述，PD 緊急透析方式治療能減少ESRD 患者相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，改善生存情況，但本研究樣本量少，仍需大樣本多中心研究進(jìn)行證實(shí)。