丁菁雯 孫大明

2018年2月11日凌晨，53歲的李某被患有精神分裂癥的大兒子石某用斧頭砍傷，隨后被緊急送往蚌埠市某縣人民醫(yī)院搶救；14日，醫(yī)院告知家屬李某隨時(shí)有心跳驟停之可能，李某的丈夫和女兒要求放棄治療，并同意器官捐獻(xiàn)；15日凌晨，李某被宣告腦死亡狀態(tài)后，肝腎器官被摘除，家屬獲得20萬“補(bǔ)助金”。但她的小兒子石某某卻發(fā)現(xiàn)“捐獻(xiàn)”有假——《中國人體器官登記表》上登記單位和編號(hào)均為空白，也無蓋章，且在紅十字會(huì)系統(tǒng)里查詢不到相關(guān)的捐獻(xiàn)記錄。①該起“器官假捐”案件引發(fā)輿論的極大關(guān)注，暴露出涉及到器官捐獻(xiàn)與轉(zhuǎn)移的諸多法律問題。

一、案件剖析

（一）捐獻(xiàn)決定的效力存疑

針對遺體器官捐獻(xiàn)的決定主體，我國立法上采“明示同意”。②《人體器官移植條例》賦予我國公民以書面形式表達(dá)捐獻(xiàn)意愿之權(quán)利；若死者生前未作表示，其配偶、成年子女、父母將“繼承”其死后書面共同表達(dá)捐獻(xiàn)意愿之權(quán)利。③這表明，近親屬作為第二順位主體（第一順位主體為死者本人），享有一定限度的器官捐獻(xiàn)之同意權(quán)。然而此處“共同”之表述并不明晰，是捐獻(xiàn)者在世的配偶、成年子女、父母均達(dá)成一致的捐獻(xiàn)意愿，還是部分近親屬達(dá)成一致即可？對條例不同的理解，使得實(shí)踐中關(guān)于死者器官捐獻(xiàn)之效力的認(rèn)定存在爭議。[1]本案中，排除患有精神分裂癥的大兒子，死者李某的丈夫和女兒二人簽署了《中國人體器官捐獻(xiàn)登記表》，而小兒子卻在母親器官被摘除之后才被告知，這嚴(yán)重違反了《人體器官移植條例》規(guī)定。因此，簽署文件的效力尚存爭議。

（二）捐獻(xiàn)程序存在較多問題

我國的器官捐獻(xiàn)、分配和移植是一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南到y(tǒng)工程，各程序環(huán)環(huán)相扣，須有序推進(jìn)。而本案，捐獻(xiàn)程序存在諸多問題。

其一，器官摘取主體不當(dāng)。根據(jù)《人體器官移植條例》與《人體捐獻(xiàn)器官獲取與分配管理規(guī)定(2019修訂)》之規(guī)定，公民逝世后器官摘除須在紅十字會(huì)人體器官捐獻(xiàn)協(xié)調(diào)員現(xiàn)場見證下，由人體器官獲取組織（即OPO）開展。④而本案中，器官摘除為涉案醫(yī)師個(gè)人行為，且紅十字會(huì)監(jiān)管參與缺位，屬于違規(guī)捐獻(xiàn)。

其二，捐獻(xiàn)程序履行不全。根據(jù)《人體器官移植條例》的規(guī)定，報(bào)當(dāng)?shù)厝梭w器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用與倫理委員會(huì)同意，為開展人體器官摘除之前提條件，且要求建立捐獻(xiàn)者檔案。而本案中，涉案醫(yī)務(wù)人員僅能提供一張《中國人體器官捐獻(xiàn)登記表》以及死者親屬在醫(yī)院簽字表示同意器官捐獻(xiàn)的照片，而在中國人體器官捐獻(xiàn)管理中心并無相關(guān)記載。

其三，簽署同意時(shí)間提前。根據(jù)我國現(xiàn)行器官移植相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，在死者生前未作器官捐獻(xiàn)表示或進(jìn)行捐獻(xiàn)登記的情況下，只有待其確認(rèn)死亡后，OPO與死者的直系親屬進(jìn)行溝通，獲取一致同意后才能進(jìn)行器官的摘取與移植。而本案中，結(jié)合死亡記錄和《中國人體器官捐獻(xiàn)登記表》上所記載的簽名時(shí)間，可以發(fā)現(xiàn)早在死者確認(rèn)死亡的前一天，其丈夫和女兒就已經(jīng)簽署了器官捐獻(xiàn)同意書。器官捐獻(xiàn)的同意時(shí)間早于患者的死亡時(shí)間，醫(yī)師是否仍會(huì)盡其“最善的注意義務(wù)”⑤努力救治患者（尤其是ICU患者）就會(huì)被質(zhì)疑。這些患者很有可能不再被當(dāng)作有機(jī)會(huì)救活的病人，而被視作有利可圖的器官資源。

（三）器官移植時(shí)間異常

據(jù)《捐獻(xiàn)器官獲取見證記錄》顯示，2018年2月15日，死者被宣布臨床死亡后被摘取了肝臟和雙腎；20日，北京一家醫(yī)院在移植手術(shù)前對該肝臟進(jìn)行了病理檢查；24日，天津一家醫(yī)院對該雙腎進(jìn)行了移植前的病理檢查。醫(yī)學(xué)研究表明，人體器官移植具有嚴(yán)格的可耐受最大缺血時(shí)間，為器官轉(zhuǎn)運(yùn)設(shè)置了上限，不同器官有不同的保存時(shí)間。受制于現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)技術(shù)，相比腎臟，肝臟離體后的保存時(shí)間與條件尤為苛刻，理想條件下供肝冷保存時(shí)限應(yīng)少于8小時(shí)，臨床實(shí)踐中12至15小時(shí)是其保存時(shí)間之上限。[2]此外，即使在可耐受的時(shí)限內(nèi)，由于器官離體后會(huì)不斷發(fā)生不可逆損傷，缺血時(shí)間越長，器官的品質(zhì)與器官受者的術(shù)后期待效果越差，因此供體器官須盡早進(jìn)入受者體內(nèi)完成移植。而本案時(shí)隔5天甚至10天再進(jìn)行病理檢查的行為實(shí)在是令人費(fèi)解。

此外，安徽的縣級醫(yī)院如何在極短時(shí)間內(nèi)知道千里之外剛好有兩位受體需要這兩個(gè)器官且配型完全符合？配型時(shí)間是何時(shí)？剛好配對的信息又從何而來？且不論肝臟這一免疫豁免器官，本案中腎臟移植存有很大問題：腎臟移植前需要進(jìn)行交叉配型，配型成功才能允許移植；其配型內(nèi)容主要是ABO配型與HLA（human leukocyte antigen，人體白細(xì)胞抗原）配型，而HLA配型需抽取血樣送入HLA配型實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行配型，時(shí)長約5天。而本案的時(shí)間差表明，死者可能在剛?cè)朐呵壹覍俨⒉恢榈那闆r下被供體醫(yī)院擅自進(jìn)行了配型，即一個(gè)重癥患者可能已經(jīng)成為器官交易黑鏈中的商品，被待價(jià)而沽。

（四）醫(yī)師所涉罪名存疑

本案最終判決書顯示：經(jīng)查明，被告系醫(yī)務(wù)人員，明知人體器官捐獻(xiàn)的相關(guān)規(guī)定而屢屢違反，且未履行國家所規(guī)定的諸多必備程序，非法擅自摘取死者器官，破壞尸體的原本形態(tài)，其行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，構(gòu)成“故意毀壞尸體罪”。⑥事實(shí)上，本案醫(yī)務(wù)人員所涉罪名的定性有待考究。

器官移植的成功率與采摘時(shí)其活性和質(zhì)量緊密相關(guān)，后者又依賴于不同的死亡判定標(biāo)準(zhǔn)。目前，醫(yī)學(xué)上采用的死亡判定標(biāo)準(zhǔn)主要是腦死亡和傳統(tǒng)的心臟死亡兩種⑦，其中，“腦死亡”被定義為是指腦干或腦干以上中樞神經(jīng)系統(tǒng)永久性喪失應(yīng)有之功能的一種科學(xué)死亡狀態(tài)，現(xiàn)已為許多國家所接受，但我國臨床或司法實(shí)踐中仍采用傳統(tǒng)的心臟死亡標(biāo)準(zhǔn)⑧。故醫(yī)師為達(dá)到摘取鮮活器官之目的，擅自選擇腦死亡這一判定標(biāo)準(zhǔn)，有觸犯“故意殺人罪”之嫌；若屬于因過失對腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)或不按程序操作而作出腦死亡的判定結(jié)論，后果嚴(yán)重的，當(dāng)以“醫(yī)療事故罪”論⑨。

此外，暫且不論尚存爭議的死亡判定標(biāo)準(zhǔn)，就法益保護(hù)對象之考量，本案中，涉案醫(yī)師等人假借器官捐獻(xiàn)為名摘取死者器官的行為所侵害的法益，不僅僅是行為對象的身體健康或生命權(quán)，更是對器官移植秩序的侵犯和踐踏，對此類犯罪行為若以故意傷害（殺人）罪或盜竊、侮辱尸體罪論，將有悖于刑事法之主客觀相統(tǒng)一原則，故應(yīng)增設(shè)“非法摘取、盜取人體器官、組織、細(xì)胞罪”這一罪名，以對此類刑事犯罪精準(zhǔn)定位并嚴(yán)厲打擊。

二、我國器官捐獻(xiàn)與移植的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國器官捐獻(xiàn)與移植及其立法、司法的現(xiàn)狀

1.概況。

器官移植與捐獻(xiàn)事業(yè)，不僅與民生福祉密切相關(guān)，也關(guān)乎國家形象。根據(jù)《中國器官移植發(fā)展報(bào)告（2019）》，2015年1月1日至2019年12月31日，我國公民逝世后器官捐獻(xiàn)量累計(jì)達(dá)24112例；其中，2019年我國器官捐獻(xiàn)共計(jì)5818例，器官移植手術(shù)實(shí)現(xiàn)19454例；每百萬人口中的器官捐獻(xiàn)率，從2015年的2.01上升至2019年的4.16。[3]

2.立法現(xiàn)狀。

2007年，國務(wù)院審議通過《人體器官移植條例》，至此，我國器官捐獻(xiàn)與移植已經(jīng)逐步形成以《人體器官移植條例》為基礎(chǔ)、輔以一系列地方性法規(guī)的法律體系。我國現(xiàn)行關(guān)于器官捐獻(xiàn)與移植的主要政策法規(guī)詳見下表，此外還有一系列地方條例，如《上海市遺體捐獻(xiàn)條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人體器官捐獻(xiàn)移植條例》《寧夏回族自治區(qū)眼角膜捐獻(xiàn)條例》等。

表 我國現(xiàn)行關(guān)于器官捐獻(xiàn)與移植的法律法規(guī)

然而，我國在器官捐獻(xiàn)與移植領(lǐng)域的相關(guān)立法仍然顯得混亂且滯后，整體法律層次不高，缺乏統(tǒng)一的器官捐獻(xiàn)與移植的法律——除去《人體器官移植條例》外，僅在器官捐獻(xiàn)試點(diǎn)的少數(shù)省市出臺(tái)有關(guān)于器官捐獻(xiàn)與移植的條例、規(guī)范性文件，且較為零碎，這有礙器官捐獻(xiàn)移植事業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。

3.司法實(shí)踐現(xiàn)狀。

在聚法案例數(shù)據(jù)庫種搜索關(guān)鍵詞“器官捐獻(xiàn)”顯示，自2011年至2020年，涉及器官捐獻(xiàn)的案例共有211例，且近幾年數(shù)量明顯增多（詳見下圖1）。從文書性質(zhì)看，大多數(shù)為判決，也有少許以調(diào)解結(jié)案的；從審理程序看，大多數(shù)案件一審終審，也有少許二審、再審的；從案件性質(zhì)看，大多數(shù)案件為民事案件（66.82%），也有少許刑事（17.54%）與行政（15.64%）案件；從審理法院層級看，大多數(shù)案件由基層法院就能夠得到圓滿解決，也有少許通過中院和高院解決的?？梢?，我國涉及器官移植的司法實(shí)踐正穩(wěn)步前進(jìn)，多方矛盾得以通過訴訟較為迅速地化解。

（二）我國器官捐獻(xiàn)與移植中存在的問題

1.供需矛盾尖銳。

目前我國的人體器官捐獻(xiàn)和移植數(shù)量居于亞洲首位、世界第二，但由于人口基數(shù)大，捐獻(xiàn)率還處于較低水平，故我國器官捐獻(xiàn)與移植事業(yè)可謂任重而道遠(yuǎn)。[4]我國器官捐獻(xiàn)每百萬人口年捐獻(xiàn)率已達(dá)4.16，但龐大的器官需求缺口仍然令人心憂。有研究顯示，以我國現(xiàn)有人口基數(shù)計(jì)，只有將每百萬人口年捐獻(xiàn)率增至10左右，器官捐獻(xiàn)與移植的供需才能基本持平。[5]自2015年至2019年，我國公民逝世后器官捐獻(xiàn)數(shù)量遠(yuǎn)低于年底器官移植等待人數(shù)，單就看2019年的數(shù)據(jù)，兩者就有約9倍之差（詳見下圖2）。

此外，相關(guān)器官移植技術(shù)的有限性也制約著供需矛盾的緩和。在器官保存領(lǐng)域，過去傳統(tǒng)的靜態(tài)低溫保存法有較大的局限，體外常溫或低溫機(jī)械灌注技術(shù)尚需改進(jìn)；在器官運(yùn)輸領(lǐng)域，現(xiàn)一般所使用的運(yùn)輸形式是私人專機(jī)或商業(yè)航班，費(fèi)用較高，且容易出現(xiàn)因航班延誤而損害器官活性甚至導(dǎo)致器官浪費(fèi)的現(xiàn)象；[6]在器官再生領(lǐng)域，基因編輯技術(shù)、3D打印技術(shù)、干細(xì)胞研究等在應(yīng)用中仍有較大阻礙。

2.相關(guān)法律缺位。

目前，我國規(guī)制器官捐獻(xiàn)與移植的均為法規(guī)文件和地方規(guī)章，而沒有一部相關(guān)的法律，這已然制約著我國器官捐獻(xiàn)與移植事業(yè)的發(fā)展。而且，我國現(xiàn)有的相關(guān)立法沒有明確規(guī)定死亡的判定標(biāo)準(zhǔn)、知情同意制度尚有爭議、《刑法》罪刑不相匹配、監(jiān)督與制裁缺位，這些使器官捐獻(xiàn)與移植各方的權(quán)利與義務(wù)難以明確劃分，難以有效調(diào)整器官捐獻(xiàn)與移植領(lǐng)域的相關(guān)問題。[7]

此外，多位從事器官移植的專家認(rèn)為，雖然我國已建立器官捐獻(xiàn)移植的五大系統(tǒng)，但在操作過程中仍然存在不少問題，如器官獲取、維護(hù)、轉(zhuǎn)運(yùn)等費(fèi)用缺乏統(tǒng)一規(guī)定；有償捐獻(xiàn)情況不時(shí)發(fā)生；OPO組織隸屬于有移植資質(zhì)的醫(yī)院，沒有實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，“既當(dāng)裁判又當(dāng)守門員，利益驅(qū)動(dòng)自然會(huì)滋生”；醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理與監(jiān)督機(jī)制失靈，致民眾信任危機(jī)頻發(fā)；工作人員與器官協(xié)調(diào)隊(duì)伍的能力建設(shè)不足，器官捐獻(xiàn)轉(zhuǎn)化率低下，等等。

3.傳統(tǒng)倫理限制。

根據(jù)中國公民器官捐獻(xiàn)態(tài)度和意愿的調(diào)查顯示，支持器官捐獻(xiàn)者高達(dá)61.2%～89.2%，表示同意器官捐獻(xiàn)的公民群體占比16.57%～73.0%，其中，又以醫(yī)學(xué)類高校學(xué)生與醫(yī)事人員的捐獻(xiàn)意愿更為顯著。[8]但截至2021年2月10日，在中國人體器官捐獻(xiàn)管理中心網(wǎng)站進(jìn)行器官捐獻(xiàn)登記的志愿者僅896950人，而目前成功實(shí)現(xiàn)捐獻(xiàn)的更是少至僅有32681例！這一志愿捐獻(xiàn)的真正登記人數(shù)與數(shù)據(jù)顯示的高支持率間的巨大落差，揭示了虛擬情境下的同意捐獻(xiàn)可能只是“抽象的贊成”。

器官捐獻(xiàn)涉及重要的傳統(tǒng)倫理問題。與基督教文化中只需破除靈魂與心臟的捆綁不同，在儒家文化占優(yōu)勢地位的中國，民眾對身體完整觀的秉持，是器官捐獻(xiàn)者需要跨越的重大文化障礙；而且，于無形中把由逝去親人的哀慟和器官捐獻(xiàn)在生命終結(jié)時(shí)所致的身體“殘缺”及“二次創(chuàng)傷”兩者間劃上了等號(hào)，更是使得民眾對器官捐獻(xiàn)產(chǎn)生動(dòng)搖、不確定、甚至抵觸。中國人體器官捐獻(xiàn)管理中心主任侯峰忠認(rèn)為，當(dāng)下需進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)社會(huì)觀念，加大宣傳教育力度，讓民眾進(jìn)一步理解認(rèn)識(shí)器官捐獻(xiàn)的意義，即讓逝者的生命以另一種方式得以延續(xù)，以愛的名義讓生命得到再度綻放。

三、我國器官捐獻(xiàn)與移植之相關(guān)體系建設(shè)對策之完善

我國器官供求緊張，人體器官捐獻(xiàn)率較低，導(dǎo)致供需嚴(yán)重不匹配和非法買賣器官現(xiàn)象屢現(xiàn)。前文所述“器官假捐”案件之所以引起社會(huì)極大關(guān)注，就是因?yàn)槠鞴倬璜I(xiàn)與移植制度還有諸多方面亟待完善。

（一）完善《人體器官移植條例（修訂草案）》

2020年7月1日，《人體器官移植條例（修訂草案）》（以下簡作《條例》）對完善捐贈(zèng)體系，增加獲取、分配、移植等管理，還有加大違規(guī)打擊力度等方面進(jìn)行了修訂，使人體器官的獲取與分配進(jìn)一步制度化和體系化。然而，作為專門規(guī)范人體器官捐獻(xiàn)與移植的行政法規(guī)，筆者認(rèn)為該《條例》仍需進(jìn)一步完善。

1.進(jìn)一步完善人體器官捐獻(xiàn)體系。

該《條例》中增加了“國家鼓勵(lì)公民逝世后捐獻(xiàn)人體器官”的表述⑩，其希望提倡公民主動(dòng)捐獻(xiàn)以緩解供需矛盾，但并未有實(shí)質(zhì)性的細(xì)化規(guī)定。對此，筆者建議：其一，參考德國現(xiàn)行《器官移植法》所創(chuàng)設(shè)的“選擇模式”，?由紅十字會(huì)或者其他社會(huì)組織在適齡人群中普及器官捐獻(xiàn)并定期詢問其捐獻(xiàn)意愿。其二，借鑒湖北省紅十字會(huì)的“潛在捐獻(xiàn)人信息報(bào)送制度”，厘清“潛在捐獻(xiàn)人”范圍，及時(shí)展開捐獻(xiàn)協(xié)調(diào)工作。其三，參考日本和德國的《器官移植法》，將心肺死亡與腦死亡二者并行之等效的二元死亡判斷標(biāo)準(zhǔn)適宜地納入條例中，以更有效地利用器官資源并最大程度上保障器官供者和所涉醫(yī)師之合法權(quán)益。其四，明晰我國尚存爭議的知情同意條款，對除死者以外的捐獻(xiàn)主體作出先后次序上的區(qū)分，如可以增設(shè)器官捐獻(xiàn)時(shí)近親屬?zèng)Q定順位的特殊規(guī)定，壓縮每一順位的主體范圍，以便于在器官摘取時(shí)及時(shí)作出決策，提高器官移植成功率。其五，可初步建立器官捐獻(xiàn)者（或其近親屬）補(bǔ)償機(jī)制，如減免醫(yī)療費(fèi)用、安葬費(fèi)用，承諾其配偶、成年子女、父母等可享有器官受捐優(yōu)先權(quán)并減免器官移植費(fèi)用等，從而逐步建立器官受捐者回饋機(jī)制，以形成“生命禮物的循環(huán)”。

2.嚴(yán)格保障分配公平公正。

該《條例》對人體器官獲取和分配管理原則進(jìn)行了細(xì)化，明確了人體器官獲取和公平公正分配的制度性要求，但其著力點(diǎn)卻并非對OPO的相關(guān)規(guī)制。對此，筆者建議可參考西班牙“移植獲取管理小組”模式，改變我國當(dāng)前OPO只能依托于移植中心的劣勢，并計(jì)劃逐步將其實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立；另外，通過引入OPO的準(zhǔn)入認(rèn)定和對OPO進(jìn)行定期考核檢查，并加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，進(jìn)一步改良OPO組織與運(yùn)行模式，以保障分配的公平正義。

在人體器官移植管理方面，《條例》加強(qiáng)了器官移植的收費(fèi)管理，明確了器官獲取與移植收費(fèi)定價(jià)測算項(xiàng)目和依據(jù)，但卻忽視了器官獲取、移植、維護(hù)等費(fèi)用高昂的問題。對此，筆者建議設(shè)立器官移植大病醫(yī)保項(xiàng)目，通過與醫(yī)保結(jié)合的方式大幅度降低所需負(fù)擔(dān)的費(fèi)用；此外，由于術(shù)后的抗排異藥物費(fèi)用和營養(yǎng)支出數(shù)額龐大，還可視國情設(shè)立術(shù)后保險(xiǎn)制度或國家援助制度，由國家牽頭注入資金，專設(shè)一術(shù)后保險(xiǎn)基金或援助基金，向供受雙方施以一定的人道援助。

3.合理衡量處罰的種類與力度。

該《條例》明顯加大了對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員違規(guī)開展器官移植工作的行政處罰力度，并對器官獲取與分配中的違規(guī)情形及其所對應(yīng)的處罰予以了明確。對此，筆者認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)工作人員是器官移植的重要參與者，本次《條例》草案通過加大對違法行為的打擊力度，以規(guī)范器官移植確實(shí)極有必要，但仍應(yīng)合理衡量處罰的種類和力度，不該以最大的惡意來揣測醫(yī)療相關(guān)人員，故建議對違法行為的類型、嚴(yán)重性等加以區(qū)分，評估某些分配、移植行為入刑的可能性和必要性，以強(qiáng)化對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)事人員的法律與道德約束。

（二）在《刑法》中增設(shè)必要罪名

實(shí)現(xiàn)科學(xué)理性的醫(yī)事刑事法治是建設(shè)現(xiàn)代化法治國家的重要命題，也是衡量一個(gè)國家刑法文化水準(zhǔn)的重要維度?，F(xiàn)行《刑法》中僅有的“醫(yī)療事故罪”“非法行醫(yī)罪”“組織出賣人體器官罪”“盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰罪”等罪名的設(shè)置，遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)前刑事司法實(shí)踐中應(yīng)對器官捐獻(xiàn)與移植相關(guān)刑事犯罪之現(xiàn)實(shí)需要；此外，故意傷害罪與故意殺人罪并不能完整保護(hù)器官捐獻(xiàn)與移植犯罪所侵犯的法益對象，故應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一原則的基礎(chǔ)上，考慮增設(shè)“非法摘取、盜取人體器官、組織、細(xì)胞罪”“非法買賣人體器官罪”就等于“走私人體器官罪”“非法利用尸體罪”等罪名[9]，并設(shè)以合理的量刑。

（三）輔以生命教育相關(guān)宣傳

器官移植使生命的延續(xù)照亮現(xiàn)實(shí)，科技飛躍使器官的供需更為凸顯，自主性的器官捐獻(xiàn)亟待進(jìn)一步的社會(huì)認(rèn)同。中國仍待營造“身后捐獻(xiàn)器官是生命在陽光下延續(xù)”的社會(huì)氛圍，中國不僅僅要成為“捐獻(xiàn)大國”，更要成為“移植強(qiáng)國”。

一方面，相關(guān)政府部門要進(jìn)一步提升立法教育的宣傳強(qiáng)度，積極倡導(dǎo)民間力量參與，引領(lǐng)公眾傳統(tǒng)漠視觀念與行為的轉(zhuǎn)變，提高社會(huì)認(rèn)同度；針對農(nóng)村地區(qū)與低文化水平群，廣泛開展專場科普行動(dòng)，增強(qiáng)科學(xué)理念與奉獻(xiàn)精神。另一方面，借助新聞媒體、電臺(tái)廣播、校內(nèi)教育等多樣化的宣傳途徑與平臺(tái)，科學(xué)引導(dǎo)公眾積極參與；尤其應(yīng)當(dāng)調(diào)動(dòng)媒體在積極倡導(dǎo)公民捐獻(xiàn)器官觀念上的啟蒙作用，充分發(fā)揮媒體的公共健康傳播責(zé)任。同時(shí)，將器官捐獻(xiàn)的生命教育融入中小學(xué)教育，倡導(dǎo)青少年從小培養(yǎng)器官捐獻(xiàn)意識(shí)，從而促進(jìn)人體器官捐獻(xiàn)工作的穩(wěn)步進(jìn)行。

注釋

①安徽省蚌埠市中級人民法院刑事裁定書(2020)皖03刑終315號(hào)。

②關(guān)于遺體器官捐獻(xiàn)的決定權(quán)問題，在是否應(yīng)當(dāng)引入推定同意制度方面，我國學(xué)界存在一定爭議。其中，何悅教授、張海燕教授、崔庚申教授主張引入器官捐獻(xiàn)推定同意模式，并設(shè)置死者近親屬的意思表示順位；學(xué)者蔡星則反對推定同意，并主張將現(xiàn)有的死者個(gè)人明示同意模式改為家庭共同作出同意決定模式。

③《人體器官移植條例》。

④《人體捐獻(xiàn)器官獲取與分配管理規(guī)定(2019修訂)》第二條、第三條、第七條、第十七條、第十九條規(guī)定。

⑤最善的注意義務(wù)，亦稱“完全的注意義務(wù)”，由日本教授松倉豐治大力提倡并形成系統(tǒng)的理論，既包括充分履行結(jié)果預(yù)見義務(wù)，也包括充分履行結(jié)果回避義務(wù)，僅充分履行前者而未履行后者是毫無意義的。參見臧冬斌主編：醫(yī)療犯罪比較研究，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版第113頁。

⑥《刑法》第三百零二條規(guī)定：盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

⑦關(guān)于與捐獻(xiàn)者生命權(quán)有關(guān)的死亡標(biāo)準(zhǔn)問題，學(xué)界大多認(rèn)為腦死亡標(biāo)準(zhǔn)比心肺死亡標(biāo)準(zhǔn)更具有科學(xué)性，并主張腦死亡入法；但對于腦死亡標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以何種形式立法，其與心肺死亡標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)并存具有較大爭議。其中，日本學(xué)者中山研一認(rèn)為，將腦死亡標(biāo)準(zhǔn)限定在器官移植領(lǐng)域中，以自己決定權(quán)決定使用何種標(biāo)準(zhǔn)；我國學(xué)者蔡昱主張采用單一腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，并將腦死亡進(jìn)行單獨(dú)立法；陳忠華、何悅、張愛艷等學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將腦死亡與心死亡并列作為死亡判斷標(biāo)準(zhǔn)，并將腦死亡標(biāo)準(zhǔn)納入到人體器官移植法中。

⑧2019年國家衛(wèi)生健康委員會(huì)修改、完善并出版了《中國成人腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)與操作規(guī)范（第二版）》和《中國兒童腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)與操作規(guī)范》，但我國目前醫(yī)學(xué)和法律上還是以呼吸、心跳停止為判定死亡的標(biāo)準(zhǔn)，腦死亡并未引入臨床或司法實(shí)踐中。

⑨《刑法》第三百三十五條：醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

⑩《人體器官移植條例》（修訂草案）第六條：國家鼓勵(lì)公民逝世后捐獻(xiàn)人體器官，通過建立人體器官移植工作體系,開展人體器官捐獻(xiàn)的宣傳、推動(dòng)工作，確定人體器官移植預(yù)約者名單，組織協(xié)調(diào)人體器官的使用。

?“選擇模式”指根據(jù)法律的新規(guī)定，今后德國各聯(lián)邦州、聯(lián)邦衛(wèi)生部門以及醫(yī)療保險(xiǎn)公司將向年滿16周歲的民眾提供有關(guān)人體器官捐獻(xiàn)的詳細(xì)解說資料，并定期書面詢問其是否愿意捐獻(xiàn)。這一模式雖然并不影響當(dāng)事人對器官捐獻(xiàn)的最終決定權(quán)，但是將會(huì)定期提醒當(dāng)事人認(rèn)真考慮是否捐獻(xiàn)，并作出一個(gè)嚴(yán)肅的選擇。這也正是其被稱為“選擇模式”的原因。