吳靈瓊 李佳琦 朱 艷

(1 南通大學經(jīng)濟與管理學院，南通 226019)(2 上海市寶山區(qū)環(huán)境保護科技教育中心，上海 201901)

1 引言

自然聯(lián)結(jié)是環(huán)境心理學界的一個重要研究議題。一般認為，自然聯(lián)結(jié)反映“人與自然之間的一種親密關(guān)系”，包含情感上對自然的依戀、認知上對自然的合一感和體驗上親近自然、與自然共處的傾向(李一茗等, 2018)。早在二十世紀中葉，美國倫理學家Leopold(1968)就提出“大地倫理”(即將人的道德關(guān)懷拓展至自然)思想，認為個體的自然從屬感和聯(lián)結(jié)感是形成環(huán)境倫理的重要先決條件。二十世紀九十年代初，美國學者Wilson(2013)提出“親生命性假說”，主張人生來就在情感上有親近其他生命體的傾向；這種親生命性是促進人類福祉及發(fā)展的內(nèi)在需要。研究發(fā)現(xiàn)，自然體驗的減少和與自然關(guān)系的疏離會給兒童身心健康及發(fā)展造成不利影響(理查德·洛夫, 2014)。開發(fā)科學有效的自然聯(lián)結(jié)量表，推進兒童自然聯(lián)結(jié)及相關(guān)議題的研究，對促進我國兒童身心健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

在西方學界,學者先后提出環(huán)境敏感度(Peterson,1982)、自然情感親近(Kals et al., 1999)、 自我包含自然(Schultz, 2002)、 環(huán)境身份(Clayton, 2003)、 自然聯(lián)結(jié)(Mayer & Frantz, 2004)、自然關(guān)愛(Perkins, 2010)和自然關(guān)聯(lián)性(Nisbet et al., 2009)等概念，從不同理論視角探討自然聯(lián)結(jié)在促進個體環(huán)境行為和身心健康方面的作用。這些研究或聚焦于自然聯(lián)結(jié)的特定維度，或從整體上對自然聯(lián)結(jié)加以綜合考察。Peterson(1982)較早關(guān)注自然聯(lián)結(jié)的情感維度，并將個體從移情視角看待環(huán)境的情感特質(zhì)(包括對自然的欣賞、關(guān)心及熱愛)界定為環(huán)境敏感度。Kals等人(1999)和Perkins(2010)則注重考察自然情感聯(lián)結(jié)與自然保護行為之間的關(guān)系。與之相對，Schultz(2002)的自我包含自然概念和Clayton(2003)的環(huán)境身份概念，均側(cè)重反映認知層面的自然聯(lián)結(jié)(即將自然納入自我概念的緊密程度)。而Mayer和Frantz(2004)以及Nisbet等人(2009)更傾向綜合性的自然聯(lián)結(jié)概念。Mayer和Frantz(2004)的自然聯(lián)結(jié)量表涉及情感和認知兩個維度；Nisbet等人(2009)的自然關(guān)聯(lián)性量表不僅包含自然情感聯(lián)結(jié)和親自然體驗傾向，還涵蓋對人與自然之間關(guān)系的看法。盡管學者對自然聯(lián)結(jié)的考察各有側(cè)重，但都認為自然接觸和自然聯(lián)結(jié)不僅能促進人們的認知及身心發(fā)展，還為環(huán)境行為的發(fā)展奠定重要心理基礎(chǔ)(劉立波, 2017; 楊盈等, 2017)。

在國內(nèi)，楊盈等人(2017)和李一茗等人(2018)較早從概念、測量工具、自然聯(lián)結(jié)的影響及提升策略等方面對西方學界的自然聯(lián)結(jié)研究進行了系統(tǒng)梳理。李娜和吳建平(2016)則以我國大學生為例，對Mayer和Frantz(2004)的自然聯(lián)結(jié)量表進行了中文版修訂。一些學者還探討了自然聯(lián)結(jié)對我國大學生心理健康的影響，并發(fā)現(xiàn)自然聯(lián)結(jié)可以通過正念的中介作用提升主觀幸福感(李娜, 吳建平, 2016)；通過孤獨感和自尊的中介作用降低抑郁情緒，促進人生意義體驗(王財玉等, 2020; 王財玉, 雷靂, 2018)；還可通過生命意義感和無聊感的鏈式中介作用抑制網(wǎng)絡(luò)成癮傾向(陳霞等, 2019)。在自然聯(lián)結(jié)與環(huán)境意識的關(guān)系方面，楊宏等人(2020)發(fā)現(xiàn)自然聯(lián)結(jié)在敬畏與大學生環(huán)保意識之間起中介作用。王財玉等人(2019)的研究揭示自然聯(lián)結(jié)能通過感恩和競爭性自戀對我國青少年(13～16歲)親環(huán)境傾向產(chǎn)生積極影響。不過，彭遠春(2020)發(fā)現(xiàn)相比自然聯(lián)結(jié)，基于社會認同的環(huán)境身份(包括身份的顯著性、突出性和承諾廣度)對大學生綠色消費行為和環(huán)保參與行為的影響更為顯著。

盡管上述研究在揭示自然聯(lián)結(jié)與身心健康及環(huán)境行為之間的關(guān)系方面進行了積極探討，但大多聚焦于青年群體，對兒童群體的關(guān)注極為有限。此外，以往研究側(cè)重考察綜合性的或認知層面的自然聯(lián)結(jié)，對自然聯(lián)結(jié)情感維度的研究相對缺乏。而從發(fā)展的角度看，童年時期正是培養(yǎng)自然情感聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵時期；且一個人的親自然體驗，尤其是兒童時期的親自然體驗以及由此培養(yǎng)的自然情感聯(lián)結(jié)是促成其成年后自然保護行為的重要影響因素(Peterson, 1982)。鑒于此，選取Perkins(2010)的LCN量表，以小學生為研究群體進行中文兒童版自然關(guān)愛量表(Love and Care for Nature Scale for Chinese Children, 后文簡稱為LCNCC量表)的修訂和信效度檢驗，以期為今后針對兒童群體的自然情感聯(lián)結(jié)研究提供一種有效的測量工具。

2 兒童版自然關(guān)愛量表的修訂

2.1 方法

2.1.1 自然關(guān)愛量表

Perkins(2010)的LCN量表包含15個項目，從自然敬畏與興趣、自然熱愛與情感依賴以及自然關(guān)心與承諾三個方面對人們的自然情感聯(lián)結(jié)進行測量。盡管Perkins并未詳細說明各個項目與以上三個理論面向的對應(yīng)關(guān)系，但基于對項目的內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)分別有兩個項目涉及自然敬畏與興趣(LCN11和LCN15)和自然關(guān)心與承諾(LCN8和LCN12)，其余11個項目均與自然熱愛與情感依賴相關(guān)。Perkins(2010)強調(diào)三個理論面向之間具有密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。自然敬畏及興趣反映個體對自然內(nèi)在價值的認同，是激發(fā)自然關(guān)心與承諾的重要內(nèi)驅(qū)力；而基于承諾的人際關(guān)系理論，對自然的情感依賴越強，則自然承諾感越強(Davis et al., 2009)。Perkins(2010)的經(jīng)驗研究表明該量表在澳大利亞成人群體中呈單一維度結(jié)構(gòu)，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.97。該量表的一維結(jié)構(gòu)也在西班牙成人群體中得到證實(Pasca et al., 2020)。

2.1.2 量表修訂

首先由兩名從事環(huán)境教育研究的專家將英文版的自然關(guān)愛量表翻譯成中文。為使翻譯稿盡可能地符合中國兒童的表述習慣，還邀請2名從事科學教育的小學老師(教齡均超過3年)對翻譯稿進行審閱。在對表述晦澀及可能存在歧義的項目進行修改后，邀請2名在海外從事環(huán)境心理學和環(huán)境教育研究的中國學者對量表進行回譯。在確認翻譯稿與原文在內(nèi)涵方面無實質(zhì)性出入后，形成初稿進行試測。

由于本研究旨在修訂適用于兒童群體的自然情感聯(lián)結(jié)量表，因此基于方便抽樣和典型抽樣原則選擇綠色學校/自然教育特色學校學生作為被試。已有研究表明，自然體驗經(jīng)歷能顯著預測自然情感聯(lián)結(jié)(Collado et al., 2013; Kals et al., 1999; Müller et al., 2009)。前期針對兒童自然觀的實地走訪和調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，校園綠化環(huán)境良好且重視環(huán)境教育的綠色學?；蛞宰匀唤逃秊樘厣膶W校學生較一般學校學生而言，其親自然體驗的機會更多，因此更有可能建立對自然的情感聯(lián)結(jié)。選擇該群體可以更有效地甄別區(qū)分度不高的項目，從而確保量表在測量自然情感聯(lián)結(jié)方面的靈敏度。

在一所綠色學校四、五年級分別抽選一個班級發(fā)放問卷進行試測?；厥諉柧砗?，還從兩個班級參與自然探究興趣小組的成員中選取6名學生(3名女生和3名男生)進行結(jié)構(gòu)式訪談，以了解他們對項目的理解是否與項目設(shè)計初衷一致。根據(jù)試測反饋，剔除原版量表第九項。該項目涉及與自然的精神聯(lián)結(jié)(“我與自然萬物在精神上相互聯(lián)結(jié)在一起”)，超出了被試群體的理解能力范圍。此外，還針對較難理解的第三項和第六項(依次為“就像一棵樹是森林的一部分，我也是大自然的一部分”和“我時常覺得我很依賴大自然”)，分別增加了一個備選替換項目(依次為“每當我走進大自然，就感受到自己與大自然是不可分割的一體”和“我時常覺得我很需要親近大自然”)。用于預施測的量表最終包含16個項目。量表采用李克特式5點計分(從“1=非常不同意”到“5=非常同意”)，得分越高，表明自然情感聯(lián)結(jié)越緊密。為在更大規(guī)模的群體中檢驗項目的可理解性，本研究在問卷中保留了“不理解該題目意思”選項。

2.1.3 預施測被試

基于方便抽樣法在兩所自然教育特色學校四、五年級分別抽選兩個班作為被試。班級的選取以不影響學校正常教學為宜。共發(fā)放問卷341份，剔除無效問卷(如在所有項目上回答均一致、超過25%的項目未作答)后, 回收有效問卷313份(回收率91.79%)。其中，男生171名，女生142名；四年級195名，五年級118名；年齡范圍在9～12歲，平均年齡為10.07歲，標準差為0.69歲。

2.2 結(jié)果

2.2.1 項目可理解性

首先分析各項目上選擇“不明白該題意思”選項的比例。結(jié)果顯示，對于大部分項目，選擇該選項的被試占比均小于1%；僅有三個項目在該選項的占比超過3%(3.19%～4.15%)。這表明被試在理解這三個項目時仍存在一定困難。這三個項目中，有兩項是在前期小規(guī)模訪談中已經(jīng)識別出的較難理解的項目(即“就像一棵樹是森林的一部分，我也是大自然的一部分”和“我時常覺得我很依賴大自然”)；另一項則與原始量表第八項對應(yīng)(“對我來說，保護自然萬物，使其不受人類侵害非常重要”)?？紤]到剔除這些項目后，量表仍保有原有的三個理論面向，因此決定剔除這些項目以確保量表在中國兒童群體中的適用性。

2.2.2 項目信度及區(qū)分度

進一步分析剩余項目的內(nèi)部信度和區(qū)分度。內(nèi)部信度以項總相關(guān)性系數(shù)加以評估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，項目與量表總分的相關(guān)性系數(shù)在0.54～0.79之間，表明項目的內(nèi)部信度良好。區(qū)分度方面，將樣本按量表總分由低到高順序排列，分別取總分最高和最低的27%被試為高分組和低分組，采用獨立樣本t檢驗比較兩組在各項目上的得分差異。結(jié)果顯示，兩組被試在各項目上的得分差值在0.53～1.57之間，差異均達到顯著水平(ps<0.001),t值在8.04～17.44之間，表明項目具有良好的區(qū)分度。

3 兒童版自然關(guān)愛量表的信效度檢驗

3.1 方法

3.1.1 正式施測目的

正式施測旨在檢驗量表的內(nèi)部一致性信度、重測信度、結(jié)構(gòu)效度以及效標關(guān)聯(lián)效度?；赑erkins(2010)，選擇生態(tài)世界觀和親自然體驗作為效標。生態(tài)世界觀是指人與自然環(huán)境之間關(guān)系的一般看法(Dunlap et al., 2000)，其形成以生態(tài)價值觀為基礎(chǔ)(Stern, 2000)。自然情感聯(lián)結(jié)反映對自然內(nèi)在價值的認可，因此自然情感聯(lián)結(jié)越緊密，則越可能持親生態(tài)的世界觀(Perkins, 2010)。一般認為親自然經(jīng)歷會促進自然情感聯(lián)結(jié)的發(fā)展(Collado et al., 2013; Kals et al., 1999; Müller et al., 2009)。但反過來，自然情感聯(lián)結(jié)也可能促進親自然體驗活動(如到戶外進行休閑娛樂活動或參與自然探究活動)(Collado et al., 2013)。因此，可通過自然關(guān)愛與親自然體驗的相關(guān)性來檢驗量表的效標關(guān)聯(lián)效度。

3.1.2 正式施測被試

正式施測被試包含兩個部分。樣本1來自另兩所自然教育特色學校四、五年級學生；采用整班抽取方式在每個年級各抽選四個班，用于量表內(nèi)部一致性信度、結(jié)構(gòu)效度和效標關(guān)聯(lián)效度的檢驗。共發(fā)放問卷534份，剔除無效問卷后，獲取有效問卷464份(回收率86.89%)。其中，男生226名，女生238名；四年級227名，五年級237名；年齡范圍在10～13歲，平均年齡為10.84歲，標準差為0.70歲。樣本2來自參與首輪施測的學生；從參與首輪施測的班級中隨機抽取一半班級，于三周后重復施測，用于重測信度檢驗。共發(fā)放問卷238份，剔除無效問卷后，獲取有效問卷為206份(回收率86.55%)。其中，男生107名，女生98名，有一個性別缺失值；四年級85名，五年級121名；年齡范圍在10～13歲，平均年齡為10.98歲，標準差為0.70歲。

3.1.3 研究工具

中文兒童版自然關(guān)愛量表(LCNCC量表)。用于正式施測的LCNCC量表包含13個項目，具體如表1所示。正式施測時去掉“不理解該題目意思”選項。

中文兒童版生態(tài)世界觀量表(NEP量表)。采用吳靈瓊和朱艷(2017)修訂的中文兒童版NEP量表。該量表共13個項目，包含生態(tài)危機(如“大自然正遭受人類的嚴重破壞”)、自然平衡(如“面對人類的肆意破壞，大自然的自我恢復能力是非常脆弱的”)、增長極限(如“目前世界的人口數(shù)量越來越多，地球的資源越來越不夠用了”)、反人類中心主義(如“人類是大自然的主人，生來就應(yīng)該統(tǒng)治大自然”)和反人類例外主義(如“人類最終能掌握大自然的規(guī)律并控制大自然”)五個理論面向。采用李克特式5點計分(從“1=非常不同意”到“5=非常同意”)，得分越高，說明生態(tài)世界觀水平越高?；谑纵喪y數(shù)據(jù)，內(nèi)部一致性信度為0.67。

親自然體驗量表?；谇捌谠L談編制親自然體驗量表。該量表包含兩個子量表，分別用于首輪施測和重復施測。子量表1包含六個項目，測量被試在過去一年平日放學后及周末進行戶外休閑、自然觀察、場館自然探索等活動的頻繁程度；采用李克特式5點計分(從“1=從不”到“5=很多”)，得分越高，說明自然接觸越頻繁。子量表2包含1個項目，測量過去兩周內(nèi)是否有令人印象深刻的自然體驗經(jīng)歷(“1=有”，“0=沒有”)?；谑纵喪y數(shù)據(jù)，子量表1的內(nèi)部一致性信度為0.83。

表1 中文兒童版自然關(guān)愛量表

3.2 結(jié)果

基于樣本1數(shù)據(jù)對項目得分進行基本描述性分析，結(jié)果見表1。結(jié)果顯示，量表項目得分在3.87～4.77之間；被試在項目LCN4 (“當我身處大自然中時，我會有一種滿足感和安全感”)上得分最低，在項目LCN5 (“我非常熱愛大自然”)上得分最高；除LCN4外，被試在其余項目上的得分均大于4，呈現(xiàn)出較高的自然情感聯(lián)結(jié)水平。在Pasca等人(2020)的研究中，西班牙成人被試在LCN量表各項目上的得分在4.21～5.55之間(7點計分；換算成5點計分為3.01～3.96)。本研究中兒童群體的自然情感聯(lián)結(jié)水平比西班牙成人群體高。這種差異可能源于兒童與成年人群體之間在自然情感聯(lián)結(jié)上的差異，也有可能是文化差異導致的，但具體原因尚需進一步探究。

3.2.1 結(jié)構(gòu)效度

基于樣本1數(shù)據(jù)對量表項目進行探索性因素分析?？尚行詸z驗結(jié)果顯示，KMO值為0.94，Bartlett球形檢驗值為1767.04(df=78,p<0.001)，說明樣本數(shù)據(jù)適合進行因素分析。采用主成分法提取因素，結(jié)果析出一個特征值大于1的因素；該因素可以解釋總變異的41.30%。13個項目在該因素上的載荷在0.53～0.75之間(表1)。因此，可認為該量表為一維結(jié)構(gòu)。

基于樣本2數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型擬合度較好(χ2=108.16,df=65,p<0.001; χ2/df=1.66; RMSEA=0.06; SRMR=0.05; CFI=0.95; TLI=0.93)。除項目LCN13的因素載荷偏小(即0.35)外，其他項目的因素載荷均在0.50及以上(0.50～0.75)。這表明單一維度模型可獲得經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支撐。

3.2.2 信度分析

基于樣本1數(shù)據(jù)對內(nèi)部一致性信度進行檢驗。結(jié)果顯示，量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，表明內(nèi)部一致性信度良好?；跇颖?和2的匹配數(shù)據(jù)檢驗重測信度。結(jié)果顯示，項目重測信度在0.26～0.49之間(ps<0.001)，總分的重測信度為0.67(p<0.001)，表明整體重測信度較好。

3.2.3 效標關(guān)聯(lián)效度

基于樣本1數(shù)據(jù)檢驗LCNCC量表得分與NEP量表及親自然體驗量表得分的相關(guān)性。結(jié)果顯示，LCNCC量表得分與后兩者的相關(guān)系數(shù)分別為0.19和0.46(ps<0.001)?；跇颖?數(shù)據(jù)檢驗有深刻自然體驗組與無深刻自然體驗組在LCNCC量表上的得分差異。結(jié)果顯示，與沒有深刻自然體驗的被試相比，有深刻自然體驗的被試在LCNCC量表上的得分更高(Z=-3.52,p<0.001)。上述結(jié)果表明LCNCC量表具有較好的效標關(guān)聯(lián)效度。

3.2.4 人口學差異

基于樣本1數(shù)據(jù)探討兒童群體的自然關(guān)愛是否存在性別及年級差異。 Wilcoxon秩和檢驗結(jié)果顯示, 男生與女生之間不存在顯著差異(Z=-1.16,p=0.247)，四年級與五年級被試之間也不存在顯著差異(Z=-0.83,p=0.406)。

4 討論

4.1 內(nèi)部一致性信度和結(jié)構(gòu)效度

在結(jié)構(gòu)效度方面，Perkins(2010)的研究表明原始LCN量表為一維結(jié)構(gòu)(一個主因素可解釋總變異的69.28%)。通過探索性因素分析析出一個主因素(可解釋總變異的41.30%)，且所有項目在該因素上的載荷均超過0.50；同時，后續(xù)驗證性因素分析結(jié)果顯示，經(jīng)驗數(shù)據(jù)與單一維度模型的適配度良好，表明所修訂的LCNCC量表在我國兒童群體中具有一維結(jié)構(gòu)。這與Perkins的研究結(jié)果一致。在信度方面，研究結(jié)果顯示LCNCC量表的內(nèi)部一致性信度為0.87，總分的重測信度為0.67，表明量表信度達到可接受水平。

4.2 與生態(tài)世界觀、親自然體驗的關(guān)聯(lián)

通過自然關(guān)愛與生態(tài)世界觀和親自然體驗的相關(guān)性來檢驗LCNCC量表的效標關(guān)聯(lián)效度。結(jié)果顯示，LCNCC量表得分與NEP量表得分顯著正相關(guān)。盡管這兩個變量的相關(guān)性(r=0.19)比Perkins(2010)所匯報的相關(guān)性(r=0.41)更弱，但其相關(guān)性達到顯著水平。相比之下，LCNCC量表得分與親自然體驗量表得分具有中等程度的相關(guān)性；且與沒有深刻自然體驗的被試相比，有深刻自然體驗的被試在自然關(guān)愛量表上的得分更高。綜上，本研究所修訂的LCNCC量表具有較好的效標關(guān)聯(lián)效度。

4.3 性別及年級差異

研究結(jié)果顯示，兒童的自然情感聯(lián)結(jié)在性別和年級變量上無顯著差異。這與李娜和吳建平(2016)的研究結(jié)果一致。該結(jié)果可能表明自然聯(lián)結(jié)與性別因素關(guān)聯(lián)不大；同時，僅就兩個研究所涉及的教育階段而言，自然聯(lián)結(jié)可能還具有跨年級穩(wěn)定性。當然，性別和年級的影響還有待在范圍更廣的學生群體中加以檢驗。后續(xù)研究還可以橫跨幼兒、少年兒童、青少年及青年等多年齡段的群體，以探討自然聯(lián)結(jié)在不同年齡階段的發(fā)展規(guī)律及其關(guān)鍵影響因素。

4.4 研究局限與啟示

自然聯(lián)結(jié)是一個綜合性概念，包含情感、 認知及體驗等不同維度。 本研究的量表修訂僅針對自然情感聯(lián)結(jié)，對認知維度的自然聯(lián)結(jié)測量還有待進一步探究。 另外, 在信度方面, 盡管LCNCC量表總分的重測信度達到可接受的水平，但單個項目得分的重測信度偏低。針對單個項目在測量兒童情感聯(lián)結(jié)方面的穩(wěn)定性，尚需進一步研究論證。結(jié)合內(nèi)部一致性信度及總分重測信度，建議將LCNCC量表作為一個整體使用，而僅選取個別項目來測量兒童自然情感聯(lián)結(jié)的做法是不恰當?shù)摹?/p>

5 結(jié)論

本研究以9～13歲兒童群體為例，對Perkins(2010)的自然關(guān)愛量表進行了中文兒童版的修訂。修訂后的中文兒童版自然關(guān)愛(LCNCC)量表包含13個項目。各項指標表明，LCNCC量表為單一維度結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部一致性信度、總分重測信度和效標關(guān)聯(lián)效度均符合心理測量學標準。該量表可用于我國兒童群體(9～13歲)的自然情感聯(lián)結(jié)測量。