●趙苓妃 吳偉生

“立德樹人”這一概念提出后對高職教育教學活動開展，以及教育質(zhì)量評價事宜都產(chǎn)生了很大影響。在進行教育質(zhì)量評價時，構(gòu)建一個完整的評價機制是基本前提。對部分高職院校的教育質(zhì)量評價機制構(gòu)建、運轉(zhuǎn)狀況進行分析可以發(fā)現(xiàn)，相應評價狀況并不理想，這與缺乏完整、有效的評價機制作為支撐有很大關(guān)聯(lián)。特別是在“立德樹人”視角下，固有教育質(zhì)量評價機制中的具體不足越發(fā)明顯，為此，探尋出更為有效的教學質(zhì)量評價機制優(yōu)化策略也十分必要。

一、“立德樹人”視角下高職教育質(zhì)量評價機制構(gòu)建概述

“立德樹人”視角下高職教育中的調(diào)整應當包含教育教學、教育質(zhì)量評價、教師隊伍建設(shè)等多個層面。之所以越發(fā)關(guān)注教育質(zhì)量評價，與其具有的重要作用具有很大關(guān)聯(lián)[1]。在諸多因素的共同影響和作用下，高職院校多專業(yè)教育教學中勢必會存在一些問題，這些問題交織在一起則容易拉低教育質(zhì)量。無論是站在高職院校自身發(fā)展，還是站在整個職業(yè)教育發(fā)展的角度看，對具體教育質(zhì)量予以較好掌握都必不可少，而這也需要依賴于具體的教育質(zhì)量評價。涉及到對教育質(zhì)量予以評價時，則需要一個具體機制作為支撐。時至今日，絕大多數(shù)高職院校內(nèi)都具有具體的教育質(zhì)量評價機制，但所構(gòu)建出的機制科學性、可行性、完整程度卻存在很大差異。“立德樹人”視角下，高職教育中應當提升德育教育的地位，這也要求教學質(zhì)量評價中要兼顧更多維度的內(nèi)容，在嘗試構(gòu)建新教育質(zhì)量評價機制時也更要具有方向性和目的性。對于各高職院校而言，其也應當對新視角下的教育質(zhì)量評價機制構(gòu)建、優(yōu)化事宜進行更多思考。

二、“立德樹人”視角下高職教育質(zhì)量評價機制中存在的不足

（一）相關(guān)制度體系建設(shè)不完備

“立德樹人”視角下高職教育質(zhì)量評價中的很多不足都被不斷放大，其中，基礎(chǔ)性制度建設(shè)狀況不理想的問題最為明顯，同時也最為普遍[2]。從高職院校內(nèi)部治理的角度看，制度化管理是一個基本特征，也是現(xiàn)階段一個基本的治理模式。在對教育質(zhì)量進行評價時，自然也需要基礎(chǔ)性制度作為支撐。但實際上，很多高職院校內(nèi)雖然具有具體的教育質(zhì)量評價機制，但與之相關(guān)的制度建設(shè)事宜卻時常被忽視，絕大多數(shù)高職院校內(nèi)的教育質(zhì)量評價機制在運轉(zhuǎn)上也缺乏堅實制度作為支撐。在這一問題的影響下，相應評價機制運轉(zhuǎn)中評價權(quán)責關(guān)系的明確，評價的時間節(jié)點明確都會缺乏基礎(chǔ)制度支撐，具體評價活動開展以及所取得的評價結(jié)果是否具有較高的說服力也存在很大不確定性。更為嚴重的是，基礎(chǔ)性制度建設(shè)狀況不理想，缺乏完整的制度提供支撐時，高職院校內(nèi)教育質(zhì)量評價環(huán)境也十分混亂，具體評價活動開展中的規(guī)范化程度也明顯不足。長此以往發(fā)展下去，高職院校即便能夠構(gòu)建出完整、有效的教育質(zhì)量評價機制，這一機制也難以系統(tǒng)運轉(zhuǎn)下去，這是很多高職院校無法基于所構(gòu)建的教育質(zhì)量評價機制規(guī)范、系統(tǒng)進行相應評價的直接原因。

（二）參與評價的主體較為單一

在“立德樹人”視角下的高職教育質(zhì)量評價中涉及到評價主體的確定事宜，同時，評價主體的明確也是教育質(zhì)量評價機制構(gòu)建中的一個關(guān)鍵點。對部分高職院校現(xiàn)階段的評價機制構(gòu)建、運轉(zhuǎn)狀況進行分析可以發(fā)現(xiàn)，具體的評價主體十分單一，高職院校內(nèi)“教務處”這一機構(gòu)往往也成為了唯一的教育質(zhì)量評價主體。這種既當選手，又當裁判的評價是否足夠客觀、準確存在很大不確定性?！傲⒌聵淙恕边@一教育根本任務達成中，高職院校內(nèi)多專業(yè)教學中已經(jīng)出現(xiàn)了很大變化，德育教育在綜合教育體系中重要性的提升實際上也會對相應的教育質(zhì)量評價事宜產(chǎn)生很大影響。但實際上，大部分高職院校卻并未結(jié)合專業(yè)教學層面，以及人才培養(yǎng)層面出現(xiàn)的變化，較好多元評價主體。教育質(zhì)量評價中的主體十分單一時，高職院校更多只能站在學校教育，即教師“教”的角度進行相應評價，所取得的評價結(jié)果很容易帶有明顯局限性。而一些德育教師以及其它的德育教育主體難以成為教育質(zhì)量評價主體時，高職院校內(nèi)的德育教育狀況也難以被較好掌握?！傲⒌聵淙恕币暯窍拢@一問題的客觀存在也會進一步弱化教育質(zhì)量評價機制的實際有效性。

（三）評價內(nèi)容存在片面性特征

“立德樹人”視角下高職教育質(zhì)量評價機構(gòu)中存在的問題較為多樣，其中，評價內(nèi)容全面性不足問題更為明顯[3]。一直以來，高職院校更多站在應用型人才培養(yǎng)的角度，將專業(yè)課成績的高低，學生就業(yè)狀況的好壞，各種專業(yè)技能證書考取狀況作為基本的教學質(zhì)量評價標準。這種做法無可厚非，且可以幫助高職院校對各專業(yè)的教學狀況和整體上的教育質(zhì)量水平予以較好評價。但站在“立德樹人”的角度看，基于以往標準進行教育質(zhì)量評價的做法并不可取。德育教育在高職院校教育體系中的地位不斷提升是一種必然，加之高質(zhì)量人才培養(yǎng)下產(chǎn)教融合、校企合作的趨勢十分明顯時，教育質(zhì)量評價中自然要兼顧更為多樣的評價內(nèi)容。但實際上，大部分高職院校并未充分考量“立德樹人”對校內(nèi)教育，以及教育質(zhì)量評價產(chǎn)生的影響，也沒有結(jié)合相應影響在教育質(zhì)量評價調(diào)整、優(yōu)化層面進行一些有效嘗試。從形式上看，高職院校在積極進行著教育質(zhì)量評價嘗試，但所基于的評價標準較為固化勢必導致所進行的評價帶有明顯局限性。而站在“立德樹人”視角下看，所得出的評價結(jié)果也難以對德育教育狀況予以較好反映。

（四）評價結(jié)果運用不充分

在“立德樹人”視角下的高職教育質(zhì)量評價機制中，如何進行相應評價是重點，評價結(jié)果的具體分析和利用則很容易被忽視，這也成為了一個評價機制層面存在的不足。教育質(zhì)量評價機制作用的發(fā)揮通常體現(xiàn)在兩個方面，即評價活動開展時的約束作用發(fā)揮層面，以及評價結(jié)果分析、利用后的教育調(diào)整層面。絕大多數(shù)高職院校都能較為積極的結(jié)合現(xiàn)有教育質(zhì)量評價機制，進行相應評價。但取得了最終的評價結(jié)果后，卻鮮有高職院校能夠?qū)υu價結(jié)果進行系統(tǒng)分析與利用。對于教育質(zhì)量評價結(jié)果并未予以系統(tǒng)分析，并未聯(lián)系相應評價結(jié)果在后續(xù)的專業(yè)課教學，以及德育教育層面進行有效調(diào)整時，“立德樹人”視角下所進行的教育質(zhì)量評價也極容易流于形式。一旦這一問題無法得到有效解決，高職院校也難以對教育質(zhì)量的真實水平，以及德育教育成效予以較好掌握。涉及到后續(xù)進行的一些專業(yè)教學調(diào)整和德育教育調(diào)整時也會缺乏有效參考，這也容易弱化相應評價機制的實際作用。

三、“立德樹人”視角下高職教育質(zhì)量評價機制優(yōu)化策略

（一）強化制度建設(shè)，健全高職教育質(zhì)量評價制度體系

“立德樹人”視角下高職教育質(zhì)量評價機制的優(yōu)化中，高職院校首先要關(guān)注的是加強與之相關(guān)的基礎(chǔ)制度建設(shè)，從制度層面給予相應機制的優(yōu)化、運轉(zhuǎn)提供足夠支持，營造出一個更為新穎且良好的教育質(zhì)量評價環(huán)境。例如，江西財經(jīng)職業(yè)學院在2021 年便嘗試“立德樹人”視角對教育質(zhì)量評價機制進行了優(yōu)化，并同步做好了相應基礎(chǔ)制度建設(shè)嘗試。較好增加了幾項德育教育相關(guān)評價標準后，該高職院校便將重點放在了教育質(zhì)量評價機制相關(guān)的制度建設(shè)當中。在該高職院校所建設(shè)出來的教育質(zhì)量評價制度中，評價的權(quán)責關(guān)系被進一步明晰，評價頻率、形式等也被較好明確且對各評價標準和大致評價內(nèi)容進行了充分解讀。這一制度較好建設(shè)和推行下，各個專業(yè)與多學科教師對“立德樹人”視角下的教育質(zhì)量評價機制，以及后續(xù)的評價活動開展也有了更為深入的了解。因此，其它高職院校也應當在聯(lián)系“立德樹人”影響優(yōu)化教育質(zhì)量評價機制的同時，同步做好相應基礎(chǔ)制度建設(shè)事宜，借此從制度層面為教育質(zhì)量評價機制優(yōu)化和具體評價活動開展提供制度支持。

（二）激發(fā)多方力量，打造高職教學質(zhì)量多元評價格局

在“立德樹人”視角下的教育質(zhì)量評價機制優(yōu)化中，高職院校也應當嘗試多元教學質(zhì)量評價主體，爭取從更多角度對真實的教育質(zhì)量予以評價?？紤]到“立德樹人”視角下高職教育體系中德育教育的地位需要進一步提升，為此，高職院校應當聯(lián)系德育教育層面出現(xiàn)的變化，結(jié)合德育教育評價的實際需要，將部分德育教師作為相應教育質(zhì)量評價中的主體。不僅如此，由于產(chǎn)教融合、校企合作的趨勢十分明顯，無論是在專業(yè)知識講解，還是在學生的思想道德、職業(yè)道德教育上具體企業(yè)都成為了重要主體?？紤]到此，高職院校進行教育質(zhì)量評價時也可以將相應企業(yè)作為基本主體，這也是多元教育質(zhì)量評價主體的重要途徑[4]。一部分高職院校在教育質(zhì)量評價上也進行了基于學生滿意度調(diào)查的評價嘗試，這種做法也可以適度推廣，將學生作為具體的評價主體也能確保所得出的評價結(jié)果更為貼合教育教學實際。通過不斷多元“立德樹人”視角下教育質(zhì)量評價主體，高職院校自然也能從不同角度進行更為多樣的教育質(zhì)量評價。

（三）注重全面發(fā)展，科學設(shè)置高職教學質(zhì)量評價內(nèi)容

為了避免“立德樹人”視角下高職院校教育質(zhì)量評價事宜流于形式，在對相應評價機制進行優(yōu)化時，圍繞著德育教育增加一些新的教育質(zhì)量評價標準，并結(jié)合這些標準更為全面的進行相應評價也十分重要。例如，將德育教育受重視程度的高低，每學期專項德育教育活動開展次數(shù)，具體德育課程教學質(zhì)量高低等作為新的教育質(zhì)量評價標準，并結(jié)合這些新標準來進行相應評價的做法十分可取。“立德樹人”的影響越發(fā)深遠、明顯時，越來越多的高職院校都圍繞著德育教育進行了多種努力，德育教育形式也越發(fā)多樣。繼續(xù)沿用以往的評價標準進行相應評價并不可取，為此，圍繞德育教育確定出一些新的評價標準，并借此來驅(qū)動相應的評價活動開展也十分可取。這一進程中，高職院校也應當做好新評價標準的細化和量化，特別是要在德育評價標準量化時確定出梯度性，這也能使得最終評價結(jié)果更為直接地反映出德育教育狀況。聯(lián)系實際不斷提升教育質(zhì)量評價全面性后，所優(yōu)化出的評價機制也能給予具體評價活動開展更多支持。

（四）優(yōu)化評價機制，實現(xiàn)教學質(zhì)量評價結(jié)果充分運用

在“立德樹人”視角下的高職教育質(zhì)量評價機制優(yōu)化中，除了要在評價主體的多元和評價全面性提升上進行一些優(yōu)化嘗試外，高職院校也要加強評價結(jié)果的分析與利用。特別是大部分高職院校內(nèi)德育教育基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，德育教育以及其它專業(yè)課教育教學中還存在很多問題時，評價結(jié)果的系統(tǒng)分析與利用必不可少[5]。例如，在每學期定期進行了大面積的教學質(zhì)量評價后，高職院?？梢詫⒃摯卧u價結(jié)果與以往評價結(jié)果進行對比，從而對部分專業(yè)課教學以及德育教育質(zhì)量的變動狀況予以掌握。進行了初步的對比分析后，一旦發(fā)現(xiàn)教育質(zhì)量提升緩慢或存在嚴重教育質(zhì)量問題后，高職院校則需要結(jié)合評價結(jié)果反映出來的教育問題，做好相應問題原因的定位以及具體問題制約性影響的分析，并在后續(xù)的教育教學中進行一些針對性調(diào)整、優(yōu)化。將評價結(jié)果的分析與利用作為教育質(zhì)量評價機制中的一般性內(nèi)容，常態(tài)化的在進行了相應評價后做好評價結(jié)果分析與利用后，“立德樹人”視角下高職院校的德育教育能力以及高素質(zhì)人才培養(yǎng)能力也能得到更好培養(yǎng)。

四、結(jié)語

“立德樹人”視角下高職院校應當給予教育質(zhì)量評價機制優(yōu)化事宜更多關(guān)注，并積極進行相應的實踐嘗試。值得注意的是，多元評價主體，確定新的評價標準都會對固有的評價機制和體系產(chǎn)生沖擊，這一進程中也容易導致一些新的教育質(zhì)量評價問題產(chǎn)生。因此，高職院校也應當分別站在“立德樹人”和自身發(fā)展的角度，審視相應機制的構(gòu)建、運轉(zhuǎn)狀況。通過及時定位和解決相應不足的方式，為高質(zhì)量的教育評價機制構(gòu)建、運轉(zhuǎn)提供更多支持，積累更為貼合實際的教育質(zhì)量評價機制優(yōu)化經(jīng)驗，為“立德樹人”這一教育任務目標更好達成提供足夠支持。