陳 潔

（南京審計(jì)大學(xué)金審學(xué)院，江蘇 南京 210000）

一、前言

銀行業(yè)是中國金融業(yè)的支柱，也是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。我國正處于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)階段，經(jīng)濟(jì)增速有所下降，2020年GDP增長率降至2.3%，因此國家近年來大力推進(jìn)供給側(cè)改革希望提高各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率。那么，作為資金融通媒介的商業(yè)銀行，其經(jīng)營效率不僅反映商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力、資源利用的狀況和銀行內(nèi)部的核心競爭力，同時(shí)關(guān)系著社會(huì)資金供給和資源配置的有效性。眼下我國商業(yè)銀行面臨著金融脫媒、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展、利率市場化深度推進(jìn)等外部因素的沖擊，內(nèi)部又出現(xiàn)了貸款質(zhì)量偏低、傳統(tǒng)柜臺(tái)業(yè)務(wù)量不斷下降， 運(yùn)營成本居高不下等問題，嚴(yán)重影響了經(jīng)營效率。因此，對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率進(jìn)行深入研究是很有必要的，不僅可以為商業(yè)銀行決策者提供一定的參考， 也能優(yōu)化資源配置， 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

謝阿紅等（2019）通過DEA方法對(duì)2017年的我國28家上市銀行做效率評(píng)價(jià)，并采用投影的辦法對(duì)未達(dá)到DEA有效的商業(yè)銀行進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其原因在于投入量的冗余。路妍等（2018）則是基于全球經(jīng)濟(jì)處于后危機(jī)時(shí)代和我國經(jīng)濟(jì)處于新常態(tài)的背景，發(fā)現(xiàn)2006年～2016年我國商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率是下降的，并發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)背景是主要影響因素。冮建偉等（2019）通過malmquist模型發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步使得 2010年～2017 年我國上市銀行總體的全要素生產(chǎn)率年增長3.5%，但同時(shí)2014年～2015年技術(shù)效率較低，考慮存在一定的反應(yīng)滯后，且規(guī)模效率普遍偏低。董奮義等（2020）從效率視角出發(fā)對(duì)我國16家上市銀行做了靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)環(huán)境是商業(yè)銀行效率表現(xiàn)的關(guān)鍵因素。

三、我國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率評(píng)價(jià)

1.模型構(gòu)建

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）是根據(jù)多項(xiàng)投入指標(biāo)和多項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，利用線性規(guī)劃工具，對(duì)具有可比性的同類型單位進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)的一種數(shù)量分析方法。本文采用DEA方法中的CCR、BCC模型和Malmquist模型。就銀行而言，CCR模型得到的綜合技術(shù)效率（TE）反映了商業(yè)銀行在產(chǎn)出既定的情況下，實(shí)現(xiàn)投入最小化的能力。而BCC模型得到的是純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），且TE=PTE×SE。純技術(shù)效率表示銀行在規(guī)模報(bào)酬可變條件下，最優(yōu)投入同實(shí)際投入的比率，體現(xiàn)了銀行經(jīng)營管理水平和技術(shù)進(jìn)步情況。規(guī)模效率是指銀行在規(guī)模報(bào)酬不變條件下最優(yōu)投入同規(guī)模報(bào)酬可變條件下最優(yōu)投入的比率。以上效率值在0到1之間，效率值為1則說明實(shí)現(xiàn)了DEA有效。Malmquist DEA模型是基于上述兩種模型，計(jì)算t+1期效率與t期效率的比值，得出全要素生產(chǎn)率（TFP）的變化率指數(shù)，表示該時(shí)期的效率變化程度。

2.樣本及指標(biāo)選擇

商業(yè)銀行是特殊的金融企業(yè)，追求最大利潤是其經(jīng)營目標(biāo)。目前在相關(guān)研究中劃分商業(yè)銀行投入和產(chǎn)出的方法主要有生產(chǎn)法、中介法和資產(chǎn)法，三種分類法各有利弊，而選取合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行效率測定具有重要意義，且DEA方法本身對(duì)其指標(biāo)選擇就有嚴(yán)格限制。綜合考慮，本文的投入產(chǎn)出指標(biāo)如下：將在職員工人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值和營業(yè)支出作為經(jīng)營投入指標(biāo)，固定資本的最初投入和人力資源是任何企業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)，營業(yè)支出又是銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營不可缺少的；將利息收入和非利息收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。銀行的收入來源主要是信貸業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)，利息收入和非利息收入較全面地涵蓋了銀行所有產(chǎn)出。

我國商業(yè)銀行數(shù)量眾多，且差異較大，為了盡可能反映我國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率情況，便于對(duì)不同類型商業(yè)銀行的經(jīng)營效率進(jìn)行對(duì)比，本文選取了下列19家商業(yè)銀行作為樣本，通過建立相應(yīng)的 DEA 模型來測度分析銀行經(jīng)營效率，它們無論在資產(chǎn)規(guī)模、還是在盈利能力或是經(jīng)營管理水平上，均可以在一定程度上作為我國銀行業(yè)的代表。2015年“互聯(lián)網(wǎng)+”寫入國家行動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展、金融深化改革、利率市場化逐漸完善、資管新規(guī)發(fā)布、2020年新冠疫情的出現(xiàn)……經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境變化日新月異，銀行業(yè)身處其中，經(jīng)營效率也會(huì)受到影響，因此本文將時(shí)間區(qū)間設(shè)為2016年～2020年。數(shù)據(jù)來源于各商業(yè)銀行年報(bào)及國泰安數(shù)據(jù)庫。

3.經(jīng)營效率實(shí)證結(jié)果分析

（1）綜合技術(shù)效率分析

從表1中我們發(fā)現(xiàn)每年多數(shù)銀行效率值小于1，并未實(shí)現(xiàn)DEA有效，這說明商業(yè)銀行的經(jīng)營效率還有待提升。而就實(shí)現(xiàn)DEA有效的銀行來分析，全國股份制銀行和城市商業(yè)銀行數(shù)量要多一些，例如平安銀行、上海銀行這5年來的技術(shù)效率均實(shí)現(xiàn)了DEA有效。處一隅而知全局，從這19家銀行的效率表現(xiàn)可以看出我國總體銀行業(yè)的技術(shù)效率呈下降趨勢。2020年技術(shù)效率均值0.765相較于之前有明顯降低。2016年以來，深化金融改革，LPR正式實(shí)行，資管新規(guī)的發(fā)布，金融供給側(cè)改革，金融監(jiān)管力度進(jìn)一步加大，等等，銀行業(yè)處于這樣的大背景下其經(jīng)營效率必然也受到了沖擊。

表1 2016年～2020年各銀行技術(shù)效率（crste）

（2）各類商業(yè)銀行的技術(shù)效率分析

圖1反映了近5年來各類商業(yè)銀行的技術(shù)效率趨勢，可以看到商業(yè)銀行之間技術(shù)效率存在較大差異。首先我們看體量最大的國有銀行，其技術(shù)效率低于其他兩類銀行，且處于平均效率水平以下。2016年～2018年與其他銀行的效率差距逐年增大，2018年后差距稍有減小，整體呈U型趨勢。城市商業(yè)銀行技術(shù)效率值大約在0.9，高于國有銀行和全國股份制銀行，從技術(shù)效率看，城市商業(yè)銀行的經(jīng)營是比較有效的。股份制銀行的效率有一定波動(dòng)，總體有微下降的趨勢?；谘芯拷Y(jié)果，考慮到2016年以來國際國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境變化較大，而國有銀行規(guī)模龐大，網(wǎng)點(diǎn)遍布全國，管理層級(jí)繁多且管理體制相對(duì)死板，在外部環(huán)境變化并給商業(yè)銀行正常運(yùn)營帶來沖擊時(shí)，出現(xiàn)后反應(yīng)或調(diào)整緩慢的情況就在所難免了。且國有銀行往往需要積極響應(yīng)新試行的金融政策，政策效果難以預(yù)料，自然都會(huì)對(duì)其經(jīng)營效率造成影響。城市商業(yè)銀行起步較晚、規(guī)模較小，又扎根本土，內(nèi)部體制更靈活自由，對(duì)市場變化敏感度高且能迅速反應(yīng)，應(yīng)對(duì)外部沖擊時(shí)往往能取得更好的效果。

圖1 各類商業(yè)銀行技術(shù)效率（crste）趨勢圖

（3）各類商業(yè)銀行的純技術(shù)效率分析

通過圖2，我們看到各銀行間的純技術(shù)效率是很接近的，基本在0.9以上。這說明近5年來各家銀行都比較注重技術(shù)和管理升級(jí)，智能化銀行是關(guān)注熱點(diǎn)。具體分析，股份制銀行的純技術(shù)效率較國有行和城商行低一些。城市商業(yè)銀行作為地方銀行，立足本地，與當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)交流多，信息優(yōu)勢明顯，同時(shí)城市商業(yè)銀行處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，規(guī)模需進(jìn)一步擴(kuò)張，那么城商行會(huì)更關(guān)注技術(shù)的應(yīng)用創(chuàng)新及經(jīng)營管理的優(yōu)化，所以純技術(shù)效率較高。結(jié)合實(shí)際，我們能看到如南京銀行大力推廣虛擬信用卡，上海銀行零售金融積極布局等。國有銀行的純技術(shù)效率接近1，這說明國有商業(yè)銀行在技術(shù)革新和體制改革上取得了一定成效，在全面深化改革背景下，國有銀行也在積極布局，加大技術(shù)投入、打造更流暢的業(yè)務(wù)系統(tǒng)、精簡規(guī)模等，例如建設(shè)銀行就推出了全國首家無人銀行。再來看股份制銀行，其純技術(shù)效率相對(duì)低一點(diǎn)，為此股份制銀行應(yīng)進(jìn)一步完善經(jīng)營管理體制，并提高科技投入的比例。同時(shí)，從研究結(jié)果看，2020年相較于之前年份的純技術(shù)效率有下降趨勢，考慮一定程度上受到新冠疫情的影響。

圖2 各類商業(yè)銀行純技術(shù)效率（vrste）趨勢圖

（4）各類商業(yè)銀行的規(guī)模效率分析

就規(guī)模效率而言，如圖3所示，近5年來它與技術(shù)效率表現(xiàn)是相似的。股份制銀行和城商行的規(guī)模效率較高，股份制銀行的規(guī)模效率有波動(dòng)，城商行的規(guī)模效率有微增長，但國有銀行的規(guī)模效率則為0.6左右，較低。國有銀行和部分股份制銀行處在規(guī)模報(bào)酬遞減階段，城市商業(yè)銀行的規(guī)模報(bào)酬處于遞增階段。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，我們認(rèn)為大部分股份制銀行的規(guī)模目前比較適當(dāng)，規(guī)模效率也比較高。而城市商業(yè)銀行處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，規(guī)模效率有上升空間，但由于其管理制度和業(yè)務(wù)發(fā)展需進(jìn)一步完善，擴(kuò)大規(guī)模時(shí)難免會(huì)遇到各種問題，一定程度上降低了規(guī)模效率，因此城商行在拓展業(yè)務(wù)過程中要穩(wěn)中有進(jìn)。國有銀行在2016年～2018年的規(guī)模效率逐年遞減，而2019年～2020年有一定上升，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年銀行網(wǎng)點(diǎn)關(guān)閉近3000家，國有銀行占大多數(shù)，國有銀行積極控制了規(guī)模并取得效果。

圖3 各類商業(yè)銀行規(guī)模效率（scale）趨勢圖

4.Malmquist指數(shù)分析

從動(dòng)態(tài)角度看，如表2所示，2016年～2020年19家商業(yè)銀行Malmquist指數(shù)平均值是大于1的，為1.024，全要素生產(chǎn)率是增長的。首先分析技術(shù)效率的變化，國有銀行技術(shù)效率基本都是下降的，其他銀行均為上升。從技術(shù)變化看，銀行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步較明顯，近年來我國商業(yè)銀行都在積極尋求轉(zhuǎn)型，僅僅依賴傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)盈利空間有限，所以各家銀行對(duì)非利息收入重視起來，國有銀行非利息收入占比約為1/5。非利息收入主要來源于中間業(yè)務(wù)，比如理財(cái)，各家銀行在資管新規(guī)后都積極創(chuàng)新理財(cái)產(chǎn)品。就純技術(shù)效率而言，銀行業(yè)近5年的純技術(shù)效率較穩(wěn)定。就規(guī)模效率而言，總體的規(guī)模效率是下降的，但城商行的規(guī)模效率呈上升趨勢，城商行處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，通過擴(kuò)張規(guī)模，經(jīng)營效率也得到提升。從全要素生產(chǎn)率看，國有銀行除了交通銀行外均呈下降趨勢，考慮國有銀行體量過大對(duì)經(jīng)營效率帶來了一定影響。股份制銀行和城市商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率是上升的，城市商業(yè)銀行和一些股份制銀行目前還處于發(fā)展期，比較注重經(jīng)營效率。

表2 2016年～2020年各銀行Malmquist指數(shù)

四、結(jié)論和建議

通過本文的研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我國商業(yè)銀行目前經(jīng)營效率有待提高，國有銀行與全國性股份制銀行及城市商業(yè)銀行的經(jīng)營效率有一定差距，國有銀行因規(guī)模效率較低導(dǎo)致綜合技術(shù)效率偏低。從動(dòng)態(tài)分析，我國商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率在2016年～2020年期間總體是提升的，商業(yè)銀行的經(jīng)營效率近年來有一定程度的改善。同時(shí)本文也提出如下幾點(diǎn)思考。

1.加大銀行業(yè)改革創(chuàng)新力度

深化金融市場改革，提高金融創(chuàng)新能力。在金融市場深化改革的背景下，提高商業(yè)銀行的經(jīng)營效率首先應(yīng)提高銀行業(yè)對(duì)經(jīng)營效率的重視程度，應(yīng)大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)等，拓寬銀行收益來源。創(chuàng)新是事物發(fā)展的催動(dòng)力，銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)該永遠(yuǎn)在路上。同時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)民營銀行及新興銀行發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)，中小型銀行的經(jīng)營效率是比較高的，中小型銀行往往更注重業(yè)務(wù)的專精，積極開展創(chuàng)新，助推整體銀行業(yè)務(wù)升級(jí)，有助于增強(qiáng)銀行業(yè)的競爭力。

2.完善銀行業(yè)務(wù)管理環(huán)節(jié)，更新經(jīng)營理念

商業(yè)銀行應(yīng)積極控制自身規(guī)模，改善投入冗余的現(xiàn)狀。當(dāng)前，商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的利潤被大大壓縮，投入冗余是我國商業(yè)銀行普遍存在的問題，尤其是國有銀行，投入冗余的情況較嚴(yán)重，目前不少銀行也在有規(guī)劃地關(guān)停物理網(wǎng)點(diǎn)。我國商業(yè)銀行應(yīng)提高資源利用率，開展多元化業(yè)務(wù)，有序調(diào)整內(nèi)部人員和結(jié)構(gòu)。

更新經(jīng)營理念，繼續(xù)提升銀行業(yè)服務(wù)質(zhì)量。強(qiáng)化銀行業(yè)作為金融服務(wù)業(yè)的金融理念，為客戶帶來質(zhì)量佳效率高的服務(wù)體驗(yàn)是銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的立身之本，只有不斷提升服務(wù)質(zhì)量，優(yōu)化銀行業(yè)務(wù)流程，才能留住客戶。提升服務(wù)質(zhì)量不僅需要技術(shù)創(chuàng)新也需要加強(qiáng)高素質(zhì)人才的引進(jìn)和員工培訓(xùn)，將為客戶服務(wù)這個(gè)理念落實(shí)到銀行的經(jīng)營中去。

3.擁抱金融科技

與大數(shù)據(jù)、人工智能結(jié)合，加速技術(shù)進(jìn)步。傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)以線下網(wǎng)點(diǎn)作為單元展開，當(dāng)下線下業(yè)務(wù)的發(fā)展受到諸多限制，線上服務(wù)重要性越來越凸顯。銀行業(yè)應(yīng)立足當(dāng)下，切合客戶需求，引進(jìn)技術(shù)及相應(yīng)人才，創(chuàng)新業(yè)務(wù)辦理流程和營銷模式，智能化管控風(fēng)險(xiǎn)，打造線上線下一體化的智能銀行系統(tǒng)，降低服務(wù)成本，實(shí)現(xiàn)銀行全要素生產(chǎn)率可持續(xù)增長。

積極與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)開展合作?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展非常迅速，商業(yè)銀行作為傳統(tǒng)金融業(yè)代表，互相存在一定的競爭關(guān)系，但也需要認(rèn)識(shí)到兩者可以利用各自優(yōu)勢進(jìn)行吸收和補(bǔ)充，商業(yè)銀行具有龐大的客戶群和資金量，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)往往具備先進(jìn)技術(shù)和業(yè)務(wù)特色，兩者可以進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，達(dá)到雙方共贏的效果。