司玉靜　曹薇　趙偉

[摘要]在不同數字經濟發(fā)展水平下，知識產權保護如何影響數字經濟發(fā)展？利用2012—2019年中國省域面板數據，采用分位數回歸方法實證檢驗了知識產權保護與數字經濟發(fā)展之間的關系。研究發(fā)現：從全國層面來看，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用呈倒“U”型非線性關系;分區(qū)域來看，在中、西部地區(qū)，隨著分位點的增加，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用也隨之提升，但尚未達到拐點，而在東部地區(qū)促進作用呈先上升后下降的趨勢，存在區(qū)域異質性;此外，區(qū)域知識產權保護程度不同，對數字經濟發(fā)展的影響也有所區(qū)別，存在知識產權保護規(guī)制異質性。這些研究結果說明，在中國情境下，實施有差異的知識產權保護對于營造良好的數字經濟發(fā)展環(huán)境、推進數字經濟健康快速發(fā)展具有重要作用。

[關鍵詞]知識產權保護;數字經濟;分位數回歸;非線性關系;異質性

一、 研究背景

如何消除侵權現象是數字經濟發(fā)展過程中面臨的重大難題之一，對于我國這樣的發(fā)展中國家也不例外。當前，我國數字經濟取得了迅速發(fā)展，聯合國會議發(fā)布的《數字經濟報告2020》顯示，數字經濟在GDP中所占比重由2005年的14.2%提升到2019年的36.2%，占比越來越大，人類社會已進入以數字化變革為生產力的新階段，數字經濟成為對沖傳統(tǒng)經濟增長模式的“新動能”1。然而，由于數字經濟領域的知識產權易流失、易被商業(yè)間諜盜取等制約因素的存在，知識產權保護成為影響數字經濟發(fā)展的重要因素。

從理論上來看，知識產權保護作為一種制度安排，通過對產權界定、產權轉移與產權合作進行規(guī)范，保障了信息技術的透明性和公開性，在一定程度上推動了數字經濟發(fā)展。從實際作用來看，數字經濟發(fā)展的無形性決定了如果對知識產權保護程度不足，則會使數字經濟發(fā)展成果極易被第三方復制、模仿，嚴重削弱了數字化創(chuàng)新者的動力，而過于嚴格的知識產權保護又不利于其他創(chuàng)新成果投入市場。這就引申出兩個重要的問題：伴隨數字經濟的蓬勃發(fā)展，對于中國而言，能否周全保護數字經濟發(fā)展產生的一些新型智力成果？知識產權保護與數字經濟發(fā)展之間是否存在非線性影響？基于分位數回歸模型，研究在不同分位點下，知識產權保護與數字經濟發(fā)展之間的動態(tài)演化關系，這對于探索數字經濟發(fā)展新動能、推動經濟增長新發(fā)展顯得尤為重要。

二、 文獻綜述

目前，關于知識產權保護與數字經濟發(fā)展研究的一個重要觀點是正確識別知識產權保護是創(chuàng)新與數字經濟發(fā)展深度融合的重要制度保障。這是因為：一方面，數字經濟的價值根源在于數字經濟發(fā)展所形成的新結構和新業(yè)態(tài)，而知識產權保護通過激發(fā)其外部性作用，在推動數字經濟發(fā)展中發(fā)揮著重要的激勵作用。另一方面，知識產權保護不足將會導致創(chuàng)新供不應求，甚至顛覆企業(yè)的生產、組織方式，影響數字經濟發(fā)展[2]，而知識產權保護過于嚴格又會造成市場失衡，阻礙數字經濟創(chuàng)新。在此基礎上，學者們進一步探討了兩者間的關系。遺憾的是，目前直接研究知識產權保護與數字經濟發(fā)展的文獻相對較少，已有文獻大多是通過間接的方式來分析兩者之間的關系。有些研究發(fā)現，知識產權保護作為激勵創(chuàng)新的重要制度安排，通過加速創(chuàng)新進程促進科技進步進而帶動數字經濟發(fā)展[3];還有些研究發(fā)現知識產權保護能夠通過提高全要素生產率加快數字產業(yè)化進程，更好地發(fā)揮數字經濟的空間溢出效應[4]。此外，經濟增長是數字經濟發(fā)展的引擎，部分文獻以實證研究檢驗了“知識產權保護引致經濟增長”這一命題，為理解經濟增長“更加可持續(xù)”的內涵提供依據[5]。

事實上，數字經濟發(fā)展很大程度上是由于互聯網技術的進步，它起源于科學革命，繼而衍生出數字技術，極大地推動了制度變革的系列過程。根據制度經濟學理論，知識產權保護是數字經濟中不同主體之間相互博弈的結果，其要適配于數字經濟發(fā)展，不能通過外部強加，必須通過博弈和均衡的過程才能達成，因此，從理論上可以推斷，知識產權保護對數字經濟既有正面影響也有負面影響，其整體效果將取決于兩種效果的相對影響程度。即，知識產權保護與數字經濟發(fā)展的關系可能更為復雜，既可能產生杠桿效應，也可能產生擠出效應。但現有研究在考察知識產權保護對數字經濟的重大影響時大多是從宏觀角度來闡述，而對于知識產權保護具體如何影響數字經濟，相關文獻缺乏定量研究。因此，本文將通過分位數回歸模型深入探究在不同分位點下，知識產權保護與數字經濟發(fā)展之間的關系，試圖回答新時期下，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的動態(tài)演化效果，最大限度地激發(fā)知識產權保護對數字經濟發(fā)展的積極影響，弱化或扭轉不利影響。

三、 理論機制與研究假設

知識產權保護在數字經濟發(fā)展中的角色可能遠比預期的要復雜。一方面，加強對知識產權侵權行為的打擊力度，可以減少研發(fā)溢出損失，激勵創(chuàng)新，促進數字經濟發(fā)展。另一方面，由于創(chuàng)新者市場勢力效應、專利 “灌木叢” 效應的存在，在一定程度上知識產權保護會阻礙數字經濟發(fā)展。因此，要為知識產權保護創(chuàng)造一個適宜的環(huán)境，引領傳統(tǒng)產業(yè)向數字化、智能化方向前進，推動數字經濟發(fā)展。

在國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和政策的積極推動下，東、中和西部地區(qū)數字經濟增長呈現良好勢頭，但不平衡現象仍然存在。東部地區(qū)數字基礎設施更為完善，數字智能化產業(yè)區(qū)域集聚發(fā)展格局也初步形成，因此，對知識產權成果保護的需求更為迫切。中部地區(qū)，數字經濟增長有較好的發(fā)展趨勢，但與東部相比仍存在較大差距，產業(yè)結構長期“偏重”，研究成果等方面尚有開發(fā)空間，因此，必須讓數字經濟與知識產權保護深度融合，共同發(fā)展。對于西部地區(qū)，長期以來經濟增長乏力，數字基礎設施也不完善，數字經濟發(fā)展受到阻滯，對知識產權的重視程度也相對較弱。因此，不同區(qū)域數字經濟發(fā)展對知識產權保護制度的要求不同。

此外，隨著知識產權保護在數字經濟發(fā)展中重要性的加強，我國出臺了一系列加強知識產權保護的措施，但由于地方政府競爭的存在，各區(qū)域知識產權保護存在一定的差異。一方面，對數字經濟的保護程度過低，會引致知識產權保護的“負外部性”，在一定程度上會侵害數字經濟產品者權益，對數字經濟發(fā)展產生“擠出效應”。另一方面，過于嚴格的知識產權保護水平，會將創(chuàng)新產出者的權利絕對化，阻礙數字經濟發(fā)展。也就是說，知識產權保護對數字經濟發(fā)展存在非線性影響關系。鑒于此，提出如下假設：

H1：知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用存在非線性影響;

H2：各地區(qū)知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用存在異質性;

H3：不同區(qū)域知識產權保護制度與數字經濟發(fā)展存在最優(yōu)分位點。

四、 模型構建與變量說明

1.? 模型設定

（1）基準回歸模型

首先，根據內生增長理論，為了檢驗知識產權保護對數字經濟的影響，建立基準回歸模型：

其中，下標i，t分別代表變量所屬的省份和年份，[Digi，t]代表被解釋變量數字經濟，[α0]表示常數項，[Prpi，t]代表解釋變量知識產權保護，[Xi，j，t]表示控制變量的集合，e代表隨機擾動項。

（2）分位數回歸模型

分位數回歸最早是由Koenker[10]等提出的，這種方法通過估計被解釋變量不同的條件分位數，全面反映被解釋變量的相關信息。為了更好地分析知識產權保護與數字經濟發(fā)展間的關系，本文建立如下模型：

其中，Prp表示知識產權保護的對數，X表示一系列控制變量的集合，Dig表示被解釋變量數字經濟的發(fā)展程度，Quantq表示被解釋變量Dig在不同的分位數水平，可以反映不同分位點上自變量的不同作用程度，[βq0]、[βq1]、[βq2]表示q分位點上的回歸系數。

2. 變量選取及數據來源

（1）被解釋變量：數字經濟發(fā)展水平

目前，學界和業(yè)界對于數字經濟發(fā)展還未有統(tǒng)一測度標準。有些研究從數字化技術方面來測度[11];還有些研究從互聯網發(fā)展和數字金融普惠方面來測度[12]。從本質上講，數字經濟是以數據為核心生產要素，以信息技術為支撐的融合性經濟?？紤]到此，借鑒已有文獻研究結果，并參考《“十四五”數字經濟發(fā)展規(guī)劃》1測度指標，結合數據的可獲得性，構建如表1所示的指標體系。

其中，表1中權重的獲得首先利用線性無量綱法中的閾值法將數據標準化，其次參考NBI指數權重確定方法進行賦權。在此基礎上，采用線性加權法測定數字經濟發(fā)展水平。

（2）解釋變量：知識產權保護

目前，已有文獻關于知識產權保護的測度也有不同方式。如代中強從專利授權量和專利申請量兩方面來衡量知識產權保護[13];韓玉雄等基于GP法從社會法治化程度、完備程度等方面來衡量知識產權保護[14]。這些測度方法都值得借鑒，但并未能真正反映技術水平在知識產權保護中的重要性。事實上，數字經濟發(fā)展在很大程度上表現為數字技術的應用，而技術市場成交額則是針對技術開發(fā)等與技術創(chuàng)新有關的成交額，通過制度創(chuàng)新等措施，使科研人員持續(xù)釋放活力，可以更全面地體現知識產權保護與數字經濟之間的關系。因此，本文用借鑒胡凱等的研究[15]，采用技術市場成交額占當地GDP的比重測度。

（3）控制變量

為了盡可能避免遺漏變量導致的偏差，選取以下對數字經濟發(fā)展影響較大而對知識產權保護影響較小的控制變量。其中，經濟發(fā)展水平（EC）通過各省人均GDP來測度;產業(yè)結構（IS）通過第三產業(yè)與第二產業(yè)的比值來測度;消費水平（CON）通過各個行業(yè)和社會集團用于公共消費的商品總量來測度。

（4）數據來源

選取2012—2019年全國30個省際面板數據進行實證檢驗，由于西藏、港澳臺地區(qū)數據缺失，故研究樣本暫未涵蓋，原始數據主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》，實證分析用Stata軟件進行。

（5）描述性統(tǒng)計

從表2統(tǒng)計結果看出，數字經濟、知識產權保護的最大值與最小值都有較大差異，說明各區(qū)域數字經濟發(fā)展和知識產權保護水平差異較大。另外，所有變量的標準差均明顯小于均值，保證了研究數據的平穩(wěn)性。

五、 實證檢驗

1.? 全國層面分位數回歸結果

本節(jié)從全國層面進行實證分析，在表3中，模型（1）表示基準回歸結果，由OLS（1）可以看出，檢驗系數為正，說明知識產權保護促進了數字經濟發(fā)展。在增加了平方項后，OLS（2）中一次項系數為正，二次項為負，表明知識產權保護對數字經濟發(fā)展的影響呈非線性，整體上呈現倒“U”型變化。模型（2）考察了不同分位點下知識產權保護對數字經濟發(fā)展的影響。其中，在低分位點上，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用不顯著，隨著分位點的提升，促進作用不斷增加。這說明在這一區(qū)間內，知識產權保護推動了數字經濟發(fā)展，數字經濟發(fā)展更多地依賴知識產權保護。值得注意的是，隨著分位點的繼續(xù)提升，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用有較大幅度下降?？傮w來看，隨著分位點的增加，促進作用呈先上升后下降的態(tài)勢。即知識產權保護對數字經濟發(fā)展的邊際促進作用是非線性的，再次驗證了假設H1的正確性。

關于控制變量，隨著分位點的增加，經濟發(fā)展水平（EC）對數字經濟發(fā)展的促進作用先增加后降低，高分位點出現下降的原因可能與知識產權保護制度的滯后性相關。產業(yè)結構（IS）系數變化呈上升趨勢，可能的原因是數字經濟發(fā)展催生了以產業(yè)智能化為先導的現代服務業(yè)顛覆性發(fā)展。消費水平（CON）系數變化也呈上升趨勢，可能的原因是消費水平，加速了數字化創(chuàng)新技術下新成果的轉化，帶動了數字經濟發(fā)展。

2. 區(qū)域異質性分析

雖然中國各區(qū)域知識產權保護對數字經濟發(fā)展的影響已被學者們所關注，但是，這種區(qū)域差異卻沒有引起足夠的重視。鑒于此，將研究樣本分為西、中、東部地區(qū)進行相關實證檢驗，檢驗結果如表4、表5所示。

表4回歸結果顯示，不論是在西部、中部還是東部地區(qū)，知識產權保護對數字經濟發(fā)展都起到促進作用，且這種促進作用東部>中部>西部地區(qū)。究其原因可能是，西部地區(qū)數字基礎設施薄弱，數字化程度較低，其促進作用未能充分發(fā)揮。中部地區(qū)經濟實力不斷增強，一批新興產業(yè)加速集聚，推動了數字經濟發(fā)展。東部地區(qū)數字化、智能化技術處于領頭羊位置，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用也更快。

表5報告了不同分位點下知識產權保護對數字經濟發(fā)展的影響。在中、西部地區(qū)，隨著分位數的增加，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用逐漸增強。同時，OLS（2）檢驗結果均顯示一次項為正，二次項為負，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用呈倒“U”型變化，但都沒有通過顯著性水平檢驗，說明當前知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用還未達到拐點。側面回答了在中、西部地區(qū)，可以從制度環(huán)境建設強化知識產權保護水平進而刺激數字經濟發(fā)展。在東部地區(qū)，隨著分位數的增加，回歸系數呈先上升后下降的趨勢。在高分位點下系數不顯著，這是因為東部地區(qū)數字經濟發(fā)展程度高，一定程度上會加劇知識產權保護的排他性，不利于數字經濟發(fā)展。從OLS（2）檢驗結果來看，一次項為正，二次項為負，通過了顯著性水平檢驗，說明東部地區(qū)知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用仍呈非線性?？傊跂|、中、西部地區(qū)，不同區(qū)域知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用不同，呈現區(qū)域異質性，驗證了假設H2的正確性。

上述發(fā)現表明，在東部地區(qū)較高分位點下，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的影響逐漸下降，但是這樣的規(guī)律在中西部地區(qū)卻并不存在。這可能與地區(qū)間不同的知識產權保護制度環(huán)境及實施程度有關。為驗證以上推測，進一步將知識產權保護分為高、低兩個區(qū)域，探究知識產權保護規(guī)制的不同是否是區(qū)域產生異質性的關鍵。

3. 知識產權保護規(guī)制異質性分析

本部分將在上述知識產權保護水平測度基礎上，將區(qū)域知識產權保護水平分為高、低兩部分，其中，較高知識產權保護區(qū)域記為Prp≥1，較低知識產權保護區(qū)域記為Prp<1。

從表6中OLS檢驗結果來看，知識產權保護較高區(qū)域對數字經濟發(fā)展的影響優(yōu)于較低區(qū)域。在Prp<1區(qū)域，隨著分位點的增加，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用上升?？赡艿脑蚴?，在低水平知識產權保護區(qū)域內，數字化轉型下的技術創(chuàng)新成果面臨被竊失的風險，加強知識產權保護會在一定程度上減小技術溢出的擴散效應，促進數字經濟發(fā)展。在Prp≥1區(qū)域，隨著分位點的增加，促進作用先上升后下降，在一定范圍內，知識產權保護最大程度地發(fā)揮了“正外部性”，而較高知識產權保護區(qū)域內，嚴格的知識產權保護造成市場失衡，抑制了數字經濟發(fā)展。這也說明：知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用控制在一定范圍內才是最佳的，存在不同的最優(yōu)分位點，驗證了假設H3的正確性。

六、 結論及建議

1. 結論

本文基于2012—2019年省際面板數據，利用分位數回歸模型實證檢驗了知識產權保護對數字經濟發(fā)展的影響，得出以下結論：

（1）在全國范圍內，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用存在非線性影響關系。隨著分位點的增加，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用呈先上升后下降的趨勢，統(tǒng)計結果顯著。

（2）各地區(qū)知識產權保護對數字經濟發(fā)展的影響存在異質性。在中、西部地區(qū)，隨著分位點的增加，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用不斷加大，但其促進作用還未達到拐點。在東部地區(qū)，隨著分位數的增加，這種促進作用呈先上升后下降的態(tài)勢。

（3）不同區(qū)域知識產權保護與數字經濟發(fā)展存在最優(yōu)分位點。結果表明，知識產權保護較高區(qū)域，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的影響作用優(yōu)于較低區(qū)域，在Prp<1區(qū)域，隨著分位點的增加，知識產權保護對數字經濟發(fā)展的促進作用增加。在Prp≥1區(qū)域，這種促進作用先上升后下降，存在最優(yōu)分位點。

2. 政策建議

基于上述的研究結論，本文提出以下建議：

第一，重視知識產權保護制度與數字經濟發(fā)展的適配機制。把握當前數字經濟發(fā)展的政策機遇，積極探索知識產權保護有效途徑，發(fā)揮知識產權保護對數字經濟發(fā)展的正向促進作用，弱化或扭轉不利影響。樹立知識產權保護與數字經濟發(fā)展的互利共生觀念，提升知識產權保護與數字經濟發(fā)展的協(xié)調性。

第二，因地制宜制定差異化的促進數字經濟發(fā)展的知識產權保護制度。通過數字經濟對知識產權保護制度供給的倒逼機制，實行有區(qū)域差異的知識產權保護制度。東部地區(qū)數字經濟發(fā)展迅速，可通過知識產權保護對高資金投入的研發(fā)活動形成強力保障，鼓勵數字經濟發(fā)展。中部地區(qū)要重視知識產權保護對數字經濟發(fā)展的正向杠桿作用，推動知識產權保護和數字經濟發(fā)展的深度融合。西部地區(qū)數字經濟發(fā)展相對薄弱，要適度激勵有條件的企業(yè)率先開展高水平研發(fā)，使創(chuàng)新主體形成核心知識產權，保護創(chuàng)新成果。

第三，充分利用知識產權保護制度異質性，實施差異化、動態(tài)化的區(qū)域數字經濟發(fā)展戰(zhàn)略，高度重視數字化轉型中知識產權保護價值創(chuàng)造過程，構建抵御知識侵權等不確定因素干擾的“防火墻”。對于低水平知識產權保護區(qū)域，要進一步提高知識產權保護水平，使數字化轉型創(chuàng)新成果得到相應的保護。在高知識產權保護區(qū)域，需要注意防范知識產權保護對數字經濟發(fā)展的抑制性，激發(fā)知識產權保護制度的積極影響。

參考文獻：

[1] 李莉，閆斌，顧春霞.知識產權保護、信息不對稱與高科技企業(yè)資本結構[J].管理世界，2014（11）：1-9.

[2] 劉淑春.中國數字經濟高質量發(fā)展的靶向路徑與政策供給[J].經濟學家，2019（6）：52-61.

[3] 張焱.數字經濟、溢出效應與全要素生產率提升[J].貴州社會科學，2021（3）：139-145.

[4] Hu J L， Chen H Y， Tsai F Y. Exploring the Endogenous Relationship between Intellectual Property Rights Protection and Economic Growth[J].Taylor & Francis，2014，35（3）：20-30.

[5] Koenker R W， Bassett G W. Regression Quantiles[J]. Econometrica，1978，46（1）：33-50.

[6] 周密，申婉君.研發(fā)投入對區(qū)域創(chuàng)新能力作用機制研究——基于知識產權的實證證據[J].科學學與科學技術管理，2018，39（8）：26-39.

[7] 趙濤，張智，梁上坤.數字經濟、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質量發(fā)展——來自中國城市的經驗證據[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

[8] 代中強.知識產權保護提高了出口技術復雜度嗎？——來自中國省際層面的經驗研究[J].科學學研究，2014，32（12）：1846-1858.

[9] 韓玉雄，李懷祖.關于中國知識產權保護水平的定量分析[J].科學學研究，2005（3）：377-382.

[10] 胡凱，吳清，胡毓敏.知識產權保護的技術創(chuàng)新效應——基于技術交易市場視角和省級面板數據的實證分析[J].財經研究，2012，38（8）：15-25.

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“復雜網絡視角下知識產權保護與區(qū)域創(chuàng)新融合發(fā)展機制研究”（項目編號：20YJC790004）;中國博士后科學基金資助項目“長三角城市群創(chuàng)新極時空演化特征及空間效應研究”（項目編號：2019M651831）;山西省軟科學課題“山西省知識產權運用和保護創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究”（項目編號：2018041044-4）。

作者簡介：司玉靜（1998-），女，太原理工大學經濟管理學院碩士研究生，研究方向為科技與創(chuàng)新管理;曹薇（1983-），女，太原理工大學經濟管理學院副教授，碩士生導師，研究方向為區(qū)域創(chuàng)新、知識產權保護;趙偉（1997-），男，西北民族大學管理學院碩士研究生，研究方向為會計學。

（收稿日期：2022-01-25? 責任編輯：顧碧言）