孟醒 申世廣

摘? ?要：城市公園建成效果評(píng)價(jià)是檢驗(yàn)公園綠地品質(zhì)的重要手段。筆者在梳理人的全生命周期相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，針對(duì)兒童、中青年、老年人等不同年齡層人群的游憩需求，構(gòu)建城市公園綠地建成效果評(píng)價(jià)體系，利用IPA（Importance?Performance Analysis）分析法對(duì)南京的河西中央公園和南湖公園這兩個(gè)典型的區(qū)級(jí)綜合公園建設(shè)成效展開重要性和滿意度評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：（1）兩個(gè)公園在很大程度上不能夠滿足全生命周期使用者的需求。對(duì)于河西中央公園，中青年滿意度高，老年人滿意度低;對(duì)于南湖公園，老年人滿意度高，兒童滿意度低。（2）少年兒童更關(guān)注公園的安全性和兒童活動(dòng)設(shè)施的配置，中青年更關(guān)注公園的景觀特色、體驗(yàn)性和便利程度，老年人更關(guān)注公園的安全性、便捷性以及場(chǎng)地的歸屬感。（3）從整體上來看，各年齡段使用者對(duì)兩個(gè)公園在可達(dá)性、便捷性、環(huán)境衛(wèi)生及綠化情況等方面滿意度較高，在安全性和吸引性方面滿意度較低。因此，公園綠地在建設(shè)中應(yīng)更注重功能的復(fù)合性、環(huán)境的包容性、景觀的特色性、交往空間的豐富性以及增加代際交往空間類型，以滿足全生命周期人群對(duì)公園綠地的使用需求。

關(guān)鍵詞：全生命周期;區(qū)級(jí)綜合公園;全年齡段使用者;IPA分析法;優(yōu)化策略

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202203095? ? ? ? ? ? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

近年來，成都、南京、廣州等多個(gè)城市開展了全生命周期與城市規(guī)劃建設(shè)融合的研究。以人的日?；顒?dòng)為切入點(diǎn)，旨在滿足不同年齡段居民對(duì)于活動(dòng)和發(fā)展的空間需求，實(shí)現(xiàn)城市全齡共享、可持續(xù)發(fā)展的愿景。作為城市規(guī)劃建設(shè)的重要一環(huán)，公園綠地的規(guī)劃建設(shè)應(yīng)遵循全生命周期理念，以充分滿足居民對(duì)于美好生活的高質(zhì)量需要，提高公園綠地的建設(shè)水平。

我國(guó)老齡化社會(huì)的到來和三胎政策的全面開放，勢(shì)必導(dǎo)致代際關(guān)系的復(fù)雜化?；谶@樣的人口發(fā)展背景，“適老化設(shè)計(jì)”[1]“老年友好城市”[2-3]“兒童友好城市與景觀”[4]等成為城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)的研究熱點(diǎn)。此外，近年來隨著人們對(duì)休閑健身意識(shí)的重視，不同年齡群體間特別是老年人與青少年為爭(zhēng)搶戶外公共活動(dòng)空間的使用權(quán)而屢屢發(fā)生沖突，這在某種程度上反映了以單一群體視角為出發(fā)點(diǎn)的城市開放空間建設(shè)具有很大的局限性。因此，從人的全生命周期角度出發(fā)，充分考慮不同年齡群體需求的差異性和特殊性，是今后城市公園綠地規(guī)劃建設(shè)應(yīng)遵循的重要原則。

一、相關(guān)基礎(chǔ)理論分析

將全生命周期理論引入城市綠地規(guī)劃建設(shè)，探究其理論內(nèi)涵，并分析全生命周期使用人群的游憩行為特征。

（一）全生命周期的內(nèi)涵

“全生命周期”理念，原本是現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的管理理念，它將管理對(duì)象視為一個(gè)動(dòng)態(tài)、生長(zhǎng)的生命體，力圖確保整個(gè)體系在前期介入、中期應(yīng)對(duì)、后期總結(jié)的過程中形成有機(jī)閉環(huán)。生命周期的意義可以概括為從初始至結(jié)束的整個(gè)過程。[5]在城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域，已有引入全生命周期理念指導(dǎo)城市規(guī)劃建設(shè)的案例，如陳碧嬌等人將全生命周期理念應(yīng)用到城市設(shè)計(jì)中，探尋全年齡段共享的城市濱河片區(qū)設(shè)計(jì)策略[6];馮燦芳從不同年齡層群體互動(dòng)的視角出發(fā)，根據(jù)全生命周期的居民生活需求探討全年齡段共享型宜居城市的規(guī)劃策略。[7]但梳理相關(guān)研究成果，城市公園綠地規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域鮮有全生命周期理念的運(yùn)用。為此，筆者以全年齡段公園使用者為對(duì)象，對(duì)城市公園綠地建成效果展開評(píng)價(jià)，為規(guī)劃建設(shè)高品質(zhì)的城市公園綠地提供新思路。

（二）對(duì)全生命周期人群游憩行為特征的分析

根據(jù)不同年齡段人群的劃分標(biāo)準(zhǔn)和生理、心理等方面需求的差異性，將全生命周期人群劃分為兒童、中青年及老年人三個(gè)階段群體，分別分析其游憩行為特征。

1.兒童的游憩行為特征

兒童的生理和心理都處于發(fā)育階段，決定了兒童行為的發(fā)展。首先，兒童具有依賴性，需要監(jiān)護(hù)人或同伴的陪同，隨著年齡的增長(zhǎng)，對(duì)父母的依賴性逐漸轉(zhuǎn)化為對(duì)同齡兒童的親近。[8]其次，兒童的行為具有親自然性和探索性，他們對(duì)新奇的事物充滿強(qiáng)烈的好奇心和探索欲。另外，公園中外部空間環(huán)境和景觀設(shè)施的吸引力決定了兒童活動(dòng)的隨機(jī)程度，一切具有吸引力的空間都可能成為其潛在的活動(dòng)場(chǎng)所。[9]

2.中青年的游憩行為特征

中青年是最大的社會(huì)群體，他們正處于學(xué)習(xí)和工作的階段，很少在公園中活動(dòng)，但繁重的工作和緊張的學(xué)習(xí)氛圍讓中青年人群面臨著巨大的壓力，因而他們通過戶外活動(dòng)緩解壓力的需求不應(yīng)忽視?？傮w而言，由于多樣化的生活方式和對(duì)生活品質(zhì)的追求，中青年人群對(duì)空間功能的需求也更多元。除了休閑娛樂、社交和運(yùn)動(dòng)鍛煉等需求，中青年人群更加注重空間的體驗(yàn)感和環(huán)境品質(zhì)。

3.老年人的游憩行為特征

老年人的體質(zhì)相較于年輕人更為虛弱，其身體器官與生理機(jī)能隨著年齡的增長(zhǎng)逐漸衰老與退化，還會(huì)有安全感缺失、孤獨(dú)感增加和抑郁情緒增多等心理問題。由于身體因素的影響，老年人出行受季節(jié)與時(shí)間的限制?；诶夏耆俗非髿w屬感和安全感的心理需求，他們通常選擇在熟悉的地方進(jìn)行活動(dòng)，并漸漸互相熟識(shí)形成交往圈。此外，具有相似的閱歷背景、興趣愛好等的老年人在活動(dòng)時(shí)更容易相互吸引。

二、研究對(duì)象及方法

城市綜合公園游憩內(nèi)容豐富，有相應(yīng)設(shè)施，用地規(guī)模較大，適合公眾開展各類以戶外為主的活動(dòng)，分為市級(jí)和區(qū)級(jí)。區(qū)級(jí)綜合公園主要服務(wù)于周邊區(qū)域的居民和工作人群，其建設(shè)成效具有很好的代表性。因此，筆者選擇南京市建鄴區(qū)的河西中央公園和南湖公園這兩個(gè)具有代表性的區(qū)級(jí)綜合公園進(jìn)行對(duì)比研究。研究方法上選取IPA（Importance?Performance Analysis）分析法，從使用者視角探究其期望值與實(shí)際使用感受的差異，更加直觀地分析需優(yōu)化的重點(diǎn)與順序。

（一）研究對(duì)象

河西中央公園面積約10萬m2，整體布局主要由人工湖、假山以及下沉廣場(chǎng)三部分組成，它位于河西新城CBD行政商務(wù)軸線與河西大街商業(yè)軸線交匯的中心軸點(diǎn)，是河西繁華商務(wù)區(qū)中心的一處綠洲。南湖公園面積約12萬m2，其中水面約5萬m2，周邊緊鄰居住區(qū)和學(xué)校，整個(gè)公園更具生活氣息。公園中設(shè)置市民廣場(chǎng)、運(yùn)動(dòng)休閑廣場(chǎng)、文化廣場(chǎng)、水上劇場(chǎng)等景觀節(jié)點(diǎn)。

（二）研究方法

為了更準(zhǔn)確且直觀地評(píng)價(jià)公園建成效果，建立全生命周期人群的評(píng)價(jià)體系，筆者對(duì)全年齡段公園使用者進(jìn)行了基于IPA的問卷調(diào)查。

1.評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

筆者采用IPA分析法即通過重要性-滿意度模型對(duì)全年齡段人群在兩個(gè)公園使用過程中的感知和期望進(jìn)行了比較、分析和評(píng)價(jià)。

基于IPA分析法的城市公園綠地建設(shè)成效評(píng)價(jià)原理是根據(jù)重要性和滿意度的賦值進(jìn)行四象限矩陣制作，將滿意度值作為 y 軸，重要性值作為 x 軸，滿意度和重要性平均值作為參考軸。[10]第一象限為高重要性-高滿意度象限，該象限內(nèi)的指標(biāo)是影響使用者的重要指標(biāo)，說明公園綠地的建設(shè)質(zhì)量較高，應(yīng)繼續(xù)保持和發(fā)展;第二象限為低重要性-高滿意度象限，說明該象限內(nèi)的指標(biāo)對(duì)使用者影響并不大，但其建設(shè)質(zhì)量較高，對(duì)公園起到了錦上添花的作用;第三象限為低重要性-低滿意度象限，說明該象限內(nèi)的指標(biāo)造成了使用者的不滿意，但不是公園綠地品質(zhì)低下的決定性指標(biāo);第四象限為高重要性-低滿意度象限，該象限內(nèi)的指標(biāo)是影響使用者滿意度的關(guān)鍵指標(biāo)，是判斷公園綠地建設(shè)成效的重要依據(jù)。

基于上述原理，參考前人對(duì)城市公園綠地評(píng)價(jià)的相關(guān)研究[11-16]，筆者從兒童、中青年、老年人三類人群的需求入手，分別選取評(píng)價(jià)準(zhǔn)則建立基于人的全生命周期的城市公園綠地建成效果評(píng)價(jià)體系?；趦和枨蟮脑u(píng)價(jià)指標(biāo)分為安全性、便捷性、舒適性、趣味性4個(gè)準(zhǔn)則層，共18項(xiàng)指標(biāo);基于中青年需求的評(píng)價(jià)指標(biāo)分為便捷性、舒適性、吸引性、交往性4個(gè)準(zhǔn)則層，共15項(xiàng)指標(biāo);基于老年人需求的評(píng)價(jià)指標(biāo)分為安全性、便捷性、舒適性、吸引性、交往性5個(gè)準(zhǔn)則層，共20項(xiàng)指標(biāo)（表1～3）。

2.基于IPA的問卷調(diào)查

本研究的調(diào)查問卷分為使用者的基本信息、對(duì)公園使用的重要性和滿意度評(píng)價(jià)兩部分。重要性和滿意度評(píng)價(jià)部分由不同年齡層使用者對(duì)指標(biāo)分別進(jìn)行打分，要求使用者根據(jù)自身需求評(píng)價(jià)公園各指標(biāo)的重要性和對(duì)其的滿意度。問卷采用標(biāo)準(zhǔn)的李克特5級(jí)量表，打分標(biāo)準(zhǔn)從“非常不重要/非常不滿意”到“非常重要/非常滿意”，對(duì)應(yīng)的分值為1～5分。分?jǐn)?shù)越高表明使用者認(rèn)為公園中某一方面更重要或?qū)ζ涓鼭M意。

三、數(shù)據(jù)結(jié)果分析

通過對(duì)問卷數(shù)據(jù)的處理和分析，得到的研究結(jié)果如下。

（一）公園使用者的基本信息及使用情況

在兩座公園中共回收有效問卷298份，其中河西中央公園150份，南湖公園148份。使用者中男女比例相差不大，各年齡層中，中青年與老年人占比較大。河西中央公園中中青年人最多，這和周邊是商場(chǎng)和寫字樓相關(guān);南湖公園中各年齡層人數(shù)相差不大，但老年人比例略高，這和南湖地區(qū)是傳統(tǒng)居住區(qū)密切相關(guān)。大部分使用者的學(xué)歷都在大專及以上，占比41.61%;月收入達(dá)到5000～8000元，占比34.23%（圖1）。32.21%的使用者幾乎每天都來公園進(jìn)行一些活動(dòng)，其中進(jìn)行最多的活動(dòng)是散步，占比21.81%，棋牌活動(dòng)占比18.46%，帶小孩玩占比13.42%，休憩看風(fēng)景占比12.75%（圖2）。在幾乎每天都來公園的使用者中，老年人占比較大，達(dá)到73.96%;其次是中青年，占比26.04%。而兒童與中青年的公園使用頻次分布較為平均（圖3）。

（二）對(duì)兩個(gè)公園綠地的重要性和滿意度分析

從各年齡層使用群體對(duì)兩個(gè)公園的重要性和滿意度評(píng)價(jià)來看（表1～3），總體滿意度均值均小于重要性均值，表明兩個(gè)公園很大程度上不能夠滿足全生命周期使用者的需求，還需要進(jìn)一步優(yōu)化提升。在重要性方面，老年人和兒童打分較高，說明他們對(duì)公園具有更高的期望值和要求;在滿意度方面，由于兩個(gè)公園的定位不同，功能側(cè)重也具有一定的差異性，故對(duì)河西中央公園中青年滿意度最高，老年人滿意度最低，而對(duì)南湖公園老年人滿意度最高，兒童滿意度最低。

相較于河西中央公園，兒童對(duì)南湖公園的滿意度稍高（表1），因?yàn)槟虾珗@位于居民小區(qū)周邊，有針對(duì)性地設(shè)置了兒童游樂場(chǎng)地。兒童對(duì)河西中央公園的便捷性、環(huán)境衛(wèi)生和綠化情況方面的滿意度大于重要性，而主要服務(wù)于周邊居民的南湖公園可達(dá)性相較于河西中央公園較差，但其在安全性和趣味性方面相較于河西中央公園更好。從整體來看，兩個(gè)公園的安全性大類中三項(xiàng)指標(biāo)重要性均值都在4分以上，可見安全性的提升是提高兒童對(duì)公園滿意度的重要因素。

中青年對(duì)河西中央公園的整體滿意度高于南湖公園（表2），在便捷性和吸引性方面，他們對(duì)河西中央公園的滿意度評(píng)價(jià)更高，因?yàn)楹游髦醒牍珗@的規(guī)劃更關(guān)注景觀的美觀性和體驗(yàn)感。在空間的營(yíng)造方面，中青年對(duì)南湖公園的滿意度更高，南湖公園樹蔭下的景亭、喬灌木圍合的休憩場(chǎng)地等都為他們提供了私密的交往空間，而河西中央公園的休憩座椅大部分設(shè)置在人來人往的園路兩側(cè)，使用率較低?？傮w來看，雖然在舒適性、吸引性等方面兩個(gè)公園都未達(dá)到中青年的預(yù)期，但與預(yù)期相差不大。中青年對(duì)公園便捷性和吸引性的重要性評(píng)價(jià)較高，可作為今后著重優(yōu)化提升的目標(biāo)。

老年人對(duì)南湖公園的整體滿意度相較于河西中央公園更高（表3），因?yàn)槟虾珗@在安全性、吸引性和交往性方面相較于河西中央公園更好。南湖公園中設(shè)置了更多樣化的空間類型和更適老的場(chǎng)地功能，公園中棋牌活動(dòng)區(qū)、市民廣場(chǎng)等為老年人提供了豐富的活動(dòng)空間。安全性和便捷性大類中多數(shù)指標(biāo)的重要性都在4分以上，表明公園的安全性和便捷性對(duì)老年人尤為重要，吸引性指標(biāo)中老年人最關(guān)注場(chǎng)地的歸屬感。

（三）基于IPA評(píng)價(jià)的公園綠地優(yōu)化分析

從兒童對(duì)兩個(gè)公園的重要性和滿意度象限圖來看（圖4），兩個(gè)公園中構(gòu)筑小品、鋪裝的安全性（A4）和場(chǎng)地的探索性（A15）都位于第一象限優(yōu)勢(shì)區(qū)，河西中央公園的假山、湖和下沉廣場(chǎng)以及南湖公園的湖面、棧橋等富有變化的地形都為兒童提供了充分的探索性。位于第二象限保持區(qū)的指標(biāo)是公園的便捷性、植物品種的安全性（A3）和環(huán)境衛(wèi)生及綠化情況（A9），表明兩個(gè)公園在便捷性、環(huán)境衛(wèi)生及綠化方面都做得較好，可以繼續(xù)保持。舒適性指標(biāo)大部分都位于第三象限機(jī)會(huì)區(qū)，可以實(shí)施階段性的改造更新。兩個(gè)公園位于第四象限改進(jìn)區(qū)的指標(biāo)為無障礙設(shè)施的完善情況（A8）、親自然性與科普教育（A16）以及適宜兒童身體素質(zhì)鍛煉（A17）方面，亟待優(yōu)化和改善。此外，河西中央公園在活動(dòng)設(shè)施（A1）與空間布局的安全性（A2）上也需要盡快提升，人工湖無護(hù)欄、光滑堅(jiān)硬的材質(zhì)等容易給兒童帶來一定的安全隱患。南湖公園中雖設(shè)置兒童游樂場(chǎng)地，但趣味性還有很大的提升空間，反映了現(xiàn)今一些公園設(shè)計(jì)建設(shè)者雖考慮到兒童的需求，但只是放置一些兒童游樂設(shè)施，并未深入探究?jī)和砷L(zhǎng)環(huán)境需達(dá)到的要求。

從中青年對(duì)兩個(gè)公園的重要性和滿意度象限圖來看（圖5），位于第一象限優(yōu)勢(shì)區(qū)的是公園的便捷性、環(huán)境衛(wèi)生和綠化情況（B5）以及景觀的美觀性（B11），可見中青年更加關(guān)注使用公園的體驗(yàn)性以及視覺感官上的效果。兩個(gè)公園無障礙設(shè)施的完善情況（B4）、公園的舒適性和活動(dòng)設(shè)施的豐富性（B9）位于第三象限機(jī)會(huì)區(qū)。場(chǎng)地的體驗(yàn)感（B13）則位于第四象限改進(jìn)區(qū)，應(yīng)盡快改善。另外，南湖公園中的材質(zhì)主要以石材為主，且已經(jīng)老舊破損，應(yīng)進(jìn)行更新。河西中央公園在場(chǎng)地功能的多元性（B10）、空間類型的多樣性（B14）和交往空間的私密性（B15）方面需進(jìn)一步提升，相較于南湖公園中棋牌區(qū)、濱水劇場(chǎng)、籃球場(chǎng)等多元化的活動(dòng)空間，其功能空間過于單調(diào)，且缺乏私密性。兩個(gè)公園的可識(shí)別性分別位于第三、四象限，表明單一、無特色的景觀已無法滿足現(xiàn)今中青年的需求，應(yīng)盡快提升公園品質(zhì)與使用感受，塑造特色文化景觀和氛圍。

從老年人對(duì)兩個(gè)公園的重要性和滿意度象限圖來看（圖6），兩個(gè)公園活動(dòng)設(shè)施安全性（C1）、便捷性、環(huán)境衛(wèi)生及綠化情況（C9）位于第一象限優(yōu)勢(shì)區(qū)，植物品種的安全性（C3）位于第二象限保持區(qū)。舒適性、吸引性和交往性的大部分指標(biāo)都位于第三象限機(jī)會(huì)區(qū)，可逐步進(jìn)行改造更新。兩個(gè)公園位于第四象限改進(jìn)區(qū)的指標(biāo)主要是空間布局的安全性（C2）、無障礙設(shè)施的完善情況（C8）和場(chǎng)地的歸屬感（C16）。需盡快完善無障礙設(shè)施等包容性設(shè)計(jì)，賦予場(chǎng)地文化特征，使老年人在場(chǎng)地中形成文化共識(shí)，促進(jìn)其情感交流，同時(shí)在景觀中融入當(dāng)?shù)氐奶厣?，提升?chǎng)地的歸屬感。此外，河西中央公園在構(gòu)筑小品、鋪裝的安全性（C4）、場(chǎng)地功能的適老性（C15）和交往性方面需要進(jìn)一步提升。選取適合老人的材質(zhì)以保證公園中活動(dòng)的安全性，如木質(zhì)座椅、塑膠步道等。增設(shè)適老化的活動(dòng)空間，為老年人提供更合理的空間分配和共享設(shè)施。南湖公園則需要注意景觀的美觀性（C18）和交往空間的互動(dòng)性（C20），老年人多喜愛自然景觀，結(jié)合水體進(jìn)行植物造景，增加觀花樹種的種植，同時(shí)豐富公園的景觀色彩，增加景觀的美觀性。在互動(dòng)性方面，建立多元的活動(dòng)空間、代際空間，滿足老年人的活動(dòng)興趣和期望。

四、結(jié)論與展望

利用IPA分析法，對(duì)南京市兩個(gè)典型區(qū)級(jí)綜合公園進(jìn)行建成效果評(píng)價(jià)，同時(shí)總結(jié)基于人的全生命周期的城市區(qū)級(jí)綜合公園綠地優(yōu)化策略。

（一）增強(qiáng)綜合性公園功能的復(fù)合性，滿足全生命周期使用者的需求。兒童在公園中的活動(dòng)以?shī)蕵窞橹鳎谠O(shè)置兒童游樂場(chǎng)地時(shí)應(yīng)注重其成長(zhǎng)需求;中青年在公園中的活動(dòng)主要是觀賞景色、放松身心，在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)兼顧景觀的美觀性和體驗(yàn)感;老年人熱衷于鍛煉身體以及同伴交往活動(dòng)，公園中應(yīng)設(shè)置一些免費(fèi)運(yùn)動(dòng)器材和互動(dòng)性空間。完善公園的多元功能，真正實(shí)現(xiàn)全齡融合，空間共享。

（二）加強(qiáng)包容性設(shè)計(jì)，以適應(yīng)全齡段的公園使用者。隨著當(dāng)前社會(huì)年齡結(jié)構(gòu)的變化，兒童和老年人數(shù)量急劇增多，逐漸成為公園使用的主體，包容性的環(huán)境能夠滿足不同年齡群體以及弱勢(shì)群體多樣化和平等的需求。在設(shè)計(jì)時(shí)，關(guān)注無障礙設(shè)施的合理設(shè)置，地形、道路、鋪裝、設(shè)施等方面考慮安全性與舒適性，合理配置空間和資源。

（三）增加文化景觀建設(shè)，提升地域性和可識(shí)別性。在公園中植入文化內(nèi)涵，如在景觀構(gòu)筑物、小品、牌匾、鋪裝中運(yùn)用一些歷史文化元素，通過植物配置營(yíng)造某種特定的氛圍，或設(shè)置一些傳統(tǒng)娛樂活動(dòng)的場(chǎng)地，這不僅能夠增強(qiáng)場(chǎng)所的吸引力，而且能夠喚起使用者的場(chǎng)所記憶，使其感受到精神上的歸屬和安定。

（四）豐富交往空間類型，營(yíng)造代際交往空間。公園中需設(shè)置開放、半私密、私密等不同類型的空間，以滿足使用者交談、學(xué)習(xí)、休憩、娛樂等多元需求。增加中青年、老年人與兒童之間的互動(dòng)空間，通過將兒童活動(dòng)空間和娛樂休閑空間適當(dāng)結(jié)合，營(yíng)造不同年齡層群體代際融合的氛圍，同時(shí)促進(jìn)親子關(guān)系的培養(yǎng)。

城市公園在人們的生活中扮演著越來越重要的角色，公園綠地的功能也從簡(jiǎn)單的休憩、游賞逐漸拓展到運(yùn)動(dòng)休閑、親近自然以及社交生活等多個(gè)方面。以兒童、中青年、老年人的不同視角來探究城市區(qū)級(jí)綜合公園的優(yōu)勢(shì)和不足，可為適應(yīng)全生命周期使用者的城市公園綠地提供建設(shè)思路，實(shí)現(xiàn)公園綠地建設(shè)綜合效益的最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 伊麗莎白·伯頓，琳內(nèi)·米切爾.包容性的城市設(shè)計(jì)[M].費(fèi)騰，付本臣，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009：33-38.

[2] World Health Organization. Global age?friendly cities：a guide [M]. Geneva：World Health Organization Press， 2007：12-19.

[3] LEHNING A J， SCHARLACH A E，DAL SANTO T S. A web?based approach for helping communities become more “aging friendly” [J]. Journal of applied gerontology， 2010， 29（4）：415-433.

[4] 姚瑤，申世廣.基于兒童行為特性的城市街道景觀設(shè)計(jì)研究[J].設(shè)計(jì)，2020，33（14）：138-141.

[5] 宋彥勤，李俊峰，張正敏.生命周期的概念及其應(yīng)用[J].中國(guó)能源，2000（11）：20-22.

[6] 陳碧嬌，鄭穎，陳翰文.全生命周期理念下濱河地塊城市設(shè)計(jì)策略——以合肥城市新區(qū)沿河地段城市設(shè)計(jì)為例[C]//共享與品質(zhì)——2018中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（07城市設(shè)計(jì)）.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2018：1250-1261.

[7] 馮燦芳.全年齡共享型宜居規(guī)劃策略——以漢中市為例[C]//持續(xù)發(fā)展 理性規(guī)劃——2017中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（20住房建設(shè)規(guī)劃）.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2017：354-364.

[8] 侯春在.兒童心理成長(zhǎng)論——成長(zhǎng)論視野中的兒童社會(huì)化[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2004：123-128.

[9] 沈萍，邱燦紅.兒童友好型城市開放空間研究[J].中外建筑，2010（2）：70-72.

[10] 張斌，吳國(guó)源，馬皎.基于IPA分析的西安江村溝垃圾填埋場(chǎng)景觀生態(tài)修復(fù)策略[J].中國(guó)園林，2020，36（12）：68-72.

[11] 陳潔菡，鄧云蘭，夏宜平.基于因子分析法的杭州少兒公園滿意度評(píng)價(jià)研究[J].華中建筑，2015，33（10）：78-82.

[12] 余為益，胡紅.城市休閑綠地適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究——以上饒中心城老城區(qū)為例[J].林業(yè)資源管理，2018（4）：69-75.

[13] 翟宇佳，吳承照.城市公園總體滿意度主要影響因素識(shí)別：基于不同年齡組使用者的分析[J].風(fēng)景園林，2021，28（5）：57-62.

[14] 曲藝，張然，劉暢，等.北方城市開放性公園空間適老化設(shè)計(jì)策略研究——基于沈陽百鳥公園老年人四季行為時(shí)態(tài)調(diào)查[J].建筑學(xué)報(bào)，2018（2）：106-111.

[15] 王志芳，趙稼楠，彭瑤瑤，等.廣州市公園對(duì)比評(píng)價(jià)研究——基于社交媒體數(shù)據(jù)的文本分析[J].風(fēng)景園林，2019，26（8）：89-94.

[16] 陳婷婷.廣州市新建兒童公園使用后評(píng)價(jià)研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2017：23-27.

（責(zé)任編輯? ?古? ?東）

Assessment of Urban Comprehensive Parks at District Level Based

on Humans Full Life Cycle

MENG Xing， SHEN Shiguang

（College of Landscape Architecture， Nanjing Forestry University）

Abstract： The effect assessment of urban parks is an important means to test the quality the green space of the parks. After combing the concepts related to humans full life cycle， this paper advanced an assessment system for the effect of urban parks to address the recreational needs of people of different ages. The IPA analysis method was employed to evaluate the importance of and peoples satisfaction with the two typical comprehensive parks at district level in Nanjing. The results show that first， to a large extent， the two parks cannot satisfy the needs of people in the full life cycle with high satisfaction of young and middle?aged people but low satisfaction of the elderly as the Hexi Central Park is concerned. For Nanhu Park， the satisfaction of the elderly is high， while the satisfaction of children is low. Secondly， Children and teenagers pay more attention to the safety as well as the functions of the park in recreation and activity. Young and middle?aged people attach importance to the landscape characteristics， user?experience and convenience of the park. The elderly stresses the safety， convenience and sense of cohesion to the place. Third， overall， high satisfaction was found with the two parks in terms of accessibility， convenience， environmental sanitation and greening， but low satisfaction in safety and attractiveness to people of various ages. Therefore， in the construction of parks and the development of green space， we should pay more attention to composite functionality， environmental inclusiveness， landscape characteristics and the diversity of communication space. There should be various intergenerational communication space to meet the needs of people in the full life cycle.

Key words： full life cycle; comprehensive park at district level; users of all ages; IPA analysis method; optimization strategy