方晨宇

2000年以來，中日關(guān)系大致經(jīng)歷了三次友好期、三次動(dòng)蕩期，雙邊關(guān)系無論是由惡化狀態(tài)到正常狀態(tài)的修復(fù)與改善期、還是由正常關(guān)系到交惡狀態(tài)的摩擦與下滑期都十分短暫，形成了惡化-轉(zhuǎn)圜-惡化的循環(huán)。頻繁劇烈變動(dòng)之下，雙邊關(guān)系發(fā)展成果總體不豐，且多集中在經(jīng)濟(jì)與人文交流等低政治領(lǐng)域，在安全防務(wù)、政治關(guān)系等議題上的發(fā)展與推進(jìn)并不顯著。中日關(guān)系的劇烈變動(dòng)，體現(xiàn)了雙邊互動(dòng)狀態(tài)的極不穩(wěn)定性及合作前景的不確定性，也反映了東北亞地區(qū)面臨安全困境、合作困境的現(xiàn)實(shí)。中日均是東北亞地區(qū)在軍事、政治和經(jīng)濟(jì)等各方面有強(qiáng)影響力的國家，其雙邊關(guān)系對地區(qū)安全與合作具有重要價(jià)值，而當(dāng)前中日極不穩(wěn)定的互動(dòng)狀態(tài)不僅對三方合作帶來阻礙，也不利于東北亞地區(qū)安全繁榮的早日實(shí)現(xiàn)?；诖?，本文試提出并回答如下問題：中日關(guān)系為何發(fā)生較為反常的劇烈變化？共同安全環(huán)境和經(jīng)濟(jì)合作潛力為雙方創(chuàng)造了廣泛的共同利益，但為何共同利益沒有有效緩解中日紛爭，沒能增強(qiáng)中日關(guān)系的穩(wěn)定性？

一、現(xiàn)有解釋的不足

圍繞中日關(guān)系頻繁發(fā)生劇烈變動(dòng)的現(xiàn)象，學(xué)界已展開過較系統(tǒng)的討論，就其成因，大致形成了三種主要觀點(diǎn)：

第一，互信赤字論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中日關(guān)系表現(xiàn)出互動(dòng)困境與安全困境的關(guān)鍵原因在于戰(zhàn)略互信的嚴(yán)重匱乏。日本軍國主義曾在歷史上給中國帶來深重災(zāi)難，直到今日在一些涉及歷史問題的敏感事件上，日本保守力量仍不愿回應(yīng)中國關(guān)切，這是中國難以建立對日戰(zhàn)略信任的歷史動(dòng)因；①參見吳廣義：《解析中日關(guān)系中的歷史問題》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第2期，第41-46頁；蔡亮：《論安倍內(nèi)閣的歷史修正主義》，載《日本學(xué)刊》2016年01期，第90-111頁；汪舒明：《歷史問題“安全化”及其對21世紀(jì)中日安全關(guān)系的影響》，載《國際政治研究》2016年03期，第41-61頁。而冷戰(zhàn)期間，兩國分屬兩個(gè)不同的陣營，中國長期受到來自日本的封鎖與制裁，在意識(shí)形態(tài)上，冷戰(zhàn)期間中國與日本也長期對立。一些學(xué)者認(rèn)為，中日韓三國在相互交往和處理東北亞事務(wù)時(shí)，仍帶有明顯的冷戰(zhàn)思維，互信程度較低。②吳寄南：《中日關(guān)系進(jìn)入新的歷史轉(zhuǎn)型期——兼論兩國增強(qiáng)戰(zhàn)略互信的路徑選擇》，載《國際展望》2012年第5期，第1-13頁；周永生：《東北亞的歷史結(jié)構(gòu)、外交理念與未來前途》，載《外交評論》2012年第1期，第114-126頁。從互信赤字角度探討三國互動(dòng)困境，無論是歷史因素抑或冷戰(zhàn)思維，都是在強(qiáng)調(diào)觀念因素，強(qiáng)調(diào)主體間身份影響國家認(rèn)同，能夠塑造國家行為。中日間沒有建構(gòu)起互為“朋友”的主體間認(rèn)識(shí)，故而決定了三國難以形成深層次的戰(zhàn)略互信。③封永平：《中日關(guān)系困境解讀》，載《國際論壇》2006年第1期，第36-40頁。這一觀點(diǎn)說明了中日互動(dòng)中的部分現(xiàn)實(shí)，但互信赤字論也有其自身邏輯缺陷，即其無法解釋為何中國與日本的相互認(rèn)識(shí)同其他國家相比有巨大差異？為什么互信不能在兩國間建立？一個(gè)鮮明的案例是，日本在二戰(zhàn)期間也曾侵略東南亞，并為東南亞國家?guī)砹松钪貫?zāi)難。但戰(zhàn)后其以經(jīng)濟(jì)外交為切入點(diǎn)重返東南亞，并通過綜合手段與東盟建立起了較為穩(wěn)固的互信關(guān)系，東盟國家對日本的相互認(rèn)識(shí)顯然與中國大相徑庭。那么為什么會(huì)形成這種互信差異？日本對中國包括官方經(jīng)濟(jì)援助在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)外交和其他領(lǐng)域的交流為何未能促進(jìn)友好身份在主體間的形成？

第二，利益沖突論。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中日在諸多現(xiàn)實(shí)利益問題中都存在競爭與矛盾，利益沖突導(dǎo)致雙方時(shí)常處在緊張狀態(tài)，從而形成互動(dòng)困境。這里的利益沖突構(gòu)成較為復(fù)雜，它既包括領(lǐng)土爭端、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、戰(zhàn)略科技等物質(zhì)權(quán)力上的矛盾，也包括地區(qū)主導(dǎo)權(quán)、國際聲譽(yù)和地位等戰(zhàn)略利益、聲張性權(quán)力的競爭。①參見門洪華，甄文東：《共同利益與東北亞合作》，載《外交評論》2013年第3期，第93-108頁；克里斯托弗·休斯：《“怨恨的現(xiàn)實(shí)主義”與日本制衡中國崛起》，載《國際政治科學(xué)》2016年第4期，第59-97頁。這是較為典型的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，也最具有解釋上的普遍適用性。但問題在于，除多重矛盾與沖突，中日間還存在著復(fù)雜的共同利益與相互依賴，兩國間互為重要的經(jīng)貿(mào)伙伴，在一些重大問題上（特別是朝鮮核問題、半島統(tǒng)一問題）也存在安全議題的相互需要。那么，在既有合作又有競爭的條件下，為何兩國間關(guān)系出現(xiàn)劇烈下滑時(shí)，決策者往往容易不顧及共同利益訴求并對其產(chǎn)生損害、往往選擇偏向于沖突與矛盾而將共同利益與相互依賴置于較次的位置？這種決策為何反復(fù)在中日關(guān)系中發(fā)生？這是此觀點(diǎn)未能解釋的問題。

第三，大國干涉論。這一觀點(diǎn)將中日互動(dòng)困境的根源指向了美國對東北亞的干涉，認(rèn)為日本作為美國在亞太地區(qū)的重要盟友，一方面主動(dòng)與美國的東北亞政策相協(xié)調(diào)，隨著美國將平衡乃至遏制中國作為其對外政策的一項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)，其也主動(dòng)采取了程度不等的措施以配合美國應(yīng)對中國；②朱鋒：《權(quán)力變更、認(rèn)同對立與戰(zhàn)略選擇——中日關(guān)系的戰(zhàn)略未來》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第3期，第16-25頁；李永成：《美國現(xiàn)實(shí)主義者的“離岸制衡”戰(zhàn)略及其對中日關(guān)系的分析意義》，載《國際論壇》2007年第4期，第18-22頁。另一方面，美國也始終利用其強(qiáng)大控制力，防范并阻止其盟友同中國走近，故意制造事端，挑撥日本與中國的關(guān)系。從中日互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)來看，域外大國干涉論具有一定解釋力。近十年來，中日關(guān)系的劇烈惡化多與美國因素有關(guān)，但這一觀點(diǎn)也面臨來自現(xiàn)實(shí)的質(zhì)疑。首先，中日關(guān)系有其獨(dú)立于域外大國干涉的自在性（本文敘述的其他兩種主流觀點(diǎn)已然說明），其次，域外大國并不總是期待中日關(guān)系惡化，其干涉也并不總是兩國間關(guān)系突變的原因。例如在日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國神社的問題上，美國政府多次要求日本保持低調(diào)，避免負(fù)面影響；面對中日釣魚島爭端等矛盾也明確有意參與調(diào)解；而就其同盟管理出現(xiàn)的問題，更沒有跡象能說明美國是故意而為之。對中國的平衡與限制是美國亞太戰(zhàn)略的目標(biāo)，但沒有證據(jù)表明其欲圖實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方式是推動(dòng)中日關(guān)系劇烈動(dòng)蕩，且這在很大程度上也是不符合美國利益的。①就這一問題，有學(xué)者認(rèn)為美國在中日關(guān)系中的利益在于以相對中立的角色介入中日雙邊關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)東北亞地區(qū)的相對平衡，也有學(xué)者從地區(qū)穩(wěn)定角度闡述美國不宜過度介入中日雙邊問題?？蓞⒖迹簞⑿l(wèi)東：《美國對中日兩國的再平衡戰(zhàn)略論析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第10期，第81-97頁；傅高義：《中日關(guān)系的癥結(jié)與處方》，載《日本學(xué)刊》2006年06期，第1-2頁等。

二、戰(zhàn)略偏好差異及其影響

（一）偏好差異影響國家間關(guān)系

偏好是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典概念，近年來，諸多國際關(guān)系學(xué)者將其應(yīng)用于分析國家戰(zhàn)略決策的邏輯。杰弗里·弗萊登（Jeffry Frieden）認(rèn)為偏好指國家對特定互動(dòng)產(chǎn)生的預(yù)期結(jié)果，以合目的程度為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的傾向性排列；②Frieden，Jeffry，“Actors and Preferences in International Relations”.Strategic Choice and International Relations.（Princeton University Press，1999），pp53-66.熊煒將偏好視為“長期的、穩(wěn)定的國家對外行為傾向性”；③熊煒：《二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國的國家安全政策偏好》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第1期，第43-50頁。前景理論則將偏好視為面對特定環(huán)境，決策者形成的具有一定規(guī)律性的危機(jī)決策選擇。④Jeffrey W.Taliaferro，“Quagmires in the Periphery：Foreign Wars and Escalating Commitment in International，”Security Studies，Vol.7，No.3，1998，p.102-103?？偟膩砜?，對外戰(zhàn)略偏好可被定義為在國家利益認(rèn)知基礎(chǔ)上形成的長期的、穩(wěn)定的行為模式。它是一種能夠?qū)Q策產(chǎn)生影響的非物質(zhì)因素，決定了在特定互動(dòng)中，面臨諸多行為選擇時(shí)國家的行為取向?！皣移玫脑O(shè)定過程”等同于“確定國家利益內(nèi)容”的過程，⑤曲博：《危機(jī)下的抉擇——國內(nèi)政治與匯率制度選擇》，上海人民出版社2012年版，第78頁。偏好本質(zhì)來源于一國外交政策的利益評估，承載和反映了一國的利益訴求，同時(shí)也是利益認(rèn)知內(nèi)化的抽象結(jié)果。

依據(jù)一國對外戰(zhàn)略的目標(biāo)、特征及主要表現(xiàn)，可將對外戰(zhàn)略偏好總體上區(qū)分為維持現(xiàn)狀、改變現(xiàn)狀兩種類型。其中，維持現(xiàn)狀指以安全、穩(wěn)定等保守利益為優(yōu)先的偏好；改變現(xiàn)狀，指的是在對外戰(zhàn)略方面存有修正性意圖，以謀求權(quán)力、地位的偏好。從經(jīng)驗(yàn)來看，所有國家的對外政策大都表現(xiàn)為維持現(xiàn)狀或改變現(xiàn)狀特征，同時(shí)在程度上有所差異。對外戰(zhàn)略偏好的形成受多重因素影響：體系層次上，實(shí)力地位根本上決定了一國對外互動(dòng)的目標(biāo)及方式，而國內(nèi)政治狀況、意識(shí)形態(tài)與戰(zhàn)略文化深刻塑造一國利益認(rèn)知，決策者人格特質(zhì)、認(rèn)知狀況有時(shí)也在國家戰(zhàn)略偏好形成過程中起突出作用。

在國家間互動(dòng)中，面對同一議題，因偏好差異，不同國家做出不同行動(dòng)，若出現(xiàn)分歧，國家傾向于為實(shí)現(xiàn)較高次序目標(biāo)放棄較低次序的目標(biāo)，從而采取強(qiáng)硬的行動(dòng)，也就是說其愿意為了保全這一問題上的利益而部分或全面放棄其他問題的利益，從而選擇對抗，反之亦然。偏好對國家行為的影響也具有一定限度。一方面，特定互動(dòng)中，國家利益存在模糊性，且受私有信息的干擾及領(lǐng)導(dǎo)人知覺機(jī)制的作用，不可能時(shí)刻保持清晰的理性計(jì)算，故而偏好應(yīng)用在理解國家行為上，主要表現(xiàn)的是一種總體趨勢而非直接的行為軌跡；另一方面，一國對外行為還需考慮戰(zhàn)略環(huán)境的制約。①Frieden，Jeffry，“Actors and Preferences in International Relations”.Strategic Choice and International Relations.（Princeton University Press，1999），pp53-66.例如，中日實(shí)現(xiàn)地緣目標(biāo)的共識(shí)性底線在于不發(fā)生能夠引發(fā)戰(zhàn)爭的沖突，維持基本的和平，當(dāng)國家間偏好差異的后果可能造成戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，國家會(huì)退而求其次，追求低次序目標(biāo)。還如，國際法等國際制度對國家行為的約束，使國家也可能轉(zhuǎn)而追求相對低層次的目標(biāo)。除此以外，一國實(shí)現(xiàn)其高層次目標(biāo)具有耐心，若在短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)則也會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)Φ蛯哟文繕?biāo)的追求，這也是策略性的。

故而戰(zhàn)略偏好差異對國家互動(dòng)的作用原理可概括為：面對偏好差異導(dǎo)致的分歧與矛盾，國家往往為追求高位次目標(biāo)傾向采取對抗而非讓步的政策，通過外交途徑緩解矛盾、通過其他領(lǐng)域合作來疏解緊張關(guān)系難以奏效，關(guān)系劇烈惡化成為現(xiàn)實(shí)——這解釋了為什么在同時(shí)面臨合作與矛盾的情況下，雙邊關(guān)系會(huì)快速劇烈滑向動(dòng)蕩；除此以外，受戰(zhàn)略環(huán)境影響，國家在短期內(nèi)無法追隨其偏好最優(yōu)選項(xiàng)，就會(huì)選擇退求其次，追求在偏好列表中位次較低的目標(biāo)，故而呈現(xiàn)出國家行為與其總體偏好不相符的局面——這解釋了在雙邊內(nèi)部沒有足夠條件刺激下，政治關(guān)系為何會(huì)快速劇烈發(fā)生轉(zhuǎn)圜?？偟膩碚f，處在關(guān)系劇烈變動(dòng)中的國家關(guān)系雖既有關(guān)系緊張的一面也有緩和的一面，但這一困境本質(zhì)上反映的是國家間目標(biāo)和偏好的差異而非趨同，作為其結(jié)果的低深度、窄領(lǐng)域合作體現(xiàn)的是國家間利益共識(shí)的匱乏，以至于共同利益認(rèn)知只停留在維持基本和平的層次上。

圖1 國際互動(dòng)中的對外戰(zhàn)略偏好及戰(zhàn)略環(huán)境制約

（二）維持現(xiàn)狀與改變現(xiàn)狀：中日兩國戰(zhàn)略偏好差異

中日兩國呈現(xiàn)出鮮明的戰(zhàn)略偏好差異：中國的對外戰(zhàn)略、特別是周邊外交表現(xiàn)出典型的維持現(xiàn)狀偏好，而日本的對外戰(zhàn)略具較強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀色彩。兩國所面臨的外部環(huán)境、實(shí)力條件及文化背景具有一定相似性，但在兩國實(shí)力地位一升一降的客觀趨勢之下，共同外部環(huán)境反而最能夠塑造兩國利益評估及偏好形成。本文由此認(rèn)為，東亞特別是東北亞地緣環(huán)境成為兩國評估各自戰(zhàn)略地位、威脅感知、主要議程和利益需求的核心因素，直接影響兩國對外戰(zhàn)略偏好形成，同時(shí)框定了中日互動(dòng)的主要議程。

中國對外戰(zhàn)略總體呈現(xiàn)出維持現(xiàn)狀偏好，就其成因和表現(xiàn)，體現(xiàn)在以下幾方面：第一，對待領(lǐng)土爭端問題，中國態(tài)度克制，以地區(qū)穩(wěn)定為優(yōu)先考慮，不謀求現(xiàn)有爭端的激進(jìn)解決。從2008年以后，中國與周邊鄰國陷入主權(quán)爭端激化的局面。①李開盛：《中國周邊外交：70年來的演變及其邏輯》，載《國際關(guān)系研究》2019年第4期，第38頁。2012年以后，中國對周邊外交工作做出了更為明確的部署，強(qiáng)調(diào)維持與周邊國家的睦鄰友好關(guān)系，同時(shí)輔以“戰(zhàn)略威懾力”，使中國的善意政策能發(fā)揮實(shí)效，②周方銀：《周邊環(huán)境走向與中國的周邊戰(zhàn)略選擇》，載《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期，28-42頁。在主權(quán)爭端問題上既“奮發(fā)有為”，同時(shí)避免矛盾擴(kuò)大。就中日釣魚島爭端來看，自七十年代以來，中國的態(tài)度就是溫和的，故中日建交后很長時(shí)期內(nèi)，這一問題并未激化成為中日關(guān)系中的重大障礙。2012年日本釣魚島“國有化”運(yùn)動(dòng)后，中國領(lǐng)土主權(quán)遭受切實(shí)威脅，才改變原有方針，在不擴(kuò)大矛盾的基礎(chǔ)上積極進(jìn)取聲張主權(quán)。

第二，從地區(qū)制度及治理來看，中國不謀求地區(qū)事務(wù)主導(dǎo)權(quán)，強(qiáng)調(diào)多邊共治，不尋求改變地區(qū)制度結(jié)構(gòu)和治理格局。一方面，中國領(lǐng)導(dǎo)人始終在各種場合表示支持由東盟主導(dǎo)的東亞一體化模式，從未提出或表露主導(dǎo)地區(qū)治理進(jìn)程的意愿，另一方面，在事關(guān)地區(qū)安全與發(fā)展的重大問題上，中國鮮見主導(dǎo)問題解決的進(jìn)程。中國強(qiáng)調(diào)多邊主義的合作模式。但在東北亞地區(qū)，多邊外交十分有限，仍以傳統(tǒng)安全作為主要議題，其中最關(guān)鍵的就是朝核問題的解決。中國的主要立場就是和平基礎(chǔ)上談判解決，這反映了中國在東北亞安全問題上的取向，即以和平穩(wěn)定作為首要目標(biāo)，反對任何可能破壞地區(qū)穩(wěn)定局面、力量格局的行為。

第三，從地緣戰(zhàn)略設(shè)計(jì)來看，中國不謀求擴(kuò)張性的地緣安排，而是以安全、經(jīng)濟(jì)合作，在互利互惠基礎(chǔ)上，降低外部環(huán)境的威脅性，故而中國將安全穩(wěn)定作為東北亞政策的基點(diǎn)，同時(shí)通過培植共同利益，緩解與南亞、東南亞國家的既有矛盾，并向西拓展戰(zhàn)略空間。一方面，受現(xiàn)實(shí)制約，中國的外交戰(zhàn)略重心并不在東北亞地區(qū)，針對東北亞地區(qū)的地緣目標(biāo)大致為：維持地區(qū)的和平穩(wěn)定，防止戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)；維護(hù)中國的國家安全，防范東北亞地區(qū)被利用為大國軍事競爭的場所；謀求推動(dòng)半島問題的解決；促進(jìn)東北亞國家間關(guān)系發(fā)展，拓展合作空間。另一方面，東北亞尋求外交突破的努力遇阻、區(qū)域合作停滯不前的情況下，隨“一帶一路”倡議的提出和中國外交實(shí)踐，有學(xué)者認(rèn)為中國的對外戰(zhàn)略在地理空間上已經(jīng)呈現(xiàn)出向西轉(zhuǎn)移的趨勢：中亞地區(qū)被認(rèn)為是歐亞大陸核心區(qū)，資源稟賦優(yōu)質(zhì)且具有突出的地緣價(jià)值，相比于東部鄰國，中國與西部鄰國的矛盾較少，關(guān)系發(fā)展?jié)摿Υ?，①王緝思：《“西進(jìn)”，中國地緣戰(zhàn)略的再平衡》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2012年10月17日第14版。而“一帶一路”倡議為中國向西擴(kuò)充了交往空間，確有戰(zhàn)略調(diào)整的深意，作為對比的是，日本、韓國、朝鮮作為東北亞地區(qū)的重要構(gòu)成國家，均未參與到這一倡議。除此以外，也有觀點(diǎn)提出中國應(yīng)積極“走向南方”，處理好與東盟國家的關(guān)系，深入發(fā)展與東盟的友好合作。②趙可金：《走向南方可能是中國今后十年的戰(zhàn)略重心》，載《世界知識(shí)》2013年第24期，第22-24頁。實(shí)際上，自2013年周邊外交工作座談會(huì)以來，中國持續(xù)將東南亞作為經(jīng)貿(mào)和投資的重點(diǎn)，取得了積極進(jìn)展。③David Shambaugh，“U.S.-China Rivalry in Southeast Asia：Power Shift or Competitive Coexistence？”，International Security，vol.42，No.4，2018，p.85-127.2020年，中國-東盟首次互為第一大貿(mào)易伙伴，雙邊全年貿(mào)易額高達(dá)6846.0億美元，同比增長6.7%。經(jīng)濟(jì)效果充分外溢到政治領(lǐng)域，近年來南海爭端趨于平緩，“南海各方行為準(zhǔn)則”磋商有序推進(jìn)，中國與東南亞國家發(fā)展關(guān)系依然潛力巨大?？偟膩砜?，無論是“西進(jìn)”抑或是“走向南方”，中國拓展外交空間、發(fā)展互利合作，本質(zhì)是塑造穩(wěn)定外部環(huán)境，疏解地緣矛盾的表現(xiàn)，在意圖上具有保守性，目的在于維持安全穩(wěn)定及友好合作現(xiàn)狀。

相較于中國，日本對外戰(zhàn)略總體呈現(xiàn)出改變現(xiàn)狀特征，且這一偏好隨日本實(shí)力地位的日趨衰落，表現(xiàn)的越發(fā)突出。隨戰(zhàn)后的恢復(fù)與發(fā)展，日本在對外戰(zhàn)略上始終堅(jiān)持謀求世界性地位，其在戰(zhàn)后初期確立了“做經(jīng)濟(jì)大國”的目標(biāo)，這一目標(biāo)基本得以實(shí)現(xiàn)后（特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后），又逐漸要求在國際體系中取得與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的政治地位、軍事地位。本世紀(jì)以來，多極化的發(fā)展助推了這一意圖，而中國的崛起與“中國威脅論”的渲染更順勢為其提供了合法性與正當(dāng)性。日本實(shí)現(xiàn)大國目標(biāo)的路徑在于兩方面：在國內(nèi)推動(dòng)修改憲法，整頓軍備，成為“正常國家”；在全球施展其硬實(shí)力與軟實(shí)力。針對于此，日本謀求主導(dǎo)東亞的構(gòu)想則是實(shí)現(xiàn)全球目標(biāo)的核心抓手。其思路大致為：以美日同盟為基軸不斷提升自主防衛(wèi)和域外行動(dòng)的能力；以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)構(gòu)建以日本為中心的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)圈；以海洋國家為定位建立跨洋同盟關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等各層面掌握對東亞地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。本世紀(jì)以來歷屆日本內(nèi)閣均提出過諸多外交概念，其核心意涵大抵如此。對此有三點(diǎn)需要說明：第一，日本將其獲取東亞主導(dǎo)權(quán)的最大威脅視為中國，認(rèn)為中國實(shí)力的擴(kuò)張會(huì)對日本的構(gòu)想形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而日本絕不接受滑向“二流國家”，①2013年安倍晉三在發(fā)表演說時(shí)提到，日本未來不會(huì)淪為“二流國家”，且最終會(huì)東山再起。參見：《日本歸來（在美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）的政策演說）》，日本首相官邸網(wǎng)站，2013年2月23日，https：//www.kantei.go.jp/cn/96_abe/statement/201302/23speech.html。故而不愿參加由中國倡議建立的國際組織和公共物品，強(qiáng)調(diào)自立門戶并與中國競爭；第二，這一構(gòu)想在空間上基于海洋國家的身份認(rèn)識(shí)。日本的地緣思想以海權(quán)觀為基礎(chǔ)，歷屆日本政府以海洋權(quán)利的伸張作為國家安全的重要標(biāo)準(zhǔn)、以海洋作為擴(kuò)充戰(zhàn)略空間的主要方向，海洋權(quán)利的損失會(huì)對其威脅感知產(chǎn)生重要影響；第三，這一構(gòu)想實(shí)現(xiàn)的重要前提是成為“正常國家”，因此在國內(nèi)的政治動(dòng)員、在國際上尋求美國默許和支持十分重要?；诖?，本世紀(jì)以來，日本在經(jīng)濟(jì)上支持跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定；軍事上推動(dòng)美國重返亞太、制定印太戰(zhàn)略，并借“周邊事態(tài)”、“灰色地帶事態(tài)”概念的模糊性不斷尋求軍事活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，努力突破個(gè)體自衛(wèi)權(quán)限制，安倍內(nèi)閣還以“積極和平主義”概念美化這一行為；②《細(xì)谷雄一：為實(shí)現(xiàn)“和平主義”與“國際協(xié)作主義”的并存而努力》，走進(jìn)日本網(wǎng)，2014年12月1日，https：//www.nippon.com/cn/currents/d00122/。政治上搞“價(jià)值觀外交”，欲構(gòu)建“自由與繁榮之弧”，借由“印太戰(zhàn)略”提出“自由與開放的印太戰(zhàn)略”，并不斷向美國及其盟友推銷理念，推動(dòng)美國亞太聯(lián)盟體系、西方多邊機(jī)制的意識(shí)形態(tài)化，其本質(zhì)就是在建立東北亞乃至東亞地區(qū)主導(dǎo)地位的同時(shí)排擠中國。從地緣空間來看，日本的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外交重心長期培植于東南亞及至大洋洲，歷來日本首相多次將首次外交訪問選擇在東南亞國家，2013年安倍晉三提出“安倍主義”，強(qiáng)化日本的東南亞外交、強(qiáng)調(diào)日本對東南亞國家的外交重視；相比之下，東北亞并不是日本外交的重心，而應(yīng)被看作安全戰(zhàn)略的重點(diǎn)，即一方面防范并利用中國崛起和朝核問題的安全影響，另一方面在領(lǐng)土劃界爭端上銖錙必較，捍衛(wèi)其海洋空間利益，同時(shí)對于地區(qū)安全事務(wù)特別是朝核問題日本也強(qiáng)調(diào)積極參與，并利用“人質(zhì)事件”等問題尋求議程設(shè)置權(quán)，維護(hù)日本作為地區(qū)大國的地位。因此，日本在東北亞的地緣目標(biāo)大致有四個(gè)方面：與中國展開追求地位的競爭；爭取在領(lǐng)土爭端中占據(jù)優(yōu)勢；強(qiáng)調(diào)東北亞安全事務(wù)的參與；利用東北亞威脅制造輿論與合法性依據(jù)。而經(jīng)濟(jì)利益、文化交流等低政治目標(biāo)在日本的東北亞目標(biāo)中排位顯然靠后。

根據(jù)以上分析，按議程分布，可將中日兩國對外戰(zhàn)略中的主要目標(biāo)歸納為：地區(qū)穩(wěn)定與和平；共同威脅的解決；主權(quán)利益的聲張；實(shí)力與地位的滿足；民族主義的滿足；經(jīng)濟(jì)利益的滿足。其中，地區(qū)穩(wěn)定與和平，指的是地區(qū)內(nèi)不存在即時(shí)性安全風(fēng)險(xiǎn)和試圖改變現(xiàn)狀的行為；主權(quán)利益的聲張指領(lǐng)土和海洋權(quán)益的維護(hù)；共同威脅的解決指地區(qū)重大和平與發(fā)展問題的紓解；實(shí)力與地位的滿足是指謀求在東北亞地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；民族主義的滿足作為一種思潮性目標(biāo)，在中國表現(xiàn)為以“反應(yīng)-自衛(wèi)型”為特點(diǎn)的民族主義形態(tài)，①李曄、耿昕：《東亞民族主義的類型與特征》，載《東北師大學(xué)報(bào)》2001年第5期第57-63頁。強(qiáng)調(diào)本民族情感和民族利益，有時(shí)會(huì)成為對外交往的障礙，對于日本，民族主義則和政治保守主義相互鏈接，②笪志剛：《被保守主義人質(zhì)的日本政治》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2020年11月11日。成為國內(nèi)政治動(dòng)員的思想工具；③李寒梅：《日本新民族主義的基本形態(tài)及其成因》，載《外交評論》2013年第1期，第91-109頁。經(jīng)濟(jì)利益的滿足則是指尋求貿(mào)易發(fā)展和優(yōu)勢互補(bǔ)。中日政治互動(dòng)中，兩國都以上述內(nèi)容為目標(biāo)，但對于這些目標(biāo)的期待有不同，因而產(chǎn)生了不同利益排列，形成類似于同心圓的互動(dòng)目標(biāo)結(jié)構(gòu)（見圖2）。本文認(rèn)為，日本傾向于優(yōu)先實(shí)現(xiàn)實(shí)力地位、主權(quán)利益、地區(qū)穩(wěn)定和平等以改變現(xiàn)狀為導(dǎo)向的互動(dòng)目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)利益的滿足、共同威脅的解決在其目標(biāo)次序中相對滯后；中國則優(yōu)先于地區(qū)穩(wěn)定和平、主權(quán)利益和共同威脅解決等以維持現(xiàn)狀為導(dǎo)向的互動(dòng)目標(biāo)，從而在中日間形成兩種不同的利益和目標(biāo)結(jié)構(gòu)及戰(zhàn)略偏好類型。

圖2 中日互動(dòng)中的利益目標(biāo)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略偏好類型（左圖為中國、右圖為日本）

（三）理論假設(shè)：戰(zhàn)略偏好差異對中日關(guān)系的消極影響

根據(jù)上述假設(shè)，本文以區(qū)域大國互動(dòng)為主要背景，將大國在互動(dòng)中的總體行為偏好分為改變現(xiàn)狀、維持現(xiàn)狀兩種類型，同時(shí)依照戰(zhàn)略環(huán)境制約的程度，分為溫和與緊張兩種條件，故而就偏好差異對國家間互動(dòng)的影響，提出以下四個(gè)假說（H）：

H1：當(dāng)維持現(xiàn)狀國、改變現(xiàn)狀國戰(zhàn)略環(huán)境均溫和時(shí)，雙邊關(guān)系趨于不和；

H2：當(dāng)維持現(xiàn)狀國戰(zhàn)略環(huán)境緊張、改變現(xiàn)狀國戰(zhàn)略環(huán)境溫和時(shí)，雙邊關(guān)系趨于敵對；

H3：當(dāng)維持現(xiàn)狀國、改變現(xiàn)狀國戰(zhàn)略環(huán)境均緊張時(shí)，雙邊關(guān)系走向友好；

H4：當(dāng)維持現(xiàn)狀國戰(zhàn)略環(huán)境溫和、改變現(xiàn)狀國戰(zhàn)略環(huán)境緊張時(shí)，雙邊關(guān)系趨于緩和。

表1 偏好差異在大國互動(dòng)中的影響

三、經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)：2000-2021年的中日關(guān)系

上文提出了行為偏好差異影響國家間關(guān)系的理論假設(shè)和可能情形。將其置于2000-2021年間的中日關(guān)系中進(jìn)行檢驗(yàn)，所采用的方法是對這一時(shí)段的雙邊發(fā)展?fàn)顩r按照總體穩(wěn)定、動(dòng)蕩下滑進(jìn)行分期歸類，同時(shí)以導(dǎo)致雙邊關(guān)系出現(xiàn)劇變的標(biāo)志性事件進(jìn)行分析，從而驗(yàn)證互動(dòng)中維持現(xiàn)狀-改變現(xiàn)狀的偏好差異是否是導(dǎo)致雙邊關(guān)系呈現(xiàn)極不穩(wěn)定狀態(tài)的原因。根據(jù)上述討論，本文認(rèn)為中國和日本在互動(dòng)中的總體偏好分別為維持現(xiàn)狀、改變現(xiàn)狀兩種類型。故而在互動(dòng)過程中，偏好差異導(dǎo)致雙方處于高位次目標(biāo)的相互擠撞，因此產(chǎn)生消極后果。同時(shí)，受戰(zhàn)略環(huán)境限制，雙方在短期互動(dòng)過程中可能轉(zhuǎn)而追求低位次互動(dòng)目標(biāo)，則雙邊關(guān)系有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)圜的可能。

總而言之，在偏好差異假設(shè)下，中日關(guān)系呈現(xiàn)出以下情形（見表2）：

表2 偏好差異對中日關(guān)系的影響

本文認(rèn)為，中日關(guān)系在2002年、2010年的突然惡化及此后的雙邊矛盾頻發(fā)，都體現(xiàn)了在戰(zhàn)略環(huán)境相對溫和的狀態(tài)下，改變現(xiàn)狀偏好國同維持現(xiàn)狀偏好國互動(dòng)中，因偏好差異導(dǎo)致的關(guān)系不和乃至敵對。兩國關(guān)系的兩次快速轉(zhuǎn)圜中，第一次以2006年安倍晉三就任為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，第二次以2018年中日領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談為節(jié)點(diǎn)。前者反映了改變現(xiàn)狀偏好國戰(zhàn)略環(huán)境緊張、維持現(xiàn)狀偏好國戰(zhàn)略環(huán)境溫和時(shí)，改變現(xiàn)狀偏好國的緩和策略；后者反映了雙方同時(shí)面臨緊張的戰(zhàn)略環(huán)境時(shí)的迅速友好策略。

（一）偏好差異與中日關(guān)系走向不和（2002～2006）

2000年以后，中日關(guān)系第一次惡化，是以小泉純一郎政府違背公開承諾，于2002年4月參拜靖國神社開始的。在此之前，小泉首相曾于2001年參拜過靖國神社，但中國并未予以強(qiáng)烈反應(yīng)。2002年4月的博鰲亞洲論壇上，小泉首相公開表示不會(huì)再進(jìn)行參拜活動(dòng)，①管克江：《小泉為何參拜靖國神社》，載《人民日報(bào)》2002年4月25日，第3版。但回國后即違背承諾，引發(fā)包括中國在內(nèi)的周邊國家的強(qiáng)烈不信任感。歷史問題是中日安全關(guān)系的反映，一方面，它加劇了中國受害者身份認(rèn)同和日本的自我優(yōu)越認(rèn)同，對威脅感知使中國擔(dān)心日本重走軍國主義道路，另一方面，日本保守力量就是利用日本問題積極爭取國內(nèi)政治的右傾化，為修改憲法、成為“正常國家”造勢。②汪舒明：《歷史問題“安全化”及其對21世紀(jì)中日安全關(guān)系的影響》，載《國際政治研究》2016年第3期，第41-61頁。因而，日本政府渲染歷史問題的本質(zhì)在于改變現(xiàn)狀的政治意圖，所以中國歷來對日本歷史修正主義的反應(yīng)較為強(qiáng)烈，但這種反應(yīng)主要是外交層面的，而每當(dāng)中日關(guān)系出現(xiàn)動(dòng)蕩時(shí)，日本也常在歷史問題上做出更不克制的舉動(dòng)，以表示對抗決心。自此事件后，小泉首相及其內(nèi)閣成員仍多次參拜靖國神社，并就歷史問題、靖國神社性質(zhì)作出不當(dāng)表態(tài)。與此同時(shí)，日本還積極爭取聯(lián)合國常任理事國席位，意圖擴(kuò)充其政治影響力，更加劇了中日間矛盾，這實(shí)質(zhì)上反映了中日間維持現(xiàn)狀偏好與改變現(xiàn)狀偏好的對立。在第一個(gè)動(dòng)蕩期中，釣魚島爭端和東海權(quán)益問題是中日關(guān)系出現(xiàn)變動(dòng)的另一個(gè)重要誘因。其中，東海大陸架劃界問題于2004年后在日本媒體所謂“中國竊取日本海底資源”的炒作聲中愈演愈烈，①中日長期就東海大陸架劃界問題留有爭議。2003年后，“春曉”油氣田問題愈演愈烈，日本提出東海春曉氣田距離中日中間線僅5公里，要求中國停止開發(fā)。中國方面則并不承認(rèn)“日中中間線”的合法性，隨后雙方針對這一問題展開了一系列外交交涉與斗爭。隨后，中方本著維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的積極立場，自2004-2007年間舉行了11場談判，終未果，日本在此期間反而以改變現(xiàn)狀的手段不斷挑起事端。②周永生：《日本國內(nèi)關(guān)于東海問題的爭論》，載《國際政治科學(xué)》2008年第1期，第99-129頁。

（二）偏好差異與中日關(guān)系走向敵對（2010～2018）

2010年后，中日關(guān)系再次惡化。2010年7月，日本政府還宣布放寬中國人赴日旅游簽證、吸引大量中國游客赴日旅游的目標(biāo)，但9月以后，中日關(guān)系突然急劇惡化，降至冰點(diǎn)，起因是“閩晉漁事件”，由日本海上保安廳扣留中國漁船“閩晉漁”號(hào)及全體船員，引發(fā)釣魚島爭端白熱化。③“閩晉漁事件”，是指2010年9月7日中國漁船“閩晉漁5179”號(hào)在釣魚島海域遭日方非法攔截，日本海上保安廳以妨礙公務(wù)為由非法抓扣漁船船長詹其雄，該事件引發(fā)中國國內(nèi)強(qiáng)烈反響，同時(shí)促使釣魚島爭端白熱化，后日方在中國外交交涉下釋放該船長。這一問題急速上升的根源，在于日本積極主動(dòng)改變現(xiàn)狀的行為，打破了中國力求“擱置爭議”不改變現(xiàn)狀的態(tài)度，反應(yīng)了日本在互動(dòng)中的改變現(xiàn)狀導(dǎo)向的行為偏好，其竭力爭取海權(quán)，寧愿與中國對抗也不愿在這一問題上讓步。而中國作為一個(gè)以維持現(xiàn)狀為互動(dòng)偏好的國家，對野田佳彥政府后激進(jìn)改變局勢、破壞現(xiàn)狀的政策反應(yīng)強(qiáng)烈，因此在釣魚島問題上出現(xiàn)了政策轉(zhuǎn)向，以積極作為特別是建設(shè)東海防空識(shí)別區(qū)、加強(qiáng)海警巡邏等措施傳達(dá)維護(hù)主權(quán)的決心。④左希迎：《中國在釣魚島爭端中的戰(zhàn)略動(dòng)員》，載《外交評論》2014年第2期，第35-54頁?？梢哉f，無論是大陸架劃界問題還是釣魚島爭端，中日在東海問題上的摩擦，反映的是中國“擱置爭議”思路與日本激進(jìn)態(tài)度的差異。維持現(xiàn)狀的保守傾向下，維護(hù)主權(quán)安全是重要的目標(biāo)，而改變現(xiàn)狀偏好要求有利的地緣環(huán)境，所以日本爭取權(quán)利、擴(kuò)大海權(quán)也可以理解為主動(dòng)塑造改變現(xiàn)有地緣條件的行為。

日本改變現(xiàn)狀偏好最集中的顯現(xiàn)于安倍晉三第二次擔(dān)任日本首相以后。這一時(shí)期釣魚島問題熱度不減，而修憲風(fēng)波將中日關(guān)系又推向冰點(diǎn)。安倍政府將中國崛起與日本領(lǐng)導(dǎo)權(quán)間的矛盾視為關(guān)鍵威脅，加緊展開活動(dòng)，2014年7月通過修改憲法解釋、解禁集體自衛(wèi)權(quán)的決議案，完全昭示了其積極改變現(xiàn)狀、爭取大國地位的野心。作為回應(yīng)，除常規(guī)外交手段外，中國還在2015年舉行抗戰(zhàn)勝利日大閱兵以釋放威懾信號(hào)，并邀請俄羅斯、韓國等外國領(lǐng)導(dǎo)人一同參加。可以說，戰(zhàn)略偏好差異成為中日關(guān)系在長達(dá)大約8年時(shí)間內(nèi)不斷下滑的關(guān)鍵原因，特別是隨美國重返亞太、南海問題升溫，中國的外部環(huán)境處于一個(gè)相對緊張的狀態(tài)下，日本更加速其改變現(xiàn)狀的行動(dòng)，并在國際上散播“中國威脅論”，以增強(qiáng)自身行為合法性。

（三）中日關(guān)系的緩和（2006～2010）

中日關(guān)系的變動(dòng)常是伴隨著日本領(lǐng)導(dǎo)人的變遷而發(fā)生的。一部分外交策略的原因，是中國將嚴(yán)重倒退后改善兩國關(guān)系的希望寄于下一屆政府，從而為緩解緊張關(guān)系提供一個(gè)新的平臺(tái)。這一行為本質(zhì)上是尋求規(guī)避對抗關(guān)系的維持現(xiàn)狀偏好決定的。故而在2006年面對中日關(guān)系持續(xù)緊張，中國通過領(lǐng)導(dǎo)人講話、民間往來等一系列舉措發(fā)出了對緩和中日關(guān)系的明確信號(hào)。對于日本來說，小泉內(nèi)閣在一系列歷史與現(xiàn)實(shí)問題的強(qiáng)硬立場導(dǎo)致日本與周邊國家關(guān)系陷入困境，日本外交面臨在亞洲被邊緣化的境地，成為安倍棘手的“負(fù)資產(chǎn)”，①高蘭：《2006：中日“破冰”之旅的戰(zhàn)略分析》，載《國際觀察》2007年第1期，第57-64頁。這一時(shí)期，日本“入?！逼髨D未果，在東亞事務(wù)中欲取得議程設(shè)置主導(dǎo)權(quán)的努力也頻頻失敗。②周永生：《小泉內(nèi)閣的外交政策淺析》，載《日本學(xué)刊》2006年第5期，第28-39頁?？梢哉f，安倍內(nèi)閣初期不具備追求大國實(shí)力地位和地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等高層次目標(biāo)的條件，故9月安倍晉三首相上臺(tái)后，爭取打開周邊外交局面，并以軟實(shí)力實(shí)現(xiàn)外交突破，特別是提出“價(jià)值觀外交”、“自由與繁榮之弧”的概念，為日本追求大國地位提供可靠的國際環(huán)境。在此條件下，中日兩國隨即開展高效的外交協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)了最高領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)晤，此后一系列高層互訪分別被稱為“破冰”、“融冰”、“迎春”、“暖春”之旅，2007年，雙方還就此前愈演愈烈的東海問題達(dá)成五點(diǎn)重要共識(shí)，促使熱點(diǎn)糾紛降溫熄火，可以說雙邊關(guān)系實(shí)現(xiàn)了快速轉(zhuǎn)圜，這體現(xiàn)的是，在戰(zhàn)略環(huán)境制約下，日本對華互動(dòng)退而求其次，追求偏好序列中位次較低的目標(biāo)，而規(guī)避了偏好沖突引發(fā)的兩國矛盾。

（四）中日戰(zhàn)略環(huán)境的共同惡化與雙邊關(guān)系的友好（2018-2020）

中日關(guān)系的第二次轉(zhuǎn)圜以2014年四點(diǎn)原則共識(shí)為基礎(chǔ)、以2018年安倍首相訪華為節(jié)點(diǎn)。本次轉(zhuǎn)圜的實(shí)現(xiàn)主要是在2018年。就此階段，戰(zhàn)略環(huán)境對中日互動(dòng)中中國的外交取向起更為直接的作用。它表現(xiàn)為美國特朗普政府首次將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”后，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、高新技術(shù)等領(lǐng)域?qū)χ袊┘泳薮髩毫?，中國的?jīng)貿(mào)安全、產(chǎn)業(yè)鏈安全及外交受到?jīng)_擊和威脅，外部戰(zhàn)略環(huán)境十分緊張嚴(yán)峻。同時(shí)中日四點(diǎn)原則共識(shí)所提供的管控風(fēng)險(xiǎn)、不擴(kuò)大矛盾的重要認(rèn)識(shí)一定程度上迎合了中國維持現(xiàn)狀偏好，成為跨越雙邊障礙的重要基礎(chǔ)。對日本來說，隨著朝鮮半島局勢驟然回暖，中朝、韓朝、美朝領(lǐng)導(dǎo)人都實(shí)現(xiàn)了直接會(huì)談，日本的地位與作用被邊緣化，其積極謀求地位與主導(dǎo)權(quán)的努力付之東流，而歷來日本對朝核問題的首要立場都是先解決人質(zhì)問題，即以人質(zhì)問題為抓手掌握談判解決的話語權(quán)，2018年后半島的變化使日本對地區(qū)事務(wù)的參與權(quán)充滿危機(jī)感。①程桂龍：《日本朝核政策的轉(zhuǎn)變與發(fā)展研究》，載《國際關(guān)系研究》2020年第6期，第96-111頁。同時(shí)，日美同盟關(guān)系受“特朗普沖擊”影響，在經(jīng)貿(mào)、軍費(fèi)等問題上僵持不下，②吳懷中：《“特朗普沖擊”下的日本戰(zhàn)略因應(yīng)與中日關(guān)系》，載《日本學(xué)刊》2017年第2期，第1-32頁。日本的戰(zhàn)略環(huán)境堪憂。因此，在中日兩國戰(zhàn)略環(huán)境都趨于緊張的情況下，面對偏好沖突，雙方互動(dòng)過程中都采取了一定程度的讓步與擱置，尋求在和平穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的共同利益，一方面是因?yàn)榫徑鈶?zhàn)略壓力的需要，一方面是以此為策略向美國施壓。

（五）日本對華政策的趨勢

2020年夏季后，為轉(zhuǎn)嫁疫情控制不力的責(zé)任與國內(nèi)政治壓力，西方主要國家在疫情溯源問題上頻繁向中國發(fā)難，③參見趙可金：《“軟戰(zhàn)”及其根源——全球新冠肺炎疫情危機(jī)下中美關(guān)系相處之道》，載《美國研究》2020年第3期，第9-34頁；樊吉社：《新冠疫情下的中美關(guān)系：態(tài)勢與愿景》，載《外交評論》2020年第4期，第49-70頁；曾向紅，李琳琳：《新冠疫情跨國擴(kuò)散背景下的西方對華污名化》，載《國際論壇》2020年第5期，第117-135頁。與此同時(shí)在涉疆、涉港、涉臺(tái)等敏感問題上大做文章，將“中國威脅”與對華遏制的聲音推向高潮，中國外部戰(zhàn)略環(huán)境受到客觀影響。拜登政府上臺(tái)后，美國政府對同中國的競爭重視不減，并以維護(hù)所謂“規(guī)則體系”、依靠西方多邊力量和推行民主價(jià)值觀為抓手，企圖鞏固民主國家主導(dǎo)的世界秩序、國際規(guī)則，從而規(guī)范和約束中國的行為，①一經(jīng)就職，拜登就以“美國回來了”的姿態(tài)迅速修復(fù)同其盟友的關(guān)系。在亞太地區(qū)，著力推動(dòng)美日印澳四國對話機(jī)制化，并于2021年3月舉行四國領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)和美日、美韓“2+2”會(huì)談，爭取和拉攏亞太地區(qū)盟友聯(lián)合應(yīng)對“中國威脅”；延續(xù)并發(fā)展特朗普政府提出的“印太戰(zhàn)略”及軍事層面的“太平洋威懾倡議”，在政治和安全層面推動(dòng)亞太聯(lián)盟體系的整合，促進(jìn)其由雙邊向多邊拓展。除此以外，拜登政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還提出供應(yīng)鏈合作構(gòu)想，意圖加強(qiáng)與日本在內(nèi)的所謂民主國家合作，重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈，就高新技術(shù)領(lǐng)域形成“供應(yīng)鏈聯(lián)盟”，從而在通信技術(shù)、半導(dǎo)體等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域排擠中國。可以說，美國在亞太地區(qū)一系列推動(dòng)大國競爭的戰(zhàn)略部署，為日本追求其對外戰(zhàn)略目標(biāo)提供了有利的外部環(huán)境：自安倍晉三第一次組閣以來，日本在外交領(lǐng)域首先提出的“四國同盟”、“民主安全菱形”、“價(jià)值觀外交”、“自由開放的印太戰(zhàn)略”等概念在拜登時(shí)代獲得充分響應(yīng)，日美關(guān)系也得到了充分的修復(fù)與改善，從而實(shí)現(xiàn)了美國亞太政策與日本戰(zhàn)略議程設(shè)置的高度重合。對于希望改變地區(qū)現(xiàn)狀，確立地區(qū)主導(dǎo)地位的日本來說，這種一致對外、聯(lián)合制華的局面對其十分有利。除此以外，多方作用下，朝核問題自“金特會(huì)”以來的解決進(jìn)程基本停滯，在東北亞地區(qū)，日本也面臨著相對有利的外部環(huán)境。

戰(zhàn)略環(huán)境的寬松刺激了日本追求地位與主導(dǎo)權(quán)的改變現(xiàn)狀偏好，從而促使其在疫情溯源、香港、臺(tái)灣議題上對華態(tài)度逐漸嚴(yán)肅，與此同時(shí)，后疫情時(shí)代中國的戰(zhàn)略環(huán)境相對緊張，一方面，岸田文雄政府可能順勢加強(qiáng)在政治、軍事、技術(shù)等領(lǐng)域同中國的競爭，從而追求地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，提升自身相對實(shí)力；另一方面，中國在主權(quán)、安全與發(fā)展利益受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)的條件下，往往以切實(shí)行動(dòng)捍衛(wèi)其決心，故而不愿采取讓步政策，例如中國在2021年1月頒布并實(shí)施《海警法》以強(qiáng)化維護(hù)我海洋權(quán)益的能力及法律保障，然而日本個(gè)別政客及媒體則反復(fù)炒作，從而致使中日關(guān)系中的釣魚島問題、東海問題以及南海問題有所升溫。由雙方偏好差異導(dǎo)致的各種矛盾在未來一段時(shí)間內(nèi)可能被激化，短期內(nèi)中日關(guān)系存在快速惡化的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)以上分析，本文認(rèn)為2000年以來中日關(guān)系大致經(jīng)歷了三次總體穩(wěn)定期（2000～2002；2006～2010；2018～）和三次動(dòng)蕩下滑期（2002～2006；2010～2018；2020～），雙邊關(guān)系變動(dòng)頻繁而劇烈，呈現(xiàn)出極不穩(wěn)定狀態(tài)。從中日關(guān)系發(fā)生劇變的主要節(jié)點(diǎn)可以看出，兩國關(guān)系變動(dòng)的主因在于日本，而中國通常表現(xiàn)為對日本行為的被動(dòng)反應(yīng)。從導(dǎo)致關(guān)系發(fā)生變化的直接和深層次動(dòng)因來看，中日關(guān)系中的偏好差異問題較為突出，對雙方良性互動(dòng)產(chǎn)生了明顯的消極影響。

四、結(jié)論

中日戰(zhàn)略行為的偏好差異是雙邊政治關(guān)系呈現(xiàn)頻繁劇烈變動(dòng)的原因。由于地緣認(rèn)知不同，雙方持有相異的東北亞地緣目標(biāo)，進(jìn)而形成互動(dòng)中各自的行為偏好。從總體來看，中日行為偏好大致分別為維持現(xiàn)狀、改變現(xiàn)狀兩種導(dǎo)向。偏好差異導(dǎo)致國家間具有不同的行為方式，且不易找到利益重合點(diǎn)，在出現(xiàn)利益矛盾時(shí)，國家更傾向于不采取讓步措施，故而關(guān)系的劇烈惡化成為現(xiàn)實(shí)。偏好受戰(zhàn)略環(huán)境制約，國家在短期內(nèi)若無法追隨其偏好最優(yōu)選項(xiàng)，則會(huì)尋求低層次目標(biāo)的滿足，國家間關(guān)系就更易于發(fā)生快速劇烈的轉(zhuǎn)圜，但這一轉(zhuǎn)圜并不伴隨著雙邊關(guān)系良性基礎(chǔ)擴(kuò)大，其本質(zhì)上反映的是國家間利益共識(shí)的匱乏，所以難以建立更深入的政策協(xié)調(diào)和政治互信，中日關(guān)系呈現(xiàn)出“同床異夢”之景，而作為其結(jié)果的東北亞區(qū)域合作因而也常處于止步不前的狀態(tài)。

破解這一困境的關(guān)鍵在于共同利益的培植和地區(qū)治理意識(shí)的強(qiáng)化。深化共同利益是重塑國家地緣目標(biāo)、合攏互動(dòng)中行為偏好差異的重要途徑。中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判是為此而進(jìn)行的最重要也是最現(xiàn)實(shí)的努力。通過三邊自由貿(mào)易安排的方式，以多邊合作推進(jìn)雙邊關(guān)系，再促進(jìn)多邊關(guān)系的發(fā)展，能夠有效的培植共同利益，增加積極往來與人文交流在中日互動(dòng)中的地位，合攏中日在互動(dòng)中行為偏好的差異。2018年后，隨著中日、中韓關(guān)系轉(zhuǎn)圜，中日韓多邊往來重新密切，三國對建設(shè)自貿(mào)區(qū)的意向較為堅(jiān)定，至目前已舉行16輪談判。2020年11月，中日首次達(dá)成雙邊關(guān)稅減讓安排，成為多邊貿(mào)易安排成型前的一大亮點(diǎn)和進(jìn)展。雙方應(yīng)全力助推自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，在現(xiàn)有共識(shí)的基礎(chǔ)上承擔(dān)地區(qū)和平穩(wěn)定、繁榮發(fā)展的歷史使命。共同利益的培植也有利于提升東北亞地區(qū)對中日兩國的戰(zhàn)略價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)中日外交重心的適當(dāng)回歸與平衡，推動(dòng)地區(qū)機(jī)制建設(shè)，促進(jìn)東北亞地區(qū)治理。這些遠(yuǎn)景目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)皆需要中日拿出魄力、承擔(dān)責(zé)任。

不可否認(rèn)，中日關(guān)系的現(xiàn)實(shí)前景并不樂觀。特別是在人口生態(tài)岌岌可危、科技創(chuàng)新止步不前等客觀戰(zhàn)略條件的限制下，日本戰(zhàn)略界逐漸陷入地位焦慮，中短期內(nèi)必然不能接受中國國家能力、影響力增長的客觀現(xiàn)實(shí)，隨其國內(nèi)政治的保守化、右傾化趨勢加劇，日本對華認(rèn)知會(huì)更為負(fù)面，對華政策趨于競爭和限制，特別在美國強(qiáng)化亞太聯(lián)盟體系的戰(zhàn)略環(huán)境下，日本勢將以此為機(jī)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)其地緣目標(biāo)。但從長期來看，中國國家綜合實(shí)力領(lǐng)先程度的不斷增長，最終能在兩國間產(chǎn)生成量級(jí)的國力差距，日本因而必然將舍棄偏見與敵意，接受中國實(shí)力地位的現(xiàn)實(shí)，中日關(guān)系繼而可能邁上一個(gè)全新的臺(tái)階。