程杰 熊瑛

[摘 要] 基于美國教育學(xué)者Tochon提出的深度教育理念下的IAPI語言文化深度教育模式，“大學(xué)英語”課程中融入中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的課程思政建設(shè)的教學(xué)實踐。完成學(xué)生自主構(gòu)建課程，自主協(xié)商決策中國文化的輸入和輸出任務(wù)，即詮釋、分析、展示和互動，實現(xiàn)自我身份的構(gòu)建。既是對Tochon世界語言文化深度教育理念的進一步研究，又是“大學(xué)英語”課程思政建設(shè)的新探索。

[關(guān)鍵詞] 深度教育;中國文化;課程思政建設(shè)

[基金項目] 2020年度中國地質(zhì)大學(xué)（北京）本科教育質(zhì)量提升計劃建設(shè)項目“大學(xué)生跨文化能力培養(yǎng)模式”（JGYB202032）;2021年度中國地質(zhì)大學(xué)（北京）本科教育質(zhì)量提升計劃建設(shè)項目“講好中國故事背景下外語深度教育路徑研究”（JG202131）

[作者簡介] 程 杰（1979—），女，山東禹城人，碩士，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）外國語學(xué)院講師，主要從事外語教學(xué)研究;熊 瑛（1998—），女，河南洛陽人，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）2021級翻譯專業(yè)碩士研究生，研究方向為翻譯、外語教學(xué)。

[中圖分類號] G420 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-9324（2022）20-0032-04 [收稿日期] 2021-12-10

引言

習(xí)近平總書記在2016年全國高校思想政治工作會議上強調(diào)，把立德樹人作為中心環(huán)節(jié)，把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程[1]。思想政治工作從根本上說是做人的工作，而學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，教育教學(xué)必須圍繞學(xué)生、服務(wù)學(xué)生。課堂教學(xué)是思想政治工作的主渠道，我們需要努力提高學(xué)生思想水平、政治覺悟、道德品質(zhì)和文化素養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生成為德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展的人才，滿足學(xué)生成長發(fā)展需求。《大學(xué)英語教學(xué)指南》（2020版）[2]系統(tǒng)論述了堅持文化自信、中國文化的主體性和話語權(quán)，中國特色和中國風(fēng)格的必要性。

中華民族有著五千多年的文明歷史，中國文化有著廣度上的博大和深度上的精深。我國有獨特的歷史、獨特的文化、獨特的國情。中國文化的哪些方面可以作為教學(xué)內(nèi)容;學(xué)習(xí)者需要達到什么樣的教學(xué)目標(biāo)，采用對中國文化的淺層學(xué)習(xí)還是深層學(xué)習(xí)策略;如何進行教學(xué)評估等問題陸續(xù)吸引了諸多學(xué)者的關(guān)注[3-7]。本課題基于美國教育學(xué)者Tochon提出的深度教育理念下的IAPI語言文化深度教育模式，進行了大學(xué)英語課程融入中國文化的課程思政建設(shè)研究[8]。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為人類文明的優(yōu)秀成果應(yīng)融入“大學(xué)英語”課程，以改善目前“大學(xué)英語”教學(xué)實踐中本土文化的失語現(xiàn)狀。中國文化的融入作為“大學(xué)英語”課程思政建設(shè)的一個重要組成部分，有助于培養(yǎng)大學(xué)英語學(xué)習(xí)者對中國文化的理解和闡釋能力、對中外文化異同的認識;有助于培養(yǎng)大學(xué)英語學(xué)習(xí)者融通中西的能力、人文素養(yǎng)和家國情懷;有助于促進中國文化的對外傳播與國家形象的構(gòu)建。

一、IAPI語言文化深度教育模式

深度學(xué)習(xí)的概念源于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的研究，是機器學(xué)習(xí)的一種。深度教育（Deep Approach）由美國教育學(xué)者Tochon提出，強調(diào)學(xué)生是課程的構(gòu)建者，教師是課程資源的提供者和反饋者，主張單學(xué)科、跨學(xué)科和超學(xué)科間的深度融合[8]。深度教育這一理念越來越受到學(xué)者們的關(guān)注[9-12]。

基于深度教育理念，Tochon提出IAPI語言文化深度教育模式。IAPI分別代指Interpret（詮釋）、Analyze（分析）、Present（呈現(xiàn)）、Interact（互動），其中“詮釋”和“分析”屬于輸入（Access）任務(wù)域，“呈現(xiàn)”和“互動”屬于輸出（Voice）任務(wù)域[13]。輸入是基于深度的詮釋和評判性的分析;輸出允許不同性別、種族、等級和社會地位的人來表達觀點與構(gòu)建自我身份，形成自由的人際關(guān)系，最終產(chǎn)生社會行動和成就[8]。

（一）詮釋任務(wù)域

詮釋任務(wù)域鼓勵學(xué)生讀、看、聽，強調(diào)泛讀、朗讀、詞匯和視聽的作用。這里的泛讀類似于Krashen提出的自由自發(fā)的閱讀，既不同于一般意義上的精讀，也不是僅指范圍上的寬泛，而是深度的泛讀，其有如下六個特征：（1）學(xué)生結(jié)合教育項目的要求和自己的“最近發(fā)展區(qū)”（zone of proximal development），自主選擇閱讀內(nèi)容;（2）基于閱讀文本的具體主題、話題、討論焦點、文本長度和詞匯難度等因素學(xué)生進一步自主選擇具體的閱讀文本;（3）學(xué)生根據(jù)教育項目的要求自主決定閱讀進度和閱讀場所，閱讀速度可以快些也可以慢些，閱讀場所可以是課內(nèi)、課外或者兩者相結(jié)合;（4）學(xué)生自主選擇任何一種閱讀策略，并逐步形成適合自己的閱讀策略，如略讀、選擇性閱讀抑或交互式閱讀等;（5）泛讀本質(zhì)上是一個有益的、愉悅的過程，而不是一個無聊的、被迫的過程;（6）教師可以協(xié)助學(xué)生提供各種學(xué)習(xí)資源，并及時提供有效的反饋與協(xié)助[8]?？傊?，在泛讀任務(wù)中，學(xué)生自主決策閱讀內(nèi)容、閱讀進度、閱讀場所、閱讀策略等環(huán)節(jié);教師的角色亦發(fā)生根本性的改變，不再是教和學(xué)的中心與焦點，而是以協(xié)助者的身份去幫助學(xué)生，從宏觀上去協(xié)調(diào)教育項目的開展。

（二）分析任務(wù)域

分析任務(wù)域鼓勵學(xué)生專注語言本身。說起語言分析，自然會涉及語法的教學(xué)。語法一直是語言教學(xué)界的熱點，大學(xué)階段要不要學(xué)習(xí)語法，如何學(xué)習(xí)語法，是演繹式還是歸納式。演繹式即傳統(tǒng)外語教學(xué)界普遍認可的先讓學(xué)生學(xué)習(xí)語法規(guī)則，再通過具體語言實例進行強化練習(xí)的語法學(xué)習(xí)范式;歸納式是指先讓學(xué)生大量學(xué)習(xí)語料，通過分析歸納逐漸掌握其內(nèi)在的語法規(guī)則。前者是所謂的顯性語法學(xué)習(xí)范式;后者為隱性的語法學(xué)習(xí)范式。對于以上兩種語法學(xué)習(xí)范式，語言學(xué)家、語法學(xué)家甚至是教育學(xué)家各持己見。Tochon將Mojica-Díaz與Sánchez López的建構(gòu)主義范式和深度教育理念相整合，提出基于項目的、學(xué)生自主的、聚焦語言的、歸納式的語法學(xué)習(xí)范式。此范式下，教師負責(zé)協(xié)助并激勵學(xué)生，學(xué)生積極參與，自主決策來分析、詮釋和理解語篇結(jié)構(gòu);同時教師要對學(xué)生的學(xué)習(xí)提供及時有效的反饋[8]。

（三）展示任務(wù)域

展示任務(wù)域鼓勵學(xué)生進行寫作、演說、視聽創(chuàng)作和匯報，還可以創(chuàng)建學(xué)生個人幻燈片、電影、個人學(xué)習(xí)環(huán)境或多媒體[8]。此任務(wù)域是一個開放的過程，學(xué)生自主選擇展示途徑，特別強調(diào)寫作優(yōu)先于口語，認為口語是寫作和閱讀的副產(chǎn)品。

（四）互動任務(wù)域

互動任務(wù)域鼓勵學(xué)生使用目標(biāo)語進行學(xué)生之間或與其他人的互動和交流，同時這也是學(xué)生自我身份構(gòu)建的過程。此任務(wù)域下，借助教育技術(shù)，實現(xiàn)項目式學(xué)習(xí)到深度學(xué)習(xí)的過渡。這里的深度學(xué)習(xí)指的是借助教育技術(shù)，學(xué)生進行在真實的社會文化環(huán)境中的行動和交流，而不是局限于課本和教室中。

同時此任務(wù)域，特別強調(diào)學(xué)生的“服務(wù)式學(xué)習(xí)”（service learning），服務(wù)于社區(qū)，服務(wù)于社會。學(xué)生要反思自己的公民責(zé)任[8]。這一點與黃國文強調(diào)的語言研究者的社會責(zé)任：從生態(tài)語言學(xué)的角度去思考和從生態(tài)語言學(xué)的角度去行動，以及Halliday所強調(diào)的語言學(xué)家的社會責(zé)任是一致的[14]。不只是語言學(xué)家，語言學(xué)習(xí)者同樣需要具有一定的社會責(zé)任。這也再次體現(xiàn)了深度教育學(xué)理念的超學(xué)科屬性，它不僅是語言學(xué)習(xí)，而是與文化、社會緊密相關(guān)。它不同于工具性、技能性的語言觀，它涉及反思，哲學(xué)與智慧。IAPI模式下的四個任務(wù)域不是獨立的，而是相互輔助補充的。

二、教學(xué)實驗與討論

（一）研究對象

本研究以北京市某高校非英語專業(yè)一年級本科生為研究對象，隨機選取兩個課程班為實驗班，課程班A的課容量為32人，課程班B的課容量為29人。該?！按髮W(xué)英語”課程為必修課，每周4課時。而下個學(xué)期即新一屆一年級本科生將面臨本?！按髮W(xué)英語”課程1+N試行改革，“大學(xué)英語”課程由每周4學(xué)時變?yōu)?學(xué)時，同時增加每周2學(xué)時的N門英語必選課，其中就包括中國文化概況課程。因此本次教學(xué)實驗對本校下學(xué)期“大學(xué)英語”課程改革有重要的參考與指導(dǎo)意義。

（二）研究設(shè)計

本研究首先就“大學(xué)英語”課程中融入中國文化的教學(xué)需求，面向本校非英語專業(yè)一年級本科生和大學(xué)英語教師分別進行了問卷調(diào)查和訪談。實際收到700份有效問卷和22名教師訪談反饋，調(diào)研發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)生對中國文化了解不夠系統(tǒng);認同融入中國文化的必要性和重要性，但用英語轉(zhuǎn)述中國文化的跨文化交際能力不足;希望融入的中國文化主題依次為藝術(shù)、文學(xué)、歷史、民俗、哲學(xué)、政治等;教師訪談發(fā)現(xiàn)教師自身中國文化知識儲備不足，教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)策略需改進。

根據(jù)以上調(diào)研結(jié)果，基于深度教育理念下的IAPI教學(xué)模式，本課題進行了“大學(xué)英語”課程中融入中國文化的課程思政建設(shè)教學(xué)。教材為上海外語教育出版社的《全新版大學(xué)高階英語》第一冊，該教材共有六個單元，單元主題依次為舒適區(qū)、友情、愛情、人情、探險和創(chuàng)造力。

（三）研究過程與討論

首先，中國文化教育項目的主要內(nèi)容與框架設(shè)計。學(xué)生自主選擇感興趣的中國文化主題，可以基于單元主題也可以進行拓展。選擇同一中國文化主題的學(xué)生組成一隊，英語課程A班共有32人，組成4隊;英語課程B班共有29人，組成了5隊。在此教育項目初期，學(xué)生自主協(xié)商明確學(xué)習(xí)策略、展示形式、互動模式和評估標(biāo)準(zhǔn)。每個團隊首先分別進行中國文化主題的素材與思政元素的文獻查閱。教師全程協(xié)助學(xué)生，提供相關(guān)學(xué)習(xí)資源，并及時給出有效的反饋。

其次，中國文化教育項目輸入任務(wù)的實施。輸入任務(wù)包括詮釋和分析。學(xué)生根據(jù)選定的文化主題，進行大量的、深度的泛讀和視聽，充分利用線上和線下資源，實現(xiàn)對中國文化某一主題的深度了解與理解。團隊1、4、5、6、9集體閱讀文獻，采用同一時間、地點、速度的閱讀策略;其余團隊采用個人閱讀文獻的方式然后集中討論。各團隊進行了生詞、長句與內(nèi)容銜接難點的匯總與整理，并按場景、類型、體裁、時間順序等梳理相關(guān)文獻內(nèi)容。該過程既有助于提高學(xué)生的語言技能，又能激勵學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)在驅(qū)動力和興趣。分析聚焦于語言層面，學(xué)生可以對詞匯、句子、語篇進行句法、語義和語用等層面的系統(tǒng)分析。在分析過程中，學(xué)生大量接觸真實的英語語料并進而逐步習(xí)得英語語法、語用規(guī)則。此階段教師協(xié)助學(xué)生進行隱性英語語法知識的習(xí)得，強調(diào)語言的意義和功能。

再次，中國文化教育項目輸出任務(wù)的實施。輸出任務(wù)包括展示和互動。學(xué)生自主協(xié)商決策展示的形式：團隊5、6、7、9采用研究報告式;團隊1、4、8采用戲劇式;團隊2和3采用微電影式。學(xué)生自主協(xié)商互動途徑。團隊4和3參與了社區(qū)文化展演，其他團隊采用的是同學(xué)間的互動交流。教師及時給予了口頭和書面反饋，提供虛擬語音實驗室和錄像技術(shù)支持等。

最后，深度評估與反思。學(xué)生依據(jù)自主決策的教育項目評估標(biāo)準(zhǔn)，進行自評、互評和他評。他評可以由教師、社區(qū)人員、文化活動組織者、志愿活動組織者等。評估是形成性評估，而非結(jié)果論或標(biāo)準(zhǔn)論。學(xué)習(xí)效果不限于基礎(chǔ)中國文化知識的學(xué)習(xí)，而是學(xué)生的綜合跨文化交際能力、文化素養(yǎng)和家國情懷等方面的提升。本次教學(xué)實驗中，學(xué)生進行了團隊自評、團隊互評和教師評價相結(jié)合的評價形式，并對教育項目開展中的經(jīng)驗與問題進行了深度反思，最后收到學(xué)生書面反思48份和口頭反思13份。教師通過學(xué)生的反思，給出相應(yīng)的學(xué)習(xí)建議。

結(jié)語

本研究系統(tǒng)闡述了Tochon提出的深度教育理念下的IAPI語言文化教育模式，面向兩個英語課程班進行了“大學(xué)英語”課程中融入中國文化的課程思政建設(shè)教學(xué)實踐。學(xué)生自主構(gòu)建課程、自主決策語言文化學(xué)習(xí)的輸入與輸出過程，并在教育項目的最后進行了深度評估與反思。研究發(fā)現(xiàn)，IAPI深度教育模式有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)能動性與內(nèi)在驅(qū)動力，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題解決問題的批判性創(chuàng)新思維能力。將中國文化融入“大學(xué)英語”課程，有助于提升學(xué)生的跨文化交際能力和文化修養(yǎng)，進而培養(yǎng)學(xué)生的民族自豪感與家國情懷。本研究有助于促進對深度教育理念得更為深刻、更為系統(tǒng)的探究，同時有助于“大學(xué)英語”課程思政建設(shè)的新探索。研究同時發(fā)現(xiàn)以下兩個方面需要進一步探究：深度教育理念下學(xué)生能否完全構(gòu)建一門獨立的課程;“大學(xué)英語”課程思政建設(shè)中的思政元素與素材融入如何能做到更加系統(tǒng)化。

參考文獻

[1]習(xí)近平在全國高校思想政治工作會議上強調(diào) 把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程 開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面[N].人民日報，2016-12-09（1）.

[2]教育部《大學(xué)英語教學(xué)指南》[Z].北京：高等教育出版社，2020.

[3]張為民，朱紅梅.大學(xué)英語教學(xué)中的中國文化[J].清華大學(xué)教育研究，2002（1）：34-40.

[4]崔剛.大學(xué)英語教學(xué)中中國文化的滲透[J].中國大學(xué)教學(xué)，2009（3）：86-89.

[5]宋伊雯，肖龍福.大學(xué)英語教學(xué)“中國文化失語”現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國外語，2009，6（6）：88-92.

[6]肖龍福，等.我國高校英語教育中的“中國文化失語”現(xiàn)狀研究[J].外語教學(xué)理論與實踐，2010（1）：39-47.

[7]張虹，于睿.大學(xué)英語教材中華文化呈現(xiàn)研究[J].外語教育研究前沿，2020，3（3）：42-48.

[8]TOCHON V F.Help Them Learn a Language Deeply：Deep Approach to World Languages and Cultures[M].Blue Mounds WI：Deep University Press，2014.225+226+235+237+240+248.

[9]劉會英.深層外語學(xué)習(xí)法述介：課程論的視角[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2016，27（2）：138-144.

[10]譚瑜，弗朗索瓦·維克多·涂尚.深度教育法視角下高校學(xué)生跨文化能力自主培養(yǎng)模式探究[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，36（3）：177-181.

[11]龍翔.外語深度教育與通識教育之辨析：Tochon的《世界語言與文化深度教育法》評介[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2019，27（4）：62-65.

[12]常力文.基于慕課資源的大學(xué)英語課程思政教學(xué)：以深度教育理論為指導(dǎo)[J].桂林師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2020，34（6）：29-32.

[13]龍翔，鞠方安.外語深度教育理論與實踐研究：兼評《世界語言與文化深度學(xué)習(xí)指南》[J].外語電化教學(xué)，2020（2）：93-96.

[14]黃國文.生態(tài)哲學(xué)與話語的生態(tài)分析[J].外國語文（雙月刊），2016，32（6）：55-61.

Ideological and Political Construction of College English Course under the Mode of In-depth Education

CHENG Jie， XIONG Ying

（School of Foreign Languages， China University of Geosciences （Beijing）， Beijing 100083， China）

Abstract： Based on the in-depth education model of IAPI language and culture under the concept of in-depth education proposed by American educator Tochon， we integrate Chinese excellent traditional culture into College English， which is the teaching practice of curriculum ideological and political construction. This paper holds that students can independently construct courses， independently negotiate and decide the input and output tasks of Chinese culture， that is， interpretation， analysis， display and interaction， and realize the construction of self-identity. This is not only a further study of Tochon’s concept of in-depth education of world language and culture， but also a new exploration of the ideological and political construction of College English course.

Key words： in-depth education; Chinese culture; curriculum ideological and political construction