梁春程

摘 要：遠程視頻辦案機制作為傳統(tǒng)司法辦案的補充和輔助，在當前重大疫情防控的特殊時期被有效“激活”，應(yīng)用場景和頻率顯著提升。應(yīng)用遠程視頻辦案應(yīng)當明晰其利弊，注意其范圍、條件、程序以及訴訟安全和保密等事項。建議盡快完善法律依據(jù)，規(guī)范適用范圍及條件，優(yōu)化資源配置，完善監(jiān)督保障機制。

關(guān)鍵詞：遠程視頻辦案 利弊分析 完善建議

《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》提出：“加強檢察機關(guān)信息化、智能化建設(shè)，運用大數(shù)據(jù)、區(qū)域鏈等技術(shù)推進公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)等跨部門大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案，實現(xiàn)案件數(shù)據(jù)和辦案信息網(wǎng)上流轉(zhuǎn)，推進涉案財物規(guī)范管理和證據(jù)、案卷電子化共享。”司法工作人員借助網(wǎng)絡(luò)建立的音視頻信息傳輸通道及終端設(shè)備等媒介，與訴訟參與人及其他參加人員不在同一空間的情況下，通過同步傳送圖像與聲音的方式開展遠程視頻辦案活動，充分體現(xiàn)了科技對司法工作的支撐、推動和引領(lǐng)作用。特別是在新冠疫情防控期間，各級檢察機關(guān)、審判機關(guān)借助遠程視頻辦案方式，克服面對面辦案難的客觀困難，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率，依法履行各項法律職能，為社會各界開展疫情防控、復工復產(chǎn)營造有利的司法環(huán)境。

一、遠程視頻辦案的興起與發(fā)展

遠程視頻技術(shù)最早的應(yīng)用場景是遠程視頻會議，上世紀八九十年代隨著該項技術(shù)的日漸成熟，以司法公開為目標的“聯(lián)邦最高法院庭審直播”問題引起美國法律界激烈的學術(shù)爭論，盡管除了最高法院外各界均贊同庭審直播，甚至有學者提出未來案件辦理的“虛擬庭審”模式，但出于對司法信息識別處理、當事人隱私權(quán)保護等考慮，美國聯(lián)邦最高法院對于庭審直播沒有認可。不過“電子法院”探索在美國州一級法院以及其他國家并沒有停滯不前。1998年澳大利亞法院首次在庭前會議采用遠程視頻技術(shù)。2001年美國密西根州議會通過《電子法院法》并于次年成立密西根電子法院，此后美國50個州法院和兩個聯(lián)邦巡回法院通過立法均允許遠程視頻技術(shù)在庭審中的應(yīng)用。2002年新加坡建立了世界上第一個可以審理刑事案件的網(wǎng)上法庭。[1]德國、日本、意大利、俄羅斯等國家近年來也開始實施包括庭審過程錄音、網(wǎng)上立案、電子傳喚、遠程開庭等內(nèi)容的“電子法院”制度，遠程視頻辦案成為司法前沿高度關(guān)注和重點研究的主題。[2]

我國利用電子通信技術(shù)辦案的實踐可以追溯到2004年廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院通過電子郵件的方式審結(jié)的一樁跨國離婚案。[3]遠程視頻辦案技術(shù)最早應(yīng)用于法院庭審領(lǐng)域，2007年上海市第一中級人民法院在全國首次通過遠程視頻審理了一起刑事案件并出臺了《刑事二審案件遠程審理操作規(guī)則（試行）》。2012年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第206條、第544條規(guī)定，證人如果身患重病、行為困難或者存在交通不便等情形，客觀上確實難以到庭作證的，可以通過視頻等方式作證;人民法院訊問被告人，宣告判決，審理減刑、假釋案件，根據(jù)案件情況，可以采取視頻方式進行。同年最高人民法院、公安部發(fā)出《關(guān)于在看守所建設(shè)遠程視頻訊問室的通知》，提出利用法院專網(wǎng)，在看守所內(nèi)建設(shè)遠程視頻訊問室。2016年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》中，明確規(guī)定遠程視頻開庭方式可適用于簡易程序?qū)徖淼拿袷隆⑿淌掳讣?017年，全球首家互聯(lián)網(wǎng)法院在浙江杭州設(shè)立，貫徹“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”的思維，實現(xiàn)全流程在線訴訟。

檢察機關(guān)、公安機關(guān)對于遠程視頻技術(shù)應(yīng)用起初主要在指揮偵查、訊問接訪等領(lǐng)域。2010年最高人民檢察院、公安部制定《關(guān)于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》規(guī)定，“檢察人員當面訊問犯罪嫌疑人有困難的，可以通過檢察專網(wǎng)進行視頻訊問”，最早提出“視頻訊問”的概念。刑事訴訟法要求檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查訊問犯罪嫌疑人活動中推行“全部、全面、全程”同步錄音錄像制度。2014年最高人民檢察院制定《遠程視頻接訪辦法（試行）》規(guī)定“各級人民檢察院應(yīng)當積極拓寬遠程視頻接訪系統(tǒng)的應(yīng)用范圍。可以根據(jù)實際工作需要，通過該系統(tǒng)開展詢問當事人、上下級會商案情、公開聽證等工作。”2015年上海檢察機關(guān)在嘉定、浦東等5家檢察院進行遠程視頻訊問系統(tǒng)試點，并制定《上海檢察機關(guān)遠程視頻訊問工作規(guī)定（試行）》等規(guī)范性文件，此后全國檢察系統(tǒng)遠程視頻辦案應(yīng)用進入快速發(fā)展時期。[4]

二、重大疫情期間遠程視頻辦案的制度激活

遠程視頻辦案是司法辦案模式的一次重大革新，其不僅需要有相應(yīng)軟件和硬件設(shè)備的支持，還需要廣大司法人員積極更新觀念、轉(zhuǎn)變理念，強化團隊配合和相互合作。盡管此前“兩高”均要求推進辦案信息化建設(shè)，提倡遠程視頻辦案，但由于傳統(tǒng)辦案思維和方式的桎梏，除了提訊復核、開會培訓外，實踐中遠程視頻辦案應(yīng)用并不常見。疫情防控期間人員流動和群體聚集受到極大的限制，傳統(tǒng)“面對面”的司法辦案方式遭遇困境，“屏對屏”遠程視頻辦案成為疫情防控要求下司法辦案的必然選擇。2020年初，“兩高”先后出臺關(guān)于疫情防控期間刑事案件辦理、加強和規(guī)范在線訴訟工作有關(guān)問題的指導意見，對適用簡易程序、速裁程序的簡單刑事案件、認罪認罰從寬案件，以及妨害疫情防控的刑事案件，提倡探索采取遠程視頻方式辦案。

遠程視頻辦案方式有效緩解了戰(zhàn)“疫”期間司法機關(guān)辦案的矛盾和壓力，開始由“要我做”走向“我要做”，由“紙面”走向“現(xiàn)實”。自2020年2月以來至今，在全國范圍內(nèi)已有數(shù)千起刑事案件通過視頻開庭的方式推進庭審工作。筆者所在的上海市檢察機關(guān)運用遠程視頻訊問的單位為18家院，相比2019年的11家院、2018年的10家院有大幅度增加，基本實現(xiàn)了三級院全覆蓋運用。此外，全國各級檢察機關(guān)在疫情防控期間還在申訴接訪、司法救助、聽證審查、調(diào)解和解、普法宣傳等檢察工作中探索應(yīng)用遠程視頻技術(shù)，取得良好的社會效果和法律效果。其中，2020年江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院通過遠程視頻依法公開開庭審理了一起防疫物資網(wǎng)絡(luò)詐騙案，約1400萬網(wǎng)友在線觀看。[5]可見，刑事訴訟法及其司法解釋期望已久的遠程視頻辦案制度在疫情防控的特殊社會背景下被有效激活。

三、遠程視頻辦案制度的利弊辨析

當前，遠程視頻技術(shù)在司法領(lǐng)域訴訟各個環(huán)節(jié)得以應(yīng)用并發(fā)揮著重要作用，網(wǎng)上立案、遠程提訊、線上庭審等操作方式已經(jīng)十分普遍，基本得到了理論界和實務(wù)界的認可。有觀點認為，“遠程視頻技術(shù)的應(yīng)用，有利于提高辦案效率、節(jié)約司法資源、促進司法公開、實現(xiàn)司法便民，不僅是有效應(yīng)對疫情防控特殊時期司法工作節(jié)奏壓力的有益嘗試，在疫情防控結(jié)束后，遠程視頻辦案方式也應(yīng)該成為一種常規(guī)思維”。[6]但也有反對者認為，公開審判、直接言詞、親歷辦案是司法活動的基本原則，遠程視頻辦案缺乏統(tǒng)一、明確的訴訟規(guī)制，辦案人員可能感受不到于犯罪嫌疑人、被告人的細微信息，影響其對于言詞證據(jù)真實性的判斷。[7]互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)是把“雙刃劍”，遠程視頻辦案存在安全隱患和操作性難題，僅能作為特定情況下司法辦案的補充和輔助。

筆者認為，非常之時當有非常之法。疫情防控期間的辦案實踐證明，遠程視頻辦案通過對信息化技術(shù)的積極運用，在特定形勢下便利訴訟參與人及其他參加人員及時參加檢察機關(guān)辦案，提升辦案效率和保證辦案質(zhì)量均有積極作用，在“后疫情時期”應(yīng)該將該做法以常態(tài)化機制固定下來、穩(wěn)步推進。實際上，除疫情防控下人員流動限制的因素，員額制改革后法官、檢察官的數(shù)量較之前有所減少，而案件的總體數(shù)量卻有所增加。為了應(yīng)對輕微刑事案件數(shù)量持續(xù)增長，我國在刑事案件處理上推出了速裁程序和認罪認罰從寬制度，遠程視頻辦案作為案件繁簡分流的配套措施，也是今后提高司法辦案效率、優(yōu)化資源配置的必然選擇。

此外，從辦案公開和示證固證角度看，遠程視頻技術(shù)有利于彌補案卷中心主義辦案模式的不足。遠程視頻辦案要求所有辦案活動統(tǒng)一到司法辦案區(qū)進行，并全程同步錄音錄像。這種全程留痕、動態(tài)監(jiān)控的制度設(shè)計，一方面真實全面記錄辦案活動的全貌，將表情、語言、動作等一些情態(tài)表現(xiàn)，通過電子光盤等載體將內(nèi)容進行固化，將單一的“書面材料”轉(zhuǎn)化為表達豐富的“情態(tài)證據(jù)”[8]，有助于固定證據(jù)、展示證據(jù)、保存證據(jù)。另一方面，也倒逼司法人員文明、規(guī)范辦案，保障有關(guān)訴訟參與人的訴訟權(quán)利，強化辦案機關(guān)的自身監(jiān)督。

但毋庸諱言，遠程視頻技術(shù)也并非完美無缺。網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)的固有缺陷決定了遠程視頻訊問只能定位為傳統(tǒng)審訊方式的一種有力的補充，其應(yīng)用的范圍和條件應(yīng)有所限定?！八痉ㄊ且环N講求親歷性的活動，對當事人言詞的判斷、對證人所作證詞可信性的判斷，都離不開判斷者對于被判斷者的近距離觀察。”[9]司法的親歷性要求直接言詞和主體同一，即當事人直接參與并用口頭方式表達，辦案者親自審理直接裁判。遠程視頻技術(shù)在一定程度上隔斷了司法官與對象直接“面與面”進行訴訟活動的空間模式，“人機對話”模式下，司法官對陳述者的相貌、態(tài)度和情狀的觀察難免會有疏漏，可能影響到心證判斷。[10]

從實踐操作看，以檢察遠程視頻審訊為例，檢察官在院內(nèi)進行訊問并同時制作筆錄，書記員在看守所傳遞相關(guān)文書，法警或者監(jiān)所工作人員負責提押。檢察人員與訴訟參與人在不同的物理場景下通過視頻傳輸信息，辦案的現(xiàn)場感和控制力會有些許削弱，不僅可能會造成犯罪嫌疑人敬畏心理的減弱，甚至可能出現(xiàn)情緒失控、無序發(fā)言等情況，給辦案人員提出了能力挑戰(zhàn)。此外，遠程視頻辦案以簡易認罪案件為限，如果犯罪嫌疑人對主要犯罪事實有異議或者不認罪的，或者主要證據(jù)間存在重大矛盾的，檢察官應(yīng)當停止遠程視頻訊問，重新對犯罪嫌疑人進行現(xiàn)場訊問。如果檢察官事先并沒有特別準備，再臨時趕赴監(jiān)管場所，反而影響了辦案效率。

從法律依據(jù)上看，美國、德國、韓國均制定了遠程審判專門法，對遠程審判的定義、適用范圍、設(shè)備要求以及錄音錄像等作出具體規(guī)定。國際刑事法庭在“確認指控聽訊程序”中也規(guī)定，被告人申請放棄出席聽訊的，法庭可讓被告人借助通信技術(shù)在庭外觀審，被告人可以就其觀察向法庭提交書面意見。[11]我國目前遠程視頻辦案的規(guī)范依據(jù)，主要由司法機關(guān)內(nèi)部制定。然而，司法事項屬于國家權(quán)力，遠程視頻技術(shù)作為司法活動的輔助手段，按照公權(quán)力“法無授權(quán)即禁止”的原則，理應(yīng)由法律或者司法解釋進行統(tǒng)一規(guī)范。

從管理監(jiān)督角度看，遠程視頻技術(shù)改變了原有辦案的基本模式，也增加了辦案監(jiān)督管理的難度。一方面，參與主體多但責任分散。案件承辦人決定案件是否適用遠程視頻提審，信息技術(shù)部門承擔軟硬件的維護，案件管理部門和相關(guān)業(yè)務(wù)部門負責人對遠程視頻訊問程序進行事后監(jiān)督，但誰負責對系統(tǒng)資料數(shù)據(jù)的定期整理、歸檔、保存、保密等則沒有規(guī)定，監(jiān)管也具有滯后性。另一方面，司法工作需要儀式感，對于遠程視頻辦案，承辦人疑慮主要在于訴訟參與人是否能夠配合并遵守辦案秩序和紀律。

四、遠程視頻辦案的完善建議

刑事司法程序的設(shè)計和執(zhí)行司法程序時權(quán)利與義務(wù)的分配都應(yīng)以公正為價值取向，但刑事訴訟活動不僅僅是一種以查明事實真相為目標的認識活動，而還應(yīng)包含著一系列訴訟價值的實現(xiàn)和選擇的過程。[12]新冠疫情的爆發(fā)推動了遠程視頻辦案機制的發(fā)展，在某種程度上也要求我們對該辦案模式進行更深入地思考：在疫情防控常態(tài)化的要求下我們需要認真審視遠程視頻辦案機制正當性，明晰其在法理和實踐中可能存在的問題和風險，建立完善相應(yīng)機制，使得遠程視頻辦案成為司法機關(guān)提高訴訟效率、規(guī)范司法行為、便利當事人的一種常規(guī)司法辦案模式。

（一）完善相關(guān)法律依據(jù)

司法實踐和立法是相輔相承的，遠程視頻技術(shù)符合訴訟規(guī)律，能夠滿足檢察實踐的需要，在檢察實踐應(yīng)用和發(fā)展成熟的基礎(chǔ)上，可逐步為更高層級的法律規(guī)范所吸收。具體來說，首先可以由全國人大授權(quán)部分省市進行試點，提出實施方案。其次待經(jīng)驗成熟后，可在刑事訴訟法中增加條文規(guī)定，如果被告人所犯為輕罪，經(jīng)過被告人書面同意，檢察院、法院可準許通過電視電話會議進行訊問、審判和判決。最后，通過司法解釋或者程序規(guī)則，對遠程視頻訊問、聽證等活動規(guī)則進行明確，規(guī)范遠程視頻技術(shù)運用的范圍、建設(shè)標準、工作流程等內(nèi)容，避免使用的隨意性。

（二）明確應(yīng)用范圍及條件

當前刑事訴訟活動中大力推進認罪認罰從寬制度，刑事訴訟法也賦予檢察機關(guān)受理控告申訴、羈押必要性審查、附條件不起訴、制發(fā)檢察建議等司法職責，這些職責的有效執(zhí)行需要與之相匹配的物質(zhì)載體和辦案方式。為保證運用效果，真正實現(xiàn)遠程視頻技術(shù)的實用價值，下一步可以吸收語音識別、人臉識別、云存儲等技術(shù)，逐步拓寬遠程視頻技術(shù)的應(yīng)用范圍。當然，為兼顧好程序正當性、信息安全性和工作便捷性，建議從網(wǎng)絡(luò)平臺和辦案情形兩個維度，明確遠程視頻辦案的具體適用范圍。在網(wǎng)絡(luò)平臺方面，分為通過檢察專線網(wǎng)辦案和通過互聯(lián)網(wǎng)辦案兩種;在辦案情形方面，包括不適用遠程視頻辦案的一般情形和不適用遠程視頻方式收集、復核證據(jù)的特別情形兩類。遠程視頻辦案可以適用于案件事實清楚、證據(jù)確實充分、犯罪嫌疑人自愿適用的案件。從保障其訴訟權(quán)利考慮，如果存在下列情形，一般不能以遠程視頻方式開展詢問、訊問或者收集、復核證據(jù)：（1）訴訟參與人或者其他參加人員明確表示拒絕的;（2）訴訟參與人或者其他參加人員不具備參與遠程視頻辦案的技術(shù)條件和能力的;（3）犯罪嫌疑人對主要犯罪事實有異議或者不認罪的;（4）僅有犯罪嫌疑人供述而無其他證據(jù)印證，或者主要證據(jù)間存在重大矛盾的;（5）需要現(xiàn)場查明身份、核對原件、查驗實物的;（6）訴訟參與人或者其他參加人員系盲、聾、啞人，或者需要聘請翻譯的外國人、不通曉漢語的少數(shù)民族人員的。

（三）完善資源優(yōu)化配置

遠程視頻辦案將檢察官、法官與訴訟參與人置于相對獨立、公開的空間內(nèi)，對辦案人員的思辨能力、應(yīng)急反應(yīng)能力、語言組織能力、儀容儀表、禮儀規(guī)范提出了更高要求。此外，參與部門、人員較多，人員不固定等是限制遠程視頻訊問在日常辦案中廣泛使用的主要障礙之一。當前檢察機關(guān)遠程視頻提審主要有以下幾種模式：一是由辦案部門安排人員，二是由法警安排人員，三是由刑事執(zhí)行檢察部門安排人員，四是由案管部門、法警共同安排人員，五是安排專職文員和法警?？紤]到司法改革后檢察官、法官和司法輔助人員的比例，今后可以探索應(yīng)用電子換押模式，通過預約排期、集中訊問、有序分流等舉措，提前將電子換押證提前傳送給駐看守所的工作人員，然后配置專門的駐所書記員負責提押、打印、簽押等訊問輔助工作，實現(xiàn)遠程視頻訊問集約化科學管理，提高遠程視頻訊問室的使用效能。條件成熟后，還應(yīng)當建立全國統(tǒng)一的司法辦案視頻專線，保持政法系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)兼容互通，形成了上下一體的聯(lián)網(wǎng)體系，避免跨區(qū)域司法協(xié)助的不暢和各地區(qū)遠程視頻辦案資源的重復投資。[13]

（四）完善監(jiān)督保障機制

1.明確各相關(guān)部門的職能，通過程序規(guī)范保障辦案順暢、安全。以遠程訊問為例，檢察機關(guān)遠程視頻提審室和看守所提審室都需要配備必要的技術(shù)設(shè)備，其中遠程訊問室如何申請、如何登記、如何規(guī)范使用，需要建立明確的使用管理辦法予以規(guī)范;在進行訊問之前的安全檢查、在提審過程中的安全保衛(wèi)以及在提審過程中出現(xiàn)突發(fā)狀況，需要管理部門制定詳細的安全保衛(wèi)規(guī)范以及應(yīng)對突發(fā)狀況的應(yīng)急預案;遠程設(shè)備的定期安全檢查、出現(xiàn)設(shè)備故障時的及時修理以及設(shè)備的更新報廢，需要技術(shù)與后勤保障部門制定設(shè)備使用規(guī)范。

2.強化遠程視頻辦案的實質(zhì)化監(jiān)督。以遠程庭審為例，檢察機關(guān)應(yīng)當對法庭調(diào)查程序、案件事實確認、質(zhì)證過程，以及定罪量刑的確定過程充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能。一方面，檢察機關(guān)應(yīng)做好表率，就案件事實中的關(guān)鍵情節(jié)或者法律適用中的爭議問題提供詳細科學的論證過程，強化控辯質(zhì)量;另一方面，對于其他訴訟參與主體，尤其是主持庭審的審判人員正確履職問題，積極履行檢察監(jiān)督職能，對于違背刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋規(guī)定的情形及時糾偏，防止庭審走過場。

3.強化保密安全的監(jiān)督。刑事案件的遠程視頻辦案毫無疑問會產(chǎn)生工作秘密。如何保障庭審過程中的其他參與人，尤其是圍觀直播的聽庭人遵守法庭秩序，不將獲取的案件信息流向社會甚至涉案外逃的同案犯，不對相關(guān)案件信息進而偽造、毀滅證據(jù)以妨礙訴訟，是遠程視頻辦案模式所面臨的重大挑戰(zhàn)。因此，一方面，對于涉及到國家秘密、商業(yè)秘密以及個人隱私等不公開審理的案件，一般不應(yīng)通過遠程視頻辦案方式辦理;另一方面，應(yīng)盡可能使用辦案機關(guān)的專用設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和司法場所，避免因設(shè)備、技術(shù)原因造成信息泄露的情形發(fā)生。對于辦案人員在遠程視頻辦案過程中因嚴重不負責任導致信息泄露的行為應(yīng)嚴肅處理，切實維護辦案機關(guān)的形象和尊嚴，強化案件辦理質(zhì)效。