摘要：從我國(guó)第一部憲法制定開始，憲監(jiān)督制度一直是學(xué)界學(xué)者研究的焦點(diǎn)。然而，時(shí)至今日，憲法監(jiān)督制度的建設(shè)并不理想。2014年，黨的十八大四中全會(huì)提出了“依法治國(guó)，依憲治國(guó)”，加大強(qiáng)憲法的實(shí)施、監(jiān)督，這是我國(guó)完善憲法監(jiān)督制度新的契機(jī)。本文從憲法監(jiān)督制度的含義出發(fā)，分析憲法監(jiān)督制度在我國(guó)實(shí)施的現(xiàn)狀，最后并提出相關(guān)完善的建議。

關(guān)鍵詞：憲法監(jiān)督；存在問(wèn)題；完善建議

中圖分類號(hào)：D921文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0218-02

作者簡(jiǎn)介：王蓉（1981-），女，漢族，貴州興義人，碩士，副教授，2003年到貴州省貴陽(yáng)學(xué)院任教，主要從事憲法學(xué)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究。

黨的十八大四中全會(huì)決定將每年12月4日定為憲法日，其目的是為了更好的弘揚(yáng)憲法精神，加強(qiáng)憲法的實(shí)施和監(jiān)督。在十八大四中全會(huì)五千多字的公報(bào)中，“憲法”出現(xiàn)了十次，公報(bào)明確，要健全我國(guó)的憲法監(jiān)督制度。

一、憲法監(jiān)督制度是憲法的靈魂

憲法監(jiān)督制度，實(shí)際上就是憲法實(shí)施監(jiān)督制度，林來(lái)梵教授在其《憲法學(xué)講義》中指出，我國(guó)的憲法監(jiān)督制度，即是指全國(guó)人大及常委會(huì)均有權(quán)監(jiān)督憲法的實(shí)施，其中，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷同憲法相抵觸的行政法規(guī)、決定、命令及地方性法規(guī)和決議；而全國(guó)人大則有權(quán)改變或撤銷全國(guó)常委會(huì)的不適當(dāng)決定，從廣義上理解，這個(gè)制度又稱為違憲審查制度。[1]筆者比較贊成這個(gè)觀點(diǎn)。

可以說(shuō)，憲法實(shí)施監(jiān)督制度是憲法的靈魂。1803年，美國(guó)的馬伯里訴麥迪遜案開創(chuàng)了世界違憲審查的先河，這個(gè)案件具有偉大的意義，它賦予了憲法鮮活的生命，憲法不再是沒(méi)有牙的老虎。之后，世界各國(guó)在憲法的實(shí)踐中紛紛建立了適合本國(guó)國(guó)情的違憲審查制度。我國(guó)雖早在1954年《憲法》中第27條第3款中就明確了規(guī)定了全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)是監(jiān)督憲法實(shí)施，然而這項(xiàng)條款卻一直處于尷尬的“冰凍”狀態(tài)。

憲法從產(chǎn)生之日起就被賦予了偉大的使命，限制國(guó)家權(quán)力，保護(hù)人民權(quán)利。只有憲法實(shí)施監(jiān)督制度充分的建立起來(lái)，才能完成這項(xiàng)光榮的使命，才能從“神壇”走進(jìn)生活。十八大四中全會(huì)已經(jīng)結(jié)束兩年了，十八大四中全會(huì)提出的依法治國(guó)、加強(qiáng)憲法實(shí)施、依憲執(zhí)政理念，是維護(hù)憲法權(quán)威最有力的保障。

二、我國(guó)憲法監(jiān)督制度存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)憲法監(jiān)督部門的執(zhí)行力應(yīng)提高

根據(jù)現(xiàn)行憲法第62條、第67條規(guī)定，我國(guó)有權(quán)監(jiān)督憲法實(shí)施的部門是全國(guó)人民代表大會(huì)及全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱全國(guó)人大及全國(guó)人大常委會(huì)），這種監(jiān)督模式來(lái)源于英國(guó)的立法機(jī)關(guān)監(jiān)督制度，實(shí)際上，這種模式是不夠完善的。首先，根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人大是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，享有制定憲法的權(quán)力，然而同時(shí)它又具有監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力，這種監(jiān)督模式相當(dāng)于“自己監(jiān)督自己”。其次，全國(guó)人大每年的會(huì)期較短，全國(guó)人大常委會(huì)又肩負(fù)有解釋憲法、審查和批準(zhǔn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展計(jì)劃等等的繁瑣任務(wù)，不可能全面、高效的監(jiān)督憲法實(shí)施。[2]

（二）我國(guó)目前的憲法監(jiān)督制度不夠健全

雖然我國(guó)憲法中明確規(guī)定了有權(quán)監(jiān)督憲法的國(guó)家機(jī)關(guān)，但是憲法條文目前在理論上和審判實(shí)務(wù)中沒(méi)有作為直接援引審判案件的法律依據(jù)，憲法訴訟制度沒(méi)有建立起來(lái)，監(jiān)督的程序規(guī)定并不完善，憲法的監(jiān)督制度可操作性弱。[3]另外，憲法的違法成本太低，違反憲法的結(jié)果僅僅就是改變、撤銷，除此之外，就沒(méi)有任何的違憲懲罰措施。憲法是法律的法律，制度的制度，如果不健全相關(guān)制度，這樣的約束是蒼白無(wú)力，僅僅停留在“吶喊”階段。

（三）憲法監(jiān)督的理論基礎(chǔ)薄弱

我國(guó)僅僅在法律中規(guī)定了違憲審查制度，然而違憲是指什么？那些人和部門的行為屬于違憲？違憲審查的啟動(dòng)機(jī)制是什么？這一系列核心問(wèn)題不管是在理論上還是在相關(guān)的法律條文中都找不到具體而翔實(shí)的依據(jù)。因此會(huì)出現(xiàn)公民和國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)無(wú)法明確的界定自己或他人的行為是否違憲，即使違憲了也不知道應(yīng)該如何啟動(dòng)或進(jìn)入違憲程序的尷尬境地。2003年“河南洛陽(yáng)種子案”就是這種現(xiàn)狀的代表。

（四）執(zhí)法人員和公民的憲法意識(shí)有待提高

當(dāng)今社會(huì)當(dāng)公民自身權(quán)利受到侵害，很少有人會(huì)想到用憲法來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，一些執(zhí)法部門的工作人員沒(méi)有憲法意識(shí)，在行使權(quán)力、制定決策時(shí)對(duì)公民權(quán)利造成侵害也渾然不知。特別是近年來(lái)隨著城市化進(jìn)程的高速發(fā)展，房地產(chǎn)市場(chǎng)的大力開發(fā)，發(fā)生在拆遷過(guò)程中侵犯公民權(quán)利的事件屢見(jiàn)不鮮。[4]2004年湖南省嘉禾縣拆遷事件、2010年貴州省貴陽(yáng)市黑惡勢(shì)力介入暴力拆遷案、2014年河南省南陽(yáng)市“艾滋病拆遷隊(duì)”事件，2015年山東省平邑市“9·14”惡性拆遷事件，這些暴力拆遷事件一次次刷新了人們的道德底線，卻又一次次的在全國(guó)各地再次上演，造成這些事件屢次發(fā)生的一個(gè)重要原因是相關(guān)執(zhí)法人員和公民的憲法意識(shí)淡漠。

三、完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度再思考

憲法監(jiān)督制度的完善已經(jīng)不是一個(gè)新鮮的話題了，但是學(xué)界多次呼吁的完善的憲法監(jiān)督制度并未建立起來(lái)，如何建立一套行之有效、符合我國(guó)國(guó)情的憲法實(shí)施監(jiān)督制度依舊今天討論的熱點(diǎn)，筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面著手：

（一）設(shè)立專門的違憲審查機(jī)構(gòu)

如前文所說(shuō)，全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)兼護(hù)著監(jiān)督我國(guó)憲法實(shí)施的任務(wù)，但是這種設(shè)置方式不符合我國(guó)國(guó)情，國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)面對(duì)繁冗的國(guó)家事務(wù)也無(wú)法高效的開展監(jiān)督憲法實(shí)施的任務(wù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該在全國(guó)人大常委會(huì)和地方各級(jí)人大常委會(huì)下設(shè)立常設(shè)性的專門的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)成員由法律專家、學(xué)者組成，行使監(jiān)督憲法實(shí)施的職能。[5]地方憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)有一定的處罰權(quán)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)地方制定違憲法規(guī)或相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)生違法行為時(shí)，可報(bào)請(qǐng)“全國(guó)人大常委會(huì)下屬憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)”批示，并作出處罰和予以變更的決定。

（二）建立一套行之有效的憲法監(jiān)督制度

應(yīng)在憲法中或憲法解釋中明確憲法監(jiān)督制度的啟動(dòng)程序機(jī)制。明確違憲責(zé)任，完善相關(guān)法律條文，明確規(guī)定有關(guān)部門在何種情況下可以啟動(dòng)憲法監(jiān)督程序、并作出處罰，使有關(guān)部門在審查違憲行為時(shí)做到有法可依、有據(jù)可循。建立這樣的法律體系之后，執(zhí)法機(jī)關(guān)和公民個(gè)人也能清楚的了解自己的行為是否違憲，能更好的提高公民的守法意識(shí)，維護(hù)憲法的權(quán)威。

（三）加強(qiáng)公民的普法教育，大力培養(yǎng)憲法人才

長(zhǎng)期以來(lái)，重民、刑輕憲法，重程序法輕理論法學(xué)的教育模式在我國(guó)一直存在，我們應(yīng)加強(qiáng)公民的普法特別是憲法的宣傳力度，可在每年的憲法日為廣大公民進(jìn)行憲法的宣傳。在高等教育中，只有法律專業(yè)的同學(xué)才能系統(tǒng)的接受憲法學(xué)的教育，應(yīng)在公共基礎(chǔ)課，如法律基礎(chǔ)中，增加憲法學(xué)的教學(xué)比重，使在校大學(xué)生能夠更深入的掌握憲法學(xué)知識(shí)。

當(dāng)然，千萬(wàn)次的憲法教育和憲法宣傳都不及一次真正的憲法實(shí)施那樣更讓憲法深入人心，“憲法是寫滿人權(quán)的紙，是人們維護(hù)權(quán)利的利劍”，[6]憲法的實(shí)施和普及是一個(gè)國(guó)家法制化程度的重要體現(xiàn)，是一個(gè)國(guó)家人文建設(shè)是否發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，是一個(gè)國(guó)家法治化、民主化的基礎(chǔ)。黨的十八大四中全會(huì)的召開，再次掀起了憲法監(jiān)督制度研究的熱潮，我們健全完善憲法監(jiān)督制度，不可操之過(guò)急，要循序漸進(jìn)，要與建立憲法文化同時(shí)進(jìn)行，打好基石，建立一套符合本國(guó)國(guó)情的監(jiān)督制度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林來(lái)梵.憲法學(xué)講義[M].北京：法律出版社，2011：135.

[2]丁琪雯.淺論我國(guó)憲法監(jiān)督模式之選擇[J].法制博覽，2016（5）：113-114.

[3]李偉.淺析我國(guó)憲法監(jiān)督制度的完善[J].法制博覽，2016（4）：212-213.

[4]李建宇.我國(guó)憲法監(jiān)督機(jī)制相關(guān)問(wèn)題研究[J].法制博覽，2016（7）：102-103.

[5]丁琪雯.淺論我國(guó)憲法監(jiān)督模式之選擇[J].法學(xué)研究，2016（5）：113-113.

[6]謝蒲定.關(guān)于憲法監(jiān)督幾個(gè)問(wèn)題的簡(jiǎn)單梳理[J].人大制度研究，2016（7）：10-16.