周青松

關(guān)鍵詞：元好問 傳論結(jié)合 隨筆化寫作

1949年以來，元好問研究取得了一些令人矚目的成就，但關(guān)于元好問生平中一些關(guān)節(jié)點(diǎn)問題尚有諸多疑點(diǎn)。也許正因為此，胡傳志教授在2018年被推選為中國元好問學(xué)會第五任會長后，自認(rèn)為“有責(zé)任為元好問研究貢獻(xiàn)綿薄之力”，于是通過在《名作欣賞》開專欄、在其他刊物撰寫相關(guān)研究文章的方式，為元好問研究提供新的助力，并于2021年結(jié)集出版了這部《元好問傳論》。具體來看，這部著作有以下三個方面的特征和價值較為明顯，試分而述之。

“傳”“論”結(jié)合：講述與考論并重

按照作家生平經(jīng)歷，以時間為序架構(gòu)全篇，是傳記文學(xué)的常規(guī)書寫策略;但如此架構(gòu)的缺憾也較為明顯，那就是對于作家的時代背景、生平經(jīng)歷介紹較多，對于相關(guān)的一些專門性“問題”難以展開。這部《元好問傳論》采取上“傳”下“論”的方式，上篇為“傳”，從十八個方面為元好問構(gòu)筑了一部生平傳記;下篇為“論”，以十個專題對元好問詩學(xué)、詞學(xué)、史學(xué)、醫(yī)學(xué)中的一些相關(guān)問題加以考論。全書內(nèi)容豐富，為讀者呈現(xiàn)了一位立體飽滿的元好問形象。

此前，關(guān)于元好問的傳記著作，有朱東潤完成于1987年的《元好問傳》（1987年初版，2016年上海古籍出版社重版），郝樹侯、楊國勇《元好問傳》（山西人民出版社1990年版），劉明浩《腹心歟/寇仇歟——元好問傳》（東方出版社1999年版）;專以“論”的形式對元好問生平中的一些重要問題進(jìn)行論述的則有降大任《元遺山新論》（北岳文藝出版社1988年初版，三晉出版社2018年增訂再版，更名為《元遺山論》）。但這些論著大多完成于20世紀(jì)八九十年代，未能充分吸引學(xué)界近二三十年來的研究成果，尤其無法利用近年來逐漸普及的電子文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)。另一方面，這些傳論多立足于史學(xué)研究，偏重于對元好問在易代之際的個人出處尤其是名節(jié)方面的討論。這些傳記也大多篇幅較短，如朱東潤《元好問傳》僅十萬字，對元好問生平中的一些細(xì)節(jié)問題都未充分考辨。近年來關(guān)于元好問文學(xué)方面的研究成果，較多集中于《論詩三十首》、金亡前后的“喪亂詩”、題畫詩以及詞曲創(chuàng)作，總體上對元好問缺乏通觀性的研究。

推陳出新，釋疑考難，填補(bǔ)元好問研究中的空白地帶，以通觀的視野觀照元好問的一生行實和文學(xué)歷程，正是作者的用力之處。《稱謂種種》是傳記的第一篇，作者從元好問在文獻(xiàn)中的不同稱謂寫起，相當(dāng)于是元好問的“身份考辨”，不同稱謂背后關(guān)聯(lián)的是元好問的交游、出處、自我定位、歷史評價等，是一個通常不會被學(xué)界關(guān)注的話題。新穎的話題，使這部傳記有了一個有趣而有意義的開端。類似的“身份考辨”還有《北魏身世》一篇。關(guān)于元好問的鮮卑后裔身份，一直是學(xué)界津津樂道的話題，以至于有學(xué)者總結(jié)出諸如元好問“繼承鮮卑先賢的思想，頌揚(yáng)大定明昌盛世;繼承元結(jié)現(xiàn)實主義精神，反映人民的悲慘遭遇;繼承鮮卑強(qiáng)健豪放的特點(diǎn)”等，作者對此頗不認(rèn)同。作者通過元好問作品中的“北魏書寫”，層層考論，認(rèn)為元好問的確以自己為“魏帝兒孫”和遠(yuǎn)祖元結(jié)為榮，但這并未對元好問的生平和創(chuàng)作產(chǎn)生多大影響。作者認(rèn)為，經(jīng)過了近千年的民族融合，這些非漢族血統(tǒng)與文化都與漢族相融化，民族個性已經(jīng)泯滅殆盡，“一般情況下，他們很少再亮明鮮卑族的族別。只要看一下他們的詩文集，就會發(fā)現(xiàn)，他們不但無意繼承和弘揚(yáng)鮮卑文化，反而表現(xiàn)出去鮮卑化的一致傾向”。作者在文末如此反問：“那些少數(shù)民族的后裔早已放棄本民族的姓氏、文化、血統(tǒng)，我們?yōu)槭裁催€要恢復(fù)他們少數(shù)民族身份？元好問等人泉下有知，會接受嗎？”可謂振聾發(fā)聵，啟人深思。

“傳”中有“論”固然是上篇的特色之一，但“傳”仍然是寫作的主線，也即作者非常注意每一個“問題”中的時間性，使篇與篇之間有一種內(nèi)在的邏輯。除開篇的《稱謂種種》類似于序言的全視角寫作外，接下來的《北魏身世》《父兄淵源》《師友講習(xí)》《姻親貴戚》四篇，每一篇都似乎在探討一個獨(dú)立的問題，但每一個問題解決的都是元好問生平中的一個歷史階段。從家族身世到童年的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，再到青年時期的成家立業(yè)，他的家世、父兄、師友、姻親在他成長成名過程中所起到的不同作用，對他文學(xué)創(chuàng)作題材和書寫方式的影響，都是他生平研究中需要解決的重要問題，也是一些有著時間邏輯的關(guān)聯(lián)性問題。這四篇之后，《長安之行》《三鄉(xiāng)詩思》《科舉之路》《史院苦衷》《嵩山歲月》《軍旅生活》《三為縣令》《至暗時刻》《聊城新變》《冠氏行止》《家山情深》《晚年奔波》十二篇，以空間轉(zhuǎn)換作為元好問生平研究的框架，領(lǐng)起了元好問從青年到晚年起伏奔波的一生行跡。在空間轉(zhuǎn)換之中，“時間”仍是一條暗線，在不同的空間之間連通著元好問游歷、隱居、科舉、從軍、仕履、遭遇國變、由階下囚到獲得自由從而走上“一代宗工”之路的恢宏壯闊的人生歷程。最后一篇以《元氏子女》作結(jié)，既是對元好問晚年生活與身后事件的總結(jié)與回顧，也與前四篇中的家族師友形成主題上的呼應(yīng)，可謂首尾圓合，完成了“傳”的體式架構(gòu)。

下篇“論”的部分，包括《“學(xué)詩自警”發(fā)微》《元好問詩中的復(fù)句》《元好問與論詞絕句》《遺山詞的隱性傳播》《元好問的序跋文》《治病記佚文考》《元好問與金元醫(yī)學(xué)》《元好問與〈金史〉》《元好問的書法遺跡》《元好問的跨民族交往》十篇論文，大多是作者近年來刊發(fā)于《民族文學(xué)研究》《晉陽學(xué)刊》《上海書評》等期刊的論文，有兩篇是《名作欣賞》“元好問研究專欄”中不屬于“傳”類的內(nèi)容。這些論文涉及元好問書法、史學(xué)、醫(yī)學(xué)等方面的問題，還涉及元好問詞的傳播問題，可謂門類豐富。當(dāng)下學(xué)術(shù)研究大多分疆而治、壁壘森嚴(yán)，這固然有助于集中攻其一端，但發(fā)展到一定階段，路徑容易越走越窄。新時期，新文科、交叉學(xué)科等方興未艾，也從正面說明學(xué)術(shù)研究需要專門化，但也需要融會貫通。如何打破學(xué)科壁壘，推動元好問研究向縱深發(fā)展？作者對此做了積極嘗試。

尤其值得稱道的是，作者對與元好問相關(guān)的出土文獻(xiàn)和現(xiàn)存遺跡給予了較多關(guān)注。在《遺山詞的隱性傳播》一文中，作者對2012年11月山西忻州忻府區(qū)蘭村鄉(xiāng)南呼延村發(fā)現(xiàn)的元代古墓中元好問《臨江仙》（今古北邙山下路）和“聲寄元遺山《鷓鴣天》”二詞中的相關(guān)問題加以考證，據(jù)陳垣《二十史朔閏表》糾正了文物工作者將“己卯”誤為“乙卯”的錯誤，是以文學(xué)研究補(bǔ)益文物工作的典型范例?！对脝柕臅ㄟz跡》則關(guān)注到了元好問的現(xiàn)存十通書跡，其中有的為墨跡，有的為石刻。作者不但考證這些書跡的文物價值，而且以石本與紙本比勘，比對出了《摸魚兒·樓桑村漢昭烈廟》詞石本與通行本的多處不同，對元好問的研究具有文獻(xiàn)價值。

總之，全著“傳”“論”結(jié)合，傳中有論，論中有考，各自獨(dú)立又自成體系。每一篇都角度新穎，讀來精彩紛呈，啟人心智。

解疑釋難：立足文本與文史結(jié)合

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的靈魂，而問題導(dǎo)向是創(chuàng)新的起點(diǎn)。一部學(xué)術(shù)著作的價值，往往取決于有沒有提出有價值的問題，有沒有解決前人遺留的問題或者說解決問題的程度。作者在該著后記中說：“這本小書相對單純，幾乎沒有什么功利目的，只是為興趣、為問題而作?！眻猿謫栴}導(dǎo)向、志在創(chuàng)新，是學(xué)術(shù)研究的應(yīng)有之義，也是該著最鮮明的特征。作者很善于在一般材料中發(fā)現(xiàn)有價值的話題，力求對一些看似已成定論的問題予以新的回答或從新視角進(jìn)行探討，正如作者所說：“在梳理生平、解讀作品的同時，爭取對有關(guān)問題，提出新的見解?！边@就使這部著作產(chǎn)生了諸多令人耳目一新的亮點(diǎn)。

以往元好問生平與創(chuàng)作研究中一直存在諸多“疑點(diǎn)”，狄寶心《元好問年譜新編》《元好問詩編年校注》《元好問文編年校注》及趙永源《遺山樂府校注》等已做過不少考證，但仍有一些遺留問題或考證未當(dāng)之處?！对脝杺髡摗妨⒆阄谋?，結(jié)合元好問及其同時代人的文學(xué)作品，對元好問生平中的重要行跡與事件進(jìn)行考述，清理了以往研究中的含混不清之處，糾正了諸多偏失。如《父兄淵源》一文，作者對元好問的兩位父親、兩位兄長的身份、經(jīng)歷等進(jìn)行了重新考證。元好問生父、養(yǎng)父的名字有元德明、元格、元泰等說法，哪兩個名字是同一個人？這也是以往研究中眾說紛紜而莫衷一是的問題。作者通過層層考證，認(rèn)為元格與元德明為同一人，郭元釪《新編全金詩增補(bǔ)中州集》中的說法較為可取。作者還通過古人“名”與“字”的關(guān)聯(lián)來加以佐證。元格字德明，其名字寓含明德格物之義，出自《禮記·大學(xué)》：“古之欲明明德于天下者，先治其國……欲誠其意者，先致其知;致知在格物?！睘檫@一結(jié)論提供了新的佐證。元好問的養(yǎng)父是否就是元泰？作者對此存疑，但立足文本提出了新的思考，即在元好問現(xiàn)存作品中，金章宗年號“泰和”經(jīng)常與“太和”混用。通過統(tǒng)計《中國基本古籍庫》中的清刻本《續(xù)夷堅志》，發(fā)現(xiàn)其中“太和”14例，“泰和”7例;而統(tǒng)計弘治本《遺山先生集》，發(fā)現(xiàn)有“太和”4例，“泰和”65例。作者認(rèn)為，這應(yīng)該不是元好問作品的原貌，不足以反映元好問避諱的情況，但同時代的王若虛、劉祁無一例“太和”，趙秉文僅有一例“太和”，“元好問作品中混用泰和、太和的現(xiàn)象，有些反常，是不是他避其叔父元泰名諱的遺留？姑且存疑”。對于元好問的兩位兄長，向來也有兩種觀點(diǎn)：一種以元好謙為長兄，元好古為次兄，依據(jù)是民國二十六年的抄件《元氏家譜》，降大任先生《元遺山新論》、狄寶心先生《元好問年譜新編》等書贊同此說;另一種以元好古為長兄，元好謙為次兄，出自翁方綱《元遺山先生年譜》所引《靜樂舊鈔遺山詩后世系略》，后來諸家年譜多從此說。作者贊成元好古為長兄之說，并舉出了兩點(diǎn)理由：一是元好問在《敏之兄墓銘》《敏之兄詩》中說到他們的母親“望其立門戶為甚切”，一般情況下這是對長子的期待，長子也應(yīng)該有獨(dú)立門戶的責(zé)任;二是根據(jù)傳統(tǒng)士大夫重視子女命名的用意，元好古（字敏之）的名字出自《論語·述而》“好古，敏以求之者也”，元好謙（字益之）的名字出自《周易》“人道惡盈而好謙”和《尚書》“滿招損，謙受益”，元好問（字裕之）的名字出自《尚書·湯誥》“好問則裕，自用則小”。三兄弟命名方式一致，其中既含有命名者的用心，也含有邏輯關(guān)聯(lián)，因而作者據(jù)此推測：“按好古、好謙、好問這樣順序排列，更能體現(xiàn)出漸次推進(jìn)的邏輯關(guān)系，因為好古是方向，好謙是態(tài)度，好問是方法。”針對此類難題，作者條分縷析，層層推進(jìn)，結(jié)論謹(jǐn)慎而令人耳目一新。

對元好問生平經(jīng)歷中的一些細(xì)節(jié)問題，作者也做了切實有據(jù)的考證。如《長安之行》考證元好問青年時期為時八九個月的長安之行中，不但有“沉涵酒間”的“紈綺氣”，而且或有與秦樓楚館相關(guān)的放蕩情懷，甚至有牽腸掛肚的佳人。作者的考證全部依據(jù)元好問的詞作，并結(jié)合當(dāng)時的社會風(fēng)氣與友人類似事件加以佐證，可謂言出有據(jù)?！吨涟禃r刻》是考證元好問在遭遇國變時期，人生狀態(tài)與文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生改變與升華的重要篇章。國變時期的兩大事件歷來眾說紛紜，一是元好問參與的為崔立撰功德碑文事件，二是圍城中寫信給蒙古國中書令耶律楚材，兩件事都牽涉到元好問的名節(jié)問題。作者力求撥開重重迷霧，通過文本還原歷史現(xiàn)場，對元好問在生命至暗時刻的言行進(jìn)行合理推斷。尤其是對郝經(jīng)《遺山先生墓銘》中的“天興初，入翰林，知制誥”和《壽元內(nèi)翰》詩中元好問是否入翰林一事，以及《癸巳歲寄中書耶律公書》的寄出時間、寫作動機(jī)、無私性質(zhì)等加以考辨，都有發(fā)人所未發(fā)之處。

從研究方法來看，在堅守文學(xué)本位的基礎(chǔ)上，作者把文本細(xì)讀與文史互證、文獻(xiàn)考據(jù)、歸納統(tǒng)計等方法融會貫通，把感性認(rèn)識與理性分析相結(jié)合，常常能給人出奇制勝的感覺。例如元好問詩的復(fù)句，清人趙翼早已提出，但重復(fù)的程度、重復(fù)的后果及原因等卻不甚明晰。作者在全面檢索元好問詩詞的基礎(chǔ)上，共輯得元好問詩復(fù)句56例，對復(fù)句類型及題材傾向做出分析，回答了元好問詩多復(fù)句的原因，并給予了客觀公正的評價。又如元好問《感事》（舐痔歸來位望尊）一詩，當(dāng)代學(xué)者大多沿襲清人施國祁的看法，認(rèn)為該詩是針對師安石誹謗趙秉文、楊云翼、雷源、李獻(xiàn)能等人為“元氏黨人”而發(fā)。作者先是結(jié)合《金史》《歸潛志》《中州集》等有關(guān)師安石的記載，層層推導(dǎo)，認(rèn)為該詩并非批評師安石之作。進(jìn)而在作品細(xì)讀中，通過文史互證，指出該詩應(yīng)是針對李汾史院被逐之事，抽絲剝繭，令人印象深刻。又元好問《贈馮內(nèi)翰二首》中有“扶路不妨驢失腳，守關(guān)猶覺虎憎人”兩句，較為難懂。作者考證第一句“扶路不妨驢失腳”，錢鍾書在《談藝錄》已指出源自黃庭堅《老杜浣花溪圖引》“兒呼不蘇驢失腳，猶恐醒來有新作”，但第二句“守關(guān)猶覺虎憎人”更為晦澀，前人未曾注解。作者敏銳指出該句應(yīng)是使用醫(yī)學(xué)掌故，并引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》“粗守關(guān)”與《普濟(jì)方》“白虎風(fēng)”的相關(guān)記載，結(jié)合詩序中“時公方為髀股所苦”，指出馮璧應(yīng)該患有類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎，進(jìn)而判斷“守關(guān)”應(yīng)指守住關(guān)節(jié)，“虎憎人”應(yīng)指類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎帶來的關(guān)節(jié)疼痛。作者探賾索隱，使這個困擾學(xué)界多年的問題迎刃而解，使人豁然開朗。

學(xué)術(shù)研究是與前人的對話，作者在研究中注重“舊話重提”，對一些老問題提出新的考證。如元好問有一“雅號”名“元大舉”，僅有一見，即耶律楚才《和太原元大舉韻》。耶律楚才為什么會稱呼元好問為“元大舉”？學(xué)界要么沿襲“大舉疑誤”的說法，要么避而不談。對于這個很難回答的問題，作者沒有輕易放棄?！斗Q謂種種》一文中，作者通過作品解讀，引用《唐國史補(bǔ)》，修正了學(xué)人對于詩中“李唐明相”的誤解，進(jìn)而根據(jù)詩歌內(nèi)容，推測該詩應(yīng)作于天興二年四月末元好問被執(zhí)以后，聯(lián)系天興二年四月元好問作《癸巳歲寄中書耶律公書》向耶律楚才推薦54位“天民之秀”，并結(jié)合《晉書》中“大舉”有大肆舉薦人才之義，推斷耶律楚才之所以稱元好問為“元大舉”，極有可能是耶律楚才對元好問大力推薦“天民之秀”的有感而發(fā)。又如《史院苦衷》一文對元好問離開國史院的原因及其在國史院的生活進(jìn)行探究。作者認(rèn)為此前李峭侖《元好問史院告歸原因之推斷》陳義偏高，對元好問國史院工作日常注意較少，對他在國史院期間的詩詞創(chuàng)作重視不夠，于是舊話重提，繼續(xù)探究。作者經(jīng)過考證認(rèn)為，元好問任國史院編修官一年后即辭職的原因主要有三：一是國史院編修官是沒有多少職權(quán)、極其邊緣化的一介冷官;二是國史院是一個清水衙門，編修官的俸祿低微;三是國史院辦公條件惡劣而工作事務(wù)繁雜，并且缺少和諧、愉快的工作氛圍。這些考證全都立足文本，更為切近當(dāng)時現(xiàn)實。

立足文本，釋難辨疑，不回避“老問題”，力求發(fā)表新見解、提出新問題，正是這部著作亮點(diǎn)紛呈的重要原因。當(dāng)然，這些并不容易做到，因為提出問題需要眼光，解決問題則需要能力，這都考驗著作者的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)功力和學(xué)術(shù)智慧，當(dāng)然更得有不避繁難、上下求索的學(xué)術(shù)耐心。

隨筆化寫作：學(xué)術(shù)普及與關(guān)注現(xiàn)實

學(xué)術(shù)性與可讀性的結(jié)合，是《元好問傳論》的又一重要特色。在現(xiàn)有的科研體系下，古代文學(xué)的學(xué)術(shù)著作自有一套專門的學(xué)術(shù)話語體系，這套話語體系是學(xué)術(shù)寫作規(guī)范的重要保障，久而久之就形成了一套“學(xué)院派文體”。但從文化傳播的角度來說，過于專門化、學(xué)術(shù)化也有其弊端，即學(xué)術(shù)圈內(nèi)的自說自話，將學(xué)術(shù)圈外的廣大讀者拒之門外。可讀性較差，某種意義上就限制了學(xué)術(shù)著作的傳播力和影響力。近年來屢有學(xué)者對此進(jìn)行反思，如丁帆發(fā)表于《文學(xué)報》2021年5月30日的《把學(xué)術(shù)文章當(dāng)作散文隨筆來寫，何嘗不是對文學(xué)本身的尊敬？》一文，明確提出了學(xué)術(shù)文章的書寫語體問題：“如果你不想讓有趣的閱讀淹沒在大量注釋之中，你就必須用自身的生活經(jīng)驗和人性價值觀，形象生動地說出對作品的鮮活體驗，從靈魂出竅的語言深處尋覓自己有溫度的感受?！边@應(yīng)該也可以代表很多苦于讀不懂學(xué)術(shù)文章的讀者的心聲。

《元好問傳論》正是破除“學(xué)院派文體”，對學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行隨筆化寫作的典范之作。這一方面與作者一貫的行文風(fēng)格有關(guān)，另一方面也與《名作欣賞》雜志“隨筆化寫作”的倡導(dǎo)有關(guān)?！对脝杺髡摗返膶懽髌鹨庥凇睹餍蕾p》的專欄約稿，全書28篇中有20篇即專欄文章;其余《治病記佚文考》《元好問與金元醫(yī)學(xué)》《元好問與〈金史〉》《元好問的跨民族交往》幾篇雖非專欄文章，但呈現(xiàn)出與專欄文章在語體風(fēng)格上的一致性。這種行文風(fēng)格使全書顯得親切可讀，既適合專業(yè)人士作為學(xué)術(shù)研究的參考，又適合一般讀者輕松流暢地閱讀。

應(yīng)該說，對如何推動更多讀者關(guān)心、關(guān)注元好問，擴(kuò)大元好問研究的受眾，作者做了積極的探索。我們能夠看到作者為此做了多方面的努力。如該書序言，完全摒棄介紹傳主生平、成就的尋常思路，而是以“假若沒有元好問”為題，啟人思考，層層推衍，極具吸引力。陶文鵬先生評價此序“題意新鮮，獨(dú)具一格，文章有氣勢，有章法，論述中肯又揮灑自如，朝氣蓬勃，又富文采，頗有說服力，使我對元好問青睞有加”。其他篇章中，作者將作品解讀與歷史、掌故等相結(jié)合，語言力求明白曉暢，在正文中經(jīng)常以問句引出問題，進(jìn)而探究問題、回答問題。這種提問不僅有助于啟發(fā)讀者思考，更有助于激發(fā)讀者閱讀、探索的興趣。此外，作者還將一些流行“熱詞”“熱語”引入文章，如寫元好問汴京圍城中約21個月的夢魘般的生活，作者引用了“時代的一?；?，落在個人頭山，就是一座山”的時尚流行語，接著提出：“何況是時代的巨大災(zāi)難，毀滅了多少生命多少家庭？……死亡的陰云籠罩在上空，揮之不去。在紛至沓來的災(zāi)難世界，對很多人而言，能活著就已經(jīng)拼盡全力。”這樣的語言幾乎很難說是在寫學(xué)術(shù)文章，而更接近于飽含深情和文采飛揚(yáng)的散文了。另如對崔立碑一事中王若虛、元好問、劉祁三人的角色分工問題，作者寫道：“元好問、劉祁等人寫碑文時，王若虛就在現(xiàn)場，充當(dāng)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。元好問正當(dāng)年，又是職務(wù)使然，不能不完成撰寫功德碑這一公務(wù)，在劉祁有意敷衍的情況下，只好親自執(zhí)筆，甩鍋劉祁。但有那么多人在場，只能轉(zhuǎn)嫁一時，劉祁等人一旦說出真相，元好問必然難逃物議。劉祁最年輕，又是名士、太學(xué)生，最適合代表京城父老，無可奈何，‘隱忍保身為二親計’，成了背鍋者?！薄八﹀仭薄氨冲仭钡攘餍性~的使用，消解了至暗時刻過分的壓抑與沉悶，使讀者輕松了解事件本來，并對熟悉的詞匯莞爾而笑。作者基于學(xué)術(shù)研究又采用隨筆化寫作的方式，也為此后的作家研究和學(xué)術(shù)普及提供了范式。

隨筆化寫作與流行詞匯和語句的使用，其實可以看出作者對于學(xué)術(shù)研究與社會現(xiàn)實關(guān)系的長期思考。學(xué)術(shù)研究從來不是象牙塔中的產(chǎn)物，而是需要基于廣闊的社會現(xiàn)實，更要與當(dāng)下的社會現(xiàn)實產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。據(jù)作者透露，《元好問與金元醫(yī)學(xué)》寫于2020年二三月間，當(dāng)時疫情初起，武漢危急，各地感染數(shù)量日有新增，作者以憂世之心想到了金末汴京城中的那場大疫瘟，以及當(dāng)時醫(yī)學(xué)對于疾病的處置方式，于是停下關(guān)于元好問生平行跡的研究，搜集資料，對元好問與金元醫(yī)學(xué)的關(guān)系加以考述。也正是由于這種拓寬視野的研究思路，作者獲得了“意外之喜”，在閱讀金元醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)時發(fā)現(xiàn)了元好問的一篇佚文，也就是刊發(fā)在《晉陽學(xué)刊》2022年第4期的《元好問治病佚文記》，這篇佚文無疑極為珍貴。

作者自20世紀(jì)90年代初即開始發(fā)表關(guān)于元好問研究的論文，30年來一直在金元文學(xué)研究領(lǐng)域躬耕不輟，出版了《金代文學(xué)研究》《宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)》《金代詩論輯存校注》等學(xué)術(shù)專著，為學(xué)界所重。2018年10月在江蘇大學(xué)舉辦的第八屆中國元好問學(xué)會年會上，發(fā)表了題為《新起點(diǎn)，新期待：元好問研究展望》的演講，此文后來被《名作欣賞》作為2018年第11期的頭條文章發(fā)表出來。作者在文中對下一步的元好問研究提出了諸多期待，如希望元好問年譜、元好問詩文編年校注、元好問交游考等能夠早日出版修訂本，希望學(xué)界能夠利用大量出版的清人文獻(xiàn)影印本和電子資源編一部諸如《元好問資料匯編續(xù)集》類的文獻(xiàn)專集，希望能有學(xué)者撰寫類似南京大學(xué)中國思想家評傳系列的《元好問評傳》等。作者提出：“我們現(xiàn)在正處于全球化、信息化的時代，觀念更新、技術(shù)手段的進(jìn)步遠(yuǎn)非前代所比，而我們的研究還停留傳統(tǒng)的觀念、傳統(tǒng)的方法上。如果我們進(jìn)一步解放思想，假之以時，元好問研究一定大有可為?！薄对脝杺髡摗氛切碌臅r代背景下元好問研究的新收獲、新突破。