張金若 史慧琳

【摘要】本文以掌趣科技股份有限公司為例， 研究商譽(yù)附注信息披露問題。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 掌趣科技存在未披露預(yù)期并購效應(yīng)、高業(yè)績(jī)承諾是否完成、并購后業(yè)績(jī)情況， 以及披露時(shí)點(diǎn)嚴(yán)重滯后等問題。 上市公司信息披露的立場(chǎng)不應(yīng)局限于滿足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式上的披露要求， 而應(yīng)以滿足會(huì)計(jì)信息使用者信息需求為基準(zhǔn)。 為此， 本研究從制定適合我國實(shí)際的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和建立嚴(yán)格有效的內(nèi)外治理機(jī)制兩個(gè)層面對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露提出改進(jìn)建議。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù)減值;信息披露;掌趣科技;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

【中圖分類號(hào)】F233 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2022）16-0112-8

一、掌趣科技背景介紹

（一）掌趣科技基本情況

北京掌趣科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“掌趣科技”）是綜合型游戲文化企業(yè)， 于2004年在北京成立， 主營移動(dòng)終端及互聯(lián)網(wǎng)頁面游戲的開發(fā)、發(fā)行和運(yùn)營。 掌趣科技秉持“內(nèi)生+外延”的戰(zhàn)略， 堅(jiān)定不移地持續(xù)實(shí)行并購發(fā)展戰(zhàn)略， 持續(xù)投資、并購有發(fā)展?jié)摿Φ墓炯皥F(tuán)隊(duì)， 對(duì)手游和頁游進(jìn)行綜合布局。

近年來， 掌趣科技營業(yè)收入總體呈上升趨勢(shì)， 但其增速下滑嚴(yán)重， 同比增長(zhǎng)率由2014年的103.62%下降至2016年的65.04%， 至2017年同比下降4.66%。 與此同時(shí)， 公司利潤(rùn)總額與凈利潤(rùn)在2014 ～ 2016年短暫上升， 隨后大幅下降， 2018年公司利潤(rùn)總額與凈利潤(rùn)甚至表現(xiàn)出分別虧損30.51億元和30.95億元， 凈利潤(rùn)同比下降1159.25%。 此外， 仔細(xì)對(duì)比企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中商譽(yù)與資產(chǎn)的數(shù)額發(fā)現(xiàn)， 自2014年開始， 企業(yè)每年的商譽(yù)占凈資產(chǎn)比重均超過20%， 尤其在2014 ～ 2017年占比巨大， 連續(xù)四年超過50%。 這些數(shù)據(jù)暗示著掌趣科技存在較大的潛在商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)， 一旦商譽(yù)爆雷， 將嚴(yán)重影響企業(yè)業(yè)績(jī)情況和利潤(rùn)水平。

（二）掌趣科技商譽(yù)的形成與減值概況

本文關(guān)注的掌趣科技商譽(yù)的形成主要源于四次收購， 具體如表1所示。 掌趣科技于2013年收購合并海南動(dòng)網(wǎng)先鋒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡(jiǎn)稱“動(dòng)網(wǎng)先鋒”）， 支付對(duì)價(jià)成本為其當(dāng)期可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的8.6倍， 并確認(rèn)大額商譽(yù)7.2億元; 掌趣科技于2014年對(duì)北京玩蟹科技有限公司（簡(jiǎn)稱“玩蟹科技”）及上游信息科技（上海）有限公司（簡(jiǎn)稱“上游信息”）進(jìn)行并購， 并分別確認(rèn)大額商譽(yù)15.28億元及7.21億元; 此外， 掌趣科技在2015年繼續(xù)并購北京天馬時(shí)空網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡(jiǎn)稱“天馬時(shí)空”）， 支付對(duì)價(jià)27.62億元， 而其可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值僅為1.51億元， 從而確認(rèn)巨額商譽(yù)26.12億元， 結(jié)合之后的減值情況可以發(fā)現(xiàn)， 天馬時(shí)空26.12億元的巨額商譽(yù)中有17.16億元被計(jì)提了減值準(zhǔn)備。 查閱掌趣科技?xì)v年財(cái)務(wù)報(bào)告， 計(jì)算其每期商譽(yù)減值損失金額及商譽(yù)占凈資產(chǎn)比例， 可見商譽(yù)減值集中于2018年一次性計(jì)提， 并且商譽(yù)爆雷前五年， 掌趣科技所確認(rèn)的商譽(yù)資產(chǎn)占其凈資產(chǎn)的比例均超過50%， 同時(shí)對(duì)比商譽(yù)減值及商譽(yù)原值數(shù)據(jù)可見， 每家并購標(biāo)的累計(jì)商譽(yù)減值也都占到其原值的50%以上， 其中動(dòng)網(wǎng)先鋒此比例達(dá)到90.7%。

為進(jìn)一步從宏觀方面了解掌趣科技計(jì)提商譽(yù)減值的原因， 筆者首先查閱了企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值年份的財(cái)報(bào)披露信息。 掌趣科技2018年財(cái)報(bào)附注披露指出： “動(dòng)網(wǎng)先鋒年末人數(shù)較年初減少70%。 業(yè)務(wù)處于下降趨勢(shì)， 后續(xù)無新增利潤(rùn)預(yù)期”“2018年玩蟹科技原管理層及核心團(tuán)隊(duì)人員大部分離職。 同時(shí)行業(yè)監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán)”“2018年上游信息原總經(jīng)理離職， 同時(shí)用戶獲取難度提升”“由于行業(yè)監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán)， 天馬時(shí)空審批進(jìn)度受影響”。 此外， 通過查閱新聞?wù)吡私獾剑?2018年3月， 廣電總局發(fā)布《游戲申報(bào)審批重要事項(xiàng)通知》， 所有游戲版號(hào)的發(fā)放全面暫停; 同年8月， 《綜合防控兒童青少年近視實(shí)施方案》明確表示“實(shí)施網(wǎng)絡(luò)游戲總量調(diào)控， 控制新增網(wǎng)絡(luò)游戲商務(wù)運(yùn)營數(shù)量”。 有關(guān)部門對(duì)游戲版號(hào)收緊的消息得到進(jìn)一步證實(shí)。 因此， 根據(jù)公司的披露， 核心人員離職、行業(yè)監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán)帶來的收入不及預(yù)期是造成商譽(yù)減值的主要原因， 但除此之外更加深刻的微觀原因， 將在下文通過定量分析進(jìn)行探究。

二、掌趣科技合并商譽(yù)附注信息披露問題

（一）掌趣科技被并購方資產(chǎn)評(píng)估披露問題

據(jù)掌趣科技2014年財(cái)報(bào)附注披露， 其在該年度內(nèi)收購?fù)嫘房萍己蜕嫌涡畔杉夜镜倪^程中均形成了大額商譽(yù)， 因此本文擬通過查閱北京中企華資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)兩家被合并企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告， 進(jìn)一步查驗(yàn)大額商譽(yù)形成的合理性并對(duì)其存在的信息披露問題進(jìn)行剖析。 資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告顯示， 收益法下評(píng)估出的2家并購標(biāo)的凈資產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)高于資產(chǎn)基礎(chǔ)法下凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值， 玩蟹科技收益法下的評(píng)估增值率高達(dá)2812.98%， 同時(shí)上游信息收益法下的評(píng)估增值率高達(dá)3807.40%。

1. 評(píng)估價(jià)值虛高——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未規(guī)定且企業(yè)未披露關(guān)鍵參數(shù)及不同評(píng)估方法重大差異原因。 為證明掌趣科技在對(duì)并購標(biāo)的進(jìn)行收購合并時(shí)可能出現(xiàn)評(píng)估價(jià)值虛高的情況， 本文選取了與掌趣科技同為信息傳輸業(yè)領(lǐng)域的北京千方科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“千方科技”）進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比， 如表2所示。 將千方科技收購杭州鴻泉數(shù)字設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱“杭州鴻泉”）與掌趣科技收購上游信息進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)： 在前者凈資產(chǎn)賬面價(jià)值略高的前提下， 收益法下的上游信息凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為杭州鴻泉的7.55倍， 評(píng)估增值率更是達(dá)到了12.43倍。 此外， 本文計(jì)算了上游信息、玩蟹科技、杭州鴻泉在被并購前的成長(zhǎng)性情況， 如表3所示。 對(duì)比發(fā)現(xiàn)， 整體來看在凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率口徑下： 上游信息的成長(zhǎng)性不如杭州鴻泉， 但其收益法下的評(píng)估增值率卻遠(yuǎn)高于杭州鴻泉; 同樣， 在上游信息各方面增長(zhǎng)率均不如玩蟹科技的前提下， 其收益法下的評(píng)估增值率卻高于玩蟹科技。 基于數(shù)據(jù)對(duì)比可知， 上游信息有虛高評(píng)估價(jià)值的嫌疑。

掌趣科技財(cái)報(bào)中的商譽(yù)附注顯示， 并購標(biāo)的即玩蟹科技與上游信息的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)、負(fù)債公允價(jià)值均根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告得到， 因此關(guān)于其合理性只能通過查閱并購標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行判斷。 本文發(fā)現(xiàn)， 2家并購標(biāo)的的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告均流于形式， 雖然展示了資產(chǎn)基礎(chǔ)法下各項(xiàng)資產(chǎn)的計(jì)算公式以及收益法下的評(píng)估模型， 但對(duì)于公式中應(yīng)代入的評(píng)估參數(shù)卻只字未提， 如對(duì)于重要的折現(xiàn)率的確定， 報(bào)告中只用折現(xiàn)率計(jì)算公式模型一帶而過， 對(duì)于具體如何用CAPM模型進(jìn)行確定以及最終確定的結(jié)果是什么均未予明確。 此外， 對(duì)于評(píng)估的詳細(xì)計(jì)算過程也沒有披露， 只在評(píng)估結(jié)論中出現(xiàn)了大量數(shù)據(jù)， 報(bào)告使用者無法了解這些數(shù)據(jù)是如何得到的以及它們的可靠性如何。 對(duì)于最后選取收益法估值結(jié)果的原因描述并不能讓人信服， 報(bào)告指出“根據(jù)被評(píng)估單位所處行業(yè)和經(jīng)營特點(diǎn)， 收益法評(píng)估價(jià)值能比較客觀、全面地反映目前企業(yè)的股東全部權(quán)益價(jià)值”。 這樣的說法可以應(yīng)用于所有最終采用收益法估值的報(bào)告中， 沒有指出采用收益法的合理性和特定資產(chǎn)應(yīng)用收益法的獨(dú)特性。 2家并購標(biāo)的凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值與增值率在資產(chǎn)基礎(chǔ)法下和收益法下差異巨大， 報(bào)告卻并未對(duì)此巨大差異做出解釋， 報(bào)告使用者顯然也無法判斷收益法下的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、公司管理水平、人力資源等是如何作用于企業(yè)增值的。

2. 收益法依賴暴漲業(yè)績(jī)——我國準(zhǔn)則未要求且企業(yè)未披露預(yù)期并購效應(yīng)。 由于在評(píng)估基準(zhǔn)日及合并日， 掌趣科技財(cái)報(bào)附注披露的數(shù)據(jù)較少， 大多需要依據(jù)其并購標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告獲取， 因此在該時(shí)點(diǎn)將結(jié)合掌趣科技所披露的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告一并進(jìn)行分析。 本文從評(píng)估報(bào)告中提取出與并購標(biāo)的經(jīng)營業(yè)績(jī)相關(guān)的信息（如表4、表5所示）， 可以發(fā)現(xiàn)： 玩蟹科技2011 ～ 2013年6月的營業(yè)收入、營業(yè)利潤(rùn)及凈利潤(rùn)變動(dòng)巨大， 僅根據(jù)2013年上半年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)， 其營業(yè)收入已相較于2012年整年增長(zhǎng)20倍， 其凈利潤(rùn)更是由虧損狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛?967萬元; 另一并購標(biāo)的上游信息呈現(xiàn)出相同的變化趨勢(shì)， 其2013年上半年的營業(yè)收入相較于2012年整年增長(zhǎng)2.4倍， 凈利潤(rùn)增長(zhǎng)近7.1倍。

但通過查閱掌趣科技財(cái)報(bào)附注及其并購標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告， 并未發(fā)現(xiàn)有對(duì)并購預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的相關(guān)披露， 也沒有對(duì)此業(yè)績(jī)重大波動(dòng)原因的相關(guān)說明或解釋， 因此報(bào)告使用者無法準(zhǔn)確判斷兩家并購標(biāo)的經(jīng)營業(yè)績(jī)情況是否可以持續(xù)， 還是由于一次性買賣導(dǎo)致的業(yè)績(jī)暫時(shí)性改善， 亦或是被并購企業(yè)的管理層想要達(dá)成被收購目標(biāo)故意操縱報(bào)表而得， 同時(shí)上文中討論的采用收益法進(jìn)行價(jià)值評(píng)估同樣和并購標(biāo)的被收購前業(yè)績(jī)突增相關(guān)， 存在過度依賴于2013年暴漲業(yè)績(jī)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估， 從而抬高收購價(jià)格繼而抬高商譽(yù)的情況。 由于并購標(biāo)的被評(píng)估前的業(yè)績(jī)情況將直接影響資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)其的判斷分析和評(píng)估結(jié)果， 因此并購協(xié)同效應(yīng)披露的不充分性也使得報(bào)告使用者對(duì)其評(píng)估基準(zhǔn)日凈資產(chǎn)公允價(jià)值的評(píng)估準(zhǔn)確性產(chǎn)生懷疑， 無法判斷其大額商譽(yù)產(chǎn)生的合理性。

（二）掌趣科技被并購方業(yè)績(jī)承諾與實(shí)際經(jīng)營業(yè)績(jī)披露問題

1. 未披露高業(yè)績(jī)承諾完成情況。 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》（CAS 8）規(guī)定， “資產(chǎn)存在減值跡象的， 應(yīng)當(dāng)估計(jì)其可收回金額”。 對(duì)賭協(xié)議的業(yè)績(jī)承諾是判斷減值跡象的重要指標(biāo)之一， 若業(yè)績(jī)期內(nèi)當(dāng)年的業(yè)績(jī)承諾沒有完成， 則需要高度重視商譽(yù)應(yīng)當(dāng)計(jì)提減值損失， 企業(yè)選擇不披露業(yè)績(jī)承諾是否完成的信息實(shí)則是站在準(zhǔn)則要求角度而非投資者等其他報(bào)表使用者可理解角度。 證監(jiān)會(huì)觀察到這一現(xiàn)象， 于是在2018年發(fā)布的《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》中指出“承諾業(yè)績(jī)方面是否完成”是商譽(yù)減值跡象之一， 并專門在披露要求部分提出“形成商譽(yù)時(shí)的并購重組相關(guān)方有業(yè)績(jī)承諾的， 應(yīng)充分披露業(yè)績(jī)承諾的完成情況及其對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的影響”。

查閱掌趣科技2014 ～ 2016年財(cái)報(bào)附注發(fā)現(xiàn)， 掌趣科技僅在2014年（收購年）披露了初始業(yè)績(jī)承諾內(nèi)容即雙方約定業(yè)績(jī)需達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)， 但該年及之后年度財(cái)報(bào)表內(nèi)、附注均未呈現(xiàn)并購標(biāo)的對(duì)于業(yè)績(jī)承諾是否真正完成或完成比例情況的說明， 因此本文將繼續(xù)查閱表外文件即業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況說明找尋證據(jù)。 如表6所示， 玩蟹科技于收購后的前兩年內(nèi)沒有實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾， 上游信息在收購前三年間均沒有實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。 一方面， 并購時(shí)確定的高業(yè)績(jī)承諾的存在無形中抬高了評(píng)估公司對(duì)其未來經(jīng)營狀況的預(yù)期， 進(jìn)而刺激高商譽(yù)的形成; 另一方面， 掌趣科技缺少在報(bào)表附注披露業(yè)績(jī)承諾完成情況及其對(duì)商譽(yù)減值的影響將極大增加商譽(yù)爆雷現(xiàn)象出現(xiàn)的可能性， 投資者將無法僅從財(cái)報(bào)及其附注中獲取并購標(biāo)的被收購后的實(shí)際經(jīng)營情況， 從而被企業(yè)披露的零商譽(yù)減值迷惑。 一旦掌趣科技突然一次性爆出商譽(yù)減值， 將嚴(yán)重?fù)p害投資者利益， 這一點(diǎn)也在2017年和2018年的商譽(yù)爆雷中體現(xiàn)出來。

2. 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未規(guī)定且企業(yè)未披露并購后業(yè)績(jī)， 眾多重要數(shù)據(jù)信息被隱藏。 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》（CAS 20）規(guī)定， 企業(yè)合并發(fā)生當(dāng)期期末， 購買方應(yīng)披露被購買方自購買日起至報(bào)告期期末的收入、凈利潤(rùn)和現(xiàn)金流量等情況， 《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——企業(yè)合并》（IFRS 3）則要求企業(yè)披露“被購買方對(duì)集團(tuán)績(jī)效的貢獻(xiàn)”。 CAS 20僅要求并購標(biāo)的披露業(yè)績(jī)的時(shí)段為購買日至報(bào)告期期末， 對(duì)于并購后續(xù)年份沒有相關(guān)披露要求。 這將導(dǎo)致不同企業(yè)對(duì)于并購標(biāo)的購買日至報(bào)告期期末跨度不一， 從而無法進(jìn)行橫向?qū)Ρ鹊膯栴}。 被合并企業(yè)在并購前后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)對(duì)比是判斷商譽(yù)價(jià)值的重要尺度， 然而掌趣科技并沒有對(duì)此進(jìn)行數(shù)據(jù)披露， 因此報(bào)告使用者也無法從企業(yè)財(cái)報(bào)及其附注中了解并購標(biāo)的經(jīng)營情況以及合并是否真正為母公司帶來協(xié)同效應(yīng)。

（1）并購后母公司利潤(rùn)指標(biāo)不及預(yù)期， 并購效應(yīng)并未體現(xiàn)。 如表7、表8所示， 自2014年收購?fù)嫘房萍技吧嫌涡畔⒑螅?2015年和2016年掌趣科技合并凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率比其母公司凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率表現(xiàn)更好， 尤其是在合并第二年即2016年， 母公司凈利潤(rùn)出現(xiàn)大幅下滑， 同比降低91.86%， 這一反差說明收購后的三年間， 掌趣科技合并凈利潤(rùn)表現(xiàn)出的持續(xù)增長(zhǎng)是由于并購擴(kuò)張而產(chǎn)生的， 母公司的經(jīng)營并未從并購產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)中獲利， 當(dāng)2017年上游信息計(jì)提12486萬元商譽(yù)減值、2018年玩蟹科技計(jì)提112100萬元商譽(yù)減值時(shí)， 掌趣科技合并凈利潤(rùn)立即下跌47.55%及1159.25%。

（2）并購后盈利指標(biāo)呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)， 資金與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率下降。 本文對(duì)三類財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行量化分析， 詳見表9。 自2014年實(shí)施收購后， 掌趣科技的凈資產(chǎn)收益率（加權(quán)）、總資產(chǎn)報(bào)酬率、息稅前利潤(rùn)/營業(yè)總收入均呈現(xiàn)大幅下降趨勢(shì)， 尤其在2018年達(dá)到最低點(diǎn)， 三項(xiàng)盈利能力指標(biāo)均呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)， 說明站在投資回報(bào)的角度， 并購后的掌趣科技運(yùn)用全部資產(chǎn)的總體獲利能力及投資帶來的收益均沒有預(yù)期好。 在償債能力方面， 實(shí)施收購后的一年內(nèi)掌趣科技的流動(dòng)比率、現(xiàn)金比率及現(xiàn)金流量利息保障倍數(shù)均出現(xiàn)大幅下滑， 之后其流動(dòng)比率、現(xiàn)金比率恢復(fù)上升， 可見通過發(fā)行股份及現(xiàn)金支付的方式進(jìn)行合并并沒有對(duì)掌趣科技整體的償債能力造成沉重的負(fù)擔(dān)， 其可以較快地恢復(fù)。 但反觀掌趣科技的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率及其總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率并沒有呈現(xiàn)良好態(tài)勢(shì)， 自收購以來至2018年均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)， 說明掌趣科技并購標(biāo)的企業(yè)后資金回流速度放緩、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率下降， 合并后的整合能力不如預(yù)期。

數(shù)據(jù)指標(biāo)及其趨勢(shì)能夠提供較多潛在信息， 對(duì)預(yù)判企業(yè)是否可能出現(xiàn)商譽(yù)減值甚至爆雷情況具有重要作用。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以考慮， 至少在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)， 要求企業(yè)披露被購買方對(duì)集團(tuán)績(jī)效的貢獻(xiàn)情況。

（三）掌趣科技合并商譽(yù)確認(rèn)披露問題

1. 在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)制披露方面， 存在未按要求進(jìn)行披露的內(nèi)容且對(duì)于已經(jīng)按照準(zhǔn)則進(jìn)行披露的部分內(nèi)容意義性不大。 Francesco Mazzi等[1] 研究表明， 隱含權(quán)益資本成本與遵守強(qiáng)制的商譽(yù)披露之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。 本文發(fā)現(xiàn)， 掌趣科技未按照規(guī)定披露商譽(yù)評(píng)估方法、參與合并企業(yè)的基本情況等信息， 導(dǎo)致投資者無法通過企業(yè)財(cái)報(bào)及附注了解商譽(yù)實(shí)際確認(rèn)過程， 僅將最終的數(shù)字呈現(xiàn)給公眾， 其合理性難以保障; 加之報(bào)表使用者無法從源頭上知曉掌趣科技收購?fù)嫘房萍技吧嫌涡畔⒌哪康模?從而無法通過后續(xù)信息判斷并購目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)。 另外， 掌趣科技對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的且已經(jīng)披露的內(nèi)容意義并不大， 比如掌趣科技確實(shí)按照準(zhǔn)則規(guī)定披露了玩蟹科技和上游信息從購買日至期末被購買方的收入及凈利潤(rùn)情況， 玩蟹科技分別為140871802.64元及94037610.17元， 上游信息分別為98363744.90元及87818230.91元。 從數(shù)據(jù)表面看似乎業(yè)績(jī)良好， 但通過上述分析， 可知兩家并購標(biāo)的企業(yè)被收購后幾年內(nèi)的業(yè)績(jī)情況遠(yuǎn)不及預(yù)期， 而這些實(shí)際并“不好看”的數(shù)據(jù)被管理層隱藏起來， 未披露給公眾， 造成收購成功的假象。

2. 企業(yè)自愿披露的內(nèi)容流于形式且缺乏實(shí)際意義。 自愿披露的信息往往體現(xiàn)出企業(yè)的個(gè)性化與獨(dú)特性， 但由于此部分自由裁量權(quán)過大及伴隨著利益驅(qū)使， 管理層并不愿意主動(dòng)披露導(dǎo)致公司股價(jià)下跌等可能帶來負(fù)面影響的信息[2] 。 掌趣科技在財(cái)報(bào)附注中自愿披露了大額商譽(yù)形成原因， 但也僅僅浮于表面， 沒有剖析深層次的導(dǎo)火索， 對(duì)于合并成本為什么會(huì)達(dá)到并購標(biāo)的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的8倍、可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的評(píng)估應(yīng)用了怎樣的評(píng)估方法等， 均無法從原因描述中找到答案， 企業(yè)也沒有真正告知報(bào)表使用者并購標(biāo)的究竟有怎樣的“過人之處”可以讓購買方愿意出高價(jià)獲得。

（四）掌趣科技合并商譽(yù)減值披露與披露時(shí)點(diǎn)問題

1. 商譽(yù)減值測(cè)試缺少詳細(xì)透明的過程。 Lonela Andreicovici等[3] 研究發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)與商譽(yù)減值測(cè)試相關(guān)的披露更加透明時(shí)， 分析師之間的分歧以及分析師和經(jīng)理之間的分歧都會(huì)顯著減少， 其中貼現(xiàn)率披露透明度與兩種形式的分歧顯著負(fù)相關(guān)， 但現(xiàn)金流量披露透明度僅與分析師和經(jīng)理之間的分歧負(fù)相關(guān)。 吳虹雁等[4] 則發(fā)現(xiàn)， 披露商譽(yù)減值這一信息將導(dǎo)致市場(chǎng)的短期負(fù)面反應(yīng)。 在商譽(yù)減值披露方面， 本文首先研究了掌趣科技2014 ～ 2020年財(cái)報(bào)關(guān)于商譽(yù)及其減值信息的披露情況。 掌趣科技自2015年開始出現(xiàn)商譽(yù)減值損失， 但歷年財(cái)報(bào)附注中均未詳細(xì)披露商譽(yù)減值測(cè)試過程與方法， 雖然2016年除注銷了產(chǎn)生商譽(yù)減值的大連臥龍科技有限公司外并未產(chǎn)生額外的商譽(yù)減值， 企業(yè)財(cái)報(bào)僅用“年末公司對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試， 聘請(qǐng)專業(yè)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)上述被收購資產(chǎn)的可收回金額進(jìn)行了測(cè)算， 因估值高于其賬面價(jià)值， 故未發(fā)現(xiàn)減值跡象”一句話帶過， 也沒有詳細(xì)的商譽(yù)減值測(cè)試過程用以佐證上述說法。 由此， 如果投資者僅借助2014 ～ 2016年掌趣科技披露的財(cái)報(bào)并不能了解其真正的經(jīng)營情況， 也無法了解商譽(yù)真正的減值情況， 直到2017、2018年連續(xù)兩年商譽(yù)大幅減值， 企業(yè)無法隱藏， 真正的問題才得以暴露于大眾視野。

2017年， 掌趣科技對(duì)于商譽(yù)及其減值信息披露逐漸形成“意識(shí)”， 表現(xiàn)為知曉應(yīng)當(dāng)披露減值測(cè)試過程及采用的關(guān)鍵假設(shè)。 但是， 通過其披露的內(nèi)容可知其價(jià)值并不高， 如減值測(cè)試過程沒有任何數(shù)據(jù)支撐， 僅用“本公司對(duì)所收購公司產(chǎn)生的商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試， 根據(jù)管理層批準(zhǔn)的五年期預(yù)算， 采用現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)法對(duì)資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合的可收回金額進(jìn)行評(píng)估”予以簡(jiǎn)單說明， 對(duì)于關(guān)鍵假設(shè)的披露也僅是按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求照搬文字“管理層根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)及對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的預(yù)測(cè)確定相關(guān)關(guān)鍵假設(shè)”， 沒有詳細(xì)指出所使用的增長(zhǎng)率、毛利率、折現(xiàn)率等數(shù)據(jù)。

2017年突然計(jì)提的2億元商譽(yù)減值及2018年證監(jiān)會(huì)公示的會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示終于促使掌趣科技對(duì)其披露做出些許改善。 掌趣科技在2018 ～ 2020年財(cái)報(bào)附注中披露了華娛聚友、動(dòng)網(wǎng)先鋒、玩蟹科技、上游信息及天馬時(shí)空所使用的不同折現(xiàn)率及增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)， 同時(shí)解釋了不同資產(chǎn)組的可收回金額及應(yīng)計(jì)提減值準(zhǔn)備金額， 但此時(shí)大幅的商譽(yù)減值已顯現(xiàn)， 對(duì)于投資者的損害也無法避免。

2. 信息不對(duì)稱導(dǎo)致商譽(yù)減值披露時(shí)點(diǎn)嚴(yán)重滯后， 并對(duì)公司股價(jià)產(chǎn)生影響。 謝文武等[5] 的實(shí)證研究表明， 公司的信息透明度越低， 即信息不對(duì)稱性越高， 管理層對(duì)商譽(yù)的操縱概率越高， 股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越大。

掌趣科技重要董事、高管在2016年3月15日 ～ 2019年1月11日相繼減持股份共計(jì)近4.6億元， 總金額達(dá)到近41億元， 尤其在第一次出現(xiàn)商譽(yù)爆雷年份前的2016年中下旬階段股東減持行為最為頻繁（詳見表10）， 商譽(yù)爆雷出現(xiàn)的2017年和2018年董事、高管辭職退水現(xiàn)象頻發(fā)， 已有跡象表明公司大股東已掌握某些信息并希望及早脫身。

2017年10月31日掌趣科技董事暨高管李好勝辭職， 2017年11月30日其董事長(zhǎng)、監(jiān)事及總經(jīng)理相繼辭職， 之后2018年1月31日其才向大眾披露業(yè)績(jī)報(bào)告， 商譽(yù)爆雷得以公示， 但此時(shí)大股東及高管已相繼轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn); 同樣的事情在第二年繼續(xù)發(fā)生， 2018年12月19日， 掌趣科技董事、高管與監(jiān)事同時(shí)辭職， 之后的2019年1月30日企業(yè)便披露了2018年度業(yè)績(jī)預(yù)告， 商譽(yù)減值損失近34億元。 自2014年合并收購?fù)瓿珊螅?董事長(zhǎng)已換任三次， 并集中于商譽(yù)爆雷前的2016、2017年。 由此看來， 掌趣科技的董事、高管們似乎無心經(jīng)營， 而是致力于利用收購初期的股價(jià)表現(xiàn)套現(xiàn)， 一旦目的達(dá)成便及時(shí)脫身， 最后只剩中小股東為其造成的商譽(yù)爆雷買單。

三、商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露的改進(jìn)建議

基于掌趣科技案例分析， 本文將企業(yè)暴露出的商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露問題主要分成兩大類， 一類為我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未就一些重要信息的披露問題做出規(guī)定， 另一類為準(zhǔn)則規(guī)定但企業(yè)執(zhí)行不力。 針對(duì)性解決措施的核心出發(fā)點(diǎn)也對(duì)應(yīng)為信息披露應(yīng)站在兩大立場(chǎng)： 其一， 形式上符合我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本要求; 其二， 內(nèi)容上站在信息使用者角度， 即滿足會(huì)計(jì)信息可理解性角度進(jìn)行披露。

（一）理論層面： 制定適合我國實(shí)際的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

我國有關(guān)商譽(yù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則興起較晚， 通過對(duì)比我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告發(fā)現(xiàn)， 我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革大多跟隨國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化趨勢(shì)， 在商譽(yù)初始確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量的披露規(guī)定上給予企業(yè)的自由裁量權(quán)過大， 缺少對(duì)于披露量化數(shù)據(jù)的規(guī)定。 會(huì)計(jì)彈性越大， 盈余管理程度越高， 制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)需要詳細(xì)考慮準(zhǔn)則的實(shí)際應(yīng)用對(duì)盈余管理的影響[6] 。 因此本文認(rèn)為， 制定適合我國實(shí)際的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是今后準(zhǔn)則改革的主流方向。

1. 結(jié)合國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則補(bǔ)充我國準(zhǔn)則內(nèi)容， 提高披露質(zhì)量。 在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）的《同一控制下的企業(yè)合并（討論稿）》中， 理事會(huì)對(duì)企業(yè)披露“收購目標(biāo)與后續(xù)業(yè)績(jī)”及“協(xié)同效應(yīng)”兩個(gè)方面做出了更加細(xì)致化的規(guī)定， 包括收購的戰(zhàn)略性理由、管理層預(yù)期從收購中取得的收益、協(xié)同效應(yīng)預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)時(shí)間、估計(jì)金額、付出成本等多方面內(nèi)容， 足見其對(duì)這兩部分信息披露的重視程度。

本文認(rèn)為， 我國應(yīng)增加對(duì)預(yù)期并購協(xié)同效應(yīng)、關(guān)鍵參數(shù)指標(biāo)等評(píng)估過程重要信息的披露要求。 評(píng)估價(jià)值將影響價(jià)值判斷， 從而影響商譽(yù)確認(rèn)金額， 因此建議會(huì)計(jì)準(zhǔn)則增加對(duì)于被并購方資產(chǎn)評(píng)估過程信息的披露規(guī)定， 具體體現(xiàn)為： 過程上， 強(qiáng)調(diào)對(duì)評(píng)估詳細(xì)過程與關(guān)鍵參數(shù)指標(biāo)選取及原因的披露要求， 評(píng)估的詳細(xì)過程可以幫助報(bào)表使用者了解評(píng)估價(jià)值如何確定， 關(guān)鍵參數(shù)指標(biāo)選取及原因則可以使其進(jìn)一步自行評(píng)估此價(jià)值的合理性; 差異性上， 若評(píng)估過程使用多種評(píng)估方法且最終結(jié)果差異較大， 有必要對(duì)重大差異進(jìn)行解釋并披露， 如企業(yè)選擇收益法下的評(píng)估價(jià)值作為最終評(píng)估結(jié)果， 應(yīng)對(duì)并購標(biāo)的被并購前的成長(zhǎng)性及預(yù)期并購協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行披露說明， 以便投資者可自行判斷評(píng)估價(jià)值是否有虛高嫌疑; 異常性上， 強(qiáng)調(diào)對(duì)于異常數(shù)據(jù)的披露信息， 例如， 若并購標(biāo)的在被收購前出現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績(jī)異常暴漲的情況， 企業(yè)應(yīng)披露其原因以證明商譽(yù)確認(rèn)的準(zhǔn)確性。

2. 整合財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)的披露要求， 提升可操作性。

（1）強(qiáng)調(diào)收購后業(yè)績(jī)與協(xié)同效應(yīng)信息的披露。 將證監(jiān)會(huì)于監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示中提到的“應(yīng)充分披露業(yè)績(jī)承諾的完成情況及其對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的影響”與現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容相結(jié)合， 強(qiáng)調(diào)收購后業(yè)績(jī)與協(xié)同效應(yīng)信息的披露。 在對(duì)比會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定后發(fā)現(xiàn)： CAS 20僅要求企業(yè)披露“被購買方自購買日起至報(bào)告期期末”范圍內(nèi)的業(yè)績(jī)情況; IASB在討論稿中則對(duì)企業(yè)披露“收購目標(biāo)與后續(xù)業(yè)績(jī)”及“協(xié)同效應(yīng)”兩個(gè)方面做出了更加細(xì)致的規(guī)定; 美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）也強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)于量化信息的披露， 如支持收購的關(guān)鍵業(yè)績(jī)假設(shè)或關(guān)鍵業(yè)績(jī)目標(biāo)， 以及收購后幾年的業(yè)績(jī)相對(duì)于這些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了多少。 此外， 根據(jù)前文的定量分析來看， 被并購后的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)對(duì)于投資者了解并購標(biāo)的經(jīng)營情況及合并的協(xié)同效應(yīng)至關(guān)重要， 這些內(nèi)容有利于投資者評(píng)估收購價(jià)格是否合理， 同時(shí)能夠激勵(lì)管理層對(duì)協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)承擔(dān)責(zé)任。 我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也應(yīng)整合會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示對(duì)此方面的披露規(guī)定， 引導(dǎo)企業(yè)在可控成本范圍內(nèi)， 通過必要指標(biāo)及折線圖的形式對(duì)并購后業(yè)績(jī)做出說明， 至少規(guī)定在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)， 上市公司都應(yīng)披露被購買方對(duì)集團(tuán)績(jī)效的貢獻(xiàn)情況。

（2）考慮對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量進(jìn)行攤銷與減值相結(jié)合。 目前對(duì)于商譽(yù)后續(xù)階段還沒有找到一種非常合適的計(jì)量方法， 并且管理層容易于并購后在“商譽(yù)減值”層面進(jìn)行盈余管理， 表現(xiàn)為盈余平滑和“洗大澡”動(dòng)機(jī)[7] 。 此外， 韓宏穩(wěn)、唐清泉[8] 通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 相對(duì)來說商譽(yù)減值規(guī)避企業(yè)會(huì)進(jìn)行更多的向上盈余管理， 以維護(hù)管理層自身利益。 管理層盈余管理動(dòng)機(jī)將影響商譽(yù)減值的計(jì)提[9] 。 因此， 本文建議會(huì)計(jì)準(zhǔn)則考慮對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量進(jìn)行攤銷與減值相結(jié)合， 并就此對(duì)本文的案例公司掌趣科技進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)， 詳見表11。

需要說明的是， 根據(jù)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則曾對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量使用攤銷法的規(guī)定， 本文在進(jìn)行攤銷法模擬時(shí)， 同樣采用10年作為攤銷期限， 可以發(fā)現(xiàn)攤銷法下掌趣科技2015 ～ 2016年的凈利潤(rùn)是減值測(cè)試法下凈利潤(rùn)的一半左右， 整體來看， 攤銷法下的凈利潤(rùn)在個(gè)別年度雖然沒有現(xiàn)在呈現(xiàn)的業(yè)績(jī)好， 但大體比較穩(wěn)定， 也均處于盈利水平， 尤其在2018年減值測(cè)試法下商譽(yù)進(jìn)行一次性計(jì)提， 由此造成凈利潤(rùn)顯示虧損30億元， 而在系統(tǒng)攤銷法下， 凈利潤(rùn)呈現(xiàn)為盈利近5500萬元。 因此， 攤銷法下， 企業(yè)的自主選擇權(quán)相對(duì)較小， 商譽(yù)一次性計(jì)提導(dǎo)致企業(yè)巨額虧損從而擾亂經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序的情況也會(huì)大幅減少。 但確實(shí)不排除某一年企業(yè)可能出現(xiàn)商譽(yù)減值跡象， 由此本文建議會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向攤銷與減值相結(jié)合的方向探尋思路， 主流上采取逐年攤銷的方式， 若發(fā)現(xiàn)重要的商譽(yù)減值跡象， 披露商譽(yù)減值測(cè)試的詳細(xì)過程。

（二）實(shí)際操作層面： 建立嚴(yán)格有效的內(nèi)外治理機(jī)制為企業(yè)保駕護(hù)航

1. 針對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定但企業(yè)執(zhí)行不力部分， 提高商譽(yù)信息披露頻率與監(jiān)管頻率。 一方面， 由信息不對(duì)稱理論可知， 商譽(yù)減值披露時(shí)點(diǎn)的嚴(yán)重滯后使企業(yè)內(nèi)部大股東充分利用第一手信息資源對(duì)股權(quán)進(jìn)行操縱， 利用空窗期轉(zhuǎn)移股份， 轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)， 最終商譽(yù)爆雷后以中小股東利益為代價(jià)。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)多次披露質(zhì)量不佳的企業(yè)在提高商譽(yù)信息披露頻率方面做出規(guī)定將有效降低披露信息的滯后性與不對(duì)稱性， 如要求企業(yè)對(duì)商譽(yù)信息披露采取半年報(bào)披露甚至季報(bào)披露， 使投資者實(shí)時(shí)掌握其動(dòng)態(tài)變化， 預(yù)判可能出現(xiàn)的減值風(fēng)險(xiǎn)， 提前實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等措施從而保護(hù)自身合法利益。 另一方面， 商譽(yù)減值測(cè)試作為證監(jiān)會(huì)多年來的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象， 暗示上市公司普遍在這一領(lǐng)域存在披露問題， 監(jiān)管部門可以考慮對(duì)問題集中度較高的部分提高監(jiān)管頻率， 加大審查力度和懲罰力度， 健全獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制， 培養(yǎng)管理層對(duì)準(zhǔn)則規(guī)定的信息嚴(yán)格實(shí)施強(qiáng)制披露及對(duì)公司其他特定信息進(jìn)行自愿披露的意識(shí)和主動(dòng)性。

2. 實(shí)施嚴(yán)格有效的內(nèi)部控制， 抑制企業(yè)高管信息操縱。 宋建波、謝夢(mèng)園[10] 通過研究總結(jié)， 將影響上市公司商譽(yù)信息披露質(zhì)量的因素歸納為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、計(jì)量方法、內(nèi)控體系以及審計(jì)監(jiān)督。 企業(yè)有必要實(shí)施嚴(yán)格有效的內(nèi)部控制為企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行保駕護(hù)航。 具體體現(xiàn)為： 建立規(guī)范的內(nèi)部控制制度， 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的披露信息應(yīng)當(dāng)是企業(yè)制度要求的披露信息的子集， 企業(yè)個(gè)體對(duì)于商譽(yù)披露信息的要求首先應(yīng)嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定， 對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的披露內(nèi)容充分及時(shí)地進(jìn)行披露， 然后再根據(jù)企業(yè)實(shí)際做出披露內(nèi)容的特殊化規(guī)定; 此外， 抑制企業(yè)高管的信息操縱行為， 在對(duì)高管進(jìn)行績(jī)效評(píng)估時(shí)， 企業(yè)的業(yè)績(jī)情況構(gòu)成其績(jī)效及薪資的重要組成部分， 由此， 管理層為盡可能提高自身利益， 選擇通過操縱信息以實(shí)現(xiàn)粉飾企業(yè)報(bào)表業(yè)績(jī)的目的。 細(xì)化來看， 企業(yè)可以適當(dāng)改變高管績(jī)效與企業(yè)當(dāng)期業(yè)績(jī)之間的比例， 將目標(biāo)由短期改變?yōu)殚L(zhǎng)期， 若企業(yè)后續(xù)經(jīng)營中出現(xiàn)突然巨額虧損的狀況， 應(yīng)對(duì)其實(shí)施一定的懲罰措施， 通過提高信息操縱成本從而抑制管理層信息操縱的動(dòng)機(jī)和行為。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Francesco Mazzi， Paul Andre， Dionysia Dionysiou， Loannis Tsalavoutas. Compliance with Goodwill-related Mandatory Disclosure Requirements and the Cost of Equity Capital[ J].Accounting and Business Research，2017（3）：268 ～ 312.

[2] 方紅星，楚有為.自愿披露、強(qiáng)制披露與資本市場(chǎng)定價(jià)效率[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2019（1）：156 ～ 173.

[3] Lonela Andreicovici， Anne Jeny， Daphne Lui. Disclosure Transparency and Disagreement Among Economic Agents： The Case of Goodwill Impairment[ J].European Accounting Review，2020（1）：1 ～ 26.

[4] 吳虹雁，顧慧，劉強(qiáng).上市公司違規(guī)行為與商譽(yù)減值披露——基于短期市場(chǎng)反應(yīng)視角[ J].會(huì)計(jì)之友，2015（22）：30 ～ 35.

[5] 謝文武，葉聰穎，汪濤.信息不對(duì)稱視角下并購商譽(yù)對(duì)股價(jià)崩盤的影響研究[ J].金融與經(jīng)濟(jì)，2020（4）：26 ～ 33.

[6] 鄒燕，郭曉娟.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革、會(huì)計(jì)彈性與盈余管理[ J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：91 ～ 96.

[7] 盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)——基于中國 A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（7）：87 ～ 99.

[8] 韓宏穩(wěn)，唐清泉.商譽(yù)減值規(guī)避、盈余管理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[ J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2019（2）：203 ～ 234.

[9] 王秀麗.合并商譽(yù)減值：經(jīng)濟(jì)因素還是盈余管理？——基于 A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2015（9）：56 ～ 61.

[10] 宋建波，謝夢(mèng)園.上市公司商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露的問題與建議[ J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（8）：15 ～ 18.