陳運敏

（北海市中醫(yī)醫(yī)院超聲醫(yī)學科，廣西北海 536000）

甲狀腺結節(jié)為甲狀腺內部的一個腫塊，是臨床上發(fā)生率較高的一種甲狀腺腺體內的獨立病變。通常而言，甲狀腺結節(jié)多以良性為主，但部分患者也存在惡變風險，研究顯示甲狀腺惡性結節(jié)的檢出率為5%～10%[1]。近年來，隨著影像學技術的發(fā)展，甲狀腺結節(jié)的檢出率隨之得到了明顯改善，對其良惡性的鑒別需求也隨之升高。超聲檢查的優(yōu)勢較多，不僅操作方便，而且無創(chuàng)傷性，因而獲得醫(yī)患認可。其中CDFI及彩色多普勒超聲均為臨床上常用的超聲檢查方式，以往臨床上多以上述兩種方式單獨檢查為主，但其診斷效果仍有一定的提升空間，部分患者甚至會出現誤診現象[2-3]。為進一步提升甲狀腺結節(jié)良惡性的鑒別診斷效果，本研究中以彩色多普勒超聲與CDFI聯(lián)合診斷的方式對120例甲狀腺結節(jié)患者進行研究，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年6月至2021年12月期間在北海市中醫(yī)醫(yī)院就診的甲狀腺結節(jié)患者120例為研究對象；其中男40例，女80例，年齡20～70歲，平均年齡（46.93±2.06）歲；結節(jié)直徑：0.6～5.2 cm，平均直徑（3.11±0.34）cm；結節(jié)部位：60例患者為右葉，55例為左葉，5例為峽部。本次研究經過北海市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：①患者均經病理檢查確診為甲狀腺結節(jié)；②患者均為單發(fā)結節(jié)。排除標準：①合并妊娠期、哺乳期患者；②合并有肝腎功能障礙者；③合并有甲狀腺功能亢進癥者。

1.2 檢查與比較方法 120例患者均接受彩色多普勒超聲檢查，分別使用彩色多普勒超聲模式與高頻超聲模式進行檢查，儀器選用GE LogIQ E9全身彩色多普勒超聲診斷儀及高頻線性探頭，設置探頭頻率為10 MHz。

患者處于仰臥位。在彩色多普超聲模式下先利用二維超聲按照先橫切面后縱切面的方式進行檢查，對甲狀腺情況進行了解，定位甲狀腺結節(jié)，并觀察結節(jié)情況。以結節(jié)分級（TI-RADS）分類標準[4]對結節(jié)特征進行分類，同時評估結節(jié)結構、鈣化灶、回聲及形態(tài)情況，對各結構的總分進行分類，以1、2、3類為良性結節(jié)，若為4、5類則考慮為惡性結節(jié)；若有極低回聲、鈣化征象、頸部淋巴結腫大、髓質結構消失等現象則為惡性結節(jié)。

高頻超聲模式下行連續(xù)性橫切面掃查甲狀腺，對觀察結節(jié)供血情況、腫塊內部情況、周圍血流情況，并以血流速度標尺測定血流（PSV）、阻力指數（RI）。以Adler半定量分級法[5]測定血流分級情況，若結節(jié)血流分布為2、3級則考慮為惡性結節(jié)，若PSV≥40cm/s，且RI≥0.7則考慮為疑似惡性結節(jié)。

以病理診斷為金標準，判斷彩色多普勒超聲檢查、CDFI超聲檢查和兩種方法聯(lián)合檢查的效能。準確率=（真陽性數+真陰性數）/總數；靈敏度=真陽性數/（真陽性數+假陰性數）×100%；特異度=真陰性數/（假陽性數+真陰性數）×100%；陽性數預測值=真陽性數/（真陽性數+假陽性數）×100%；陰性數預測值=真陰性數/（假陰性數+真陰性數）×100%。

1.3 統(tǒng)計學分析 研究中所涉及到的數據均以SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件處理，定量資料以t檢驗，用（±s） 表示，分類資料以χ2檢驗，用[例（%）]表示，3組組間比較以F檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 病理結果分析 本組120例患者經病理證實其中86例患者為良性結節(jié)，34例患者為惡性結節(jié)；良性結節(jié)中53例為甲狀腺腫，33例為甲狀腺腺瘤；34例惡性結節(jié)中未分化癌12例，甲狀腺乳頭狀癌15例，濾泡性腺癌5例，髓樣癌2例。

2.2 高頻超聲聲像特點分析 良性結節(jié)組與惡性結節(jié)組比較結節(jié)分級（TI-RADS）情況及超聲聲像學表現均存在明顯差異性（P＜0.05），見表1、表2。

表1 良惡性結節(jié)分級（TI-RADS）情況[例（%）]

2.3 良惡性結節(jié)內部血流情況比較 兩組患者經CDFI檢查結果顯示，良性結節(jié)組患者結節(jié)內部血流分級情況顯著優(yōu)于惡性結節(jié)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 良惡性結節(jié)內部血流情況比較[例（%）]

2.4 良惡性結節(jié)內部血流參數比較 良性結節(jié)組PSV、RI均低于惡性結節(jié)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 良惡性結節(jié)內部血流參數比較（±s）

表4 良惡性結節(jié)內部血流參數比較（±s）

PSV：血流收縮期峰值；RI：阻力指數。

組別 例數 PSV(cm/s） RI良性結節(jié)組 86 32.69±3.95 0.48±0.02惡性結節(jié)組 34 43.88±3.66 0.77±0.09 t值 14.269 28.329 P值 0.000 0.000

2.5 高頻超聲、CDFI及兩者聯(lián)合診斷結果分析 本組120例患者經高頻超聲檢查顯示良性結節(jié)80例，惡性結節(jié)40例；經CDFI檢查結果顯示120例患者中良性結節(jié)81例，惡性結節(jié)39例；經高頻超聲配合CDFI檢查結果顯示120例患者中良性結節(jié)84例，惡性結節(jié)36例；與病理結果比較，高頻超聲配合彩色多普勒超聲檢查的準確度、靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值均高于單獨高頻超聲及CDFI檢測（P＜0.05），見表5、表6。

表5 高頻超聲、CDFI及兩者聯(lián)合診斷結果分析

表6 高頻超聲、CDFI及兩者聯(lián)合診斷結果情況比較

3 討論

甲狀腺結節(jié)為普外科常見病，甲狀腺結節(jié)所包含的疾病種類較多，其中甲狀腺腫瘤、甲狀腺腺癌、結節(jié)性甲狀腺腫等均屬于甲狀腺結節(jié)的范圍。由于甲狀腺結節(jié)早期無明顯的特異性表現，特別是炎癥結節(jié)和惡性結節(jié)的相似度較高，臨床鑒別難度大，極易被漏診或誤診，從而延誤病情的治療[6]。為此，及早明確診斷，并積極采取有效措施進行治療，以盡可能改善患者預后情況就變得十分必要。

目前臨床上通常將病理檢查作為診斷甲狀腺結節(jié)的金標準，在鑒別甲狀腺良惡性方面可以發(fā)揮積極作用。但病理檢查具有一定創(chuàng)傷性，且耗時長，這也在一定程度上限制了其應用范圍[7]。而超聲檢查因操作簡單便捷、無創(chuàng)等優(yōu)點而成為鑒別診斷甲狀腺結節(jié)良惡性的首選方式。CDFI及高頻超聲均均屬于超聲檢查范疇，CDFI可清晰顯示組織內部的血流動力學情況，高頻超聲則能清晰顯示病灶形態(tài)，并有分辨率高、可多切面、實時動態(tài)檢查等優(yōu)點[8-9]。本次研究結果顯示良性結節(jié)組與惡性結節(jié)組比較，結節(jié)TIRADS分級情況差異有統(tǒng)計學意義，同時研究結果顯示良性結節(jié)組患者結節(jié)周圍無回聲、內部低回聲、邊界不清晰、淋巴結轉移及鈣化灶比率均低于惡性結節(jié)組。此外，本次研究結果還顯示良性結節(jié)組血流動力學分級和PSV、RI均優(yōu)于惡性結節(jié)組，提示惡性結節(jié)內部及周圍血流流速及阻力均相對較大，血流更為豐富，這一結果與良惡性結節(jié)的生物學特性相符。

本次研究中對CDFI及高頻超聲聯(lián)合診斷的應用效果進行了分析，結果顯示高頻超聲與CDFI聯(lián)合診斷在甲狀腺良惡性結節(jié)鑒別中的應用價值更理想，優(yōu)于高頻超聲與CDFI單獨使用；提示兩者聯(lián)合診斷在提升甲狀腺良惡性的診斷準確率方面有積極作用，有利于減少誤診、漏診現象的發(fā)生。這主要是由于兩者聯(lián)合診斷可以更好地定位腫塊，并且可以獲得病變與周圍組織的情況，能夠為臨床醫(yī)生鑒別診斷提供更多參考依據，故而可達到提升診斷準確率的效果[10-11]。

綜上所述，在甲狀腺良惡性結節(jié)的鑒別診斷中，高頻超聲與彩色多普勒超聲檢查聯(lián)合應用的價值更理想，可為臨床診斷提供更為全面、豐富的依據，能夠提升鑒別診斷的準確性。