摘? 要：《木魚歌》是美國華裔作家林露德創(chuàng)作的一部歷史小說，講述了中國封建社會晚期南方鄉(xiāng)村社會的農(nóng)民和美國南北戰(zhàn)爭后黑人農(nóng)民的種種遭遇。本文借助詹姆斯·C.斯科特的“生存?zhèn)惱怼崩碚?，對比分析中美兩國農(nóng)民陷入生存困境的原因，探尋農(nóng)民的行為邏輯及其走出困境的路徑，指出兩國農(nóng)民均受制于不合理的社會制度，他們以生存理性為指導，開展自救和尋求他救，以求擺脫生存危機。

關鍵詞：《木魚歌》;農(nóng)民;生存?zhèn)惱?生存困境

《木魚歌》（Wooden Fish Songs，1995）是美國華裔作家林露德（Ruthanne Lum McCunn）創(chuàng)作的一部歷史小說，講述了華人果樹專家呂金功離開中國半殖民地半封建社會下的家鄉(xiāng)，前往美國謀生并獲得成功的故事。小說出版后受到了國內(nèi)外學者的關注。林玉玲（Shirley Geok-lin Lim）（1995）評論了小說的敘事策略，呂金功的英雄人物形象，小說的潛文本、情節(jié)、文體風格等，她指出，林露德的小說人物以及語言風格過于刻板化，整部小說火候有點過。吳世雄（Seiwoong Oh）（2007）概述了小說內(nèi)容，并從文體學角度簡要評論了三位敘述者構建的復雜敘事。孫曉雪（Xiaoxue Sun）（2015）通過文本細讀對《木魚歌》和《芒果街上的小屋》（The House on Mango Street）作了對比研究，指出它們共有的三個主題：跨文化性別張力、身份塑造以及社區(qū)建設。林露德（2012）和沙利文（Mary Ellen Sullivan）（1995）分別對小說的創(chuàng)作背景和主要內(nèi)容做了介紹。國內(nèi)對這部小說的評析呈現(xiàn)出了多種視角，包括文化身份、社會歷史批評、生態(tài)批評、創(chuàng)傷理論、種族關系、中國形象、跨國/跨種族主題、敘事策略、女性形象、文化負載詞的翻譯等 。2 這些研究成果很豐富，但基本上忽略了與小說三位女性敘述者或者主人公呂金功密切相關的其他人物，尤其是占了大量篇幅的農(nóng)民群體。

《木魚歌》中，三位女性敘述者——中國母親心珠、美國養(yǎng)母芬妮以及美國好友喜芭——交替講述呂金功的故事。其中心珠和喜芭分別講述了中國封建社會晚期南方鄉(xiāng)村社會的農(nóng)民和美國南北戰(zhàn)爭后黑人農(nóng)民的種種遭遇，篇幅長達三分之二。本文擬采用美國著名社會學家詹姆斯·C.斯科特（James C. Scott）的“生存?zhèn)惱怼崩碚摚瑢Ρ确治觥赌爵~歌》中19世紀末20世紀初中國封建社會晚期的農(nóng)民以及美國南北戰(zhàn)爭后的黑人農(nóng)民陷入生存困境的原因，探尋農(nóng)民的行為邏輯以及農(nóng)民走出困境的路徑。

中美兩國農(nóng)民生存困境的根源

斯科特（2013）在其有關農(nóng)民問題的著作《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存》（The Moral Economy of the Peasant： Rebellion and Subsistence in Southeast Asia）中指出，大多數(shù)前資本主義農(nóng)業(yè)社會的農(nóng)民陷入食物短缺、氣候變化等因素導致的生存困境，從而產(chǎn)生了一定的生存?zhèn)惱恚骸斑@樣說來，生存?zhèn)惱砭褪侵哺谵r(nóng)民社會的經(jīng)濟實踐和社會交易之中的。作為道德原則，作為生存權利，我可以證明它是評價地主和政府盤剝農(nóng)民剩余物的標準?！睋Q言之，我們可以從兩個維度對生存?zhèn)惱砑右岳斫猓浩湟?，它是指一種道德原則，是農(nóng)民評價地主和政府等道德主體道德行為的基礎，也是對地主和政府剝削程度進行評價的基礎;其二，生存?zhèn)惱硪仓皋r(nóng)民最基本的一項社會權利——生存權利，該權利決定了農(nóng)民在經(jīng)濟實踐以及社會交易中的種種行為。

雖然斯科特的主要研究對象是東南亞地區(qū)比如越南和緬甸的農(nóng)民，但是他也指出 “我的關于生存經(jīng)濟的觀點對那些處于普遍的生存困境中的耕作者很適用”（斯科特，2013）。本文采用斯科特所界定的生存?zhèn)惱淼牡诙雍x，對比分析《木魚歌》里中美兩國農(nóng)民陷入生存困境的原因。

1.中國封建社會晚期的農(nóng)民：階級剝削與封建家庭等級制度的宰制

心珠生活在清朝晚期的農(nóng)村社會，時間跨度為1842年至1904年。她的敘述描繪了落后的農(nóng)村社會中農(nóng)民生活的慘景，向讀者揭示了導致其家人陷入三次大的生存困境的根源：地主的殘酷剝削、封建家庭等級制度下財產(chǎn)分配的不公以及難以抗拒的自然災害。

中國封建社會有三種剝削經(jīng)濟形態(tài)：土地占有、商業(yè)資本和高利貸資本（方行，1980）。占有土地的地主以及擁有高利貸資本的羅漁夫影響了心珠一家的生存?zhèn)惱?，致使他們陷入了第一次生存困境。心珠出生于中國廣東臺山（現(xiàn)廣東省江門市臺山市）的一個農(nóng)民家庭，13歲時嫁給丈夫?qū)W儀。夫家位于臺山龍安村，家中有父母親、大哥一家、三弟一家以及四弟一家。丈夫排行老二，但并非公婆親生。大家庭原本租有兩塊田地，當租種的果園大豐收，帶來較高收益時，地主不接受任何增加租金的條件，斷然不予續(xù)租，因為他想要奪走果園帶來的全部利潤，“我們那里的地主都是一個樣，就像蒼蠅見到血一樣愛錢”（林露德，2012）。生存?zhèn)惱淼囊粋€重要原則是安全第一，即農(nóng)民進行各項經(jīng)濟和社會活動時，首先考慮獲得基本的生存保障，而不是追求利潤最大化，故多數(shù)情況下他們采取一些回避風險的措施（斯科特，2013）?？紤]到家里沒有足夠的錢財購買一塊田地，又出于安全考慮不想向嗜錢如命的羅漁夫借貸，“所以爸寧可租地也不借錢”（林露德，2012）。當安全第一原則并不能保障農(nóng)民的基本生存時，他們則會放棄該原則，選擇從事一些冒險性的活動（斯科特，2013）。清朝晚期，鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國國門被打開，社會動蕩不安，洋人雇傭海盜抓走年輕勞動力，宗族或家族爭斗頻發(fā)。此時美國掀起一股淘金熱，中國一些貧窮潦倒的農(nóng)民希望前往美國實現(xiàn)發(fā)家致富的夢想，于是紛紛加入淘金隊伍，幸運的可以衣錦還鄉(xiāng)，不幸的身體致殘，甚至尸骨難尋。公公受到同鄉(xiāng)疤臉在美國金山發(fā)跡的影響，且四弟有強烈前往金山謀生的意愿，他放棄了安全第一的原則，向羅漁夫借錢，為四弟籌借路費，從此“我們家欠的債則越來越多”（林露德， 2012）。為了還債，心珠一家抵押了首飾、房子、田地、農(nóng)具以及家禽等。即便如此，心珠家的處境仍然岌岌可危，一丁點的厄運便會置全家人于溫飽不足的境地。F89946FF-C126-4C33-B279-BF4B1D18D67A

除了地主階級冷酷無情的剝削，中國封建家庭等級制度造成的財產(chǎn)分配不均使心珠一家陷入了第二次生存困境。中國古代的繼承制度以宗法制度為基礎，形成了嫡長子繼承制。在清朝，就身份繼承而言，嫡長子為第一順序人;財產(chǎn)繼承方面，如果家長沒有遺囑，則秉持諸兄弟均分的原則（秦雯，2020）?！耙粋€正直的人會在兄弟之間公平地分配土地、農(nóng)具和牲口”（林露德，2012），但是公公去世后，大哥大嫂過于貪婪算計，與三弟、四弟分了田產(chǎn)已是非常不情愿，心珠的丈夫這個非血親手足的人想分到田產(chǎn)也就成了白日做夢。非但如此，大哥還霸占了全家當年所有的收成，剝奪了心珠一家繼續(xù)和他們一起吃飯的權利。心珠只能依靠兒子呂金功寄來的一點錢，同時給地主當雇工、給四弟當?shù)柁r(nóng)，勉強維持生計。時逢天旱以及害蟲肆虐，莊稼歉收，地主又不斷克扣工錢，心珠家非但沒有賺錢，反倒欠地主錢。呂金功寄回的錢僅夠償還地主債款，全家的生活舉步維艱，存糧撐不到下次收成。

在前兩次生存困境中，心珠一家尚且能在死亡的邊緣掙扎，而由心珠兒子經(jīng)濟援助的中斷、連續(xù)的大旱天氣以及大哥夫婦的見死不救三重因素引發(fā)的第三次生存困境，則直接導致了心珠兩個孫子的夭亡。心珠家原可以依靠呂金功的接濟度日，但此時他在美國處境艱難，自身難保。她的大兒子維灼迫于生活壓力前往美國，而后卻杳無音信。彼時，天干地裂，莊稼旱死，而大兒媳滿荷又身懷六甲。家里甚至賣掉房子的部分外墻以及桌子、凳子、床等家具才能勉強度日?！皩W儀和我從來身體就不豐腴，現(xiàn)在更是骨瘦如柴，皮膚又皺又臟，像是豆腐干”（林露德，2012）。眼看全家人在餓死的邊緣掙扎，心珠又不想大哥像毀掉自己過繼給他的二兒子那樣毀掉自己的二孫子，所以她寧可親手結束了這個小生命，也不愿意用他換取大哥家的糧食。時逢連續(xù)三年大旱，“到了第三年的夏天，山上都光禿禿的沒有野菜和野草，到處都有人餓死”（林露德，2012）。為了生存下去，心珠家將最后一間屋子的瓦片、房梁、磚塊等賣掉，還拆掉了家里的牛棚，最后只能露宿在外。有時運氣好，他們還可以找到一些樹葉、樹皮果腹;運氣不好，只能在夢里大飽口福。面對生死問題，心珠和丈夫只能跪求大哥大嫂給些糧食，“但是那條蛇和他的狐貍精老婆只給我們詛咒”（林露德，2012）。最終，大孫子小虎也被活活餓死了，“蟲子、一整盆的蟲子從他身體里爬出來”（林露德，2012）。

心珠一家的生存危機歸根結底源于清朝晚期的社會等級制度，在經(jīng)濟上，他們難逃地主階級的剝削，在家庭生活中，又受制于傳統(tǒng)社會森嚴的家庭等級制度。心珠家的生存困境與其說是單個家庭命運的表征，不如說是整個封建社會晚期的農(nóng)民命運的縮影。

2.美國南北戰(zhàn)爭后的黑人農(nóng)民：種族壓迫

美國南北戰(zhàn)爭后的黑人農(nóng)民與中國封建社會晚期的農(nóng)民一樣，生活困境重重，生存權利難以得到保障。所不同的是美國黑人農(nóng)民的遭遇主要由種族壓迫所致。

喜芭父母的悲慘遭遇源于白人種族主義者朱利安的迫害。喜芭是辛西亞的女仆，后又成為辛西亞的姐姐芬妮的女仆。喜芭的外祖母蘇姥姥被白人奴隸主玷污后生下她的母親。奴隸主去世后，蘇姥姥被女主人售賣，喜芭的母親則被專門照料小奴隸的馬蒂阿姨照管（喜芭的父親也是馬蒂阿姨照料的小奴隸之一）。南北戰(zhàn)爭爆發(fā)，她的父親參戰(zhàn)。戰(zhàn)后，喜芭的父母擺脫了奴隸身份，變成了自由黑人，并從女奴隸主那里購買一塊洼地，種地謀生。當父母將洼地改造成一個農(nóng)場的時候，遭到了奴隸主孫子朱利安為首的三K黨的迫害。三K黨這一由白人種族主義者建立的恐怖組織見不得黑人崛起，大肆迫害、殺戮黑人（丁則民等，1990）。朱利安帶領三K黨成員洗劫喜芭家并暴打她的父親，還誣陷她的父親偷走他家的土地。南北戰(zhàn)爭結束后，雖然美國憲法第十三條修正案廢除了黑人奴隸制度，但是南方各州為了繼續(xù)對黑人進行種族統(tǒng)治，頒布了“黑人法典”，在政治、經(jīng)濟和社會等方面否認了黑人的基本權利。例如，黑人沒有權利在法庭提供不利于白人的證詞（丁則民等，1990）?！澳阋仓栏鶕?jù)法律黑人在法庭上沒有說話的余地，也不能作證”（林露德，2012），因此法院根本不聽父親的辯解，也不看父親購買土地的契約，就沒收了喜芭家的土地，甚至判父親入獄。朱利安還將她家里的其余物品也搶走，只剩下她和母親身上穿的衣服。

與喜芭的父母一樣，喜芭夫婦也未能擺脫遭受種族歧視的命運。母親去世后，喜芭被梅西嬤嬤收養(yǎng)。梅西是辛西亞家的廚子，她讓喜芭做幫手。在辛西亞家，喜芭認識了黑人吉姆。吉姆在辛西亞家的種植園做監(jiān)工，負責照看花園和果園。盡管他將果園打理得井井有條，并幫辛西亞賺了一大筆錢，但是她并不想分給吉姆一丁點錢。辛西亞離開迪藍后，芬妮接管果園。芬妮骨子里是一位種族主義者，從來沒把喜芭夫婦當人看。她認為呂金功幫助喜芭夫婦有損身份，教唆他與他們保持主仆關系，疏遠他們，甚至讓他取代了吉姆的經(jīng)理職位。因為喜芭需要贍養(yǎng)梅西嬤嬤，吉姆又好久沒有加薪，所以他們也只能艱難度日。

美國南北戰(zhàn)爭后，雖然奴隸制被廢除，但是種族主義遠未消散。喜芭父母以及喜芭夫婦生而為黑人，無論怎樣想方設法謀生，在一個白人至上的社會，他們的生存都異常艱難。

中美兩國農(nóng)民擺脫生存困境的路徑

1.中國封建社會晚期的農(nóng)民：多重求生路徑

當作為生存權利的生存?zhèn)惱肀黄茐臅r，農(nóng)民渴望生存的愿望則會更加強烈，生存也就成了他們一切行為邏輯的根源。為了走出困境，心珠家嘗試了不同的自救和他救方式。他們的自救包括“自我剝削”式的勞動、遠走他鄉(xiāng)的謀生、購置田地以及打破常規(guī)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式;他救則有賴于四弟和三兒子呂金功的經(jīng)濟救助，以及中國“禮治”社會里長輩和鄉(xiāng)親的主持公道。

面對羅漁夫的壓榨，為了走出第一次困境，心珠一家積極開展自救。晚清時期，80%—90%的中國人是鄉(xiāng)間農(nóng)民（張純?nèi)纾?018），對于他們而言，勞動是唯一相對充足的生產(chǎn)要素，為了獲得基本的生存保障，他們不得不從事一些利潤低且勞動時間長、強度大的工作，好像是在殘酷的壓迫下干活，即進行著A.V.查耶諾夫所謂的“自我剝削”式的勞動（斯科特，2013）。在心珠家未能等到四弟的救援時，她和丈夫提出既做佃農(nóng)又做雇工的自救方案，白天在大地主家做工，晚上種租種的田。此外，大哥和三弟家甚至違背人性，變賣了各自的女兒。即使如此自我壓榨勞動力，還售賣親骨肉，他們也只能勉強填飽肚子，依然不能還清債款。最終，家庭的轉機來自在金山發(fā)跡的四弟，他通過修鐵路、挖隧道、砍樹以及與他人合伙開商店，賺了一些錢，并對家里進行經(jīng)濟援助，解了燃眉之急，公公不僅還清了羅漁夫的債款，而且購置了幾畝田。F89946FF-C126-4C33-B279-BF4B1D18D67A

掙扎于第二次困境中的心珠家原本想繼續(xù)通過兒子呂金功的經(jīng)濟救助以及自我剝削式的勞動維持生計，但是惡劣的氣候以及地主的殘酷剝削終使他們的愿望破滅，心珠夫婦明白“我們家就好像水已經(jīng)淹到脖子的人一樣。一點點漣漪就足以讓我們滅頂”（林露德，2012），于是他們同意大兒子維灼選擇前往金山碰碰運氣。

當大兒子維灼剛到美國，還無法站穩(wěn)腳跟、給這個家提供幫助的時候，所有的自救方案已無法使家人掙脫死亡的威脅，此時他救就顯得如此必不可少，四弟、婆婆的魂靈、村里的長老以及其他鄉(xiāng)親通過各自的方式對心珠一家施以援手。中國鄉(xiāng)土社會是一個“禮治”社會，“禮”指的是合乎傳統(tǒng)的行為規(guī)范（費孝通，2004）。中國自古就有“救人于危難”“舍己救人”等傳統(tǒng)。在鄉(xiāng)土社會，向他人施以援手是“禮治”社會對人的基本要求。對于心珠的四弟而言，從“禮”的角度，有保全心珠一家生命安全的道義。當四弟看到心珠家通過拆房以及變賣家具維持生計時，即使自己開店需要資金，也免了他們的地租。然而，這樣的援助只是杯水車薪，終究沒能挽回心珠兩個孫子的性命。婆婆生前受“三從四德”禮教的束縛，夫死從子，即使大兒子夫婦進行了不公的家庭財產(chǎn)分配，她也不能說服他們救心珠家于危難，最終含恨自殺。死后，她的魂靈對她的大兒子夫婦糾纏不休。中國鄉(xiāng)土社會又是一個長老統(tǒng)治的社會，存在一種教化的權力（費孝通，2004）。除了婆婆的魂靈外，村里的長老瘦狗、其他鄉(xiāng)親以及算命仙均為婆婆的魂靈發(fā)聲，集體聲討大哥夫婦冷酷無情、見死不救的行為，最終大哥答應為心珠家修繕房屋，提供食物。

他救只是暫緩了家中的困難，真正使全家走出困境的則是大兒子維灼帶領家人開展的自救。維灼從美國返回，并帶來了一些金子以及一臺洋人的機器——抽水機。窮則變，變則通。維灼提出一個大膽的計劃：購買村子西邊那個離河邊遠、未開墾的小山坡，種植橘子。心珠夫婦并不愿意進行這項冒險行為，因為“以穩(wěn)定可靠的方式滿足最低限度的人的需要，是農(nóng)民綜合考慮種子、技術、耕作時間、輪作制等選擇的主要標準”（斯科特，2013）。與單純的貧窮相比，不安全的貧窮令農(nóng)民更加難以接受，但是最終他們勉強同意冒險，因為他們認為無法改變兒子的決心。窮人之所以窮，是因為對認知范圍之外的事物心存偏見和執(zhí)拗（班納吉、迪弗洛，2013），因此村里大部分農(nóng)民嘲笑心珠一家荒唐的行為。但是心珠家人打破了思維定式，冒險購買無人種植的山地，運用先進設備抽水機，采用果樹嫁 接技術以及規(guī)模化經(jīng)營方式，獲得了較大的收益。種植橘子園的第一年，他們就還清了四弟的地租，還可以雇人看守橘園。第二年就購置了幾塊田地、水牛和一些家禽，家里喜獲豐收，擺滿了稻米、腌菜、油甕、咸魚等。他們還有足夠的錢捐贈給廟祝以及宗族，甚至拿一些錢打點給大哥大嫂。

為了維持生存，心珠一家訴諸他救和自救，但是他救終究難從本質(zhì)上改變家中境況。天助自助者，真正走出困境的方式還是自救，其中租種土地和自我剝削式勞動難以幫助家人徹底擺脫危機，他們只能冒險跨國遠洋謀生，殊死一搏，如此才有可能獲得“免被河水淹死”的一線生機。

2.美國南北戰(zhàn)爭后的黑人農(nóng)民：有限的求生路徑

與中國農(nóng)民相似，美國黑人農(nóng)民也面對各種艱難的生活處境，他們從生存理性出發(fā)，探尋各種開展自救以及獲得他救的生存路徑，其中擁有土地和充分利用勞動力是兩國農(nóng)民最基本的謀生方式。與中國農(nóng)民不同的是，美國南北戰(zhàn)爭后的黑人農(nóng)民的求生路徑有限，他們生活在一個白人至上的社會，無論走到哪里都受到種族主義的迫害，擺脫不了被奴役的命運，因此他們并不選擇外出謀生，而是選擇與其他族裔互助走出困境。

面對父親失去人身自由以及家庭失去土地的境況，喜芭和母親只能選擇從事一些其他苦力活。她們通過編籃子賺錢，“媽媽從橡樹苗上切下來薄木片，我把木片編好，然后用鋸棕櫚把它們縫在一起”（林露德，2012），還幫別人洗衣服。攢夠錢后，母親把錢給了白人上尉，希望他能把父親贖回來。南北戰(zhàn)爭結束后，美國南方存在一種極不人道的罪犯租借制度，一些有錢人或者法院關系戶把罪犯從法院買走，再將他們出租給種植園、鋼鐵廠或者伐木營（黃虛鋒，2003）。父親就被上尉買走，賣到了采松脂的營地，過著奴隸般的生活，又因為逃跑被上尉槍殺。父親去世后，母親悲痛欲絕，也選擇了自殺。喜芭的母親未能看清種族主義的真面目，錯將自己的信任交給有種族歧視的白人手中，最終落得人財兩空。

面對母親自救的失敗，喜芭夫婦不再相信白人能夠拯救自己，而選擇擁有自己的土地，充分利用自己的勞動力以及尋求華裔工友呂金功的幫助走出生存困境。雖然南北戰(zhàn)爭后，美國為了解決南方黑人的土地問題，于1866年通過了《南部宅地法》（Southern Homestead Act of 1866），但是由于一些客觀原因，例如黑人缺乏必要的資金，白人對黑人懷有種族歧視等，最終該法案并未幫助黑人實現(xiàn)擁有土地的夢想（吳浩，2015）?！胺凑仓挥邪桌心苜I地。注意嘍，法律不是這么說的。只是事情就是這樣”（林露德，2012）。因此對吉姆而言，購買土地幾乎是不可能的。直到有一年迪藍慘遭寒流襲擊，許多白人的果園損失慘重，他們紛紛逃離，土地價格一落千丈，吉姆才終于有機會購買了四畝田地。為了在有限時間內(nèi)獲得最大的經(jīng)濟收益，喜芭夫婦進行了自我剝削式的勞動，白天在芬妮的果園做雇工，賺薪水維持生計，支付地稅，晚上在自家的田地種植果園。當他們購置田地后，不僅向呂金功尋求勞動支持，還得到他的技術支持，比如植物嫁接技術等。最終，他們擁有了兩間房的小屋子、一個果園和一些家禽，過上了他們夢想的生活。

種族主義肆虐的美國社會留給黑人農(nóng)民的生存空間非常狹小，他們只能通過出賣勞動力在夾縫中求得生存。想要依賴白人獲救，純屬奢望;想要獲得土地、過上理想生活，也絕非易事。由于與少數(shù)族裔在美國的遭遇相似，他們天然有一種情感共鳴，能夠彼此互助，攜手共渡難關。

結語

《木魚歌》這部鄉(xiāng)村書寫小說向我們揭示了中美兩國農(nóng)民陷入生存困境的原因：中國封建社會晚期的農(nóng)民深受地主階級的殘酷剝削以及封建家庭等級制度的壓迫，而美國黑人農(nóng)民則身負種族主義枷鎖。盡管各自成因不同，但是兩國農(nóng)民均是相應社會制度的受害者，他們的生活遭遇不僅是個體命運的表征，更是當時社會農(nóng)民群體集體命運的表征。為了擺脫困境，兩國農(nóng)民均開展自救、尋求他救。中國鄉(xiāng)土社會的社會性質(zhì)使農(nóng)民能夠獲得長輩鄰里的救助，但是真正解除生存危機的則是家庭成員外出謀生而帶來的資金或者設備。而美國黑人農(nóng)民生活在一個移民性質(zhì)的社會，又與其他少數(shù)族裔有著相似的被壓迫的經(jīng)歷，因此族裔間的互助成了他們突圍的路徑之一。雖然方式迥異，但兩國農(nóng)民均以生存理性為指導原則，土地和勞動始終是他們牢牢依靠的謀生資源。F89946FF-C126-4C33-B279-BF4B1D18D67A

林露德關注處于中美兩國社會底層的農(nóng)民群體，其作品具有一定的人文情懷。她將農(nóng)民的命運置于兩國動蕩的社會轉型時期加以考察，從一個宏闊的視角審視了農(nóng)民生存困境的根源，具有社會歷史意義以及現(xiàn)實關懷意義。但是，林露德將兩國農(nóng)民的生存路徑歸結為自身的自救和他救，而忽視從社會制度層面給予解決問題的方法，因此雖然心珠一家以及喜芭夫婦的結局較好，但是難免有一種盲目樂觀的感覺。

參考文獻

Lim， S. G. 1995. The Raw and the Cooked[J]. The Women's Review of Books， 13（2）： 29

McCunn， R. L. 2000. Reclaiming Chinese America： One Woman's Journey[J]. Amerasia Journal， 26（1）： 163—180

Oh， S. 2007. Encyclopedia of Asian-American Literature （Encyclopedia of American Ethnic Literature）[M]. New York， NY： Facts On File.

Sullivan， M. E. 1995. Wooden Fish Songs（book review）[J]. Booklist， 91（17）： 1552

Sun， Xiaoxue. 2015. To Go in Order to Come Back： A Comparative Analysis of Wooden Fish Songs and The House on Mango Street[J]. International Journal of Humanities and Cultural Studies， 2（1）： 588—596

阿比吉特·班納吉， 埃斯特·迪弗洛. 2013. 貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮[M]. 景芳， 譯. 北京： 中信出版社.

丁則民， 黃仁偉， 王旭， 等. 1990. 美國內(nèi)戰(zhàn)與鍍金時代（1861—19世紀末）[M]. 丁則民， 編. 北京： 人民出版社.

方行. 1980. 試論清代前期地主、商人和高利貸者的三位一體[J]. 經(jīng)濟研究， （8）： 66—71

費孝通. 2004. 鄉(xiāng)土中國[M]. 北京： 北京出版社.

黃虛鋒. 2003. 美國南方轉型時期社會生活研究（1877—1920年代）[D]. 上海：華東師范大學.

林露德. 2012. 木魚歌[M]. 馮品佳， 譯. 長春： 吉林出版集團有限責任公司.

秦雯. 2020. 中西封建社會長子繼承制度比較[A]. //教育部基礎教育課程改革研究中心. 2020年課堂教學教育改革專題研討會論文集[C]. 1667—1671

吳浩. 2015. 失去的機會：1866年美國“南部宅地法”與黑人獲取土地的失敗[J].史學月刊，（2）： 75—85

詹姆斯·C.斯科特. 2013. 農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存[M]. 程立顯等，譯. 南京： 譯林出版社.

張純?nèi)? 2018. 美國華人史：十九世紀至二十一世紀初，一百五十年華人史詩[M]. 陳榮彬， 譯. 新北： 遠足文化出版社.

陳婷婷，信息工程大學洛陽校區(qū)博士研究生，研究方向為美國文學與文化。F89946FF-C126-4C33-B279-BF4B1D18D67A