莫冰　尚斌　雷柏茂　廖蘇亮

摘 要：針對技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)項目傳統(tǒng)評價方法不夠全面、主觀性較強(qiáng)等問題，通過研究關(guān)鍵技術(shù)及設(shè)備研發(fā)、資源能力建設(shè)及運(yùn)營管理等創(chuàng)新要素，建立了技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度評價指標(biāo)體系，并基于國內(nèi)外技術(shù)就緒度等級劃分原則，研究了平臺各創(chuàng)新要素的成熟路徑，提出了技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度等級定義以及對應(yīng)每個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)就緒度評價細(xì)則，最后，基于研究形成的技術(shù)就緒度指標(biāo)體系和評價方法，在面向高端儀器裝備可靠性的工業(yè)設(shè)計公共服務(wù)平臺建設(shè)項目中進(jìn)行了應(yīng)用。結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度評價方法能夠全面評估平臺的成熟程度，掌握平臺建設(shè)進(jìn)展，發(fā)現(xiàn)平臺建設(shè)過程中存在的問題，為平臺建設(shè)過程的全面、客觀的系統(tǒng)評估提供方法工具。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺;平臺建設(shè);技術(shù)就緒度;項目評價;評價指標(biāo)體系

中圖分類號：G 312

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-7312（2022）03-0282-09

Research on Technology Readiness Level Evaluation in Technology

Innovation Service Platform Construction Project

MO Bing1，2，SHANG Bin1，LEI Bai-mao1，2，LIAO Su-liang3

（1.China Electronic Product Reliability and Environmental Testing Research Institute，Guangzhou

511370，China;

2.Guangdong Provincial Key Laboratory of Electronic Information Products

Reliability Technology，Guangzhou 511370，China;

3.Guangdong R&D Center for Technological and Economy，Guangzhou

510070，China）

Abstract：In response to the problem of traditional evaluation methods for technology innovation

service platform construction project，such as insufficient comprehensiveness and strong

subjectivity，the innovative elements of the platform such as the key technology and equipment

research and development，resource capacity building and operation management have been studied，

and the technology readiness level evaluation index system of the technology innovation service

platform has been established.Based on the principles of technology readiness level

classification at home and abroad，the mature path of each innovation element of the platform has

been studied，and the technology readiness level definition and the standard evaluation rules

corresponding to each index of the technology innovation service platform are proposed.Finally，

the index system and evaluation method based on the research is applied in the industrial design

public service platform construction project for the reliability of high-end instruments and

equipment.The results show that the technology readiness level evaluation method of the

technology innovation service platform can comprehensively evaluate the maturity of the platform，

grasp the progress of the platform construction，find the problems in the platform construction

process.It provides a powerful method tool for the comprehensive and objective system evaluation

of the platform construction process.

Key words：Technology innovation service platform;platform construction;technology readiness

level;project evaluation;evaluation index system

0 引言

技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺指面向產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展的重大需求，通過有效整合高等學(xué)校、科研院所、科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)以及骨干企業(yè)等優(yōu)勢單位資源，面向企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新共性需求提供公共服務(wù)的組織體系。技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺主要功能包括條件資源服務(wù)、技術(shù)研發(fā)服務(wù)、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化與推廣服務(wù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)人才培訓(xùn)與交流服務(wù)等[1]。國家“十三五”規(guī)劃綱要以及《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》等文件中均指出，要加快建設(shè)各類技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺，為國民經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供保障。

各級政府投入了大量財政資金支持技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)，目前對于平臺的建設(shè)管理主要通過傳統(tǒng)的平臺認(rèn)定評價、項目驗收評價、平臺績效評價等手段來保障財政資金的使用效益。從研發(fā)投入、場地建設(shè)、科技成果產(chǎn)出及經(jīng)濟(jì)效益等方面進(jìn)行評價[2]，且主要采用專家打分的方式。評價結(jié)果主觀性較強(qiáng)，缺乏對平臺建設(shè)和運(yùn)行情況進(jìn)行客觀、規(guī)范評價的技術(shù)方法。

針對上述問題，結(jié)合基于技術(shù)就緒度評價的思想理念，研究構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度評價指標(biāo)體系，提出技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度評價方法，客觀、全面評估平臺關(guān)鍵技術(shù)及設(shè)備研發(fā)、資源能力建設(shè)及運(yùn)營管理等創(chuàng)新要素的就緒情況，為識別平臺建設(shè)薄弱環(huán)節(jié)，控制平臺建設(shè)風(fēng)險，培育高質(zhì)量創(chuàng)新平臺提供規(guī)范方法和技術(shù)手段。

1 現(xiàn)狀分析

1.1 常見技術(shù)服務(wù)平臺項目評價方法

1.1.1 平臺認(rèn)定評價

政府部門主導(dǎo)的各類創(chuàng)新平臺的認(rèn)定評價是當(dāng)前最常見的評價方式，主要針對企業(yè)已建設(shè)完成、運(yùn)行良好的平臺，由政府部門組織專家進(jìn)行評價認(rèn)定。2017年7月，工業(yè)和信息化部印發(fā)《國家中小企業(yè)公共服務(wù)示范平臺認(rèn)定管理辦法》，規(guī)定了國家中小企業(yè)公共服務(wù)示范平臺的功能要求和認(rèn)定條件，要求服務(wù)業(yè)績突出，有健全的管理制度、管理隊伍和人才隊伍。2018年7月，工業(yè)和信息化部印發(fā)《工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺評價方法》，提出了平臺基礎(chǔ)共性能力、特定行業(yè)平臺能力、特定領(lǐng)域平臺能力、特定區(qū)域平臺能力、跨行業(yè)跨領(lǐng)域平臺能力等5個部分的能力要求。2020年9月，國家能源局印發(fā)《國家能源研發(fā)創(chuàng)新平臺管理辦法》，針對國家能源研發(fā)創(chuàng)新平臺建設(shè)任務(wù)完成情況、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新條件、創(chuàng)新能力與行業(yè)貢獻(xiàn)等方面提出了平臺認(rèn)定考核要求。

1.1.2 項目驗收評價

財政資金支持建設(shè)的創(chuàng)新平臺項目，在平臺建設(shè)期滿時，將開展平臺建設(shè)項目驗收評價。2016年4月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳印發(fā)《省級公共建筑能耗監(jiān)測平臺驗收和運(yùn)行管理暫行辦法》，采取專家評議、軟件測試、現(xiàn)場核查等方式進(jìn)行，考核平臺技術(shù)開發(fā)、能力建設(shè)、制度管理、運(yùn)行情況等。2020年1月，廣東省工業(yè)和信息化廳印發(fā)《廣東省工業(yè)和信息化廳財政專項資金支持項目驗收管理辦法》，驗收內(nèi)容主要包括項目的技術(shù)性能指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)和社會效益，并提出，對于平臺建設(shè)類項目，還須檢查所建平臺在項目實施中的作用以及項目實施對平臺建設(shè)的促進(jìn)作用等情況。

1.1.3 平臺績效評價

為考察平臺建設(shè)績效，在平臺建設(shè)中期或建設(shè)期滿后，通常會開展平臺項目績效評價，主要圍繞平臺資金投入、產(chǎn)出和服務(wù)效益進(jìn)行評價。財政部印發(fā)的《項目支出績效評價管理辦法》，一級指標(biāo)設(shè)置及權(quán)重分別為：預(yù)算執(zhí)行率10%、產(chǎn)出指標(biāo)50%、效益指標(biāo)30%、服務(wù)對象滿意度指標(biāo)10%。浙江省科學(xué)技術(shù)廳開展浙江省重大科技創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)與運(yùn)行績效評價，評價內(nèi)容包括專項資金的投入、管理和使用情況，平臺建設(shè)進(jìn)展情況，平臺開展的關(guān)鍵共性技術(shù)開發(fā)、技術(shù)成果推廣、人才培養(yǎng)、橫向科技服務(wù)等方面的運(yùn)行成效。

1.2 技術(shù)就緒度的提出與發(fā)展

技術(shù)就緒度又稱技術(shù)成熟度（technology readiness level，TRL），起源于20世紀(jì)70年代的美國，當(dāng)時美國航空宇航局為保障項目研發(fā)進(jìn)度、控制技術(shù)風(fēng)險和研發(fā)成本，提出技術(shù)成熟度的概念，并對航空項目技術(shù)就緒度進(jìn)行評價[3-4]。

1995年，美國宇航局（NASA）推出了《技術(shù)就緒度白皮書》，將技術(shù)成熟水平劃分為1～9級，并對每個等級的要求進(jìn)行了闡述，覆蓋了技術(shù)從提出到成熟應(yīng)用的整個生命周期[5]，見表1。此后，世界各國根據(jù)各國科技領(lǐng)域特點(diǎn)和對成熟理論的研究，分別制定了針對不同類別的技術(shù)就緒度評價標(biāo)準(zhǔn)。目前，技術(shù)就緒度已經(jīng)發(fā)展出許多分支，包括材料成熟度、制造成熟度、集成成熟度、生物醫(yī)學(xué)技術(shù)成熟度、能力成熟度、商業(yè)成熟度等[6-9]。

技術(shù)就緒度評價方法是根據(jù)技術(shù)發(fā)展成熟的客觀規(guī)律，建立了標(biāo)準(zhǔn)化的評價量表，具有量化、客觀的特點(diǎn)，與傳統(tǒng)的專家打分評價方法相比，可解決評價主觀性強(qiáng)、評價結(jié)果分散度大等問題。此外，技術(shù)就緒度評價是針對項目關(guān)鍵要素進(jìn)行評價，可以有效避免評價不充分不全面的問題，及時發(fā)現(xiàn)項目實施的風(fēng)險。技術(shù)就緒度評價方法發(fā)展至今，已經(jīng)被世界各國廣泛采用，逐步應(yīng)用到武器裝備、船舶、醫(yī)藥、電子信息等各個科技領(lǐng)域。我國在國防軍工和重大科技項目研發(fā)領(lǐng)域也提出了技術(shù)就緒度評價方法并逐漸推廣應(yīng)用[10-11]。

目前，針對各領(lǐng)域項目管理制度和技術(shù)領(lǐng)域特點(diǎn)，分別制定了相應(yīng)的技術(shù)就緒度評價模型和細(xì)則，大大提高了管理效率。2009年，北京宇航系統(tǒng)工程研究所王剛等提出了基于成熟度評定的技術(shù)創(chuàng)新體系[12]。同年，我國頒布了國家標(biāo)準(zhǔn)《科學(xué)技術(shù)研究項目評價通則》將科技項目劃分為基礎(chǔ)研究項目、應(yīng)用研究項目和開發(fā)研究項目，并分別給出了三類項目的技術(shù)就緒水平量表[13]。2012年，總裝備部發(fā)布國家軍用標(biāo)準(zhǔn)《裝備技術(shù)成熟度等級劃分及定義》（GJB 7688—2012）、《裝備技術(shù)成熟度評價程序》（GJB 7689—2012），明確了裝備技術(shù)成熟度等級評價方法和流程。李達(dá)等在國家科技重大專項中期評估中應(yīng)用了技術(shù)就緒度評價方法，評價項目關(guān)鍵技術(shù)就緒度情況，能夠及時掌握技術(shù)攻關(guān)進(jìn)度、識別技術(shù)差距、輔助管理決策，提高管理精細(xì)化程度[14]。然而，對于技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)項目，目前仍未有技術(shù)就緒度評價方法體系。

1.3 在技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)項目中引入技術(shù)就緒度評價的意義

當(dāng)前常見的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺評價方法主要側(cè)重于平臺投入、服務(wù)能力和產(chǎn)出效益的評價，缺乏對平臺建設(shè)過程和建設(shè)內(nèi)容的系統(tǒng)評估，對于產(chǎn)出效益較低的平臺項目，難以識別其中存在的內(nèi)在問題。在評價過程中主要采用專家打分的方式，評價結(jié)果受專家認(rèn)知的主觀影響較大。而技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)項目存在投入大、創(chuàng)新要素多、風(fēng)險高等特點(diǎn)。平臺建設(shè)評價需要更全面、客觀的評價方法，為平臺建設(shè)過程管理提供新的更科學(xué)的手段。

通過構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度評價指標(biāo)體系，提出技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度評價方法，一是能夠全面評估平臺技術(shù)體系、能力體系及管理體系等創(chuàng)新要素建設(shè)情況，識別平臺建設(shè)薄弱環(huán)節(jié)，控制平臺建設(shè)風(fēng)險;二是建立量化分級評價準(zhǔn)則，直觀反映平臺建設(shè)進(jìn)展;三是為財政資金支持的平臺建設(shè)項目立項、驗收等過程管理提供管理指標(biāo)，為平臺項目過程管理提供決策依據(jù);四是用于平臺建設(shè)主體對平臺項目做全方位自檢自查，為培育高質(zhì)量創(chuàng)新平臺提供參考。

2 技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度等級定義

技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺主要是在政府、科研機(jī)構(gòu)、投融資機(jī)構(gòu)等的協(xié)同支持下，通過“管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新”的雙引擎驅(qū)動，致力于產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用活動。平臺功能主要包括匯聚創(chuàng)新資源，構(gòu)筑實體性研發(fā)平臺，組建高水平技術(shù)團(tuán)隊，承擔(dān)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制修訂，提供專業(yè)化技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)，組織開展國內(nèi)外交流與合作等 [15]。

技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)項目與一般科技研發(fā)項目不同，不僅包含平臺技術(shù)體系研發(fā)、專業(yè)設(shè)備研發(fā)、場地建設(shè)，還涉及平臺運(yùn)營體系建設(shè)、專業(yè)人員培訓(xùn)和運(yùn)營管理等。國內(nèi)關(guān)于創(chuàng)新平臺成熟度評價方面的研究較少，魯鳳麗等研究了區(qū)域創(chuàng)新平臺成熟度評價方法[16]，許誠等提出了某自主防空作戰(zhàn)平臺技術(shù)成熟度評估模型[17]。這些評價多側(cè)重平臺建成后的績效評價，對于平臺建設(shè)中的成熟過程關(guān)注較少。

技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺遵循“規(guī)劃分析—能力建設(shè)—測試驗證—運(yùn)行服務(wù)”的成熟路徑，根據(jù)技術(shù)就緒度等級劃分原則，提出制定技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺的技術(shù)就緒度1～9級等級定義，見表2。技術(shù)就緒度1～3級主要側(cè)重平臺建設(shè)的理論分析，確定平臺的建設(shè)方案并完成平臺要素的可行性論證;4～6級主要側(cè)重平臺的能力建設(shè)，包括平臺的技術(shù)體系、場地、設(shè)備、人員以及運(yùn)營管理體系等逐步建設(shè)齊全;7～9級主要開展平臺的測試運(yùn)行，驗證并完善平臺功能，直至最終成熟運(yùn)行。

3 評價模型

3.1 評價指標(biāo)體系

近年來，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺的評價指標(biāo)體系，除了政府部門印發(fā)的相關(guān)文件外，國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者也進(jìn)行了許多探索研究，趙艷華和楊永祺從重大前沿技術(shù)突破、科技成果轉(zhuǎn)化、共享服務(wù)和產(chǎn)業(yè)孵化4個維度建立了重大科技創(chuàng)新平臺發(fā)展成熟度評價指標(biāo)體系[18];李佳等從資源集成、共享服務(wù)、運(yùn)行管理與合作支持4個方面構(gòu)建了區(qū)域科技資源共享平臺評價指標(biāo)體系[19];熊國強(qiáng)等人從科研課題、研究成果、人才培養(yǎng)、開放交流、實驗室建設(shè)與管理等方面建立了重點(diǎn)實驗室綜合評價指標(biāo)體系[20];陳麗娜等從資源整合、運(yùn)行管理及服務(wù)成效3個方面對科技基礎(chǔ)條件平臺進(jìn)行了評價[21];朱海倫、儲節(jié)旺針對高校國家重點(diǎn)實驗室研發(fā)平臺提出了科研經(jīng)費(fèi)、科研設(shè)備、信息知識、團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者4個方面的驅(qū)動因素模型[22]。

通過總結(jié)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)內(nèi)容和評價要點(diǎn)，可以看出，平臺建設(shè)內(nèi)容可以歸納為3個創(chuàng)新要素，分別為技術(shù)體系、能力體系及管理體系，平臺建設(shè)內(nèi)容一般圍繞這3個要素展開。圍繞3個建設(shè)內(nèi)容要素，將平臺的技術(shù)就緒度評價總結(jié)為關(guān)鍵技術(shù)及設(shè)備研發(fā)、資源能力建設(shè)及運(yùn)營管理3個一級指標(biāo)，并根據(jù)各維度特點(diǎn)設(shè)置了8個二級評價指標(biāo)，見表3。

3.1.1 關(guān)鍵技術(shù)及設(shè)備研發(fā)

對于技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺，通常需要有技術(shù)和設(shè)備作為支撐，部分技術(shù)和設(shè)備是通過引進(jìn)購買來獲得，部分自主研發(fā)，其中需要自主研發(fā)的關(guān)鍵技術(shù)和設(shè)備，其研發(fā)進(jìn)度、技術(shù)性能、制造水平等對平臺的開發(fā)和運(yùn)行具有重要影響，是決定平臺技術(shù)水平及技術(shù)能力的關(guān)鍵因素，也是影響平臺技術(shù)就緒度的重要指標(biāo)。關(guān)鍵技術(shù)和設(shè)備研發(fā)維度主要考察平臺的關(guān)鍵技術(shù)和設(shè)備規(guī)劃、開發(fā)、驗證和運(yùn)行等情況，根據(jù)技術(shù)及設(shè)備研發(fā)規(guī)律，可以從技術(shù)狀態(tài)和制造狀態(tài)2個方面來評價。

1）技術(shù)狀態(tài)。平臺所需關(guān)鍵技術(shù)及設(shè)備開發(fā)和驗證情況，主要從技術(shù)功能性能指標(biāo)實現(xiàn)、設(shè)備集成、驗證環(huán)境等方面來衡量平臺的技術(shù)就緒水平。

2）制造狀態(tài)。從技術(shù)的可制造性、經(jīng)濟(jì)可行性角度來度量項目技術(shù)成熟程度，包括對生產(chǎn)制造工藝、原料、生產(chǎn)成本、人員、管理等方面的衡量，包含了技術(shù)和工業(yè)基礎(chǔ)、設(shè)計、材料、工藝能力與控制、質(zhì)量管理、生產(chǎn)人員素質(zhì)、生產(chǎn)制造管理等方面。

3.1.2 資源能力建設(shè)

技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺必不可少需要場地、設(shè)備、人員等資源和能力支撐，資源能力建設(shè)作為技術(shù)創(chuàng)新平臺技術(shù)就緒度評價的一級指標(biāo)，包括場地建設(shè)、軟硬件設(shè)施和人才隊伍三個二級指標(biāo)。

1）場地建設(shè)。平臺所需場地條件的建立，包括場地面積、環(huán)境條件、消防安全等的規(guī)劃、批復(fù)、驗收等建設(shè)過程。

2）軟硬件設(shè)施。平臺所需軟硬件設(shè)備設(shè)施資源的建立，包括設(shè)備選型、采購、裝調(diào)、測試、維護(hù)以及設(shè)備資源管理與共享等。

3）人才隊伍。平臺所需人才隊伍建設(shè)情況，包括人才引進(jìn)、培養(yǎng)機(jī)制的完備性，人才隊伍結(jié)構(gòu)

合理性、職責(zé)分工明確性、崗位能力匹配合理性等。

3.1.3 運(yùn)營管理

成熟的科技型創(chuàng)新服務(wù)平臺還需要有一套完善的運(yùn)營管理體系，因此設(shè)立“運(yùn)營管理”維度對平臺建設(shè)運(yùn)營的就緒情況進(jìn)行考量，一般從服務(wù)體系、創(chuàng)新機(jī)制和組織管理3個方面來評價。

1）服務(wù)體系。平臺的服務(wù)體系主要包括平臺服務(wù)項目、服務(wù)流程及運(yùn)營推廣等內(nèi)容。

2）組織管理。平臺的組織管理情況包括組織架構(gòu)設(shè)置、機(jī)構(gòu)職責(zé)明確、實驗室及人員管理制度建設(shè)情況等。

3）創(chuàng)新機(jī)制。創(chuàng)新機(jī)制包括產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系、成果轉(zhuǎn)化機(jī)制、國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流與合作機(jī)制情況等。

3.2 評價細(xì)則

3.2.1 關(guān)鍵技術(shù)及設(shè)備研發(fā)

根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度等級定義，提出“關(guān)鍵技術(shù)及設(shè)備研發(fā)”維度技術(shù)就緒度評價要求，見表4。與平臺建設(shè)進(jìn)程對應(yīng)，在低成熟水平時（技術(shù)就緒度1`3級），主要側(cè)重技術(shù)理論分析，確定技術(shù)研發(fā)方案，完成技術(shù)可行性論證;在中成熟水平時（技術(shù)就緒度4～6級），進(jìn)行技術(shù)載體的開發(fā)，建立平臺所需技術(shù)體系、軟硬件系統(tǒng)，并完成測試驗證;在高成熟水平時（技術(shù)就緒度7～9級），主要開展技術(shù)及設(shè)備的測試運(yùn)行，驗證技術(shù)功能性能，最終投入實際使用并穩(wěn)定運(yùn)行。

3.2.2 資源能力建設(shè)

資源能力建設(shè)作為技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)的重要維度，對應(yīng)平臺技術(shù)就緒度1～9的要求，見表5。在低成熟水平時（技術(shù)就緒度1～3級），主要開展平臺資源能力需求和可行性分析，確定資源能力建設(shè)方案;在中成熟水平時（技術(shù)就緒度4～6級），進(jìn)行平臺所需場地、設(shè)備、人員等資源和能力建設(shè)，實現(xiàn)平臺所需功能;在高成熟水平時（技術(shù)就緒度7～9級），完成場地、能力驗收和資質(zhì)認(rèn)證，投入實際使用并穩(wěn)定運(yùn)行。

3.2.3 運(yùn)營管理

技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺的運(yùn)營管理對應(yīng)平臺技術(shù)就緒度1～9的要求，見表6。在低成熟水平時（技術(shù)就緒度1～3級），主要平臺運(yùn)營管理方案研究，明確初步的服務(wù)模式和運(yùn)營機(jī)制;在中成熟水平時（技術(shù)就緒度4～6級），搭建運(yùn)營管理體系，初步制定平臺管理機(jī)制和運(yùn)營管理規(guī)范;在高成熟水平時（技術(shù)就緒度7～9級），完成運(yùn)營管理制度規(guī)范制定發(fā)布，在對外服務(wù)中得到推廣應(yīng)用及持續(xù)改進(jìn)。

3.3 評價流程

技術(shù)就緒度評價包括3個流程，一是評價指標(biāo)及細(xì)則的確定;二是對每項指標(biāo)開展技術(shù)就緒度評價;三是平臺綜合技術(shù)就緒度評價。

3.3.1 評價指標(biāo)及細(xì)則確定

由于各類技術(shù)創(chuàng)新平臺的特殊性，首先需判斷評價指標(biāo)和細(xì)則的適用性，對于不適用的指標(biāo)和細(xì)則，可適當(dāng)進(jìn)行剪裁。

3.3.2 指標(biāo)技術(shù)就緒度評價

對每項指標(biāo)的技術(shù)就緒度評價，通過采集評價信息及相關(guān)證明材料，對照每項指標(biāo)評價細(xì)則，從低等級到高等級逐條評價細(xì)則的符合情況，若符合該等級細(xì)則條款，則增加一個等級繼續(xù)評價，直至細(xì)則不滿足為止。細(xì)則滿足的最高等級為該指標(biāo)的當(dāng)前技術(shù)就緒度評價等級，并形成每個維度的評價意見，一般應(yīng)包括當(dāng)前指標(biāo)的技術(shù)狀態(tài)描述，達(dá)到所評定等級的理由，以及距離更高等級存在的差距。

3.3.3 綜合技術(shù)就緒度評價

對于平臺綜合技術(shù)就緒度評價，根據(jù)最短板原理，平臺的綜合技術(shù)就緒度等級應(yīng)為各維度的最低評價等級。

4 案例分析

以廣州市“中國制造2025”產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金項目支持的“面向高端儀器裝備可靠性的工業(yè)設(shè)計公共服務(wù)平臺”為例，開展技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度評價方法應(yīng)用。

面向高端儀器裝備可靠性的工業(yè)設(shè)計公共服務(wù)平臺是面向廣州市乃至全國高端儀器裝備產(chǎn)品研制全壽命周期中的設(shè)計、制造、管理等環(huán)節(jié)。研究高端儀器裝備整機(jī)與核心零部件質(zhì)量可靠性關(guān)鍵技術(shù)，形成覆蓋產(chǎn)品關(guān)鍵部件及整機(jī)質(zhì)量的可靠性技術(shù)支持、數(shù)據(jù)共享、試驗檢測、強(qiáng)化提升、考核評價、技術(shù)咨詢和人才培訓(xùn)的可靠性工業(yè)設(shè)計公共技術(shù)服務(wù)平臺，為促進(jìn)國產(chǎn)高端儀器裝備可靠性水平的整體提升，推動高端儀器裝備行業(yè)及

其他制造業(yè)實現(xiàn)自主創(chuàng)新發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級提供支撐。

平臺建設(shè)圍繞高端儀器裝備可靠性需求，開展高端儀器裝備可靠性共性技術(shù)研究，形成高端儀器裝備質(zhì)量可靠性保障技術(shù)體系，并開展高端儀器裝備可靠性服務(wù)能力建設(shè)，搭建可靠性設(shè)計分析與試驗檢測平臺，進(jìn)行高端儀器裝備可靠性服務(wù)平臺的應(yīng)用推廣。

按照技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度評價模型，由技術(shù)就緒度評價專家組從關(guān)鍵技術(shù)及設(shè)備研發(fā)、資源能力建設(shè)及運(yùn)營管理三個維度對該平臺開展技術(shù)就緒度評價，評價結(jié)果見表7。

評價發(fā)現(xiàn)，“面向高端儀器裝備可靠性的工業(yè)設(shè)計公共服務(wù)平臺”在資源能力建設(shè)、創(chuàng)新機(jī)制和組織管理等方面都達(dá)到8級及以上，但由于部分關(guān)鍵技術(shù)成熟度不高，平臺服務(wù)體系尚不完善，根據(jù)最短板原理，平臺綜合技術(shù)就緒度等級為各維度的最低評價等級，即為7級。可以看出，平臺目前的主要問題是“加速試驗與快速評價技術(shù)”尚未實現(xiàn)對外應(yīng)用，尚未建立新技術(shù)推廣方案、客戶反饋機(jī)制等。針對這些問題，后續(xù)應(yīng)加快新技術(shù)應(yīng)用推廣，建立新技術(shù)推廣方案、客戶反饋機(jī)制等，完善平臺推廣和運(yùn)營維護(hù)機(jī)制，

提升平臺運(yùn)營管理水平，從而提高平臺建設(shè)的就緒水平。

5 結(jié)語

針對技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺傳統(tǒng)評價方法不夠全面、主觀性較強(qiáng)等問題，通過研究技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺創(chuàng)新要素以及成熟路徑，基于技術(shù)就緒度等級定義劃分原則，建立了技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度評價指標(biāo)體系和評價細(xì)則，研究形成了具有可操作性的平臺建設(shè)項目技術(shù)就緒度評價方法及實施流程。實踐表明，該方法能夠全面評價平臺技術(shù)體系、能力體系及管理體系等創(chuàng)新要素的成熟程度，全面掌握平臺建設(shè)進(jìn)展，并及時發(fā)現(xiàn)平臺建設(shè)過程中存在的問題，解決了僅從設(shè)備投入及經(jīng)濟(jì)效益考核創(chuàng)新平臺建設(shè)項目的局限性問題。技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺技術(shù)就緒度評價方法可為財政資金支持的平臺建設(shè)項目立項、驗收等管理過程提供評價指標(biāo)，也可為項目計劃調(diào)整、管理決策提供依據(jù)，更有利于平臺建設(shè)主體對平臺項目做全方位自檢自查，為培育高質(zhì)量創(chuàng)新平臺提供管理工具。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李增輝，汪秀婷，牟仁艷.面向我國重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺構(gòu)建研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，33（03）：33-38.

[2]魏建良，夢非，紀(jì)浩，等.面向分類的科技創(chuàng)新服務(wù)平臺績效實證研究——以浙江省為例[J].科技進(jìn)步與對策，2018，35（13）：49-56.

[3]MANKINS J C.Technology readiness assessments：a retrospective[J].Acta Astronautica，2009，65（09）：1216-1223.

[4]OLECHOWSKI A，EPPINGER S D，JOGLEKAR N.Technology readiness levels at 40：a study of state-of-the-art use，challenges，and opportunities[J].Social Science Electronic Publishing，2015.

[5]MANKINS J C.Technology readiness levels：a white paper[R].NASA Office of Space Access and Technology，1995：1-12.

[6]WU C，WANG B，ZHANG C，et al.Bioprinting：an assessment based on manufacturing readiness levels[J].Critical Reviews in Biotechnology，2016：333-354.

[7]SIVLN E，PIRINEN R.Utilization of the integration readiness level in the context of industrial system projects[A].International Conference on Interactive Collaborative Learning，2014 International Conference on Interactive Collaborative Learning（ICL），Dubai：Institute of Electrical and Electronics Engineers（IEEE），2014：701-710.

[8]YUNIANSTANTO，SUTOPO，W.Concept of Economic Readiness Levels Assessment[J].AIP Conference Proceedings，2017，1902（01）：1-11.

[9]周平，歐陽昭連，池慧.TRL及其在我國醫(yī)療器械技術(shù)成熟度評價中的應(yīng)用探討[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2015，36（05）：52-56.

[10]周小林，武思宏，李騫，等.技術(shù)就緒度方法在國家科技計劃項目評估中的應(yīng)用[J].科技管理研究，2017，37（3）：158-162.

[11]莫冰，楊紓彥，李騫，等.技術(shù)就緒度評價方法在廣東省重大科技專項績效評估中的應(yīng)用研究[J].科技管理研究，2020，40（01）：47-52.

[12]王剛，劉靖東.構(gòu)建基于成熟度評定的技術(shù)創(chuàng)新體系[J].航天工業(yè)管理，2009（08）：12-15.

[13]中國標(biāo)準(zhǔn)化研究所、中國電子科技集團(tuán)公司、北京加集巨龍管理咨詢有限公司.GB/T 22900—2009科學(xué)技術(shù)研究項目評價通則[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2009.

[14]李達(dá)，王崑聲，馬寬.技術(shù)成熟度在國家科技重大專項評估中的應(yīng)用[J].科技管理研究，2016，36（01）：153-157.

[15]易高峰，鄒曉東.面向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同創(chuàng)新平臺研究[J].高等工程教育研究，2015（02）：39-43.

[16]魯鳳麗，趙素巧，王媛媛.區(qū)域創(chuàng)新平臺成熟度評價[J].商情，2012（30）：96-96.

[17]許誠，孫爾蔓.基于改進(jìn)AHP的某自主防空作戰(zhàn)平臺技術(shù)成熟度評估[J].飛行力學(xué)，2016（1）：85-89.

[18]趙艷華，楊永祺.重大科技創(chuàng)新平臺發(fā)展成熟度評價——以天津濱海新區(qū)為例[J].科技管理研究，2019，39（19）：65-72.

[19]李佳，王宏起，李玥，等.基于組合賦權(quán)與規(guī)則的區(qū)域科技資源共享平臺綜合績效評價研究——以黑龍江省科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)共享服務(wù)平臺為例[J].情報雜志，2018，37（08）：173-180+132.

[20]熊國強(qiáng)，張林，曾昭智.陜西省重點(diǎn)實驗室綜合評價方法及其應(yīng)用[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2006（01）：59-62.

[21]陳麗娜，司海平，方溈，等.國家科技基礎(chǔ)條件平臺服務(wù)績效評價研究[J].科技管理研究，2016，36（18）：262-266.

[22]朱海倫，儲節(jié)旺.高校國家重點(diǎn)實驗室研發(fā)平臺管理研究——以中國科技大學(xué)國家同步輻射實驗室為例[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2012（05）：498-502.

（責(zé)任編輯：王 強(qiáng)）

收稿日期：2021-09-07

作者簡介：莫冰（1992—），女，湖南桃江人，工程師，主要從事科技管理與評價、可靠性工程的研究工作。