陶乾

關(guān)鍵詞：數(shù)字作品 NFT 區(qū)塊鏈 權(quán)利窮竭 虛擬財產(chǎn) 數(shù)字藏品

中圖分類號：DF438 文獻標識碼：A 文章編號：1674-4039-（2022）02-0070-80

2021年以來，藝術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界對NFT的關(guān)注度急速升溫。NFT的英文全稱為“Non-Fungible0Token”，被翻譯為非同質(zhì)權(quán)益憑證、非同質(zhì)代幣或者非同質(zhì)通證。將特定交易內(nèi)容以NFT的形式進行交易，被稱為非同質(zhì)代幣化或者非同質(zhì)通證化，產(chǎn)業(yè)界又稱為“鑄造”。本文為論述的方便，將這一新興交易模式簡稱為“代幣化交易”。NFT的首次交易，被稱為“發(fā)行”，NFT最初的鑄造者，也被稱為發(fā)行者、創(chuàng)造者或生成者。

NFT在網(wǎng)絡游戲、藝術(shù)收藏、粉絲經(jīng)濟等領(lǐng)域得以流行，充分展現(xiàn)出科技對藝術(shù)品交易和數(shù)字內(nèi)容商業(yè)化利用的助力。2021年3月，藝術(shù)家邁克·溫克爾曼以NFT形式售賣的一件數(shù)字藝術(shù)品以6025萬美元成交?！?〕在2021年的東京奧運會上，國際奧組委以NFT形式發(fā)行數(shù)字紀念徽章。在我國，騰訊、阿里、網(wǎng)易等公司紛紛上線NFT交易平臺，依托其各自的區(qū)塊鏈技術(shù)，通過網(wǎng)站或者移動應用，向用戶提供訪問、分享、購買NFT數(shù)字作品的服務。在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)實踐中，以代幣化形式交易的標的物包括實體油畫、照片、黑膠唱片、數(shù)字美術(shù)圖像、動圖、短視頻、電子游戲角色形象、虛擬頭像、數(shù)字音樂專輯、3D模型等，其中既包括有物理載體的實體物品，也包括以數(shù)字化形態(tài)存在的內(nèi)容。當交易對象為實體物品時，NFT交易與普通的“線上支付、線下交付”電子商務模式無異，故不在本文的討論范圍內(nèi)，本文僅以數(shù)字作品的代幣化交易為研究對象。

代幣化交易形式的出現(xiàn)為作品的創(chuàng)作、傳播與交易帶來積極影響的同時，也給產(chǎn)業(yè)界帶來了諸多法律困惑。本文首先從技術(shù)原理上詳述數(shù)字作品的代幣化交易流程，以期厘清NFT與數(shù)字作品之間的關(guān)系;其次，分析代幣化交易的優(yōu)勢，并提出其帶來的交易性質(zhì)不清、著作權(quán)歸屬不明等問題;再次，從數(shù)字作品與數(shù)字商品相區(qū)分的角度出發(fā)，剖析代幣化交易的法律效果及其性質(zhì);最后，在著作權(quán)法的框架下對代幣化交易中的著作權(quán)歸屬、侵權(quán)及二次交易等問題作出回應。

一、NFT、數(shù)字作品與NFT數(shù)字作品

（一）NFT與數(shù)字作品的關(guān)系

NFT為區(qū)塊鏈技術(shù)下的一個新興應用場景。區(qū)塊鏈，又稱為分布式賬本，本質(zhì)上是一個存儲信息的共享數(shù)據(jù)庫。由于其具有不可篡改、可溯源留痕、公開透明的特點，將其應用于數(shù)字資產(chǎn)交易的存證能夠解決交易主體之間的信任缺乏與安全顧慮，“在國內(nèi)外的數(shù)字版權(quán)交易活動中，在有效解決確權(quán)難題、實現(xiàn)去中心化交易等方面發(fā)揮了顯著作用”?！?〕NFT表現(xiàn)為區(qū)塊鏈上一組加蓋時間戳的元數(shù)據(jù)，其與存儲在網(wǎng)絡中某個位置的某個數(shù)字文件具有唯一的且永恒不變的指向性。該元數(shù)據(jù)顯示為，存儲特定數(shù)字內(nèi)容的具體網(wǎng)址鏈接或者一組哈希值。點擊鏈接或者使用哈希值進行全網(wǎng)檢索，就能夠訪問被存儲的特定數(shù)字內(nèi)容。

NFT本質(zhì)上是一張權(quán)益憑證，該憑證指向的是有交易價值的特定客體。該憑證與區(qū)塊鏈上的智能合約相關(guān)聯(lián)，能夠記錄關(guān)于該特定客體的初始發(fā)行者、發(fā)行日期，以及未來的每一次流轉(zhuǎn)信息。每一個NFT都是獨一無二的，一個NFT與另一個NFT不可相互交換，一個NFT也不能拆分成若干個子單位，這即為NFT“非同質(zhì)化”的內(nèi)涵。與之相反，比特幣、以太幣等同質(zhì)化代幣易于交換和拆分，功能近似于一種貨幣工具。盡管NFT的英文名稱中有“代幣”一詞，但其本質(zhì)上不是數(shù)字貨幣，而是為了使待交易的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)生稀缺性、實際交易產(chǎn)生客體流轉(zhuǎn)性效果而設計的“工具”。數(shù)字貨幣的信用基礎“是基于去中心的不可篡改的區(qū)塊鏈技術(shù)所建構(gòu)的社會信用”〔3〕，但是，“由于其缺乏具有實際價值的錨定物，一旦人們不再相信它，那它就僅僅是一串存在于網(wǎng)絡中的數(shù)字而已”?！?〕NFT雖然也是基于區(qū)塊鏈構(gòu)建的，但其價值所依托的是其唯一指向的特定的具有交換價值的知識產(chǎn)品、權(quán)利等客體，因此其具有較強的穩(wěn)定性。

根據(jù)NFT所指代的交易客體的性質(zhì)，可以將其分為資產(chǎn)型NFT和權(quán)利型NFT兩種樣態(tài)。資產(chǎn)型NFT是指各種實物或數(shù)字化資產(chǎn)的NFT。權(quán)利型NFT是指持有人擁有股權(quán)、債券等權(quán)利或者享有使用特定商品或服務的權(quán)利，比如演出的入場資格、網(wǎng)絡游戲的登錄資格等。資產(chǎn)型NFT是當下最為普遍的樣態(tài)。其中，通過NFT進行交易的數(shù)字內(nèi)容以文學藝術(shù)領(lǐng)域的作品為常見形態(tài)。數(shù)字音樂、數(shù)碼照片、數(shù)字圖像、視頻動畫等數(shù)字作品，在交易平臺上以代幣化的形式作為一個NFT出售，實踐中被稱為“NFT數(shù)字作品”或“NFT數(shù)字藏品”，其本質(zhì)是以數(shù)字化形態(tài)存在的、被獨一無二地標記了的、內(nèi)容具有獨創(chuàng)性的一份文件。

（二）NFT數(shù)字作品的交易途徑及流程

NFT數(shù)字作品交易在網(wǎng)絡平臺上進行，一般而言，可以將NFT交易平臺分為兩類：一類是著作權(quán)人自己運營的官方發(fā)行平臺，比如體育公司、游戲公司等在其官方網(wǎng)站上或者官方移動應用上出售NFT數(shù)字作品;另一類是第三方交易服務平臺。著作權(quán)人或經(jīng)其授權(quán)的主體在該交易平臺上發(fā)行NFT數(shù)字作品，平臺將從交易金額中提取一定比例的服務費。一些第三方交易平臺不僅允許買受人轉(zhuǎn)售或轉(zhuǎn)贈其購買的NFT數(shù)字作品，也允許通過其他渠道購買NFT數(shù)字作品的主體在其平臺上轉(zhuǎn)售。多數(shù)的交易平臺是借助以太坊這一全球性的公共區(qū)塊鏈網(wǎng)絡，這為交易平臺之間的互聯(lián)互通以及交易的互認奠定了技術(shù)基礎。

當下，在第三方交易服務平臺上進行NFT數(shù)字作品買售是主流。網(wǎng)絡用戶需要注冊登錄一個NFT交易平臺，多數(shù)交易平臺允許用戶通過數(shù)字錢包賬戶來登錄。數(shù)字錢包是一種類似于支付寶錢包的用于網(wǎng)絡支付的賬戶。域外一些平臺使用的是存儲虛擬貨幣的以太坊錢包，用戶將其加密貨幣錢包的賬戶與NFT交易平臺賬戶相關(guān)聯(lián)。登錄NFT交易平臺之后，就可以在其賬戶下添加欲出售的作品。一般來說，其操作流程的第一步是將電腦中存儲的數(shù)字作品上傳到NFT交易平臺，平臺支持圖片、動圖、音視頻等多種文檔格式，對文件大小有上限要求，上傳后可預覽。接著，填寫作品名稱、描述信息、分類屬性等基礎性信息。一些平臺有附加功能，比如，可設定文件密碼、兌換碼和鏈接;可設定僅于交易成功后方對買家顯示信息。不同的交易平臺，對于被交易的NFT數(shù)字內(nèi)容經(jīng)用戶上傳之后存儲于何處，有著不同的安排。有的平臺要求交易主體將待交易的數(shù)字內(nèi)容上傳至區(qū)塊鏈（“上鏈”）。雖然上鏈能夠保證數(shù)字內(nèi)容不受篡改，但由于上鏈存儲成本較高，大多數(shù)平臺不采用這種模式。

第二步設定交易條件。選擇“單個”還是對同一個作品的“多個”出售，交易條件完全不同。如果是單個，那么只有一件數(shù)字作品出售，如果是多個，那么需要設定其欲出售的具體副本數(shù)量。這些數(shù)量的副本都是同一個數(shù)字作品，不區(qū)分原件和復制件，也可就賬戶下的多個NFT數(shù)字作品以文件夾打包的方式出售。由于“多個”出售可能會稀釋一部作品的市場價值，所以，為了保留作品的稀缺性價值，對于美術(shù)作品、攝影作品這一類視覺藝術(shù)作品，出售方傾向于進行“單個”出售。對于音樂作品、視聽作品這一類聽覺藝術(shù)或者綜合性藝術(shù)作品，出售方傾向于通過“多個”出售的方式進行限量發(fā)售。接著，設定交易價格和出售方式?？梢赃x擇競價拍賣或固定價格，也可以設定出售時間段和浮動價格。有的平臺還允許賣家設定二次銷售版稅率，即在該數(shù)字作品售出之后，在下一次流轉(zhuǎn)時，初始賣家能夠收到的價款的比例。

第三步是選擇本交易的底層智能合約。通常來說，多數(shù)NFT交易平臺采用的是以太網(wǎng)ERC721標準的智能合約。智能合約是由底層代碼構(gòu)成的可被自動執(zhí)行的程序。智能合約作為承載交易雙方合意的工具，“蘊含當事人一致之意思表示或要約承諾”。〔5〕然后通過數(shù)字錢包支付NFT“鑄造”服務費，在數(shù)字錢包的彈出窗口點擊確認。此時，一個NFT就“鑄造”完成，并被自動寫入?yún)^(qū)塊鏈上的智能合約中。每個NFT均有一個編號，該編號指代的是，其在區(qū)塊鏈平臺的智能合約中的編碼。通過編號可以在區(qū)塊鏈平臺上找到該NFT的合約網(wǎng)絡地址， 打開該地址即可看到與這個NFT對應的智能合約底層代碼。在合約的可查詢函數(shù)中，可查詢該NFT的元數(shù)據(jù)。對于NFT交易平臺上的買家來說，其發(fā)現(xiàn)自己感興趣的數(shù)字作品之后，通過數(shù)字錢包支付對價和服務費，買家即刻成為平臺上公開顯示該數(shù)字作品的所有者，并且智能合約中嵌入的“自動執(zhí)行”代碼也被觸發(fā)，在區(qū)塊鏈上生成了新的所有者信息。

（三）數(shù)字作品代幣化交易的機遇與挑戰(zhàn)

數(shù)字作品的代幣化，體現(xiàn)了網(wǎng)絡空間數(shù)字商品交易模式的創(chuàng)新。區(qū)別于數(shù)字作品著作權(quán)人通過各種網(wǎng)絡平臺傳播作品獲得版權(quán)許可費的傳統(tǒng)模式，NFT模式下的著作權(quán)人自己將作品商業(yè)化，通過設定代幣化的數(shù)量來決定是以數(shù)字作品唯一原件的方式出售，還是以若干數(shù)字作品復制件的方式出售。其還可以設定其就該數(shù)字作品的未來轉(zhuǎn)售可獲得價款的比例。代幣化交易模式能夠使著作權(quán)人在實現(xiàn)作品經(jīng)濟價值方面有更大的主動性、便捷性和可持續(xù)性?！?〕而且，NFT數(shù)字作品的每一次轉(zhuǎn)售均不可篡改地被記錄在區(qū)塊鏈上，這保證了作品交易的可追溯性、安全性、透明性，以及買賣雙方身份的真實性。

同時，代幣化交易模式還改變了以往的虛擬財產(chǎn)權(quán)屬證明模式。對于網(wǎng)絡環(huán)境下的虛擬財產(chǎn)，權(quán)利人通常依賴用戶名和密碼來實現(xiàn)對財產(chǎn)的“占有”。代幣化后的數(shù)字作品，則依賴在區(qū)塊鏈上記載的信息來證明財產(chǎn)權(quán)的歸屬。其最初創(chuàng)作者信息和上鏈時間，在區(qū)塊鏈上留存了永久性記錄。因此，代幣化模式的出現(xiàn)，能夠為藝術(shù)家主張創(chuàng)作者身份和創(chuàng)作時間提供有力證明，這在一定程度上能夠?qū)Τu起到抑制作用。〔7〕而且，NFT交易模式的出現(xiàn)能夠重新喚醒一些已經(jīng)淡出公眾視野的作品生命力。

相比于傳統(tǒng)線下交易模式，代幣化交易模式能夠充分利用互聯(lián)網(wǎng)的社交屬性。通過將作品在NFT交易平臺展示，互聯(lián)網(wǎng)用戶可以交互式地欣賞作品或者看到售賣信息。一件數(shù)字作品歷史所有者信息的公開透明，更容易滿足藝術(shù)品收藏的社會性。其獨一無二的標記，也更能滿足收藏者和投資者們心理上的占有欲。一些平臺推出附加服務，允許買家在購買的數(shù)字作品上添附具有買家個性化特征的內(nèi)容，允許買家轉(zhuǎn)贈其購買的數(shù)字作品。有些平臺還能與社交媒體平臺進行互聯(lián)互通。在粉絲經(jīng)濟時代，NFT數(shù)字作品的社交屬性更為明顯，具有身份象征和群體認同的意義。

雖然代幣化交易模式的出現(xiàn)為作品創(chuàng)作者開辟了一個獨立于著作權(quán)授權(quán)、作品轉(zhuǎn)讓的新市場，但這其中隱藏著許多有待明晰和解決的法律問題，這是這一新興商業(yè)模式必須面臨的法律挑戰(zhàn)。第一，購買了NFT數(shù)字作品的交易相對方，享有什么權(quán)利？ 其是否與購買一件實物一樣真正地擁有了財產(chǎn)權(quán)？ 多數(shù)的數(shù)字作品，并未與NFT一起在鏈上永久存儲，而是存儲于中心化或者去中心化的網(wǎng)絡服務器，那么，如果該數(shù)字文件因為服務器的關(guān)閉而不復存在或者被最初的上傳者刪除，NFT數(shù)字作品的購買者是否有權(quán)尋求法律救濟？ 代幣化交易模式依賴區(qū)塊鏈和智能合約來實現(xiàn)，如果智能合約程序遭受黑客攻擊，造成數(shù)據(jù)被篡改，NFT數(shù)字作品持有人的損失如何得到救濟？ 第二，當一個NFT的鑄造者并不是其所關(guān)聯(lián)的數(shù)字作品的著作權(quán)人，那么，其行為是否侵權(quán)，以及侵犯哪些項著作權(quán)是存疑的。當作者已將其作品著作權(quán)出讓或獨占許可給他人時，其是否有權(quán)將作品代幣化？另外，博物館、文化館或任何人是否可以將已進入公有領(lǐng)域的作品數(shù)字化之后進行代幣化出售？ 通過平臺購買了一件NFT數(shù)字作品的主體，是否有權(quán)在社交媒體平臺上傳播該作品以及商業(yè)性地使用該作品？

對上述問題的回答，需要解決的前置問題是，NFT交易是財產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)還是數(shù)字作品著作權(quán)的許可或轉(zhuǎn)讓，代幣化行為本身屬于著作權(quán)法下什么權(quán)利的控制范圍？ 此外，購買了NFT的買家獲得的是什么權(quán)利？ 該問題亦與其后續(xù)的展示行為和轉(zhuǎn)售行為的合法性判斷密切相關(guān)。

二、數(shù)字作品非同質(zhì)代幣化交易的法律性質(zhì)

（一）NFT數(shù)字作品與數(shù)字商品

網(wǎng)絡上存在著大量的數(shù)字作品，根據(jù)其產(chǎn)生的初始形態(tài)，可以分為兩類：一類是通過計算機技術(shù)手段輔助創(chuàng)作的以數(shù)字化形式為載體的作品;另一類是對傳統(tǒng)的在物理載體上創(chuàng)作的作品進行數(shù)字化處理之后產(chǎn)生的復制件。由于數(shù)字作品原件與每一個復制件在形式與內(nèi)容上沒有差別，所以數(shù)字作品無法像紙張、光盤等依附于有形載體的作品那樣，從載體物權(quán)的角度具有稀缺性。非同質(zhì)代幣化交易模式使得每一個數(shù)字文件均有唯一的標記，一部數(shù)字作品的每一個復制件均被一串獨一無二的元數(shù)據(jù)所指代，產(chǎn)生了“準有形性”“唯一性”和“稀缺性”的效果。因此，當一件數(shù)字作品復制件以NFT形式存在于交易平臺上時，就被特定化為一個具體的數(shù)字商品。

數(shù)字商品是一種虛擬財產(chǎn)。虛擬財產(chǎn)是以數(shù)據(jù)代碼形式存在于虛擬空間，且具備財產(chǎn)性的現(xiàn)實事物的模擬物〔8〕，其具有虛擬性、依附性、行使方式的特殊性，但也具備物的獨立性、特定性和支配性?！?〕然而，傳統(tǒng)的物權(quán)法一直以來是以有形性作為“物”的概念的基礎，劃定在物之上的權(quán)利與義務的邊界。當無形的虛擬財產(chǎn)出現(xiàn)之后，物權(quán)法上的所有權(quán)規(guī)則不能適用。我國民法典物權(quán)編在定義所有權(quán)時，將其規(guī)定為“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。

而虛擬財產(chǎn)，既不屬于依交付而設立和轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)，也不屬于依法律規(guī)定登記而發(fā)生所有權(quán)變動效果的不動產(chǎn)。鑒于我國民法典在總則編第五章“民事權(quán)利”中明確提及了“虛擬財產(chǎn)”，民事主體對一項虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)益，雖不是法律意義上的所有權(quán)，但應受到民事法律保護。虛擬財產(chǎn)體現(xiàn)了人類勞動和金錢的付出，“虛擬財產(chǎn)是權(quán)利客體，是毫無疑問的正確結(jié)論”。〔10〕具體而言，對于數(shù)字作品，當其復制件存儲于網(wǎng)絡空間，通過一個NFT唯一指向而成為一件可流通的商品時，就產(chǎn)生了一項受法律保護的財產(chǎn)權(quán)?！癗FT持有人對其NFT所享有的權(quán)利包括排他性占有、訪問、控制、使用、收益和處分等?！薄?1〕對NFT數(shù)字作品進行線上交易時，交易雙方成立合同之債，依照合同的約定來確定該商品交易后的各項權(quán)益歸屬。

（二）數(shù)字作品代幣化交易的本質(zhì)

當數(shù)字作品的復制件進入流通領(lǐng)域作為商品出售時，同一個客體既是作品又是商品。在該客體之上，既有其作為作品的著作權(quán)，又有其作為商品的財產(chǎn)權(quán)。理論上，就一部作品的交易而言，既可以是以著作權(quán)本身為交易內(nèi)容的法律關(guān)系，也可以是以作品載體為交易內(nèi)容的法律關(guān)系。如果是前者，在交易主體之間形成的是就著作財產(chǎn)權(quán)的許可與被許可關(guān)系。如果是后者，又分為兩種情形：一種是以載體的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為基礎的買賣關(guān)系;另一種是以載體的使用權(quán)授權(quán)為基礎的法律關(guān)系。對數(shù)字作品代幣化交易的法律定性，不僅取決于交易雙方所欲達到的法律效果，也取決于交易完成所實現(xiàn)的法律效果。

從交易雙方的合意來看，財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移這一效果符合交易雙方在交易過程中的心理預期。交易平臺上顯示的“購買”一詞本身及“所有人”字樣均表明，交易雙方的心理認知是，交易完成意味著財產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)。這一效果亦是NFT產(chǎn)業(yè)踐行者所欲達成的。比如，阿里公司NFT產(chǎn)品的服務協(xié)議載明，“您可按照活動規(guī)則通過購買、兌換或其他參與方式獲得NFT數(shù)字作品……您可將所持NFT數(shù)字作品轉(zhuǎn)贈給經(jīng)支付寶實名認證的其他好友用戶”。騰訊公司NFT產(chǎn)品的服務協(xié)議載明，“您購買NFT數(shù)字作品后，作為購買者，您的相關(guān)信息將寫入該作品的元數(shù)據(jù)中，作為您擁有該作品所有權(quán)的憑證”。“加密貓”NFT產(chǎn)品的用戶協(xié)議中寫明：“每一個加密貓是一個非同質(zhì)化代幣。購買加密貓之后，就完全擁有了該非同質(zhì)化代幣，可以出售、放棄?！?/p>

從交易完成所實現(xiàn)的效果來看，購買者支付對價之后，擁有了通過轉(zhuǎn)售、轉(zhuǎn)贈等方式處分NFT數(shù)字作品的權(quán)利。當交易對象是游戲皮膚、虛擬頭像時，購買者可以在網(wǎng)絡游戲、虛擬社區(qū)中使用其購買的NFT數(shù)字作品。事實上，這已經(jīng)在NFT數(shù)字作品出讓人與受讓人之間產(chǎn)生了類似于有形物品轉(zhuǎn)移所有權(quán)的交易效果。區(qū)塊鏈記錄著每個NFT所指代的數(shù)字作品的所有者，并且在每一次交易完成后即刻變更記錄，“起到證明其所代表的權(quán)益歸屬的作用，而交易中的第三人可以善意信賴區(qū)塊鏈上顯示的權(quán)屬狀態(tài)”?！?2〕以NFT形式出售數(shù)字作品，與出售承載作品的實物一樣，是實現(xiàn)作品經(jīng)濟價值的一種使用方式。數(shù)字作品與NFT數(shù)字作品的關(guān)系，正如一幅美術(shù)作品與印制了該美術(shù)作品的絲巾。略有不同的是，絲巾是美術(shù)作品復制件的載體，而NFT并不是載體，其是每一個數(shù)字化復制件的憑證。待交易的數(shù)字化復制件存在于服務器上的無形存儲空間。區(qū)別于絲巾所有權(quán)變更需要交付，NFT數(shù)字作品的財產(chǎn)權(quán)變更依賴的是智能合約的自動執(zhí)行，輔之以區(qū)塊鏈上記載權(quán)利人信息的變更。

將NFT數(shù)字作品交易定性為財產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)，還要厘清兩點困惑：第一，NFT數(shù)字作品所有人無法實際占有NFT數(shù)字作品。在NFT數(shù)字作品首次交易和后續(xù)交易中，NFT數(shù)字作品始終存在于發(fā)行者最初上傳所至的服務器中，沒有發(fā)生數(shù)字化語境下存儲位置的變動。盡管如此，區(qū)塊鏈上的權(quán)屬記錄能夠保證這件數(shù)字財產(chǎn)權(quán)利歸屬的對世性，權(quán)利的所有者能夠“準占有”該財產(chǎn)和決定財產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)。第二，在一些交易平臺，一件NFT數(shù)字作品的發(fā)行者能夠設定其從該數(shù)字作品未來的每一次轉(zhuǎn)售中獲得收益的比例。對于購買了NFT數(shù)字作品的人來說，似乎其獲得的是一項不完整的財產(chǎn)權(quán)，發(fā)行者始終保留著基于交易對象的收益權(quán)。但事實上，這是一種著作權(quán)法意義上的藝術(shù)作品追續(xù)權(quán)的延伸。追續(xù)權(quán)指的是，作者或者其繼承人在作品首次轉(zhuǎn)讓后，對于后續(xù)轉(zhuǎn)售后的財產(chǎn)增值部分享有一定比例提成的權(quán)利。一些國家和地區(qū)在著作權(quán)法上規(guī)定了追續(xù)權(quán)〔13〕，NFT交易平臺的設置即為這項權(quán)利的實施提供技術(shù)保障。在法律未規(guī)定追續(xù)權(quán)的國家，這一追續(xù)效果由交易雙方通過合同約定而產(chǎn)生。追續(xù)權(quán)的存在，并未改變NFT數(shù)字作品財產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)。

綜上所述，非同質(zhì)代幣化交易模式在技術(shù)上打造的是數(shù)字化內(nèi)容的買賣關(guān)系，而非對一項數(shù)字財產(chǎn)的使用許可，亦非對一項知識產(chǎn)權(quán)的許可授權(quán)。著作權(quán)人或其授權(quán)的人行使復制權(quán)將作品復制成為NFT數(shù)字作品，對該NFT數(shù)字作品享有數(shù)字商品財產(chǎn)權(quán)，有權(quán)通過買賣合同來處分該數(shù)字商品。非同質(zhì)代幣化交易模式使得這一數(shù)字商品能夠產(chǎn)生實體商品相同的交易效果。購買者支付對價之后，獲得了該項數(shù)字商品財產(chǎn)權(quán)，其可以轉(zhuǎn)售、轉(zhuǎn)贈，享受商品溢價收益，不受出賣人的干涉。當該項數(shù)字商品的財產(chǎn)權(quán)人死亡時，該項數(shù)字商品財產(chǎn)權(quán)可被繼承、遺贈。如果因系統(tǒng)漏洞、黑客攻擊等原因造成NFT數(shù)字作品的滅失，可適用侵權(quán)法規(guī)則進行救濟。

（三）NFT與其他形式的數(shù)字作品交易

NFT數(shù)字作品交易改變了網(wǎng)絡環(huán)境下數(shù)字作品交易的一貫規(guī)則。以往的數(shù)字作品交易，是以著作權(quán)本身為交易內(nèi)容，用戶通過向著作權(quán)人支付費用得到了訪問該作品的權(quán)限，比如，在網(wǎng)絡視頻平臺購買一部電影、在音樂平臺上購買一首音樂、在網(wǎng)絡文學平臺上購買一部小說，用戶得到的并不是電影、音樂或者小說的財產(chǎn)權(quán)，而是一項基于合同關(guān)系而產(chǎn)生的訪問特定作品的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)法上的許可與被許可關(guān)系，是數(shù)字化作品交易的一般性法律效果?！?4〕著作權(quán)人通過版權(quán)技術(shù)保護措施來限制用戶超出許可范圍的行為，以版權(quán)侵權(quán)、破壞技術(shù)保護措施侵權(quán)、違反用戶協(xié)議為訴由，來尋求著作權(quán)的司法救濟。在網(wǎng)絡游戲領(lǐng)域，游戲開發(fā)商將以數(shù)字化形式存在的游戲道具、角色皮膚作為虛擬物品供玩家付費使用。但是，游戲玩家得到的是虛擬物品的使用權(quán)，而其財產(chǎn)權(quán)仍歸屬于游戲公司。游戲開發(fā)商有權(quán)改變、升級甚至移除該虛擬物品，有權(quán)在游戲用戶違規(guī)時，依據(jù)用戶協(xié)議，終止玩家的虛擬物品使用權(quán)。游戲用戶之間“買賣網(wǎng)絡游戲武器裝備的交易行為，不是所有權(quán)的交易，而是對虛擬財產(chǎn)使用權(quán)的交易，在性質(zhì)上是對其所享受的合同權(quán)利義務的轉(zhuǎn)讓”?！?5〕然而，NFT數(shù)字作品交易，是以數(shù)字作品的復制件為交易內(nèi)容。購買者通過支付對價所獲得的是一項財產(chǎn)權(quán)，NFT數(shù)字作品的鑄造者無權(quán)改變、刪除購買者所購得的數(shù)字作品內(nèi)容，即便從技術(shù)上能夠做到。

隨著信息網(wǎng)絡技術(shù)的不斷發(fā)展，經(jīng)營者在不斷探索新興作品網(wǎng)絡傳播與利用方式。美國亞馬遜公司和蘋果公司分別成功開發(fā)了允許用戶轉(zhuǎn)售“二手”電子書、音樂、視頻和應用程序等數(shù)字文件的技術(shù)，使得用戶可以將其賬戶下的數(shù)字內(nèi)容訪問權(quán)轉(zhuǎn)移給其他用戶，出讓人在其任何終端設備上將無法再繼續(xù)訪問該內(nèi)容?！?6〕騰訊音樂平臺也上線了數(shù)字專輯轉(zhuǎn)贈功能。但事實上，這只是在技術(shù)上實現(xiàn)了用戶對特定作品訪問權(quán)的轉(zhuǎn)移。

也有一些網(wǎng)絡平臺在商業(yè)模式上更進一步〔17〕，用戶通過網(wǎng)絡平臺開發(fā)的應用軟件，可以將其通過合法途徑下載的數(shù)字內(nèi)容上傳到平臺的服務器，當有買方支付對價購買該數(shù)字內(nèi)容時，軟件在將數(shù)字內(nèi)容復制件發(fā)送給買方的同時，會掃描賣方的計算機硬盤并將該數(shù)字內(nèi)容自動刪除。這種模式嘗試實現(xiàn)的是在數(shù)字內(nèi)容之上發(fā)生與有形物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的相同效果?！?8#〕但是，該模式無法從技術(shù)上絕對保證在買賣雙方交易前后，一個作品復制件的平行持有者數(shù)量不會增加。賣方可以在交易前將數(shù)字內(nèi)容在不同終端設備或網(wǎng)絡存儲空間進行備份，這使得即便其已“轉(zhuǎn)售”了特定的數(shù)字內(nèi)容，其仍可以通過備份的復制件閱覽數(shù)字內(nèi)容。這種模式不是真正意義上的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，根本原因在于其沒有解決待交易的特定對象的唯一性。〔19#〕該模式可以說是非同質(zhì)代幣化交易模式的前身。非同質(zhì)代幣化交易模式將特定交易對象以唯一代碼所指代，從而解決了交易對象的唯一性問題。

三、數(shù)字作品非同質(zhì)代幣化交易中的著作權(quán)問題

（一）數(shù)字作品代幣化交易后的著作權(quán)歸屬

NFT模式下的交易對象是作為數(shù)字商品的數(shù)字作品復制件， 交易產(chǎn)生的法律效果是財產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)。根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)則，作品原件或者復制件作為物被轉(zhuǎn)讓時，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但是，作品著作權(quán)的歸屬卻并不發(fā)生改變。參照適用該規(guī)則，NFT數(shù)字作品在交易之后，著作權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，除非有明確的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓約定，否則依然屬于原始的著作權(quán)人所有。在產(chǎn)業(yè)實踐中，多數(shù)NFT交易平臺在用戶協(xié)議中有版權(quán)保留條款，明確寫明NFT數(shù)字作品的版權(quán)由發(fā)行方或原作創(chuàng)作者擁有，買方無權(quán)復制、發(fā)行、改編、表演……數(shù)字作品。〔20〕

數(shù)字作品的著作權(quán)不因代幣化交易而發(fā)生轉(zhuǎn)移， 這也意味著著作權(quán)人售出一個NFT數(shù)字作品之后， 依然有權(quán)復制同一數(shù)字作品， 并通過同一個交易平臺或者其他的NFT平臺發(fā)行新的NFT數(shù)字作品。從技術(shù)角度看，區(qū)塊鏈上的元數(shù)據(jù)，與每一個代幣化的作品復制件一一對應，就同一個作品，能夠產(chǎn)生樣態(tài)上相同但標記不同的若干復制件。同時，著作權(quán)人還可以使用不用的用戶賬戶來發(fā)行NFT，也可以通過對作品進行細微修改，以一件“新”作品來代幣化交易。這并非物權(quán)法上的“一物二賣”，而是著作權(quán)人在行使自己的復制權(quán)和發(fā)行權(quán)。但從經(jīng)濟學的角度來看，同一個作品代幣化所欲實現(xiàn)的稀缺性則會大打折扣。事實上，這種現(xiàn)象在非數(shù)字作品上同樣存在。比如，一本著作，根據(jù)著作權(quán)人的授權(quán)，被多批次的印刷。不過，一本書不斷的重印是根據(jù)市場的需要，而NFT的購買者們更關(guān)注的則是數(shù)字作品的投資價值和收藏價值，而非其使用價值。有鑒于此，著作權(quán)人在發(fā)行NFT數(shù)字作品時，其自然會去考量該作品的市場定位，通過控制發(fā)行數(shù)量來維系其稀缺性價值。

事實上，NFT交易平臺上的數(shù)字藝術(shù)，較常見的是作為唯一副本在線上發(fā)售，或者限量發(fā)售并寫明以后不會發(fā)售新的副本。一些交易平臺在用戶協(xié)議中明確載明用戶不得將同一作品重復上鏈，該用戶協(xié)議對平臺用戶有法律約束力。比如，數(shù)字藝術(shù)NFT交易平臺SuperRare網(wǎng)站的用戶協(xié)議載明：“作者知悉并同意其在平臺上的發(fā)行鑄造行為，意味著其沒有也不會就同一個作品再行鑄造或允許他人再行鑄造代幣?！庇行㎞FT的發(fā)行者，在作品描述中明確承諾以后不會再發(fā)行同一作品的NFT。該承諾構(gòu)成合同法意義上的義務。

（二）代幣化他人數(shù)字作品的行為性質(zhì)

網(wǎng)絡上的售賣，雖然是以NFT形式進行，但NFT本身不是作品，其只是與一件數(shù)字作品具有唯一關(guān)聯(lián)性的、存儲于區(qū)塊鏈上的元數(shù)據(jù)，該元數(shù)據(jù)本身并不包含任何音樂、美術(shù)作品等數(shù)字化文件。鑄造NFT，并不是著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作。NFT數(shù)字作品的著作權(quán)人，是這個數(shù)字作品的作者或者從作者手中繼受取得著作權(quán)的主體。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)的運用讓NFT數(shù)字作品的權(quán)利流轉(zhuǎn)鏈條真實可靠，但弊端在于，其無法驗證NFT的鑄造者是否為真正的著作權(quán)人。所以，實踐中出現(xiàn)了將他人享有著作權(quán)的作品進行代幣化交易的行為，該行為可以解構(gòu)為鑄造、許諾銷售和出售三個環(huán)節(jié)。

從NFT數(shù)字作品的鑄造流程來看，存在對作品的上傳行為。該行為使得鑄造者終端設備中存儲的數(shù)字作品被復制到網(wǎng)絡服務器，產(chǎn)生了一個新的作品復制件。這一未經(jīng)著作權(quán)人許可復制其作品的行為，落入了著作權(quán)人復制權(quán)的控制范圍。即便鑄造者上傳的數(shù)字作品是其合法下載并存儲于終端設備中的數(shù)字作品，亦無權(quán)未經(jīng)著作權(quán)人許可，以出售為目的，復制該數(shù)字作品。

NFT數(shù)字作品的許諾銷售指的是在交易平臺上以出售為目的呈現(xiàn)該數(shù)字作品，一般來說，該作品全網(wǎng)可見或者平臺用戶可見。個別平臺采取“盲盒”銷售模式，僅在購買者支付對價之后，方能看到其所購買作品的實際樣態(tài)。在作品被呈現(xiàn)的情況下，該展示行為使公眾可以在選定的時間和地點獲得作品，從而會侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。如果展現(xiàn)的是他人未發(fā)表的數(shù)字作品，則還會侵犯發(fā)表權(quán)。

第三個環(huán)節(jié)是出售。將他人享有著作權(quán)的NFT數(shù)字作品進行線上交易，事實上是以出售的方式向公眾提供作品的復制件，應當落入著作權(quán)人發(fā)行權(quán)的控制范圍。雖然傳統(tǒng)意義上的著作權(quán)法中的發(fā)行權(quán)是基于有形載體上的作品，但“發(fā)行權(quán)的核心特征在于作品原件或復制件的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，無關(guān)乎作品載體是有形還是無形”?！?1〕當網(wǎng)絡上的數(shù)字作品出售能夠?qū)崿F(xiàn)與線下有形作品買售相同的法律效果時，有必要擴大發(fā)行一詞的法律內(nèi)涵，將發(fā)行權(quán)擴展適用于網(wǎng)絡環(huán)境。所以，將他人作品代幣化出售的行為，侵犯了著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)。

綜上所述，數(shù)字作品的代幣化交易涉及對作品的復制、發(fā)行和信息網(wǎng)絡傳播。對于著作財產(chǎn)權(quán)依然在保護期內(nèi)的作品，著作權(quán)人有權(quán)阻止未經(jīng)其允許的代幣化交易。一些藝術(shù)品NFT交易平臺設有投訴機制，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的作品被他人代幣化之后公開于NFT交易平臺時，可以發(fā)通知要求移除。

當作者已將其作品著作權(quán)出讓或獨占許可給他人時，其無權(quán)將該作品進行代幣化。對于已經(jīng)進入公有領(lǐng)域的作品，雖然不涉及著作財產(chǎn)權(quán)，任何主體均能夠?qū)⑵溥M行數(shù)字化并獲益，但是若將他人作品冒充自己數(shù)字作品，則侵犯了作者的署名權(quán)，對作品進行修改后代幣化，還可能侵犯作者的修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。

（三）權(quán)利窮竭原則在數(shù)字作品二次交易中的適用

知識產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則是解決同一個客體之上知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)相沖突的黃金法則，旨在避免知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利的行使影響到物權(quán)的合法行使?！?2〕在著作權(quán)法領(lǐng)域，權(quán)利窮竭原則的適用體現(xiàn)為發(fā)行權(quán)一次用盡原則，又稱為首次銷售原則。當作品或作品的一個復制件被著作權(quán)人或者經(jīng)其許可首次投入到市場上之后， 著作權(quán)人就失去了控制該作品或者該特定復制件進一步流轉(zhuǎn)的權(quán)利。作品或者作品復制件的買受人，基于其物權(quán)，可以轉(zhuǎn)售、贈與以及以轉(zhuǎn)售目的展示該作品或者該特定復制件。

著作權(quán)法的權(quán)利窮竭原則是在作品載體有形性的基礎上發(fā)展和建構(gòu)而來的。20世紀末，各國在修改著作權(quán)法律制度以適應信息技術(shù)時代時，曾有權(quán)利窮竭原則應否擴展適用于網(wǎng)絡環(huán)境的討論，但當時認為還為時過早。〔23〕在電子書、數(shù)字音樂和軟件二次交易商業(yè)模式出現(xiàn)并引發(fā)法律糾紛之后〔24〕，這一討論更加熱烈?！?5〕但正如前文的分析，以往的商業(yè)模式無法避免數(shù)字商品轉(zhuǎn)售過程中對交易對象的復制，法院以侵犯復制權(quán)為由給轉(zhuǎn)售行為作出了定性，無需進一步適用發(fā)行權(quán)一次用盡原則為這種轉(zhuǎn)售行為“開脫”。

如今，區(qū)塊鏈的代幣化交易模式成功突破了以往轉(zhuǎn)售商業(yè)模式繞不開復制權(quán)的障礙，區(qū)塊鏈扮演著近乎不動產(chǎn)交易登記機構(gòu)的角色。從著作權(quán)人手中合法獲得NFT數(shù)字作品的受讓人，不必上傳該數(shù)字作品即可在同一交易平臺或者其他合作交易平臺將其轉(zhuǎn)售。“二手”NFT數(shù)字作品的買受人，也無需下載該數(shù)字作品即可成為將該NFT數(shù)字作品的所有人。沒有了復制權(quán)的“羈絆”，考慮創(chuàng)設數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)的權(quán)利窮竭問題則是正當其時。

發(fā)行權(quán)一次用盡原則擴展適用于數(shù)字作品需要滿足嚴格的條件：第一，該交易產(chǎn)生了特定作品復制件財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果;第二，交易標的物是著作權(quán)人或者經(jīng)其授權(quán)的主體以出售方式發(fā)行至網(wǎng)絡空間的數(shù)字作品復制件;第三，交易未造成新的作品復制件的產(chǎn)生;第四，一件作品復制件的平行持有者數(shù)量沒有增加。非同質(zhì)化代幣化交易模式符合這四個條件，從NFT鑄造者手中支付對價，NFT數(shù)字作品的買受人可以轉(zhuǎn)售、轉(zhuǎn)贈其購買的NFT數(shù)字作品，而不侵犯著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)。

一件NFT數(shù)字作品無論經(jīng)過多少手的交易， 在交易平臺上展示的始終是鑄造者最初上傳至服務器的那個復制件。打個比方來說，著作權(quán)人將其美術(shù)作品交由一個美術(shù)館來保管和代為出售，并同意美術(shù)館為收藏和出售目的展覽作品。買受人獲得這件美術(shù)作品的所有權(quán)時，根據(jù)雙方合意，需要接受該美術(shù)作品必須永久地在這個美術(shù)館保管和展覽這一條件。NFT交易平臺就類似于美術(shù)館，其通過與存儲特定數(shù)字作品復制件的服務器建立鏈接，向平臺用戶呈現(xiàn)NFT數(shù)字作品，該呈現(xiàn)行為是最初著作權(quán)人在鑄造NFT時已經(jīng)許可同意的信息網(wǎng)絡傳播行為。NFT數(shù)字作品的買受人，繼續(xù)在NFT交易平臺上展示該作品并不構(gòu)成侵權(quán)，但其不能將作品復制之后在其他互聯(lián)網(wǎng)平臺上傳播，除非具備合理使用的法定情形。

“隨著區(qū)塊鏈技術(shù)市場潛能的發(fā)揮，它對數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)帶來了變革性的影響?！薄?6〕將權(quán)利窮竭原則擴展適用于數(shù)字作品，不僅是對當下網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新的回應，亦是數(shù)字藝術(shù)品交易市場發(fā)展的內(nèi)在需求。非同質(zhì)代幣化交易模式的出現(xiàn)， 會給創(chuàng)作者和收藏家們利用數(shù)字技術(shù)和Web'3.0時代的互聯(lián)網(wǎng)帶來前所未有的機會。〔27〕權(quán)利窮竭原則雖然被各國著作權(quán)法律與實踐所認可，但在適用的地域范圍上，則存在發(fā)行權(quán)的國際用盡、區(qū)域用盡和國內(nèi)用盡三種模式?！?8〕有的國家對于不同的作品形態(tài)采取了適用不同地域范圍的發(fā)行權(quán)用盡規(guī)則?！?9〕網(wǎng)絡的無國界帶來了跨境的數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，NFT的誕生更是便利了國際間的數(shù)字作品流通。因此，我們不僅需要權(quán)利窮竭原則在數(shù)字環(huán)境下的適用，也需要各國在著作權(quán)法領(lǐng)域采取國際用盡模式。

結(jié)論

“人類進入數(shù)字技術(shù)時代，作品的創(chuàng)作、傳播和使用技術(shù)不斷創(chuàng)新，著作權(quán)的內(nèi)容和實現(xiàn)方式日新月異，與著作權(quán)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)推陳出新、迅猛發(fā)展，由此引發(fā)的經(jīng)濟關(guān)系日趨復雜?！薄?0〕NFT應用場景解決了數(shù)字作品作為商品時的可流通性，也改變了數(shù)字作品載體的非稀缺性，這使得每一個數(shù)字作品復制件均具有了被標記的唯一的“身份”，從而借助于區(qū)塊鏈的記錄，能夠以出售或者贈與方式發(fā)生財產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)。NFT給互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的作品傳播與商業(yè)化利用帶來革命性的影響。以往網(wǎng)絡用戶支付對價獲得訪問或使用數(shù)字內(nèi)容權(quán)限的基本模式會被改變，人們終于能夠成為一件數(shù)字商品的真正所有者。

當下以互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能為標志的智能科技所催生的“數(shù)字化”“網(wǎng)絡化”“智能化”革命，對現(xiàn)行法律制度造成沖擊和挑戰(zhàn)的同時，也為構(gòu)建新秩序注入了強大動能。〔31〕我們傳統(tǒng)的著作權(quán)制度，最初是在實物作品基礎上構(gòu)建的。信息網(wǎng)絡技術(shù)的變革讓我們過去三十年一直在審視和調(diào)整著作權(quán)制度，以便使其適應數(shù)字化時代的作品使用方式。然而，非同質(zhì)代幣化交易模式的出現(xiàn)，又將我們的視野拉到了數(shù)字化“準”有形作品的流轉(zhuǎn)，在有形作品線下轉(zhuǎn)讓所有權(quán)與數(shù)字作品線上許可著作權(quán)之外，產(chǎn)生了一個新的市場。在不久的未來，NFT必然有更廣闊更多元的應用場景，這不僅需要我們從民法視角重新審視數(shù)字財產(chǎn)權(quán)的概念，而且需要在著作權(quán)法上打破發(fā)行權(quán)僅限于有形載體的既定思維，數(shù)字環(huán)境下的權(quán)利窮竭原則的適用，將呼之欲出。