摘要：目前，我國對短視頻著作權(quán)的保護還處于起步階段，相關(guān)法律法規(guī)還不夠完善。我國短視頻著作權(quán)保護目前面臨內(nèi)容定性難、權(quán)屬認定難、侵權(quán)行為認定難等問題，這三個問題都涉及著作權(quán)保護最基礎(chǔ)且重要的元素——獨創(chuàng)性。短視頻的獨創(chuàng)性體現(xiàn)為制作者對短視頻內(nèi)容進行制作和加工的能力，包括獨立完成和創(chuàng)造性兩方面。并非所有的短視頻都具有獨創(chuàng)性，也即意味著并非所有的短視頻都能受到保護。因此，探討短視頻的獨創(chuàng)性，對明晰短視頻著作權(quán)的權(quán)利主體、短視頻的權(quán)利歸屬以及侵權(quán)責任認定具有重大意義。文章對短視頻著作權(quán)保護現(xiàn)狀、作品屬性進行分析，探討著作權(quán)的相關(guān)要素，以供參考。

關(guān)鍵詞：短視頻;著作權(quán);獨創(chuàng)性;視聽作品;保護

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）08-0-03

相對于傳統(tǒng)文字、圖片格式而言，短視頻以其內(nèi)容豐富、表達方式個性化等特點受到移動用戶的青睞。然而，隨著準入門檻的降低以及廣泛普及，短視頻也面臨著侵權(quán)問題。

1 短視頻著作權(quán)保護現(xiàn)狀

1.1 短視頻內(nèi)容定性難

短視頻在著作權(quán)法中是否為保護對象是解決短視頻侵權(quán)問題的關(guān)鍵。作品是在文學、藝術(shù)、科學等方面具有獨創(chuàng)性，并且能夠用某種方式表現(xiàn)出來的智力成果。目前，關(guān)于短視頻到底是不是作品、屬于哪種類型，一直存在爭議。同時，獨創(chuàng)性標準作為短視頻版權(quán)保護中最根本的問題，在我國現(xiàn)行法律中并未得到明確。

1.2 短視頻權(quán)屬認定難

短視頻的所有權(quán)不明確，會對短視頻版權(quán)保護產(chǎn)生負面影響。近年來，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的催化下，因短視頻版權(quán)歸屬不明確而出現(xiàn)的侵權(quán)糾紛明顯增多。

1.3 侵權(quán)行為認定難

少數(shù)人認為，剪輯加工的二次作品不會包括原作品的全部內(nèi)容，符合合理使用的要求。但大多數(shù)人持相反態(tài)度，認為二次加工的視頻肯定侵犯了原作者的版權(quán)，如果未經(jīng)原作者授權(quán)，將二次加工作品編輯、拼接并上傳到公共網(wǎng)絡(luò)共享，則侵犯了著作權(quán)人的權(quán)益，不符合合理使用規(guī)則。同時，二次創(chuàng)作是否構(gòu)成侵權(quán)，還與網(wǎng)絡(luò)平臺是否履行注意義務(wù)有關(guān)。短視頻侵權(quán)主體一般涉及侵權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)平臺兩方。網(wǎng)絡(luò)平臺通常有兩種侵權(quán)方式：直接侵權(quán)和以第三方的身份侵權(quán)。當其作為第三方侵犯他人權(quán)利時，其在短視頻問題上的主觀態(tài)度、管理義務(wù)以及所提供的訪問、傳輸和信息存儲空間是否構(gòu)成侵權(quán)一直是爭論的熱點。

2 短視頻作品屬性分析

獨創(chuàng)性是判斷著作權(quán)侵權(quán)的必要條件，也是整個著作權(quán)法律體系的基石。不管是把短視頻歸到作品中，對狹義既定版權(quán)加以保護，還是將其歸到視頻作品中，對既定鄰接權(quán)加以保護，都需要判斷這些作品是否具有獨創(chuàng)性。

2.1 著作權(quán)的獨創(chuàng)性標準

2.1.1 獨創(chuàng)性概念

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）對獨創(chuàng)性作了如下界定，“作品是作者本人的創(chuàng)作，根本不存在或者基本上不存在對其他作品的復(fù)制”，并規(guī)定作品需要“本人創(chuàng)造”和“不復(fù)制”。我國法律層面并未對獨創(chuàng)性這一概念作出明確規(guī)定，僅有相關(guān)司法解釋及學界對這一概念進行了明晰，一般認為這一概念包括兩個方面，即獨與創(chuàng)。在學者吳漢東看來，所謂獨創(chuàng)性，就是指作品具有獨立構(gòu)思的性質(zhì)，它不等于或者基本上不等于別人已經(jīng)出版的著作，也就是說，作品不等于抄襲、剽竊或者篡改別人的著作[1]。鄭成思教授則將獨創(chuàng)性表示為“它不可能來自抄襲、復(fù)制，也不可能來自用其他方法侵犯別人版權(quán)，它一定來自作者”[2]。兩位學者的觀點雖然表述不同，但內(nèi)涵是一致的。

2.1.2 我國著作權(quán)的獨創(chuàng)性認定標準

作品表達系獨立完成并具創(chuàng)造性的，應(yīng)當認定作者各自享有獨立的著作權(quán)。

（1）獨立完成。獨立完成是指作品不抄襲、不竊取。被抄襲的著作人不因抄襲者的行為而喪失著作權(quán)，抄襲者也不因抄襲而確定其成品當然無著作權(quán)，具體視情況而定，即部分抄襲的作品未抄襲部分享有著作權(quán)，全部抄襲的作品則不享有著作權(quán)。由此可見，獨立完成并非評判作品原創(chuàng)與否的條件，著作權(quán)法也從來沒有規(guī)定過作者必須在其作品中做到徹底獨立，不得借他人之手創(chuàng)作。在作者看來，任何作者都難以做到不靠學習別人就能獨立地寫作。獨立完成并非作品具有獨創(chuàng)性的先決條件，但這并不等于獨立完成就不具備著作權(quán)法上的法律意義。

（2）創(chuàng)造性。1879年，美國的Baker v.Selden案提出了獨創(chuàng)性的“idea/express（思想/表達）”[3]。但在中國，對這一含義的解釋一直很模糊。近年來，中國法學界將其稱為“思想與表達的二分法”。在現(xiàn)階段，作品的獨創(chuàng)性強調(diào)的是作品的表達，而不是作品的思想。在任何作品中，思想和表達都是必不可少的要素，作品以特定的表達方式呈現(xiàn)，作者的思想才能得到表達。當作者以特定的表達形式呈現(xiàn)其想法時，就形成了一件藝術(shù)作品。思想可以用多種方式表達，由于不同的人對同一思想的理解不同，所以不同的人可以獲得不同的版權(quán)。如果著作權(quán)保護范圍從表達延伸到思想，則將對后來的創(chuàng)作者產(chǎn)生不利影響。

2.2 短視頻保護的獨創(chuàng)性標準

短視頻作為一種新型視頻形式，時長一般不超過15分鐘，主要通過智能移動設(shè)備進行快速拍攝與剪輯，并可通過社交媒體平臺實現(xiàn)實時共享。正如前文所提到的“思想和表達的二分法”中，獨創(chuàng)性重表達而非思想?！翱臁边@個詞說明制作者通常不會有太多時間去思考內(nèi)容本身，或不能在短期內(nèi)完全表達思想，視頻編輯工作投入過大，給原創(chuàng)留下的選擇余地不大，導(dǎo)致原創(chuàng)性降低。因此，并不是所有的短視頻都具備原創(chuàng)性。

短視頻的長度和創(chuàng)作的時間并不是原創(chuàng)性的標準。當一個短視頻與剪輯相連，并表達了作者的預(yù)期想法或該想法的實質(zhì)內(nèi)容時，該短視頻就會被認為是有版權(quán)的作品。除了少數(shù)體現(xiàn)作者對情節(jié)和材料準備的創(chuàng)造性選擇的短視頻，如微電影，如果體現(xiàn)了一定的獨創(chuàng)性，便可以作為視聽作品加以保護，或者是紀錄片、匯編。絕大多數(shù)短視頻只是對生活、事實和信息的現(xiàn)場記錄，或者是只有物質(zhì)意義的純客觀記錄，其由于獨創(chuàng)性不高，只能歸為視頻作品。其中，有部分短視頻只是對生活、事實和信息的隨意記錄，或僅僅是材料意義上的純客觀記錄，因此只能歸入錄像制品，其由于原創(chuàng)性不高，不能作為作品保護。而敘述、幽靈和畫外音是“二次創(chuàng)作”，如果不違反一定程度的原創(chuàng)性原則，則可以作為口頭作品受到保護。

綜上所述，筆者認為對短視頻的保護取決于創(chuàng)作的高度?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》中共劃分了13類作品，其中視聽作品是最受創(chuàng)作高度關(guān)注的一類。對其他種類獨創(chuàng)性的表達，或有原創(chuàng)性而被視為作品加以保護，或無原創(chuàng)性而不受版權(quán)法保護。對視聽作品的保護因涉及主體相對復(fù)雜，關(guān)于視聽類型的表述，司法中主要有如下幾種情形：一是有一定創(chuàng)作高度，并分類為視聽作品受到版權(quán)保護;二是未達到一定創(chuàng)作高度，卻因投入量大而被定性為音像作品受到鄰接權(quán)保護;三是未達到一定高度，卻在表達上包含演出而定性為演出受到鄰接權(quán)保護;四是未表達創(chuàng)作高度，且既非法律類型又未含演出，從而不予調(diào)整。

3 短視頻的著作權(quán)法保護

3.1 短視頻權(quán)利主體

獲得著作權(quán)的主體和方式都不是單一的，在我國，著作權(quán)人可以是自然人、法人或其他組織[4]。取得方式具體有以下幾種情況。

第一類的主體是自然人。在著作權(quán)取得方問題上，多數(shù)國家并沒有采用加注版權(quán)和登記注冊等辦法，而是采用自動取得的辦法，我國也是如此。著作權(quán)自動取得就是指作品一旦建成，即取得著作權(quán)，無論其出版與否，還是向公眾提供與否，它都天然地歸于這個自然人所有，無須辦理任何程序。關(guān)于短視頻作品注冊，雖有相關(guān)注冊制度，但完全是基于著作權(quán)人的意志，而非強制注冊，注冊證書只能是版權(quán)的初步憑證。

第二類是以委托關(guān)系、繼承、遺贈形式獲得和擁有短視頻著作權(quán)的公民。以上述途徑獲得短視頻著作權(quán)的公民往往只獲得短視頻著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)，無法獲得人身權(quán)。

第三類為依據(jù)法律或者按照約定獲得短視頻著作權(quán)的法人或者其他組織，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺等。短視頻平臺在視頻傳播中占據(jù)舉足輕重的地位，平臺的經(jīng)營依賴其視頻內(nèi)容所具有的趣味性和吸引力，因此為確保平臺的內(nèi)容不會被其他傳播方式隨意攜帶而損失用戶，短視頻平臺通常會通過用戶協(xié)議等形式與短視頻制作者就雙方權(quán)利達成一致，使上傳的短視頻所擁有的著作權(quán)完全或者部分歸短視頻平臺所有。

3.2 短視頻著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條的規(guī)定，視聽作品短視頻所屬著作權(quán)人擁有財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。

3.2.1 財產(chǎn)權(quán)

《中華人民共和國著作權(quán)法》的13種財產(chǎn)權(quán)中，短視頻涵蓋了4種權(quán)利，即復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對短視頻作者而言，復(fù)制權(quán)是指對作品進行印刷、復(fù)印、錄音、錄像、翻錄、翻拍，使之成為一件或者數(shù)件作品的權(quán)利。復(fù)制是作品得以廣泛傳播并被利用的重要途徑，是作者著作權(quán)的集中體現(xiàn)。改編權(quán)，即作品原作者改編短視頻作品。這樣做既可采用保留視頻片段再配音的方法，又可采用保留原有視頻配音再配音的二次創(chuàng)作方法，同時可采用多種視頻混合編輯，形成一種全新組合內(nèi)容的方法。這一類比較常見的是惡搞視頻。匯編權(quán)一般是指將系列視頻材料截獲并歸納整理成新型短視頻集錦的權(quán)利，其中短視頻領(lǐng)域較為普遍的是人物盤點型短視頻。信息網(wǎng)絡(luò)廣播權(quán)涉及短視頻的上傳、分發(fā)、轉(zhuǎn)發(fā)、下載等諸多環(huán)節(jié)。國家新聞出版廣電總局（現(xiàn)國家廣播電視總局）于2018年3月明令禁止違法采集、剪輯、改編視聽節(jié)目及未經(jīng)批準再剪輯、配音、字幕等視聽節(jié)目，（違法）截獲節(jié)目片段并拼接成新劇播放，目的就在于維護上述權(quán)利。

3.2.2 人身權(quán)

人身權(quán)也稱精神權(quán)利，是作者在作品中享有的一切與人身有關(guān)或不可分割且不具有直接財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，是作者以創(chuàng)作展示個人風格為目的，依法有權(quán)取得聲譽、威望并保持著作完整性的權(quán)利。

人身權(quán)主要包括以下內(nèi)容：短視頻的作者在發(fā)表作品時有署名權(quán)，可以自由選擇署名方式，不限于真實姓名，除作者外的任何人在分享短視頻時都必須保留作者的簽名，否則有可能侵犯他人的版權(quán)。短視頻的作者首次將作品上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺并為公眾所知，即被視為作者行使了發(fā)表權(quán)，且作者有權(quán)決定何時、如何以及在何種程度上發(fā)表。但是，一旦作品被上傳并在公共平臺上分享，就不能行使二次發(fā)表權(quán)，之后其他用戶可以傳播和分享該作品而不受任何侵犯。當然，此處的無所謂侵權(quán)是指不侵犯發(fā)表權(quán)，而不是指其他權(quán)利。作品的修改權(quán)或作者自己的修改權(quán)。保護短視頻作品的完整權(quán)從內(nèi)容上看較修改權(quán)進了一步，它既禁止修改作品，也禁止其他人通過改編、注釋、翻譯、制片、演出等形式歪曲性地變更作品。因此，短視頻作者在上傳視頻后，平臺的其他用戶不得隨意修改和歪曲，不能隨意剪輯、配音、模仿、惡搞原創(chuàng)視頻。

3.3 短視頻著作權(quán)保護的侵權(quán)認定

短視頻侵權(quán)的行為種類繁多，且常常涉及眾多主體。侵權(quán)者不經(jīng)版權(quán)人授權(quán)而直接做出著作權(quán)法明文規(guī)定禁止的行為，都屬于短視頻直接侵權(quán)行為。對直接侵權(quán)行為，采用無過錯原則處理，不論行為人的主觀方面有無過失。

除直接侵權(quán)行為之外，還存在間接侵權(quán)行為。間接侵權(quán)通常涉及第三方短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺，其中心議題是，當侵權(quán)發(fā)生時，短視頻平臺要不要承擔責任，以及承擔何種責任[5]。短視頻在傳播時，網(wǎng)絡(luò)平臺的作用與現(xiàn)實世界出版商的作用相似。美國及很多歐洲國家在這方面認為，不論其有無過失，出版商都應(yīng)該為侵權(quán)作品出版承擔責任。但在我國，主要以過錯為原則，通常由直接侵權(quán)人和出版商共同承擔過錯責任，無過錯責任不能適用于短視頻著作權(quán)侵權(quán)保護中。

一方面，權(quán)利人須證明短視頻平臺未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，但因短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺須以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐，往往涉及很多技術(shù)問題，難以認定過錯，這樣會讓原告陷入不利的訴訟境地。同時，在發(fā)生短視頻侵權(quán)時，會引發(fā)相關(guān)平臺的消極保護心態(tài)，但是一旦采取無過錯責任，無論平臺有無過失，均應(yīng)承擔阻止侵權(quán)的義務(wù)，這對短視頻版權(quán)保護是有益的。另一方面，為更好地為用戶服務(wù)，一個平臺也許要涉及對作品的利用，而這就涉及傳輸與緩存兩個方面。由于技術(shù)平臺難以具備超強的監(jiān)控能力、難以管控他人的侵權(quán)行為、技術(shù)平臺和侵害短視頻著作權(quán)的因果關(guān)系并不緊密等，技術(shù)平臺責任應(yīng)適當寬松。

因此，對技術(shù)平臺應(yīng)當采用過錯責任推定。在用戶主張其權(quán)益受損且平臺方無法證明其無過錯的情況下，短視頻技術(shù)平臺無法免責。短視頻平臺明知或者應(yīng)當明知用戶侵權(quán)的情況，則負有告知撤銷的義務(wù)[6]。

4 結(jié)語

短視頻的時長雖短，但這不能成為其獨創(chuàng)性缺失的評判標準。因此，在短視頻保護問題上，要結(jié)合具體情況決定其是否具有原創(chuàng)性。從原創(chuàng)程度來看，短視頻可劃分為如下幾種類型：視聽作品、錄像制品、未受保護的短視頻。在互聯(lián)網(wǎng)信息迅速擴散的今天，短視頻作品更易遭侵權(quán)?；诖?，對短視頻侵權(quán)責任的認定更應(yīng)該謹慎，進行多方面考量，完善和加強對短視頻著作權(quán)的保護。

參考文獻：

[1] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2009：47.

[2] 鄭成思.從“入世”及法學研究角度看中國兩部法的修改[J].中國社會科學院研究生院學報，2002（2）：29-35，110.

[3] 馮曉青.著作權(quán)法中思想與表達二分法原則探析[J].湖南文理學院學報（社會科學版），2008（1）：71-78.

[4] 王遷.著作權(quán)法[M].北京：中國人民大學出版社，2015：35.

[5] 馬婧.我國短視頻著作權(quán)保護問題研究[D].上海：上海師范大學，2019.

[6] 孫飛，張靜.短視頻著作權(quán)保護問題研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2018（5）：65-73.

作者簡介：邱玉嬋（1998—），女，貴州畢節(jié)人，碩士在讀，研究方向：刑法學。