陳永華

教育理論與教育實踐脫節(jié)是一個存在多年的老問題。造成這一狀況的原因既有教育理論本身的專業(yè)化問題，也有教育理論落實到教育實踐過程中的問題。如我國學(xué)者謝維和所言，沒有教育理論的專業(yè)化，就不可能有教育理論的普及。教育理論若要可信、可接受，就必須提高教育理論的專業(yè)化水平。同時，在傳播和普及教育理論的過程中，不少傳播者忽視了大眾的理解水平，也忽視了一個事實——理論本身不是孤立的存在，而要在推動實踐改進的過程中，結(jié)合實踐不斷修正、豐富、完善，這也是教育理論與實踐難以結(jié)合的重要原因之一。簡言之，教育理論要真正起到指導(dǎo)實踐的作用，必須關(guān)注三個要素：一是教育理論的專業(yè)化水平，二是一線教師（學(xué)習(xí)者）的學(xué)習(xí)心理，三是教育理論傳播者傳播行為的改變。

在課程改革推進的二十余年中，教育專家群體做出的貢獻是毋庸置疑的。但同時我們也看到，不少專家在傳播教育理論的過程中，存在將簡單問題復(fù)雜化、將日常問題學(xué)理化、將形象問題抽象化、將具體問題空泛化等現(xiàn)象，“引用國外理論重新包裝”甚至一度成為“研究時尚”，這也是不爭的事實。

專家究竟該如何說“理”？該如何著述和做講座？第八次課程改革推出的最初幾年，幾位學(xué)者發(fā)出的警示值得再讀。2001年，吳康寧先生在《對我國教育理論發(fā)展的再思考》一文中提出：“經(jīng)驗告訴我們，大多數(shù)教育實踐工作者不太愿意接觸目前通常見于論文、專著中的以論述為主要表述形式的教育理論。我們不應(yīng)該強求教育實踐工作者與教育理論工作者具有同樣的理論學(xué)習(xí)興趣與理論探究習(xí)慣。一方面，我們當(dāng)然應(yīng)繼續(xù)保持教育理論的論述這一學(xué)術(shù)表述形式，另一方面也應(yīng)考慮到大多數(shù)教育實踐工作者的閱讀傾向，增加一些描述性的表達形式，以增強教育理論對教育實踐工作者的接觸吸引力?！?004年，周興旺先生在《中國教育報》發(fā)表《大學(xué)學(xué)報究竟辦給誰看》一文，文中指出：“從學(xué)報文章表達形式看，以社科版類為例，單一的‘三論式（論點—論據(jù)—論證）行文模式自不必說，論文寫作文風(fēng)浮華，將簡單的問題復(fù)雜化、將日常問題學(xué)理化、將形象問題抽象化、將具體問題空泛化的趨勢已十分明顯。一些作者在用語上追求新奇，讓讀者‘辨說‘色議‘解構(gòu)‘解讀之類的表達充斥文章，在篇幅上追求‘鴻篇巨制，幾段話可說清楚的問題，能寫上三五千字。此類文章讀后，不知作者所言何物，更無審美愉悅感。”著名歷史學(xué)家閻步克教授也曾在《文史知識》雜志創(chuàng)刊20周年座談會上指出：“現(xiàn)在不少中青年學(xué)者寫的東西，一般搞研究的都讀不懂，喜歡用生僻字、生造詞，一知半解甚至用些莫名其妙的外來詞，食古不化、食洋亦不化，大家都賣弄什么新主義、新新主義。這種浮夸的文風(fēng)和學(xué)風(fēng)的盛行，加之門戶之見、黨同伐異等流弊，已使學(xué)術(shù)研究的圈子越來越小，給學(xué)術(shù)本身的發(fā)展帶來了惡劣的影響，更為嚴(yán)重的是將本來就曲高和寡的學(xué)術(shù)進一步推離了公眾的視野?！边@些話語，今天讀來依然振聾發(fā)聵，值得深思。

也是2004年的某一天，一位知名小學(xué)校長和我聊起當(dāng)時各路專家的講座，她調(diào)侃說“專家專家專騙大家”，又說“專家做的事情似乎就是一盤冷菜端進端出”。時隔近二十年，直到現(xiàn)在這樣的現(xiàn)象依舊存在，值得警醒。

誠如吳康寧先生所言，“教育理論作為教育實踐的指南，必須源于教育實踐的需要，并經(jīng)受教育實踐的檢驗”。愿有更多能真正助力教育理論與教學(xué)實踐結(jié)合的學(xué)者出現(xiàn)。