【內(nèi)容提要】俄烏沖突是互聯(lián)網(wǎng)時代的一次大型軍事沖突，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)內(nèi)嵌入戰(zhàn)爭進程，基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的算法認知戰(zhàn)成為與現(xiàn)實戰(zhàn)爭有所區(qū)別但又密切相關(guān)的“第二戰(zhàn)場”。獲得美西方技術(shù)援助的烏克蘭在該戰(zhàn)場占據(jù)明顯優(yōu)勢，從而影響整體戰(zhàn)事的最終走向。俄烏沖突是一個網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作用于戰(zhàn)爭的鮮活案例，向我們展示當(dāng)下信息強國算法認知戰(zhàn)的新特點，也對我國從話語博弈、科技博弈、戰(zhàn)略博弈等方面，加強信息領(lǐng)域安全建設(shè)有重要啟示。

【關(guān)鍵詞】俄烏沖突 算法認知戰(zhàn) 數(shù)字平臺 社交機器人

2022年2月以來的俄烏沖突是人類步入移動互聯(lián)網(wǎng)時代以來的一次大型軍事沖突，它在多個方面重新建構(gòu)了人類戰(zhàn)爭的規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、社交媒體的普及、數(shù)字平臺在全球廣泛布局等因素，賦予了這場輿論戰(zhàn)豐富的信息量、即時的傳播速度和全民的參與度等新特點。除現(xiàn)實世界的武裝沖突外，在互聯(lián)網(wǎng)上的“算法認知戰(zhàn)”成為相對獨立的“第二戰(zhàn)場”，這是一場以算法技術(shù)為底層邏輯、以認知戰(zhàn)為主要特征的新型網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭，該戰(zhàn)場的勝負在很大層面上影響到現(xiàn)實戰(zhàn)場的走向。俄烏雙方都在采取以特定戰(zhàn)略目的為導(dǎo)向、最新技術(shù)特征輔助的“計算宣傳”手段，進行激烈的“意義爭奪。俄烏的算法認知戰(zhàn)其實早在烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基上臺之際就已經(jīng)交鋒，隨著沖突的爆發(fā)而迅速升級，從此前的“暗戰(zhàn)”轉(zhuǎn)化為“明戰(zhàn)”。歷史上，從一戰(zhàn)時開始，人們就已經(jīng)認識到“戰(zhàn)爭宣傳”的重要性，美國著名學(xué)者哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）將其定義為“操縱表述來影響人們行動的技巧”，①認為宣傳策略在戰(zhàn)爭中發(fā)揮關(guān)鍵作用。隨著傳媒技術(shù)不斷進步，輿論戰(zhàn)的運行機制從第一次“媒體戰(zhàn)爭”、第一次“電視戰(zhàn)爭”，再到俄烏沖突所引發(fā)的一次平臺戰(zhàn)爭，傳播之于戰(zhàn)爭的重要性日益凸顯，機制也不斷發(fā)生變化。在俄烏沖突中雙方進行了算法認知戰(zhàn)的哪些部署？這場宣傳博弈又在哪些方面提供了警醒與啟示？本文將從信息地緣政治的視角出發(fā)，剖析俄烏沖突算法認知戰(zhàn)的運行機制。

一、文獻綜述

在大數(shù)據(jù)和人工智能等新技術(shù)高速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)空間成為各國權(quán)力爭奪的新領(lǐng)域，而算法認知戰(zhàn)的制勝關(guān)鍵在于各國對制網(wǎng)權(quán)的掌控能力。近年來，在“計算宣傳”盛行的國際輿論環(huán)境下，政府主體頻繁地利用互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字平臺，進行政治和軍事議程設(shè)置，本質(zhì)上還是以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)力量博弈。

（一）算法認知戰(zhàn)

認知泛指主觀認識客觀事物的心理過程，包括個體考慮抽象事物和解決現(xiàn)實問題的能力，②而每個個體對事件信息進行存儲和編碼的認知進程，又共同構(gòu)成了社會的整體認知。算法認知戰(zhàn)的目標就是為了引導(dǎo)和形塑受眾的社會認知，它通過開源數(shù)據(jù)與社會計算等新技術(shù)，利用數(shù)字平臺的傳播疊加效應(yīng)與心理學(xué)中的沉錨效應(yīng)，作用于受眾認知，并進一步影響受眾的情感、動機、判斷與行為。③宣傳戰(zhàn)有悠久的歷史，伴隨傳播手段不斷演變。進入21世紀以來，網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字平臺的爭奪變成了認知戰(zhàn)的新領(lǐng)域，古典的輿論戰(zhàn)與人工智能等各種新技術(shù)結(jié)合，成為如今的算法認知戰(zhàn)。信息強國可以通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對他國網(wǎng)民釋放特定的信息，影響他們的政治認知和判斷，進而達成政治目標。④一旦形成認知固化（cognitine rigidity），為了保持認知的一致性，受眾將更傾向于根據(jù)已有的假設(shè)、傾向和認識來理解信息。換言之，當(dāng)受眾產(chǎn)生了對他人或他國的印象時，就會易于接受與預(yù)期相吻合的信息，即便對方表現(xiàn)出中立或友好的行為，也會被無視或曲解。⑤

網(wǎng)絡(luò)和智能技術(shù)的不斷迭代促使人類戰(zhàn)爭向更多維度空間延伸開來，除陸、海、空、天四個維度外，網(wǎng)絡(luò)、心理、認知等都成為沖突對抗的新空間。繼海權(quán)論、陸權(quán)論、空權(quán)論、天權(quán)論后，以“網(wǎng)權(quán)論”為理論核心的信息地緣政治體系逐漸興起壯大。有學(xué)者認為，信息是當(dāng)今世界最重要的地緣政治資源，數(shù)據(jù)是“新石油”，而信息地緣政治就是國家間搶占“新石油”的過程，具體包括搶占決策準確性、信息影響力、指揮聯(lián)絡(luò)能力、數(shù)據(jù)經(jīng)濟的制高點等。⑥與傳統(tǒng)地緣政治相比，信息地緣政治具有“由國家到個人”“由真實的物理世界到虛擬世界的動員和力量”“由舊媒體到新媒體”三個新轉(zhuǎn)變。⑦

（二）計算宣傳

宣傳是一種傳播觀點或見解的信息表達手法。當(dāng)前，社交媒體和短視頻平臺逐漸興起壯大，人工智能時代的算法技術(shù)全面介入傳播，宣傳性質(zhì)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，且這種轉(zhuǎn)變同時影響著整個社會的思維方式。2016年美國學(xué)者伍利（Samuel Woolley）和英國學(xué)者霍華德（Philip Howard）正式提出“計算宣傳”的概念，即使用算法、自動化和人工策劃展示等手段進行的有目的地在社交平臺上操控和分發(fā)虛假信息的傳播行為。⑧計算宣傳的核心是使用算法技術(shù)，它具有隱匿性、自動化和精準化等特征。也因其具備技術(shù)和社會的雙重屬性，計算宣傳既是一種影響政治的技術(shù)力量，也是一種操縱輿論的宣傳方式。⑨

在運作機制方面，計算宣傳充分利用了其技術(shù)優(yōu)勢，以“內(nèi)容+技術(shù)+渠道”的完美組合操縱網(wǎng)絡(luò)輿論，在內(nèi)容方面瞄準爭議性話題制造社會沖突和分歧，在技術(shù)方面通過算法技術(shù)快速傳播政治模因，在平臺方面利用中介化的社交媒體塑造注意力中心，⑩從而實現(xiàn)自身的政治目的。再細究其具體操作規(guī)律，計算宣傳是以“垃圾新聞”為載體、以政治機器人為工具，在其所構(gòu)建的“回音室”或“信息繭房”下發(fā)揮作用的。11近年來，已有證據(jù)表明多個國家都開展了有組織的計算宣傳活動。牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究院（OII）發(fā)布的研究報告顯示，截至2020年底，81個國家曾使用或正在使用社交媒體平臺進行計算宣傳，其中在62個國家發(fā)現(xiàn)了政府機構(gòu)使用計算宣傳操縱輿論的證據(jù)。12西方學(xué)者對計算宣傳普遍持批判態(tài)度，認為其本質(zhì)是操縱輿論、誤導(dǎo)大眾的政治行為，會帶來撕裂社會共識、引發(fā)網(wǎng)絡(luò)情緒極化、加劇政治沖突等消極影響。

二、算法認知戰(zhàn)的計算宣傳機制

在俄烏沖突中，雙方均在網(wǎng)絡(luò)空間做出相關(guān)戰(zhàn)略部署，通過在數(shù)字平臺上的意識形態(tài)博弈武裝自身、攻擊對方，搶占戰(zhàn)爭的道德制高點，進而影響整個戰(zhàn)局的輿論走向。其中，俄烏兩國存在截然不同、相對封閉的輿論場，但也存在廣闊的中間地帶——既有作為旁觀者的他國網(wǎng)民，也有一些游走在輿論場邊緣的本國用戶。這些中間地帶成為信息地緣政治博弈的前沿，同時也是算法認知戰(zhàn)最起作用的區(qū)域。要論證算法認知戰(zhàn)的運作機制，可從計算宣傳的內(nèi)容、技術(shù)和渠道三個重要維度進行論述。

（一）內(nèi)容生產(chǎn)：戰(zhàn)略性信息的編寫與制作

內(nèi)容生產(chǎn)是算法認知戰(zhàn)的起點，其核心在于塑造正義的“自我”和敵對的“他者”，通過一系列意識形態(tài)話語（例如民族主義）來闡釋戰(zhàn)爭的正當(dāng)性，并且在此基礎(chǔ)上不斷拓展外延。在算法認知戰(zhàn)中，這些話語往往通過領(lǐng)導(dǎo)人講話、報刊社論、官方報道等形式發(fā)布，成為算法認知戰(zhàn)的主流話語。如俄羅斯總統(tǒng)普京在軍事沖突之前的電視演講視頻“有必要再一次解釋我們?yōu)槭裁匆@么做”在全網(wǎng)發(fā)布。而澤連斯基則曾多次在社交媒體上發(fā)布視頻稱自己始終留守基輔，宣稱烏克蘭最終將成為這場“愛國戰(zhàn)爭”的贏家。由于成功塑造其“戰(zhàn)時總統(tǒng)”的媒介形象，澤連斯基支持率也回升至91%。除領(lǐng)導(dǎo)人親自下場外，兩國的官方媒體也在開展“意義爭奪”的計算宣傳，有選擇性地裁剪戰(zhàn)場的相關(guān)信息，甚至不惜借助“垃圾新聞”造勢。因此，俄烏沖突半年多來，受眾從前方媒體獲悉的信息都只是“片面真相”，即使有宣稱全局性的報道，也可能是出于某種戰(zhàn)略需要而打造的特定信息。

在兩國進行算法認知戰(zhàn)過程中，假新聞的出現(xiàn)是必然現(xiàn)象?！皣H假新聞”是指新聞在跨越國界的傳播過程中出現(xiàn)的虛假現(xiàn)象，包括無事實根據(jù)的和有事實根據(jù)但部分要素失實的假新聞。13自一戰(zhàn)時起假新聞作為一種攻擊敵人與合法化自身的武器彈藥，在國際戰(zhàn)場上發(fā)揮著宣傳作用。隨著技術(shù)迭代和升級，假新聞和誤導(dǎo)信息（misinformation）隱蔽性越來越強，成為一種極具殺傷力的信息武器。當(dāng)下，社交媒體時代的國際假新聞突破了文字的限制，轉(zhuǎn)而向圖片偽造和視頻偽造領(lǐng)域發(fā)力。如傳播主體可以利用綠幕合成技術(shù)，將實地場景和主體人物拼接，通過剪輯和配音制作出主人公“身臨其境”的虛假視頻。在俄烏沖突爆發(fā)初期，澤連斯基為了證明自己身處基輔，曾發(fā)布過數(shù)條基輔城市背景的自拍視頻，但卻被俄羅斯電視臺質(zhì)疑使用了綠幕合成技術(shù)。又如，基于人工智能算法的“深度偽造”（Deep Fake）技術(shù)，通過自動化的手段創(chuàng)建扭曲事實的視頻，如《俄羅斯總統(tǒng)普京宣布已實現(xiàn)和平》《呼吁烏克蘭士兵放下武器》等視頻都是較為典型的“深度偽造”案例。《深度偽造》一書的作者尼娜·?？藢Υ嗽u價道：“即使是這樣粗陋的視頻也會腐蝕人們對真正媒體的信任。人們會開始認為，什么都可能被造假。這是一種新武器，也是假信息的一種有效形式。”14

（二）技術(shù)成因：隱蔽科技參與傳播進程

與傳統(tǒng)新聞機構(gòu)的編輯分發(fā)相比，數(shù)字平臺的社交分發(fā)是隱蔽的、不透明的?；诖髷?shù)據(jù)和人工智能的算法推送是當(dāng)下數(shù)字平臺最倚仗的技術(shù)之一，算法的普遍應(yīng)用使得網(wǎng)絡(luò)媒體進入以智媒為特點的3.0時代。作為一種全新形態(tài)的信息傳輸與處理方式，算法推送集人工智能、算法推介、數(shù)字編輯技術(shù)優(yōu)勢于一身，呈現(xiàn)出人性化、個性化、高效率等特征。依托智能推送技術(shù)進行新聞生產(chǎn)的媒體通過大數(shù)據(jù)技術(shù)分析用戶的興趣偏好，描繪精準的用戶圖譜，投送與之相匹配的信息。根據(jù)用戶在網(wǎng)絡(luò)上留下的“數(shù)字足跡”或“數(shù)字面包屑”，這些內(nèi)容都被儲存為“個人使用記錄”，后臺可以通過歸納得出該用戶的個人興趣、偏好選擇、消費能力、生活方式等，計算出該用戶的身份、階層、生活習(xí)慣和政治傾向。

學(xué)者梅爾維·潘蒂（Mervi Pantti）在2014年烏克蘭東部沖突后提出了“文化混亂”這一全新的話語秩序結(jié)構(gòu)，指出了信息流的多孔性之于議程霸權(quán)控制的影響與變化。15在數(shù)字平臺上，社交機器人是一種主導(dǎo)信息流的潛行力量。在俄烏沖突中，大量的社交媒體用戶被證實是社交機器人的隱藏身份。16社交機器人是一種可以在社交媒體平臺中自主運行、自動發(fā)布信息并進行互動的智能程序，17其最主要的特征就是能夠與人類用戶進行互動。18作為計算宣傳中一種極具代表性的算法技術(shù)手段，社交機器人深度隱匿在真實用戶之中，從發(fā)帖模式到用戶檔案都具有高度仿真性，同時具備強大的信息分發(fā)能力、混淆公眾視聽的能力和虛擬意見領(lǐng)袖的塑造能力等。而作為一種效能強大的信息武器，社交機器人在算法認知戰(zhàn)中可以投放“信息炸彈”：它能在5分鐘內(nèi)生產(chǎn)和發(fā)布一萬條不同的原創(chuàng)信息，并同時進行大規(guī)模的轉(zhuǎn)發(fā)與點贊。俄烏沖突存在著雙方頻繁使用社交機器人的痕跡，多個與戰(zhàn)爭相關(guān)的內(nèi)容都得到社交機器人的助力。如烏克蘭安全局宣稱發(fā)現(xiàn)并關(guān)閉了俄羅斯十幾個對社交機器人賬號進行管理的機器人農(nóng)場。這些機器人農(nóng)場使用了超過10萬個虛假用戶，超過100個GSM網(wǎng)關(guān)設(shè)備、近萬張SIM卡等。

（三）渠道組建：計算宣傳效果的關(guān)鍵變量

俄烏雙方也在不斷拓寬傳播渠道，以增加傳播效果。傳播的渠道由政治、經(jīng)濟、科技、歷史等多種因素決定。學(xué)者阿芒·馬特拉指出，全球傳播形成的過程是從17世紀開始，與資本主義全球體系的形成是同步的。19從歷史角度衡量，自從17世紀起，西方世界就已經(jīng)鋪設(shè)全球傳播的渠道。因此，受美國等西方國家支持的烏克蘭獲得了更多傳播渠道，西方國家通過行政手段限制或封鎖了俄羅斯國家媒體的國際傳播與俄羅斯用戶的信息消費。如歐盟禁止“今日俄羅斯”（RT）與俄羅斯衛(wèi)星通訊社在歐盟境內(nèi)的播映。20俄羅斯也將西方媒體悉數(shù)封殺，但在國際影響力上，俄羅斯顯然無法與搭建全球傳播體系的美國等西方國家相比擬。

在當(dāng)下俄烏沖突中，數(shù)字平臺成為最重要的傳播渠道。在信息全球化過程中，美西方主導(dǎo)的推特、臉書、優(yōu)兔、谷歌等數(shù)字平臺成為全球大部分網(wǎng)民普遍使用的網(wǎng)絡(luò)工具，并深深嵌入全球傳播體系之中。相比而言，俄羅斯主導(dǎo)的數(shù)字平臺只有VK、Yandex等少數(shù)幾家，影響力僅限于國內(nèi)，不足以為俄羅斯的信息推送提供海外渠道。學(xué)者尼克·斯爾尼塞克認為，數(shù)字平臺這種商業(yè)模式已經(jīng)深入資本主義內(nèi)核，擴大至整個資本主義經(jīng)濟體系。21用戶在使用平臺的同時也被平臺所操控、塑造。西方大型數(shù)字平臺的全球推廣導(dǎo)致了“平臺殖民主義”的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)世界正在形成一種信息強國控制其他國家的全球殖民體系。22一旦大型數(shù)字平臺參與算法認知戰(zhàn)，極有可能在暗中為烏克蘭提供技術(shù)支持和掩護。例如，在本次沖突中，俄羅斯在社交媒體安插的社交機器人及其農(nóng)場更容易被集體揪出，這與數(shù)字平臺本身的政治傾向有著密切關(guān)聯(lián)。

三、算法認知戰(zhàn)對中國國際傳播的啟示

通過對算法認知戰(zhàn)機制的梳理，就能理解俄羅斯在當(dāng)下沖突中處于所謂“被動局勢”的真正緣由。西方國家的介入提升了烏克蘭算法認知戰(zhàn)中的戰(zhàn)力，并掩蓋了俄烏在現(xiàn)實層面軍事差距。俄烏沖突中的算法認知戰(zhàn)是一個難得的樣本，它在很大程度上昭示出未來國際沖突的趨勢。如何在算法認知戰(zhàn)中立于不敗之地，將是中國面臨的一大考驗。中國在多個層面將面臨來自美國等西方國家的激烈競爭，面對即將到來或者已經(jīng)到來的算法認知戰(zhàn)，中國必須在三個方面有所對策。

（一）話語博弈：通過“意義之爭”獲得合法性

在這場算法認知戰(zhàn)中，話語博弈作為戰(zhàn)爭的主角而非輔助角色發(fā)揮作用。俄烏雙方都希望通過傳統(tǒng)媒體和社交平臺塑造不同的話語體系，向世界表明自己的正義立場，搶先在國際輿論場上占據(jù)道德高地。關(guān)于話語體系的具體打造，俄羅斯以“宏大敘事”為主，試圖從歷史流變的維度質(zhì)疑烏克蘭的國家合法性，而烏克蘭則更偏愛“差異敘事”，通過社交媒體講述個體感受、個人命運，更多呈現(xiàn)網(wǎng)民碎片式的“個人敘事”，從個人視角抨擊俄羅斯的“攻擊性民族主義”。23在情緒先行、事實滯后的“后真相時代”，情緒化的信息容易引起受眾的關(guān)注。第一人稱或第二人稱的敘述視角有利于拉近傳播主體與受眾的心理距離，濃烈的情緒能夠喚起讀者的共鳴。在訴諸恐懼（fear appeal）的情緒框架模型下，通過對戰(zhàn)場景象、民眾生活、慘痛歷史的記錄，尤其是一些視覺內(nèi)容產(chǎn)品或個體故事，將用戶卷入對戰(zhàn)爭的恐懼情緒中，把“旁觀者”變成“當(dāng)事者”，把“不在場”變成“潛在在場”，在此基礎(chǔ)上為受眾提供“在場”的人道主義情感，進而引發(fā)受眾對受害者的同情以及對戰(zhàn)爭的回避。24相比而言，“宏大敘事”話語對普通受眾而言有距離感，不易被接受?；ヂ?lián)網(wǎng)被稱為“弱者的主場”，烏克蘭的抗爭話語往往更容易引發(fā)受眾的同情。因此，對中國而言，應(yīng)當(dāng)打造宏觀與微觀相結(jié)合的話語體系，積極利用在西方中心主義背景下的“弱者”位置，有理有據(jù)地打造中國形象、講好中國故事，塑造中國在美國等西方國家打壓下堅持和平發(fā)展的獨立自主、公道公允形象。

（二）科技博弈：網(wǎng)絡(luò)科技依然是強大武器

在戰(zhàn)爭史中，軍事科技力量一直是決定勝負的關(guān)鍵變量。這一定律在俄烏戰(zhàn)爭的算法認知戰(zhàn)層面同樣發(fā)揮作用，主要體現(xiàn)在雙方對數(shù)字平臺、人工智能、大數(shù)據(jù)、算法技術(shù)的運用上。在網(wǎng)絡(luò)通信和情報方面，美國太空探索技術(shù)公司的“星鏈”計劃對烏克蘭提供支援，該計劃包括1.2萬顆衛(wèi)星，其中1584顆將部署在地球上空550千米處的近地軌道。該計劃有助于監(jiān)測俄軍的動態(tài)，也有助于提升烏軍的打擊精準度。在虛假信息投送方面，綠幕合成與“深偽”技術(shù)的運用使圖片偽造和視頻偽造成為現(xiàn)實，由此假新聞的隱蔽性進一步增強，“戰(zhàn)爭迷霧”（fog of war）變得更加撲朔迷離。在生產(chǎn)輿論信息、營造意見領(lǐng)袖方面，以人工智能技術(shù)為依托的社交機器人試圖通過制造“沉默的螺旋”來左右輿論的走向。烏克蘭軍隊投入使用了一個人工智能程序GPT-3模型網(wǎng)絡(luò)，它有1750億個參數(shù)的自然語言深度學(xué)習(xí)模型，能夠自動生成信息、快速影響目標人群。對中國而言，必須對西方的“戰(zhàn)爭迷霧”策略有所警惕，尤其注意網(wǎng)絡(luò)中執(zhí)行特定任務(wù)的社交機器人。同時，組建相對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略部隊，提升中國人工智能科技水平，促進信息科技向軍事領(lǐng)域轉(zhuǎn)化的過程。

（三）戰(zhàn)略博弈：數(shù)字平臺成為勝負手

在算法認知戰(zhàn)中，擁有大量用戶的數(shù)字平臺往往具有主導(dǎo)議程的能力，是計算宣傳中關(guān)鍵的一環(huán)。21世紀以來，美國與西方國家的信息全球化工程實現(xiàn)了大量數(shù)字平臺的全球推廣，提前布置數(shù)字信息發(fā)布渠道。擁有數(shù)字平臺支援的一方進可攻退可守，掌握了戰(zhàn)略主動，形成降維打擊，有層次、有節(jié)奏地主導(dǎo)著用戶的認知。數(shù)字平臺具備議程設(shè)置的能力，可以選擇性讓用戶看到平臺希望用戶看到的信息，同時屏蔽不想讓其看到的信息。這種戰(zhàn)略性布局占據(jù)了信息地緣政治的有利地形，在戰(zhàn)爭開打之前便占有絕對優(yōu)勢，提升自身作戰(zhàn)維度打擊對手，這是效費比最高的一種方式。

多年來，美國將推特作為其意識形態(tài)滲透的工具，對他國推行所謂自由民主的價值觀宣導(dǎo)。美國前總統(tǒng)奧巴馬曾強調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間和社交媒體“使普通人有能力改變他國政府，使其變得更加開放”。美國大力支持民運活動人士和記者群體使用數(shù)字技術(shù)去挑戰(zhàn)他國政權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)能夠放大所謂“民主斗士”們的影響力。25在過去10年全球多次“顏色革命”中，推特等數(shù)字平臺都在計算宣傳中發(fā)揮了重要作用。對中國而言，必須要看到美國“平臺殖民主義”的真實面孔，對其計算宣傳保持警惕，不要被推特或臉書上的內(nèi)容所蠱惑。同時，中國也應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展自己的數(shù)字平臺，擴大海外影響力。目前，微信、微博、抖音等平臺已擁有數(shù)億國內(nèi)外用戶，在海外也獲得了一定影響力。

四、結(jié)語

作為互聯(lián)網(wǎng)時代的一次大型軍事沖突，俄烏沖突展現(xiàn)了算法認知戰(zhàn)的豐富圖譜，該戰(zhàn)場與現(xiàn)實中的戰(zhàn)場存在緊密的相關(guān)性。在正當(dāng)性的爭奪上，通過認知戰(zhàn)掌握道德高地有助于獲得國際援助與支持，同時達到孤立瓦解對手甚至“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果。俄羅斯在戰(zhàn)場中的困境，很大程度上來自于信息維度上的被動局面。在全球傳播格局中，必須看到美國等西方國家依然是該格局的主導(dǎo)者，尤其是緊緊把控大型數(shù)字平臺的美國。在和平時代，西方也熱衷于采用數(shù)字平臺對其他國家進行文化滲透，試圖將互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字平臺作為“特洛伊木馬”，而戰(zhàn)爭則進一步凸顯了美國和西方在數(shù)字領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢。對于有可能與美國等西方國家長期處于博弈狀態(tài)的中國而言，必須提前熟悉算法認知戰(zhàn)的相關(guān)機制，關(guān)注戰(zhàn)略性內(nèi)容、技術(shù)和渠道的打造。同時，更需要注意到數(shù)字平臺的相關(guān)特點，包括用戶心理、傳播規(guī)律、平臺生態(tài)等，并且在話語、科技與戰(zhàn)略三個維度上加強作戰(zhàn)能力，力求處于不敗之地。（暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院郝婧怡對此文亦有貢獻）

本文系國家社科基金重大招標項目“媒體深度融合發(fā)展與新時代社會治理模式創(chuàng)新研究”（項目編號：19ZDA332）的階段性成果。

馬立明系暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授

「注釋」

①[美]哈羅德·拉斯韋爾：《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》（張潔、田青譯），北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第22頁。

②Ulric Neisser， Cognitive Psychology：Classic Edition， New York： Psychology Press，2014， pp.63-72.

③李強、陽東升、孫江生等：《“社會認知戰(zhàn)”：時代背景、概念機理及引領(lǐng)性技術(shù)》，《指揮與控制學(xué)報》2021年第7期，第97-106頁。

④陸俊元：《論地緣政治中的技術(shù)因素》，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2005年第6期，第9-14頁。

⑤王玉蘭：《電視傳播如何影響國際關(guān)系——一個認知心理學(xué)的研究視角》，《今傳媒》2005年第11期，第25-26頁。

⑥Eric Rosenbach、Katherine Mansted， “The Geopolitics of Information”， Harvard Kennedy School， Belfer Centre for Science and International Affairs， 2019， pp.2-4.

⑦Fraser & Matthew， “Geopolitics 2.0”， Elcano Newsletter， vol. 60， 2009， 7.

⑧Howard，P.N.， Woolley S.C.& Calo R.， “Algorithms， bots， and political communication in the US 2016 election： The challenge of automated political communication for election law and administration，” Journal of Information Technology & Politics， vol. 15， No. 2， 2018， pp.81–93.

⑨羅昕、張夢：《西方計算宣傳的運作機制與全球治理》，《新聞記者》2019年第10期，第63-72頁。

⑩同⑨。

11史安斌、楊晨：《信息疫情中的計算宣傳：現(xiàn)狀、機制與成因》，《青年記者》2021年第5期，第93-96頁。

12“Industrialized Disinformation： 2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation”， https：//comprop.oii.ox.ac.uk/research/posts/ industrialized-disinformation/，2021-1-13.

13趙永華、竇書棋：《信息戰(zhàn)視角下國際假新聞的歷史嬗變：技術(shù)與宣傳的合奏》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2022年第44期，第58-67頁。

14《俄烏總統(tǒng)假視頻引發(fā)對“深度偽造”技術(shù)關(guān)注》，參考消息網(wǎng)，http：//www. cankaoxiaoxi.com/world/20220321/2473169.shtml，2022年3月21日。

15Lazitski O. ，“Book Review： Media and the Ukraine Crisis ：Hybrid Media Practices and Narratives of Conflict by Mervi Pantti”， Journalism & Mass Communication Quarterly，vol. 96， No. 1 ，2018， pp.321-323.

16師文、陳昌鳳：《社交機器人在新聞擴散中的角色和行為模式研究——基于〈紐約時報〉“修例”風(fēng)波報道在Twitter上擴散的分析》，《新聞與傳播研究》2020年第27期，第5-20頁，第126頁。

17Yazan Boshmaf，et al， “The socialbot network： when bots socialize for fame and money”， Proceedings of the 27th annual computer security applications conference， 2011， pp.93-102.

18Howard， P.N.，Kollanyi， B.， Woolley， S.C，“Bots and Automation over Twitter During the US Election”， Computational propaganda project： Working paper series， vol.21 ， No.8，2016， pp.1-5.

19[法]阿芒·馬特拉：《全球傳播的起源》（朱振明譯），北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第7頁。

20卞學(xué)勤、于德山：《俄烏沖突中社交網(wǎng)絡(luò)傳播的倫理失范及反思》，《傳媒觀察》2022年第4期，第16-22頁。

21Srnicek，N.， “The challenges of platform capitalism： Understanding the logic of a new business model，” New Economy， vol. 23， no. 4 ，2017， pp.254-257.

22Couldry， N.& Mejias， U. “A Data Colonialism： Rethinking Big Datas Relation to Cotemporary Subject，” Television &New Meidia， vol. 20， No. 4， 2019， pp.336-349.

23方興東、鐘祥銘：《算法認知戰(zhàn)：俄烏沖突下輿論戰(zhàn)的新范式》，《傳媒觀察》2022年第4期，第5-15頁。

24喻國明、楊雅、顏世健：《輿論戰(zhàn)的數(shù)字孿生：國際傳播格局的新模式、新特征與新策略——以俄烏沖突中的輿論戰(zhàn)為例》，《對外傳播》2022年第7期，第8-12頁。

25同⑥，p. 15.

責(zé)編：荊江