復(fù)林

女子醉酒后被異性背送回家，丈夫懷疑女子與該異性關(guān)系曖昧，偷錄了物業(yè)的監(jiān)控視頻，并以此為證據(jù)與女子鬧離婚。于是，女子以物業(yè)公司侵害其個(gè)人隱私為由，將物業(yè)公司告上法庭。

女子醉酒被人背著送回家，丈夫懷疑她有外遇，去物業(yè)調(diào)看監(jiān)控視頻，偷拍下視頻中她跟人拉扯的片段

家住甘肅省蘭州市的朱瑩，在當(dāng)?shù)啬尘茦I(yè)公司做銷售，業(yè)務(wù)應(yīng)酬較多。因?yàn)榻?jīng)常很晚回家，丈夫李進(jìn)對(duì)她非常不滿，甚至懷疑她在外面有“情況”。2021年1月21日凌晨，喝得酩酊大醉的朱瑩，被一名中年男子背著送回家。李進(jìn)見(jiàn)妻子衣著凌亂，揣測(cè)中年男子與妻子關(guān)系曖昧，當(dāng)即責(zé)罵對(duì)方。中年男子不甘示弱，與李進(jìn)發(fā)生了肢體沖突。李進(jìn)吃了虧，拿出電話準(zhǔn)備報(bào)警，男子立馬離開(kāi)了。

經(jīng)過(guò)這一鬧，朱瑩酒醒了大半，向李進(jìn)解釋，公司舉行訂貨會(huì)，來(lái)了很多客戶，她喝斷片兒了，不知道是誰(shuí)送她回來(lái)的。李進(jìn)根本不信妻子的解釋。

1月22日上午9時(shí)，李進(jìn)來(lái)到小區(qū)門衛(wèi)室，說(shuō)他老婆昨晚喝醉了，不知道把手機(jī)丟到哪輛車上了，提出查看監(jiān)控視頻。物業(yè)公司員工陳輝表示，這種情況只要查看小區(qū)車輛出入記錄就行，沒(méi)必要看監(jiān)控。李進(jìn)說(shuō)他不知道車牌號(hào)，只知道是白色的小車，還是看看監(jiān)控的好。陳輝指著墻上張貼的《監(jiān)控室管理規(guī)定》說(shuō)：“業(yè)主不能隨意查看監(jiān)控，我睜只眼閉只眼，但你只能觀看，不能翻錄或翻拍，否則后果自負(fù)?！崩钸M(jìn)連連點(diǎn)頭。隨后，陳輝打開(kāi)了監(jiān)控影像，與李進(jìn)共同查看。

恰在此時(shí)，門口響起了汽車?yán)嚷?，陳輝一看是外來(lái)車輛，趕緊放行并出去收停車費(fèi)。收完費(fèi)回來(lái)，他發(fā)現(xiàn)李進(jìn)正舉著手機(jī)對(duì)準(zhǔn)監(jiān)控屏幕拍攝視頻，便快步上前擋住屏幕，并要求李進(jìn)刪掉翻拍的內(nèi)容。李進(jìn)收起手機(jī)，說(shuō)沒(méi)拍到什么，轉(zhuǎn)身飛奔回家。之后，陳輝多次打電話給李進(jìn)，均被拒接。

李進(jìn)偷拍的監(jiān)控視頻，正是1月21日凌晨，朱瑩在醉酒狀態(tài)下被異性背著進(jìn)小區(qū)，沿路踉蹌行走的錄像。其中有個(gè)模糊的片段，在幾棵樹(shù)木間，那名男子把朱瑩放了下來(lái)，兩人似乎在拉拉扯扯。李進(jìn)據(jù)此斷定妻子出了軌，將視頻發(fā)到妻子的手機(jī)上，對(duì)她破口大罵。朱瑩竭力解釋，仍說(shuō)不清送她回來(lái)的人到底是誰(shuí)。李進(jìn)越發(fā)生氣，忍不住動(dòng)起了手，把朱瑩打得渾身青紫仍不解恨，又把防盜門和兩個(gè)臥室的門也砸壞了。

鄰居聽(tīng)到動(dòng)靜圍上來(lái)勸解。李進(jìn)不管不顧，大聲宣揚(yáng)朱瑩有第三者，說(shuō)他要起訴離婚。

女子以物業(yè)泄露監(jiān)控視頻，侵犯其隱私權(quán)為由，將物業(yè)公司告上法庭

這場(chǎng)鬧劇讓朱瑩覺(jué)得抬不起頭，精神處于崩潰邊緣。數(shù)日后，她找到物業(yè)公司，要求追究陳輝提供監(jiān)控視頻的責(zé)任。物業(yè)公司告訴她，已經(jīng)對(duì)陳輝進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)教育，并解釋了李進(jìn)偷拍視頻的經(jīng)過(guò)。朱瑩仍然很氣憤，鬧到了轄區(qū)派出所。

派出所民警了解情況后給出意見(jiàn)：陳輝沒(méi)有故意將監(jiān)控視頻外泄，朱瑩看到的視頻是李進(jìn)偷錄的，給她造成傷害的是李進(jìn)的行為，她不能把自家夫妻的感情危機(jī)歸咎于物業(yè)公司。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，朱瑩可以通過(guò)行政、民事、刑事等救濟(jì)渠道，解決其訴求。

2022年3月2日，朱瑩起訴到蘭州市紅古區(qū)人民法院，主張物業(yè)公司停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償其醫(yī)療費(fèi)、財(cái)物損失和精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共12.3萬(wàn)元。

法庭上，朱瑩訴稱，物業(yè)公司明文規(guī)定“業(yè)主不能隨便調(diào)取監(jiān)控”，可其員工陳輝不僅讓李進(jìn)查看監(jiān)控，還給李進(jìn)拍攝視頻提供方便。因?yàn)殛愝x的瀆職行為，視頻流出，使李進(jìn)產(chǎn)生嚴(yán)重誤會(huì)，要跟她離婚，嚴(yán)重影響了她的工作和生活。因此，物業(yè)公司必須承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

物業(yè)公司辯稱，公司既不是朱瑩所述侵權(quán)行為的加害者，也不是侵權(quán)后果的實(shí)施者，朱瑩與李進(jìn)發(fā)生感情糾紛，與物業(yè)公司沒(méi)有任何關(guān)系。物業(yè)公司安裝監(jiān)控?cái)z像頭是為了保障業(yè)主的人身和財(cái)物安全，以防發(fā)生突發(fā)事故。住宅區(qū)的監(jiān)控?cái)z像頭，本身就屬于全體業(yè)主的公共財(cái)產(chǎn)。業(yè)主對(duì)公共區(qū)域發(fā)生的事件及公共事務(wù)具有知情權(quán)，如若在小區(qū)里丟失了財(cái)物，不論是否報(bào)警，都有權(quán)要求物業(yè)調(diào)出監(jiān)控錄像。物業(yè)公司也有義務(wù)將特定時(shí)段的監(jiān)控錄像調(diào)出，供業(yè)主查看。

此外，物業(yè)公司還提出，隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)等的人格權(quán)，而監(jiān)控?cái)z像頭拍攝的范圍都在公共場(chǎng)所，不涉及業(yè)主的私人空間，因此調(diào)看小區(qū)監(jiān)控視頻并不會(huì)侵犯某個(gè)人的隱私權(quán)。

法院：物業(yè)公司在小區(qū)監(jiān)控視頻的查看、管理程序上存在漏洞，應(yīng)賠禮道歉

法院經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)侵權(quán)的成立應(yīng)符合四個(gè)構(gòu)成要件，即加害人實(shí)施了違法加害行為、受害人遭受了可救濟(jì)的損害、加害行為與損害間有因果關(guān)系、加害人對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。

物業(yè)公司為保證小區(qū)安全，維護(hù)小區(qū)業(yè)主的公共利益，在小區(qū)公共場(chǎng)所安裝監(jiān)控?cái)z像頭的行為是必要的，且未違反法律規(guī)定。朱瑩作為成年人，應(yīng)該意識(shí)到她與別人在公共場(chǎng)合的失態(tài)行為，是有可能被路人看到或被監(jiān)控?cái)z像頭攝錄到的，監(jiān)控錄像行為本身并不存在嚴(yán)格意義上對(duì)業(yè)主隱私權(quán)的侵犯，物業(yè)公司也并未將案涉的監(jiān)控視頻予以傳播或不當(dāng)利用，故本案并不能產(chǎn)生人格權(quán)保護(hù)的法律后果。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，朱瑩訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)及財(cái)物損失、精神損害是朱瑩與李進(jìn)因夫妻矛盾所致，與物業(yè)公司并不存在必然的因果關(guān)系，故其訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、財(cái)物損失、精神損害撫慰金等，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于朱瑩提出的停止侵權(quán)、賠禮道歉的請(qǐng)求，法院認(rèn)為，停止侵害適用于侵權(quán)行為持續(xù)存在的情形，但朱瑩并未提供證據(jù)證明其因物業(yè)公司的行為而處于權(quán)利遭受侵害的狀態(tài)，朱瑩關(guān)于停止侵權(quán)的請(qǐng)求，法院亦不予支持。

根據(jù)朱瑩、物業(yè)公司提交的錄音證據(jù)及證人證言，可以證明流出的監(jiān)控視頻系李進(jìn)私自錄制。陳輝雖在發(fā)現(xiàn)李進(jìn)偷錄視頻后及時(shí)進(jìn)行了勸阻，但未使李進(jìn)刪除視頻，說(shuō)明物業(yè)公司在小區(qū)監(jiān)控視頻的查看、管理程序上存在漏洞，需要改進(jìn)完善。鑒于此，物業(yè)公司應(yīng)對(duì)朱瑩賠禮道歉。

2022年5月26日，蘭州市紅古區(qū)人民法院做出判決，物業(yè)公司向朱瑩賠禮道歉，駁回朱瑩的其他訴訟請(qǐng)求。法院宣判后，雙方均未提出上訴。該判決生效不久，物業(yè)公司在小區(qū)公告欄張貼了道歉聲明。

（文中人物均為化名）

點(diǎn)評(píng)：業(yè)主查看監(jiān)控視頻的條件

江蘇大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)??方曉霞

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第72條規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。住宅區(qū)監(jiān)控錄像設(shè)備屬于全體業(yè)主共有，屬于共有設(shè)施設(shè)備，監(jiān)控錄像資料屬于全體業(yè)主。但因?yàn)楣灿械谋O(jiān)控錄像資料牽涉其他業(yè)主的利益，基于對(duì)所有業(yè)主隱私保護(hù)的考慮，個(gè)別業(yè)主沒(méi)有理由不得隨意提取監(jiān)控錄像資料進(jìn)行查看。業(yè)主如果需要查看監(jiān)控錄像，可通過(guò)公安部門來(lái)提取。物業(yè)可在公安部門當(dāng)場(chǎng)監(jiān)管下，調(diào)取涉及相關(guān)事務(wù)的部分監(jiān)控錄像，提供給業(yè)主進(jìn)行查看和復(fù)制。

【編輯：潘金瑞】