程文華

在小區(qū)內(nèi)丟車物業(yè)公司是否需擔(dān)責(zé)

程文華

王先生咨詢：我于去年8月份搬遷到這個(gè)小區(qū)居住后，我所使用的家庭轎車一直停放在小區(qū)內(nèi)，并按照每月45元的標(biāo)準(zhǔn)向物業(yè)公司交納出入費(fèi)，但物業(yè)公司向其發(fā)放的出入證背面說(shuō)明：“車內(nèi)物品請(qǐng)自行保管好，車輛擦刮、損傷及車輛丟失，由車主自行負(fù)責(zé)”。1個(gè)月前，我的車在小區(qū)內(nèi)丟失。我當(dāng)即找到物業(yè)公司，要求給予賠償。物業(yè)公司卻以車輛出入證背面的說(shuō)明予以拒絕。但我認(rèn)為，出入證背面的說(shuō)明只是物業(yè)公司推卸責(zé)任的告知，我交了費(fèi)，就形成了保管合同關(guān)系，造成車輛丟失，是物業(yè)公司未盡保管責(zé)任，他們應(yīng)該負(fù)責(zé)車輛丟失所造成的損失。

請(qǐng)問(wèn)：我的車在小區(qū)內(nèi)丟失。物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

答復(fù)：從王先生所介紹的情況來(lái)看，他的車輛雖然在小區(qū)內(nèi)丟失，但物業(yè)公司尚不具備賠償責(zé)任。

盡管王先生向物業(yè)公司交了一定的費(fèi)用，卻并沒(méi)有形成真正意義上的保管合同關(guān)系。我國(guó)《合同法》第三百六十五條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同?！北９芎贤某闪ⅲ粌H是委托人和保管人真實(shí)意思的表示，還必須具備委托人將保管物交付保管人這一必備要件。而物業(yè)公司在收取王先生車輛出入費(fèi)和發(fā)放車輛出入證時(shí)，已明確告知其收取的并不是車輛保管費(fèi)，車輛丟失也不負(fù)賠償責(zé)任。由此可見(jiàn)，雙方并沒(méi)有成立車輛保管合同的意思表示，因此也就未形成保管合同關(guān)系。

王先生以小區(qū)物業(yè)公司未盡合同義務(wù)，導(dǎo)致車輛丟失，要求物業(yè)公司給予賠償缺少法理依據(jù)。對(duì)此，王先生可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，提供更多的破案線索，爭(zhēng)取早日破案，以期追回車輛。同時(shí)，還要向保險(xiǎn)公司及時(shí)報(bào)案，請(qǐng)求按照有關(guān)規(guī)定獲取理賠。

（作者單位：吉林省通化市新嶺路17號(hào)律師所A室）