馬珩 金堯嬌

【摘 要】 文章以2008—2019年滬深A股重污染上市公司為研究對象，從財務與環(huán)境雙重績效視角探究了三類環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績效之間的關系以及資本性環(huán)保投資在其中的中介作用。結果表明：激勵型與參與型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資有顯著促進作用，環(huán)保投資在二者對財務績效和環(huán)境績效的積極影響中均存在中介效應;命令型環(huán)境規(guī)制與財務和環(huán)境績效均呈“U”型關系，環(huán)保投資在環(huán)境規(guī)制和企業(yè)績效中存在中介效應;進一步研究發(fā)現(xiàn)，命令型環(huán)境規(guī)制顯著抑制了非國有企業(yè)的環(huán)保投資，“參與型環(huán)境規(guī)制-環(huán)保投資-環(huán)境績效/財務績效”的雙贏路徑僅存在于非國有企業(yè)中。研究結果驗證并完善了波特假說理論，也為政府環(huán)境規(guī)制工具組合的優(yōu)化提供了重要啟示。

【關鍵詞】 異質性環(huán)境規(guī)制; 環(huán)保投資; 財務績效; 環(huán)境績效; 中介效應

【中圖分類號】 F272.3;F275;X322 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2022）09-0025-08

一、引言

當前我國經濟進入高質量發(fā)展階段，實現(xiàn)經濟與環(huán)境的和諧共贏是新時代的重要任務。企業(yè)是環(huán)境污染的源頭，也是環(huán)境保護的重要主體，然而由于環(huán)境問題的外部性，作為理性人的企業(yè)在利弊權衡后往往更傾向于掩蓋環(huán)保缺失或減少環(huán)保方面的投入，因此如何在保持企業(yè)經濟活力的同時促使其積極承擔環(huán)保責任這一問題備受關注。

根據(jù)波特假說，合理的環(huán)境規(guī)制會刺激企業(yè)環(huán)保投資，積極引入或開發(fā)清潔技術、優(yōu)化生產工藝、研發(fā)差異化環(huán)保產品等并最終實現(xiàn)環(huán)境保護與盈利目標的雙贏[1]。為了實現(xiàn)經濟的可持續(xù)發(fā)展，多年來我國已陸續(xù)出臺各類環(huán)境政策，逐漸形成了包括命令型、激勵型和參與型在內的環(huán)境規(guī)制體系。但有學者研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境處罰并沒有促使企業(yè)積極進行綠色創(chuàng)新[2]，在責令企業(yè)整改方面效果也并不樂觀[3]，還有學者發(fā)現(xiàn)市場型和參與型環(huán)境規(guī)制相比而言更有助于企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，提高績效[4]，認為進入高水平經濟發(fā)展階段后應采取以經濟型為主、命令型為輔的環(huán)境規(guī)制結構[5]，因此研究不同類型環(huán)境規(guī)制的影響后果是有必要的。

那么，不同類型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資、環(huán)境績效和財務績效的影響如何，是否能夠通過促使企業(yè)加大環(huán)保投資，最終實現(xiàn)環(huán)境績效與財務績效的共贏？目前大多數(shù)學者僅考慮了單一環(huán)境規(guī)制的影響，鮮有學者基于我國企業(yè)數(shù)據(jù)完整驗證企業(yè)環(huán)保投資與其宏觀影響因素和微觀經濟后果之間的關系。基于此，本文從財務與環(huán)境雙重績效視角研究了異質性環(huán)境規(guī)制與資本性環(huán)保投資、企業(yè)績效之間的關系，并進一步探討了不同產權性質下的影響差異，以期為波特假說在我國的再檢驗提供更多微觀證據(jù)，也為政府合理運用環(huán)境規(guī)制工具和企業(yè)切實履行環(huán)保責任提供一些參考依據(jù)。

二、理論分析與研究假設

（一）環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績效

新制度主義理論認為，驅動企業(yè)承擔環(huán)保責任、改善環(huán)境績效的因素來自三種“制度壓力”：規(guī)制壓力、規(guī)范壓力和模仿壓力。命令型和激勵型環(huán)境規(guī)制是典型的規(guī)制壓力，而參與型環(huán)境規(guī)制是一種規(guī)范壓力。根據(jù)這一理論，環(huán)境規(guī)制能夠顯著促使企業(yè)提高環(huán)境績效，但在不少實證研究中，相關學者發(fā)現(xiàn)命令型環(huán)境規(guī)制并未達到預期震懾效果，一方面經濟水平的提高使法律處罰的威懾力正相對減弱，另一方面地方政府的“逐底競爭”和“非完全執(zhí)行”又使得處罰不力、執(zhí)法不嚴等問題暗中滋生。在較弱的規(guī)制水平下，企業(yè)往往心存僥幸且屢罰屢犯，為了可能的利潤空間而“頂風作案”，寧愿以外部社會責任的履行掩蓋環(huán)保責任的缺失，而非致力于改善環(huán)境績效[2]。此時罰款繳納和末端治理等是企業(yè)的主要應對策略，這類應激型環(huán)境投入增加了企業(yè)的經營成本，卻難以產生“創(chuàng)新補償”，因此不僅對環(huán)境績效的改善有限，還可能導致企業(yè)利潤率的下降，使得“遵循成本效應”占主導作用[6]。已有研究發(fā)現(xiàn)，“兩控區(qū)”政策對企業(yè)績效的正向影響僅存在于嚴格實施環(huán)境規(guī)制的地區(qū)[7]。因此當命令型環(huán)境規(guī)制強度不足或不夠嚴格時，可能不僅難以有效改善企業(yè)環(huán)境績效，還會對經營績效產生不利影響。但當命令型環(huán)境規(guī)制達到一定強度后，違規(guī)成本的大大提高勢必會使企業(yè)意識到主動改善環(huán)境績效的重要性，并且還可能倒逼企業(yè)采取積極應對策略，主動進行環(huán)境管理和技術創(chuàng)新，最終產生“創(chuàng)新補償效應”。

相比而言，激勵型和參與型環(huán)境規(guī)制不易“被俘獲”，更有利于發(fā)揮環(huán)境信息的信號傳遞效應，且有助于企業(yè)獲得低成本和差異化競爭優(yōu)勢，促進企業(yè)績效的改善[4，8]。激勵型環(huán)境規(guī)制賦予了企業(yè)在經濟與污染之間權衡的自主性與能動性，一方面為企業(yè)提供了實施動態(tài)策略的機會，引導企業(yè)在利益權衡下優(yōu)化資源配置，一方面又通過市場機制給予企業(yè)更大的節(jié)能減排激勵[9]，促使企業(yè)積極改善各方面的環(huán)境表現(xiàn)。參與型環(huán)境規(guī)制強化了社會環(huán)保意識和維權意識，呼吁社會公眾支持綠色消費，其“逐頂競爭”的特征可以彌補命令型環(huán)境規(guī)制的“逐底競爭”問題[10]。在社會合法性壓力下，企業(yè)不得不樹立綠色形象，主動獲取環(huán)境管理和綠色產品等認證，披露積極友好的環(huán)境信息以尋求利益相關者的認可[11];同時若企業(yè)積極開展環(huán)境管理，開發(fā)差異化綠色環(huán)保產品，往往能由此在市場競爭中取得“先動優(yōu)勢”，獲得財務績效的提升。因此，本文提出假設1。

H1a：命令型環(huán)境規(guī)制與企業(yè)財務績效和環(huán)境績效之間均存在U型關系。

H1b：激勵型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)財務績效和環(huán)境績效均具有正向影響。

H1c：參與型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)財務績效和環(huán)境績效均具有正向影響。

（二）環(huán)保投資的中介作用

結合強波特假說，嚴格且合理的環(huán)境規(guī)制不僅能夠督促企業(yè)開展環(huán)保投資，還能夠使企業(yè)通過在環(huán)保系統(tǒng)、技術、產品等方面的投資和創(chuàng)新行為獲得“創(chuàng)新補償”和“先動優(yōu)勢”，最終能夠在改善環(huán)境績效的同時也獲得財務績效的提高。因此，可能存在的機制是：一方面，環(huán)境規(guī)制會通過影響企業(yè)環(huán)保投資進而影響企業(yè)環(huán)境績效;另一方面，環(huán)境規(guī)制會通過影響企業(yè)環(huán)保投資進而影響企業(yè)財務績效。

馬珩等[12]認為，我國環(huán)境違法成本偏低，企業(yè)缺乏加強環(huán)保投資的積極性，寧可繳納較低的罰款也不愿主動進行環(huán)保投資，可見要素稟賦假說可能存在于我國命令型環(huán)境規(guī)制的應用中，即當企業(yè)認為節(jié)約的損失或取得的利益無法彌補其投入的成本時，便不會擴大環(huán)保投資，甚至可能為彌補短期損失減少環(huán)保投資，產生負向激勵的后果。Albrizio et al.[13]指出，基于市場的靈活規(guī)制比傳統(tǒng)管制更有效，能夠對企業(yè)環(huán)保投資產生長久的動態(tài)激勵效果，李強等[14]以A股上市公司為樣本驗證了這一積極影響。此外參與型環(huán)境規(guī)制對環(huán)保投資的正向影響也不容忽視，通過社會公眾輿論和綠色消費偏好等倒推企業(yè)進行環(huán)境管理和環(huán)保產品開發(fā)，是一種隱形、低廉且更持久的途徑[15]。

已有研究分別從單一角度探索了中介機制的存在。從環(huán)境績效角度，張平淡等[16]以宏觀視角研究發(fā)現(xiàn)環(huán)保投資可以減少污染排放，但環(huán)境執(zhí)法卻不利于環(huán)保投資，其中存在廣義中介效應。以環(huán)境獎勵度量企業(yè)環(huán)境績效，尚洪濤等[17]發(fā)現(xiàn)政府直接技術補貼通過激勵企業(yè)環(huán)境研發(fā)投入顯著促進了企業(yè)環(huán)境績效的提高，從微觀視角驗證了中介效應的存在。從財務績效角度，胡元林等[18]、呂靖燁等[19]分別通過問卷調查和實證分析的方式證明了環(huán)境規(guī)制可以通過環(huán)保投資或綠色創(chuàng)新對企業(yè)財務績效產生顯著的積極影響。因此，通過對理論和已有研究的分析，本文提出假設2。

H2：不同類型的環(huán)境規(guī)制均能夠通過影響企業(yè)環(huán)保投資進而影響財務績效和環(huán)境績效。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)證監(jiān)會2012年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，選取2008—2019年①滬深A股重污染上市公司為研究對象，并剔除了ST類樣本和主要研究變量缺失的樣本，對連續(xù)變量按1%進行縮尾處理，最終得到共1 190個樣本觀測值。本文的環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》;環(huán)保投資數(shù)據(jù)來自企業(yè)年度財務報告附注;環(huán)境績效數(shù)據(jù)均為手工采集整理，具體來源見表1;其他變量數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量

財務績效：當前我國學者多選用總資產收益率、凈資產收益率、每股收益等衡量上市公司的財務績效，本文選用每股收益進行基礎回歸，并選用凈資產收益率作穩(wěn)健性檢驗。

環(huán)境績效：是對企業(yè)在經營活動中由于環(huán)保努力或環(huán)境疏忽而體現(xiàn)的環(huán)境表現(xiàn)進行綜合測度的結果。國內學者最常用的環(huán)境績效替代指標主要是排污費、環(huán)保資本支出以及綜合指標體系，前兩者具有較強客觀性但分別存在披露企業(yè)少和定義沖突等問題，綜合指標體系評價更全面但客觀性難以保證，有的學者僅以公司報告中的環(huán)境信息披露情況來評價環(huán)境績效，忽略了企業(yè)“漂綠”行為的影響。本文在借鑒沈洪濤等[20]和徐彥坤等[21]研究的基礎上構建了如下環(huán)境績效指標體系，總評分值為各級評分之和，其中，政府懲處=環(huán)境處罰實施者等級×環(huán)境處罰懲罰類型，指標說明及數(shù)據(jù)來源如表1所示。指標數(shù)據(jù)幾乎均來自外部研究機構或政府生態(tài)環(huán)境部門，具有一定的客觀性和可驗證性。

2.解釋變量

借鑒王紅梅[23]的研究，本文分別以當年環(huán)保行政處罰案件數(shù)占當?shù)毓I(yè)企業(yè)個數(shù)的比重、地區(qū)工業(yè)污染治理投資總額的自然對數(shù)、人大建議和提案數(shù)占地區(qū)總人口的比重來表示命令型、激勵型與參與型環(huán)境規(guī)制。

3.中介變量

本文所指環(huán)保投資是指企業(yè)為節(jié)能減排項目、三廢治理項目、清潔生產項目、脫硫脫硝脫氮項目、廢物資源化回收利用、環(huán)保設備及系統(tǒng)升級改造、環(huán)保產品或技術研究開發(fā)等付出的資本性環(huán)保支出。借鑒鄧彥等[22]的做法，從財務報表附注中篩選出上述環(huán)保投資項目的當期發(fā)生額，以當期資本化環(huán)保投資額的自然對數(shù)來衡量企業(yè)環(huán)保投資。

4.控制變量

參照唐國平等[24]的研究，選取成長能力、經營能力、經營風險、產權性質、成立年限、企業(yè)規(guī)模、獨立董事占比、股權集中度及行業(yè)和年份虛擬變量作為控制變量。

各變量定義如表2所示。

（三）模型構建

為檢驗H1，本文構建了線性回歸模型1和非線性回歸模型2：

PERFi，t=γ0+γ1ERi，t+γ2RIi，t+γ3FATi，t+γ4DOLi，t+γ5GOVi，t+γ6AGEi，t+γ7SIZEi，t+γ8BIi，t+γ9TOPi，t+∑YEAR+∑IND+ε ? （1）

PERFi，t=μ0+μ1ERi，t+μ2ER2i，t+μ3RIi，t+μ4FATi，t+μ5DOLi，t+μ6GOVi，t+μ7AGEi，t+μ8SIZEi，t+μ9BIi，t+μ10TOPi，t+∑YEAR+∑IND+ε ? ?（2）

其中，PERFi，t表示企業(yè)績效，包括財務績效（EPS）和環(huán)境績效（CEP）;ERi，t表示環(huán)境規(guī)制，包含命令型（EER）、激勵型（MER）和參與型（PER）三類環(huán)境規(guī)制。

進一步的，本文研究環(huán)保投資在環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效影響中的中介效應機制。依據(jù)溫忠麟等[25]提出的中介效應檢驗流程，本文構建了模型3以檢驗環(huán)境規(guī)制對環(huán)保投資的影響，并在模型1基礎上構建模型4以檢驗環(huán)保投資對企業(yè)績效的影響。根據(jù)檢驗流程，若模型1中γ1顯著，則繼續(xù)中介效應檢驗，否則終止;若模型3中環(huán)境規(guī)制的系數(shù)α1與模型4中環(huán)保投資的系數(shù)η2都顯著，則說明環(huán)保投資的中介效應成立;若二者不同時顯著，則需要用Bootstrap法檢驗系數(shù)乘積ab，如果偏差校正的置信區(qū)間內不包含0，則中介效應成立，反之則不成立。

EPIi，t=α0+α1ERi，t+α2RIi，t+α5FATi，t+α4DOLi，t+α5GOVi，t+α6AGEi，t+α7SIZEi，t+α8BIi，t+α9TOPi，t+∑YEAR+∑IND+ε ? ?（3）

PERFi，t=η0+η1ERi，t+η2EPIi，t+η3RIi，t+η4FATi，t+η5DOLi，t+η6GOVi，t+η7AGEi，t+η8SIZE+η9BIi，t+η10TOPi，t+∑YEAR+∑IND+ε ? （4）

為了避免由于將環(huán)境規(guī)制的一次項及平方項同時加入模型中而造成的多重共線性問題，本文采用唐國平等[24]的方法對相關數(shù)據(jù)進行了中心化處理。此外，考慮到可能存在的異方差問題，模型均采用穩(wěn)健標準誤（Robust）進行估計。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3報告了主要變量的基本統(tǒng)計指標。命令型環(huán)境規(guī)制最大值為15.562，中位數(shù)為0.309，均值僅為0.752，可見大部分地區(qū)命令型環(huán)境規(guī)制的力度較低且各地區(qū)存在較大差異;激勵型環(huán)境規(guī)制最大值為14.163，均值為12.310，中位數(shù)為12.371，中位數(shù)與均值相近，標準差較小，說明激勵型環(huán)境規(guī)制整體力度較高且較為穩(wěn)定。參與型環(huán)境規(guī)制最大值為0.724，均值0.122大于中位數(shù)0.113，說明仍有不少地區(qū)存在公眾環(huán)保意識不強或參與程度低等問題。環(huán)保投資最大值為20.712，均值為15.882，標準差為2.193，說明雖然樣本公司的環(huán)保投資水平差異較大，但環(huán)保投資積極性已逐漸提高。環(huán)境績效的最大值為4，均值為0.706，說明樣本公司整體環(huán)境績效仍較低，標準差為0.859，也說明各樣本間的環(huán)境績效存在較大差異。

（二）回歸分析

1.異質性環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績效

表4中（1）列至（4）列顯示了三類環(huán)境規(guī)制對企業(yè)財務績效的回歸結果。其中，命令型環(huán)境規(guī)制與財務績效表現(xiàn)為一種顯著的U型曲線關系，拐點約為11.000，而我國大部分區(qū)域命令型環(huán)境規(guī)制力度遠低于這一水平，因此目前對財務績效產生了抑制作用。激勵型與參與型環(huán)境規(guī)制對財務績效的影響系數(shù)分別為1%顯著性水平上的0.052與5%顯著性水平上的0.550。（5）列至（8）列為三類環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境績效的回歸結果。結果顯示，在加入二次項后，命令型環(huán)境規(guī)制與環(huán)境績效的關系呈現(xiàn)顯著的U型特征，拐點約為9.333。激勵型環(huán)境規(guī)制前的系數(shù)在10%水平顯著為正，說明在市場機制驅使下企業(yè)會更積極地完成節(jié)能減排目標，提高環(huán)境績效。參與型環(huán)境規(guī)制能夠在1%水平顯著促進環(huán)境績效的提升，說明生態(tài)環(huán)保思想正逐漸成為社會主流文化，體現(xiàn)了我國企業(yè)在社會公眾壓力下對自身綠色形象的愈加重視。因此，H1得以驗證。

3.環(huán)保投資的中介效應

表5中模型3的回歸結果顯示了三類環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的不同影響?？梢?，除了命令型環(huán)境規(guī)制在5%的顯著性水平對環(huán)保投資產生了負向影響外，激勵型和參與型環(huán)境規(guī)制分別5%和1%的顯著性水平起到了顯著的促進作用。這說明企業(yè)會在市場機制驅使下積極引入或研發(fā)環(huán)保技術、改進生產工藝，社會公眾的投訴壓力、消費偏好等因素也對企業(yè)的環(huán)保投資決策有著顯著刺激作用。

根據(jù)表5中模型4的回歸結果可知，資本性環(huán)保投資能夠對財務績效和環(huán)境績效產生顯著的正向促進作用，顯著性水平均為1%。結合模型1、模型3與模型4的回歸結果，由于系數(shù)γ1、α1與η2都顯著，且α1×η2與γ1同號，說明環(huán)保投資在三類環(huán)境規(guī)制對財務績效影響中的中介效應均成立。同樣經分析可知，環(huán)保投資在三類環(huán)境規(guī)制對環(huán)境績效影響中的中介效應也均成立。故H2成立。命令型環(huán)境規(guī)制抑制了企業(yè)資本性環(huán)保投資的活力，反而可能使企業(yè)喪失市場競爭優(yōu)勢，體現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制的“遵循成本效應”;而激勵型和參與型環(huán)境規(guī)制通過刺激企業(yè)積極節(jié)能減排、綠色生產及創(chuàng)新等，更有效地助力了環(huán)境和財務績效的共贏。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文采用了以下三種方法進行穩(wěn)健性檢驗：（1）考慮到模型中可能存在的內生性問題，將三類環(huán)境規(guī)制分別滯后一期進行回歸。（2）替換被解釋變量，分別以凈資產收益率與和訊網環(huán)境責任評分衡量財務績效和環(huán)境績效。（3）考慮到樣本時間范圍選擇的影響，截取2012—2017年間的樣本進行回歸。穩(wěn)健性檢驗的分析結論與前文保持一致，故本文的研究結論是可靠的。

（四）進一步分析

本文通過分組回歸，進一步比較不同產權性質下環(huán)境規(guī)制、環(huán)保投資與企業(yè)績效之間關系的差異性，回歸結果見表6。結果（1）和（7）顯示，環(huán)境處罰顯著抑制了非國有企業(yè)的資本性環(huán)保投資，但對國有企業(yè)環(huán)保投資的影響不顯著。這可能是由于非國有企業(yè)往往面臨更高的環(huán)境處罰概率或更嚴厲的處罰程度，導致更嚴重的融資約束，從而更可能減少資本性環(huán)保投資資金。結果（2）和（11）顯示，激勵型環(huán)境規(guī)制分別對國有企業(yè)與非國有企業(yè)的財務績效和環(huán)境績效具有顯著正向影響，且非國有企業(yè)中存在“激勵型環(huán)境規(guī)制→環(huán)保投資→環(huán)境績效”的作用路徑，可能的原因是國有企業(yè)在排污費或政府補貼方面有更強的議價能力，而非國有企業(yè)為了獲得政府支持會更加積極地通過環(huán)保投資塑造綠色形象。根據(jù)結果（6）（9）（12）可知，雖然國有企業(yè)環(huán)保投資對參與型環(huán)境規(guī)制的敏感性更大，但環(huán)保投資的中介作用僅存在于環(huán)境績效路徑中，而非國有企業(yè)中存在“參與型環(huán)境規(guī)制→環(huán)保投資→財務績效/環(huán)境績效”的雙贏路徑，并且回歸結果顯示非國有企業(yè)進行環(huán)保投資對財務和環(huán)境績效的提升效果都略高于國有企業(yè)，說明非國有企業(yè)可能對市場需求反映更靈敏，在投資決策與效率等方面更有優(yōu)勢。

五、結論與啟示

通過實證分析，本文得出如下結論：（1）企業(yè)進行資本性環(huán)保投資不僅能夠顯著改善環(huán)境績效，也能促進財務績效的提高。（2）激勵型與參與型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資有顯著促進作用，環(huán)保投資在二者對企業(yè)財務績效與環(huán)境績效的積極影響中存在中介作用。（3）命令型環(huán)境規(guī)制抑制了資本性環(huán)保投資，與企業(yè)財務績效和環(huán)境績效均呈“U”型關系，環(huán)保投資在命令型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效的影響中存在中介效應。（4）進一步研究發(fā)現(xiàn)，命令型環(huán)境規(guī)制顯著抑制了非國有企業(yè)的資本性環(huán)保投資，“參與型環(huán)境規(guī)制→環(huán)保投資→環(huán)境績效/財務績效”的雙贏路徑僅存在于非國有企業(yè)中。

結合本文結論，得出以下相關啟示：（1）加大激勵型和參與型環(huán)境規(guī)制的實施應用。建議政府加強運用補貼性或懲罰性激勵等經濟手段，鼓勵公眾和媒體等監(jiān)督企業(yè)的環(huán)境違法行為，形成以命令型工具為輔的環(huán)境規(guī)制結構。（2）加強環(huán)保宣傳教育，完善社會監(jiān)督機制。公眾參與在實現(xiàn)經濟與環(huán)境共贏目標中的重要性值得重視，但目前我國各地區(qū)公眾環(huán)保意識仍存在一定差距，相關地方仍需加強宣傳教育;此外要優(yōu)化完善環(huán)境信息披露制度以及推廣便利的投訴舉報渠道，確保公眾及時有效參與環(huán)保事務。（3）營造更公平公正的法治環(huán)境和市場環(huán)境。一方面要加強環(huán)境處罰的執(zhí)法力度與效率，提高執(zhí)法機構的獨立性，推進嚴格規(guī)范公正執(zhí)法;另一方面要為非國有企業(yè)提供更多的環(huán)保融資機會，拓寬環(huán)保融資渠道，推進綠色金融發(fā)展。（4）企業(yè)應重視資本性環(huán)保投資，合理規(guī)劃環(huán)保資金的投入，迎合綠色消費趨勢。

【參考文獻】

[1] PORTER M E.America's green strategy[J].Scientific American，1991，264（4）：193-246.

[2] 徐晗葉，徐莉萍，彭江平，等.“對癥下藥”還是“避重就輕”：環(huán)境違規(guī)企業(yè)補救行為研究[J].南方經濟，2020（9）：107-126.

[3] 姜楠.環(huán)境處罰能夠威懾并整治企業(yè)違規(guī)行為嗎？——基于國家重點監(jiān)控企業(yè)的分析[J].經濟與管理研究，2019，40（7）：102-115.

[4] 叢榕，胡元林.基于競爭視角的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效的影響研究[J].生態(tài)經濟，2019，35（10）：154-159.

[5] 鄭潔，劉舫，趙秋運，等.環(huán)境規(guī)制與高質量創(chuàng)新發(fā)展：新結構波特假說的理論探討[J].經濟問題探索，2020（12）：171-177.

[6] 張倩.波特假說框架下環(huán)境規(guī)制、技術創(chuàng)新與企業(yè)績效關系的再審視[J].財會通訊，2018（33）：58-61，129.

[7] 鄒國偉，周振江.環(huán)境規(guī)制、政府競爭與工業(yè)企業(yè)績效——基于雙重差分法的研究[J].中南財經政法大學學報，2018（6）：13-21，158-159.

[8] 田昕加，張廣美.環(huán)境信息披露、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)經營績效[J].會計之友，2020（6）：43-49.

[9] WANG H.Pollution regulation and abatement efforts：evidence from China[J].Ecological Economics，2002，41（1）：85-94.

[10] 薄文廣，徐瑋，王軍鋒.地方政府競爭與環(huán)境規(guī)制異質性：逐底競爭還是逐頂競爭？[J].中國軟科學，2018（11）：76-93.

[11] CHO C H，PATTEN D M.The role of environmental disclosures as tools of legitimacy：A research note[J].Accounting Organizations & Society，2007，32（7-8）：639-647.

[12] 馬珩，張俊，葉紫怡.環(huán)境規(guī)制、產權性質與企業(yè)環(huán)保投資[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，30（12）：47-52.

[13] ALBRIZIO S，et al.Environmental policies and productivity growth：evidence across industries and firms[J].Journal of Environmental Economics and Management，2017（81）：209-226.

[14] 李強，施瀅波.市場激勵型環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資——考慮地方政府競爭的調節(jié)作用[J].會計之友，2020（9）：51-58.

[15] 甘遠平，上官鳴.環(huán)境管制對企業(yè)環(huán)保投資的影響研究[J].生態(tài)經濟，2020，36（12）：135-140.

[16] 張平淡，袁浩銘，杜雯翠.環(huán)境法治、環(huán)保投資與治污減排[J].山西財經大學學報，2019，41（4）：17-30.

[17] 尚洪濤，祝麗然.政府環(huán)境研發(fā)補貼、環(huán)境研發(fā)投入與企業(yè)環(huán)境績效——基于中國新能源企業(yè)產權異質性的數(shù)據(jù)分析[J].軟科學，2018，32（5）：40-44.

[18] 胡元林，李茜.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效的影響——以企業(yè)環(huán)保投資為傳導變量[J].科技與經濟，2016，29（1）：72-76.

[19] 呂靖燁，張林輝.技術創(chuàng)新視角下環(huán)境規(guī)制與經營績效研究[J].經濟與管理，2021，35（2）：40-46.

[20] 沈洪濤，黃珍，郭肪汝.告白還是辯白——企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關系研究[J].南開管理評論，2014，17（2）：56-63，73.

[21] 徐彥坤，祁毓，宋平凡.環(huán)境處罰、公司績效與減排激勵——來自中國工業(yè)上市公司的經驗證據(jù)[J].中國地質大學學報（社會科學版），2020，20（4）：72-89.

[22] 鄧彥，潘星玫，劉思.高管學歷特征與企業(yè)環(huán)保投資行為實證研究[J].會計之友，2021（6）：102-108.

[23] 王紅梅.中國環(huán)境規(guī)制政策工具的比較與選擇——基于貝葉斯模型平均（BMA）方法的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（9）：132-138.

[24] 唐國平，李龍會，吳德軍.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J].會計研究，2013（6）：83-89，96.

[25] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014，22（5）：731-745.