趙菁源

摘 要：本文通過對2011—2020年中國音樂史學(xué)研究的核心期刊論文的內(nèi)容進(jìn)行分析，對其內(nèi)容進(jìn)行歸納總結(jié)。根據(jù)回顧和研究2011年至2020年這十年間中國音樂史學(xué)的發(fā)展歷程，展示了這段時期內(nèi)中國音樂史學(xué)取得的學(xué)術(shù)成果，展望了中國音樂史學(xué)未來的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中國音樂史學(xué);史料;中國音樂史學(xué)學(xué)術(shù)會議

中國音樂史學(xué)是一門重要的學(xué)科，中國音樂史學(xué)的基本知識內(nèi)涵包括哲學(xué)知識、音樂學(xué)知識、文獻(xiàn)知識、歷史知識、語言知識、中國文化知識等，這些知識內(nèi)涵構(gòu)成了中國音樂史學(xué)理論體系。如今，中國音樂史學(xué)的發(fā)展日趨漸熟。近年來，不少學(xué)者撰文對中國音樂史學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了梳理與總結(jié)，也提出了構(gòu)想與展望。本文針對近十年來中國音樂史學(xué)研究，從以下四個方面進(jìn)行論述。

一、中國音樂史料建設(shè)

史料是音樂文獻(xiàn)中最為原始、真實或最接近真實的資料，史學(xué)研究是建立在豐富、詳實而準(zhǔn)確的史料基礎(chǔ)之上。如王小盾、金溪的《論中國音樂史料的編撰》，認(rèn)為編纂音樂史料是進(jìn)行中國音樂史研究的基礎(chǔ)，根據(jù)其近年來的音樂文獻(xiàn)學(xué)實踐，提出在整理出版音樂古籍的工作中，須重視目錄學(xué)、版本學(xué)、校勘學(xué)方法的綜合應(yīng)用;在分類匯編音樂史料的工作中，須注意向中國史學(xué)取資，建立同學(xué)術(shù)目標(biāo)相適合的體例并嚴(yán)格遵循;在輯編散佚樂書的工作中，既須注意資料完備，也須注意古書結(jié)構(gòu)的復(fù)原及應(yīng)該通過搜集整理特殊音樂文獻(xiàn)（比如域外音樂文獻(xiàn)、民間唱本文獻(xiàn)），來開拓中國音樂史料學(xué)的新領(lǐng)域。徐元勇在《談中國音樂史學(xué)研究中的幾個問題》中強調(diào)了中國音樂史與中國音樂史學(xué)是研究對象與研究方法的關(guān)系，對于古代歷史音樂人物生平、音樂作品考證、音樂典故出處、音樂形式源流等問題的研究，都要充分利用文獻(xiàn)史料的記載。歷史研究主要關(guān)注的是史料、史實與史觀三個問題。史料是歷史的文字，是過去歷史史實的記載。任何史實的基本描述，都要以史料為證。史觀決定了史實記載和史料利用者的態(tài)度。關(guān)于中國音樂史學(xué)史料的相關(guān)文獻(xiàn)還有吳昊《也談“第一部<中國音樂史>”》，余璐《對音樂口述史學(xué)術(shù)方法論定位問題的思考》，趙書峰、單建鑫《音樂口述史研究問題的新思考》等。

史料是中國音樂史學(xué)研究的重要基礎(chǔ)。在音樂史學(xué)家前輩們的文章中深深感受到語言的嚴(yán)謹(jǐn)性、史學(xué)方法的重要性和學(xué)者的專業(yè)研究精神。同時，對于史料的研究與應(yīng)用，在音樂史的拓展中都應(yīng)保持著敏銳、謹(jǐn)慎的態(tài)度，盡可能地還原歷史真實面目，這是每一位音樂史學(xué)研究者都應(yīng)遵守的原則。

二、中國音樂史學(xué)學(xué)科建設(shè)

隨著中國音樂史學(xué)學(xué)科的發(fā)展及拓展為這一學(xué)科向著縱深研究和橫向拓展提供了基礎(chǔ)，中國音樂史學(xué)的研究具有前沿性和專題性。

肖艷2013年發(fā)表的《李純一與中國音樂史學(xué) “史證范式”的建立——以“多重證據(jù)法”為例》指出李純一先生將考古材料與文獻(xiàn)資料有機(jī)結(jié)合， 在中國音樂史研究中自覺運用“多重證據(jù)法”的方法本身已經(jīng)形成了一種科學(xué)范式，是以求真為宗旨， 強調(diào)客觀實證的范式。“多重證據(jù)法”對音樂史學(xué)界科學(xué)共同體的結(jié)構(gòu)影響， 就是大大強化了證據(jù)的作用。證據(jù)雖然不是“多重證據(jù)法”的全部， 但卻可以成為衡量學(xué)術(shù)規(guī)范的準(zhǔn)則。田可文于2018年發(fā)表的《歷史的觀念：中國音樂史學(xué)與史學(xué)的關(guān)系及其他》，文章作者通過論述音樂史學(xué)與史學(xué)的關(guān)系，得出音樂學(xué)的各分支學(xué)科迅猛發(fā)展對中國音樂史學(xué)產(chǎn)生極大的促進(jìn)作用，但中國音樂史學(xué)更依賴于對中國歷史學(xué)理論與方法的借鑒。鄭錦楊于2019年發(fā)表的《中國音樂史學(xué)發(fā)展的四種重要視野》提出了系統(tǒng)視野的研究，從歷史學(xué)系統(tǒng)與音樂歷史學(xué)系統(tǒng)的視野對中國音樂的歷史研究;宏觀視野的研究，以空間的宏觀視野、樂史的宏觀視野，對中國音樂的歷史研究;關(guān)聯(lián)視野的研究，尤其是音樂與緊密相關(guān)學(xué)科的交叉跨界研究;世界視野的研究，從中外一體、世界視野對中國音樂的歷史研究四種學(xué)術(shù)視野，有助于音樂史學(xué)整體發(fā)展的重要研究。

除此以外，中國音樂史學(xué)學(xué)科建設(shè)的相關(guān)文獻(xiàn)還有鄭祖襄《中國古代音樂史學(xué)史的幾個基本理論問題》，陳荃有《對中國近現(xiàn)代音樂史著的發(fā)掘與認(rèn)知》，洛秦《中國音樂史學(xué)史研究的意義——研究屬性、觀念、范疇和范式的思考》，陳永《中國近代音樂“傳記史學(xué)”述論》，項陽《中國音樂史學(xué)研究理念拓展的意義》，趙維平《中國音樂史的學(xué)科建設(shè)》等。

三、中國音樂史學(xué)學(xué)術(shù)會議

關(guān)于 2011—2020 中國音樂史學(xué)的學(xué)術(shù)會議，主題多集中在中國音樂史學(xué)的多學(xué)科方法融合研究、音樂文獻(xiàn)研究、中國音樂史學(xué)的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢、音樂史學(xué)史的研究理論與方法、中國音樂文化史的定位、音樂文化史與音樂藝術(shù)史的關(guān)系、全球視野下的中國音樂文化史研究等。如2011年11月22—23日在臺灣佛光大學(xué)召開的音樂史學(xué)建構(gòu)與宋代音樂史學(xué)·第二屆中國音樂史學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會、2011年12月6—8日在浙江師范大學(xué)音樂學(xué)院召開2011年全國中國音樂史學(xué)高層論壇、2015年8月22—23日在北京召開的理念·視角·方法：中國音樂文化史學(xué)術(shù)研討會、2015年10月23—24日在濟(jì)南召開的融匯與拓展：中國音樂史學(xué)高端論壇、2015 年11月13—16日在南京師范大學(xué)音樂學(xué)院隨園校區(qū)召開的中國音樂史學(xué)國際高端論壇、2016年6月18—19日在中央音樂學(xué)院召開的中國音樂史學(xué)的現(xiàn)狀與前景暨中國音樂史學(xué)會理事會議、2017年10月20—21日在溫州大學(xué)音樂學(xué)院召開的中國音樂史學(xué)史專題學(xué)術(shù)研討會、2018年11月3—5日在四川音樂學(xué)院召開的2018· 成都·音樂史學(xué)方法論與學(xué)科新視野國際學(xué)術(shù)研討會、2019年6月1—2日在北京召開的“中國音樂與歷史研究”會議以及每隔兩年召開的中國音樂史學(xué)會年會暨高校學(xué)生中國音樂史論文評選頒獎大會等。通過召開中國音樂史學(xué)學(xué)術(shù)會議為中國音樂史學(xué)的研究和發(fā)展提供了交流平臺，會議上的成果能激發(fā)出研究者們對學(xué)科有新的認(rèn)識與思考。

項陽主編的《理念·視角·方法：中國音樂文化史學(xué)術(shù)研討會論文集》于2017年7月在文化藝術(shù)出版社出版。該文集收錄了當(dāng)時會議的部分參會論文及近年在學(xué)界影響較大的部分成果，對拓展中國音樂史學(xué)理念、深化音樂學(xué)各領(lǐng)域研究有重要的參考價值。學(xué)術(shù)交流會中出現(xiàn)新史料、新論點、新的觀念和研究成果，給予參會者新的啟發(fā)。同時，為中國音樂史學(xué)研究提供了交流平臺，深化學(xué)者的多角度學(xué)術(shù)認(rèn)識，拓寬與會者的知識視野。會議激勵廣大學(xué)者對史料進(jìn)行充分挖掘，精細(xì)分析，積極推動中國音樂史學(xué)界研究觀念方法的不斷創(chuàng)新突破。

四、中國音樂史學(xué)的回顧與思考

關(guān)于中國音樂史學(xué)的回顧與思考的相關(guān)文獻(xiàn)有程興旺于2019年發(fā)表的《1949年以來中國音樂史學(xué)中唯物史觀的回顧與思考》，文章從接受嘗試、謹(jǐn)慎前行、大膽創(chuàng)見、恢復(fù)發(fā)展、多元并舉、創(chuàng)新推進(jìn)六個階段對1949年以來中國音樂史學(xué)中唯物史觀進(jìn)行分析?；仡櫛緦W(xué)科的發(fā)展是為了中國音樂史學(xué)建設(shè)的新發(fā)展。相關(guān)文獻(xiàn)還有楊善武的《20世紀(jì)中國音樂史學(xué)的著述特征及學(xué)術(shù)遺產(chǎn)》，其內(nèi)容為20世紀(jì)中國音樂史學(xué)三個時期著述的不同特點在于：第一個時期以王光祈為代表的初創(chuàng)探索是基于史料的初步認(rèn)識，第二個時期以楊蔭瀏為代表的通史建設(shè)是對史料、史實的全面梳理，第三個時期以黃翔鵬為代表的深入研討是對一些史學(xué)問題所進(jìn)行的深入探究。這三個時期又保持了前后的統(tǒng)一與繼承性，主要表現(xiàn)在大的架構(gòu)，一種按照中國歷史發(fā)展、朝代先后分為不同的階段、時期，一種按照部類、專題來設(shè)置論述的框架，以及具體內(nèi)容特點，依據(jù)史料對音樂史實加以廓清，在搞清史實的基礎(chǔ)上作出進(jìn)一步的認(rèn)識。馮長春《艱難的突圍——“重寫音樂史”史學(xué)思潮的回顧與思考》“重寫音樂史”是20—21世紀(jì)之交中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)領(lǐng)域的一股重要的音樂史學(xué)思潮。這一思潮是中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)觀念的一次艱難的突圍，它有力地推進(jìn)了這一學(xué)科的發(fā)展。以20世紀(jì)中國音樂文化為主體的近現(xiàn)代音樂史研究任重而道遠(yuǎn)，中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)應(yīng)在“重寫”觀念的引領(lǐng)下走向?qū)W術(shù)自覺。李淑琴《從研究的政治化走向?qū)W術(shù)化——對中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)科建設(shè)的回顧與思考》提出中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)科建立至今已經(jīng)半個多世紀(jì)，走過了從20世紀(jì)50年代的初建，到80年代的恢復(fù)突破，再到世紀(jì)之交開展的持續(xù)十余年的"重寫音樂史"討論，這樣一個從政治實用化到學(xué)術(shù)化，和從大一統(tǒng)的寫作模式向著多樣化轉(zhuǎn)變的演變過程。當(dāng)下學(xué)科正處轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，大膽學(xué)習(xí)新知識，勇于運用新方法，是促成學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型、范式更新的關(guān)鍵所在。除上述文獻(xiàn)外，還有任方冰《中國古代音樂史學(xué)的觀念問題》等。

縱觀2011年至2020年中國音樂史學(xué)研究，其研究更加注重深度，拓展更加多維化，中國音樂史的研究體系日益成熟。中國音樂史學(xué)的發(fā)展還需研究者們開拓視野，發(fā)散思維，不斷創(chuàng)新。另外值得注意的是史料是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，但我們需要對史料進(jìn)行挖掘與考證?！耙驗橐磺袣v史時代的‘音樂事件’在一定程度上存在有‘歷史的真實’與音樂史學(xué)家們‘想象的真實’”研究者所追求的只能是“研究的真實”不一定就是“歷史的真實”。