摘要：為了評估高校學困生學業(yè)困難的程度，文章利用層次分析法，構建了高校大學生學業(yè)困難度評價指標體系和模型，通過計分問卷調查和模型數(shù)據(jù)，分析了大學生的“學業(yè)困難”，并提出了高校學困生學業(yè)困難的主要原因是缺乏目標規(guī)劃和學習習慣不好。

關鍵詞：高校;學困生;評價模型

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國高等教育經(jīng)歷了精英化和大眾化的過程，目前進入了普及化的階段。在教育規(guī)模和在校生數(shù)量屢創(chuàng)新高的同時，因入學時基礎和自我管理等各方面能力不同，許多大學生因學業(yè)原因被降級甚至退學，學業(yè)困難學生群體不斷擴大。如何快速地了解學困生存在的問題，并管理和轉化學困生，已成為高等教育的重要課題。

一、高校學困生的內涵和成因

關于學困生的定義，目前學界說法不一。國內學者黎春虹、屠雯靜指出，學困生是指由于各種原因，在校出現(xiàn)多門課程不及格，面臨學業(yè)警示、延長學年甚至退學等現(xiàn)象， 導致完成不了正常學業(yè)的一個目標群體。對學困生引入量化定義的曲帥鋒指出，有下列三種情形之一的學生為學業(yè)困難學生：一學年有三門及以上課程不及格，不能按學制期限畢業(yè)，入學以來平均學分績點低于2.0。

關于學困生的成因，國外學者貝利認為主要有兩個方面：一是準備不充分，二是沒有按照要求完成既定任務。國內學者邱楊、王輝提出造成學業(yè)困難的根本原因是錯誤的認知與學習行為，只要改變對學習的認知，矯正錯誤的行為，可實現(xiàn)學困幫扶。房海寧提出了影響高校學業(yè)困難學生的因素有家庭環(huán)境、學習基礎等。

由此可見，當前對學困生的研究主要集中在成因的尋找和分析上，少有涉及量化分析和整體評價各學困生學業(yè)困難程度大小的研究。

二、高校學生學業(yè)困難度評價模型

（一）學業(yè)困難度評價指標體系

學業(yè)困難度是衡量大學生學業(yè)困難程度大小的一個變量。結合層次分析法，評價高校學生學業(yè)困難度的指標體系可分三層：目標層、準則層和指標層。最頂層為目標層，只有一個一級指標：學業(yè)困難度。第二層為準則層，對應5個二級指標。對準則層的指標再進行細分，得出第三層為指標層，含14個三級指標。由這三層最終構建出學業(yè)困難度評價指標體系，如表1所示。

（二）指標說明

因本研究調查的是學生的學業(yè)困難度，關鍵在于了解學生的“底”，所以部分指標的考查是以“底線思維”設計和考量的，與全面考查不同。

第一，專業(yè)偏好，是指大學生對自己所學專業(yè)的情感傾向和認知。具體的觀測指標有“專業(yè)情感”和“專業(yè)認知”。專業(yè)情感是指對專業(yè)的喜愛程度，可以是很喜歡、較喜歡、一般、不太喜歡、不喜歡等。專業(yè)認知僅指對專業(yè)未來從事何種工作，畢業(yè)需要考取哪些證書的了解。

第二，大學規(guī)劃，是指大學生大學期間的目標規(guī)劃。大學規(guī)劃只考慮最基本的兩個指標，分別是“畢業(yè)規(guī)劃”和“課程最低目標”。畢業(yè)規(guī)劃指畢業(yè)時的打算，課程最低目標是指學生對大學課程的自我要求。課程目標的“底”定得越低，發(fā)生學業(yè)困難的可能性越大。

第三，學習習慣，是指大學生的慣常學習行為，可從課前習慣、課中習慣、課后習慣和課程知識獲取的方式這四個維度進行了解。前三個指標僅指喜歡和不喜歡的課程，即兩個極端課程的課前預習、課中聽課、課后復習情況，該指標考查學生知識獲取的方式是否多樣。

第四，生活境況，是指大學生當前的生活條件和狀況。教師可從社團兼職數(shù)、人際關系和月均生活費等方面考量，目的是了解大學生是否存在生活上的困難。

第五，學業(yè)現(xiàn)狀，是指大學生的學業(yè)實際情況，目的是了解學生的學業(yè)處境和自我反思能力。教師可從掛科門數(shù)、自我歸因和幫扶需求等方面考查。成績歸因是指自我分析尋找影響當前學習成績的原因，考查的是學生的自我反思能力。

（三）指標的量化

指標層的很多指標不是數(shù)值型的，如專業(yè)情感需要轉化量化。具體量化按照下面幾步。

第一，假設學業(yè)困難度滿分值為" _____________" " ，為最低分。

第二，設準則層的第" "個二級指標的權重為

=1，2，…，5，其下的第" "個三級指標權重為"_____________ " 。則" _____________" 是各二級指標對應的滿分值，_____________ "是各三級指標對應的滿分值。其中，"_____________ " =2，2，4，3，3。

第三，按照三級指標對應的滿分值"_____________ "，本研究編制了各指標對應的問卷題目。一個三級指標至少編輯一道題目，若某指標對應編輯了多道題，則這些題目的分值之和需與該指標的滿分相等。

第四，舉例，如取"_____________，"_____________"，則“專業(yè)情感”指標的滿分" _____________ "，教師可以編輯如下一道5分的單選題，量化“專業(yè)情感”指標：對所學的專業(yè)，你是（" " ）

A很喜歡" " " "B較喜歡" " " "C一般" " " " D不太喜歡" " " "E不喜歡

選項分值可依次設定為5、4、3、2、0，若學生選D，則該生的“專業(yè)情感”指標得分為2。

（四）學業(yè)困難度評價模型

第一，設" "表示第" 個學生的學業(yè)困難度得分。分值越低，表示學業(yè)困難度越大，其中

1，2，…。

第二，" "設表示第" "個學生的第" "二級指標的實際得分。" " 表示第" " 個學生的第" "個二級指標下的第" " 個三級指標的得分，則第" " 個學生的學業(yè)困難度" " 分_____________ " 。

三、實證分析

結合層次分析法和專家咨詢，本研究設定14個三級指標的權重，如表2所示。

按照上述學業(yè)困難度評價模型和指標量化的方法，設定"_____________，用" " "乘以上述表格中各指標的權重，可得指標層各指標的滿分值。筆者根據(jù)各指標的滿分值，設計各指標相應的計分問卷題目，利用問卷星向江西高校學生隨機發(fā)放問卷，獲得相應的數(shù)據(jù)。

（一）數(shù)據(jù)統(tǒng)計

本次調查發(fā)放問卷1314份，有效問卷1295份。其中非學困生問卷數(shù)1248份，學困生問卷數(shù)47份。具體數(shù)據(jù)分析結果如下。

第一，學困生與非學困生學業(yè)困難度平均分統(tǒng)計，如表3所示。

第二，學困生與非學困生二級指標平均分統(tǒng)計，如表4所示。

由表3可知，學困生與非學困生平均分具有明顯差異，說明本研究的模型和量化的問卷是有效的。從表4可知，學困生與非學困生在專業(yè)偏好、大學規(guī)劃、學習習慣、生活境況和學業(yè)現(xiàn)狀這五個維度中，除了“學業(yè)現(xiàn)狀”之外，平均分差異較為顯著的是“大學規(guī)劃”和“學習習慣”，說明沒有做好規(guī)劃、沒有明確目標等不良學習習慣是造就學困生的主要原因。

（二）幫扶策略

第一，舉辦大學生目標規(guī)劃講座，分析當下和未來就業(yè)情況。高校可舉辦大學生目標規(guī)劃講座，請專業(yè)教師或優(yōu)秀畢業(yè)生講授經(jīng)驗，讓學生提前了解未來的發(fā)展方向、就業(yè)途徑和可能從事的職業(yè)。

第二，建立優(yōu)秀朋輩傳幫帶體系，一對一幫扶，幫助學困生養(yǎng)成良好的學習習慣，督促其完成日常學業(yè)任務。榜樣的力量是無窮的，教師可讓學優(yōu)生傳授個人學習經(jīng)驗和良好的學習習慣，一對一幫助學困生答疑解惑，讓學困生更易接受。

第三，定期了解、關注學困生的日常學習和生活，做到及時提醒和糾偏。好習慣的養(yǎng)成是不容易的，需要長期的實踐和努力。因此，高校教務處、學工處、教師、班主任和輔導員要協(xié)同“作戰(zhàn)”，經(jīng)常關注學困生的日常學習表現(xiàn)和生活狀況，包括考勤、作業(yè)和課堂表現(xiàn)，及時發(fā)現(xiàn)問題并提醒和監(jiān)督，防止學困生脫離正常學習軌道。

第四，家校聯(lián)動，共同關注、關心、關愛學困生，提供必要的支持和幫助。每個人都可能經(jīng)歷困難與挫折，但困難與挫折并不可怕，可怕的是失去信心與勇氣。學困生因多門課程不及格，心理上有較大壓力，容易自暴自棄。因此，高校和家長應保持密切的溝通與交流，給予學困生必要的鼓勵和支持，讓其明白學校和家庭是自己堅強的后盾，困難與挫折也是暫時的，只要努力并堅持，一定能克服。

參考文獻：

[1]黎春虹，屠雯靜.焦點解決模式應用于高校輔導員幫扶學業(yè)困難學生的探索研究[J].科教導刊（下旬），2018（9）.

[2]曲帥鋒.基于生命周期理論的高校學業(yè)困難學生幫扶策略[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2020（3）.

[3]孫建.國外高校學業(yè)危機研究及啟示[J].首都師范大學學報（社會科學版），2015（6）.

[4]邱楊，王輝.基于認知行為理論的高校學困幫扶研究——以南京審計大學潤園書院勵學計劃為例[J].高校后勤研究，2019（11）.

[5]房海寧，馬貝貝.基于扎根理論與解釋結構模型的高校學業(yè)困難學生影響因素分析[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2021（4）.

基金項目：江西省教育科學“十四五”規(guī)劃2021年度課題“高校學業(yè)困難學生的成因評估模型與幫扶策略研究”的階段性研究成果，項目編號：21YB258。

（作者單位：南昌師范學院）