張暢

【摘要】當(dāng)前，全球范圍內(nèi)對(duì)媒介治理的研究還處于碎片化和分散化的狀態(tài)。隨著中國的不斷崛起，并逐漸走向世界舞臺(tái)的中央，亟須給出媒介與全球治理的中國方案?，F(xiàn)對(duì)全球治理的概念進(jìn)行剖析，提出媒介與全球治理研究的三重路徑：對(duì)媒介的全球治理、媒介參與的全球治理和通過媒介實(shí)現(xiàn)的全球治理，提升媒介在塑造全球意識(shí)、全球價(jià)值、全球認(rèn)同和全球方案方面的主體性和建設(shè)性。

【關(guān)鍵詞】媒介治理；全球治理；國際傳播；互聯(lián)網(wǎng)治理；全球公共領(lǐng)域

“治理”的概念早在2002年就被愛爾蘭學(xué)者肖恩和吉拉德引入媒介研究的領(lǐng)域，媒介治理的概念也在2003年進(jìn)入中國，但目前媒介治理研究尚有待進(jìn)一步整合。其中存在三個(gè)問題：（1）媒介治理概念不清晰。當(dāng)前學(xué)者們對(duì)媒介治理概念的使用既包括政府及公共機(jī)構(gòu)對(duì)媒介的治理[1]，又包括媒介集團(tuán)的自我治理[2]，還包括將媒介平臺(tái)納入到社會(huì)和國家治理體系的過程。[3]（2）媒介治理研究主要在國家治理范疇內(nèi)開展，缺乏在全球?qū)哟蔚奶剿?。目前?duì)媒介治理的研究仍局限在國家、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間，難以擺脫方法論民族主義的窠臼。[4]（3）媒介治理研究的碎片化傾向嚴(yán)重。當(dāng)前有關(guān)媒介治理的研究向平臺(tái)治理方向聚攏，缺乏對(duì)全球媒介體系建設(shè)、價(jià)值觀念和互動(dòng)模式的整體性思考。本文將通過對(duì)全球治理理論的梳理，提出媒介與全球治理的三重路徑，它們環(huán)環(huán)相扣，循環(huán)共生。通過連接、包容與賦權(quán)促進(jìn)各行為主體對(duì)全球治理議題的平等協(xié)商，進(jìn)而推進(jìn)全球治理體系的變革。

一、羅西瑙式全球治理觀與對(duì)媒介的治理

媒介與全球治理研究的第一重路徑是對(duì)媒介的治理?！爸卫怼币辉~來源于法語詞匯“La Gouvernance”，在18世紀(jì)，它被廣泛用來指代一種與公民社會(huì)融洽相處的開明政府。[5]在20世紀(jì)八九十年代，“治理”的概念再次復(fù)興，并用以指代與主權(quán)國家主導(dǎo)下的“統(tǒng)治”手段截然不同的政治管理過程。與“統(tǒng)治”不同，“治理”是全球化與現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是權(quán)力彌散、權(quán)威轉(zhuǎn)換和邊界模糊化的一種自反性概念創(chuàng)新。[6]

羅西瑙式的全球治理文化具有四個(gè)特點(diǎn)：治理主體多元性，治理流程的辯證性與碎片化，行為體的次國家屬性和跨國家屬性，治理權(quán)威的重塑。在羅西瑙式全球治理觀的指導(dǎo)下開展的對(duì)媒介的治理是媒介規(guī)制在全球化語境下的一種延伸和拓展。用Manuel Puppis的話講，媒介治理是指一整套用以組織媒介系統(tǒng)的規(guī)制結(jié)構(gòu)。[7]Sarikakis進(jìn)一步對(duì)規(guī)制結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)進(jìn)行了定義，她指出治理的概念有助于我們理解媒介如何在一系列正式/非正式的結(jié)構(gòu)中，在時(shí)空分散的行為體互動(dòng)中被形塑。[8]

全球媒介治理的目標(biāo)隨著全球媒介體系與時(shí)代發(fā)展要求而演變。在20世紀(jì)七八十年代，全球媒介治理的核心在于改革全球北方與全球南方之間不平衡的信息流動(dòng)，第三世界國家與西方左派學(xué)者以聯(lián)合國教科文組織為平臺(tái)建立世界信息與傳播新秩序，最終這次運(yùn)動(dòng)失敗了。20世紀(jì)90年代，隨著蘇聯(lián)解體和兩極格局的終結(jié)，美式新自由主義與互聯(lián)網(wǎng)全球化一道席卷全球。在新自由主義全球化的背景下，愛爾蘭學(xué)者肖恩和吉拉德倡議通過跨國公民運(yùn)動(dòng)來重建高質(zhì)量的公共媒介服務(wù)，推動(dòng)建立一個(gè)更加平等、包容、賦權(quán)、激發(fā)知識(shí)創(chuàng)造與自由流通的全球媒介治理體制。[9]在中國的語境下，這種重塑媒體公共性的責(zé)任更多地被賦予給了國家。[10]

這種多元多層協(xié)商共治的路徑在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代尤其受到全球治理學(xué)者的擁簇。美利堅(jiān)大學(xué)教授Laura

DeNardis指出，依托信息社會(huì)世界峰會(huì)等平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)治理實(shí)現(xiàn)了由政府管理向私營部門、認(rèn)知共同體和公民組織等行為體共同參與，自下而上制定全球互聯(lián)網(wǎng)政策的轉(zhuǎn)變。[11]隨著互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施安全問題、數(shù)據(jù)安全問題和經(jīng)濟(jì)安全問題的日益凸顯，互聯(lián)網(wǎng)空間的全球治理實(shí)現(xiàn)了國家的回歸和再主權(quán)化。[12]隨著平臺(tái)化社會(huì)的到來，大型互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺(tái)以基礎(chǔ)設(shè)施的形式和邏輯融入社會(huì)生產(chǎn)和生活的每個(gè)角落，以JoséVan Dijck為代表的學(xué)者呼吁理順國家、公民、市場(chǎng)三者的關(guān)系，建立一個(gè)更加民主、透明、公正、開放、負(fù)責(zé)的平臺(tái)管理機(jī)制。[13]平臺(tái)型媒介所具有的生成性和參與性使平臺(tái)所產(chǎn)生的內(nèi)容效益和社會(huì)效應(yīng)具有極大的不確定性，也令多元主體模式的全球媒介治理成為必然。[14]

羅西瑙式的全球治理觀為全球化語境下的多元主體對(duì)媒介進(jìn)行治理提供了理論進(jìn)路。然而這種治理觀將媒介單純看作被治理的客體，沒有充分考慮其作為社會(huì)組織所具有的主體性。另外，這種治理理念忽視了平臺(tái)背后的政治權(quán)力邏輯，即網(wǎng)絡(luò)化、平臺(tái)化的全球媒介格局與國際權(quán)力分配高度重合的事實(shí)。因此，我們需要借用?？碌摹爸卫硇g(shù)”和“話語/權(quán)力”概念重構(gòu)媒介參與的全球治理理論框架。

二、福柯式全球治理觀：媒介參與的全球治理

如果說羅西瑙式的全球治理觀將我們引入一個(gè)百家爭(zhēng)鳴的美好愿景，?？率降娜蛑卫碛^則帶領(lǐng)我們透視全球治理背后權(quán)力邏輯的變遷。?？碌睦碚摓槲覀冎匦聦徱暼蚧曇跋碌拿浇閰⑴c的治理提供了兩點(diǎn)啟發(fā)：一是?？碌摹爸卫硇g(shù)”概念使我們更好地理解媒介的主體性。二是媒介的權(quán)力與行動(dòng)能力來自于對(duì)話語的建構(gòu)，對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)和對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的表征。

首先，福柯認(rèn)為現(xiàn)代國家的“治理術(shù)”通過一系列積極的措施如健康、衛(wèi)生、出生率和人均壽命等手段加以管理，而非單純依靠暴力懲罰或威脅。在這樣的理念下，生命政治的實(shí)施就在于使被統(tǒng)治者內(nèi)化某種價(jià)值觀，成為能夠自我規(guī)訓(xùn)的主體，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)權(quán)力體系完整運(yùn)行。[15]在全球治理的場(chǎng)域中，媒介、公民社會(huì)和社團(tuán)等組織因?qū)ψ陨硭趫F(tuán)體和社會(huì)具有一定的專業(yè)性和代表性，彌補(bǔ)了由統(tǒng)治向治理轉(zhuǎn)變的過程中，政府退場(chǎng)造成的權(quán)力真空。在中國，抖音一方面為消費(fèi)者提供視頻娛樂服務(wù)，一方面通過響應(yīng)政府促進(jìn)地區(qū)間均衡發(fā)展，為人民群眾創(chuàng)造好生活的政策來彰顯自身的主體性。[16]其次，如?？滤f“話語能傳播、生產(chǎn)和強(qiáng)化權(quán)力，也能展示、弱化和消滅權(quán)力”。[17]在社會(huì)中最能集中動(dòng)員符號(hào)化的力量進(jìn)行話語生產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的組織莫過于媒介，[18]它能在全球范圍內(nèi)塑造“擬態(tài)環(huán)境”[19]，是塑造價(jià)值觀與認(rèn)同的重要行為體。[20]例如吳詩晨和胡遠(yuǎn)珍的研究就表明，在疫情期間，媒介對(duì)火神山和雷神山醫(yī)院建造過程的云直播就為全球觀眾提供了一道“媒介奇觀”，引發(fā)全球民眾對(duì)中國疫區(qū)建設(shè)者們的共情和對(duì)中國速度、中國能力的稱贊。[21]而此類活動(dòng)在政治和外交意義上，將用以促進(jìn)共同價(jià)值觀的建立以及外交互信和經(jīng)濟(jì)合作。同樣受到“一帶一路”倡議啟發(fā)的沈悅和孫寶國則表示，中國媒介的國際化將成為形塑新型國際秩序的敘事空間，在跨文化協(xié)商中改變國際偏見，改善中國的國家形象。[22]

要發(fā)揮媒介在全球治理中的建設(shè)性作用，需要對(duì)媒介的定位與倫理進(jìn)行全球場(chǎng)域下的更新和再定義。建立在西方民主理論基礎(chǔ)上的新聞倫理集中在對(duì)客觀性、公正性、真實(shí)性等價(jià)值的關(guān)注上。新聞媒體上要起到對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督作用，下要起到為人民代言，守護(hù)人民民主的作用。[23]然而這種媒介倫理模型具有地理和身份意義上的局限性。主要包括：一是基于民族國家范疇內(nèi)的媒介往往承擔(dān)著構(gòu)造“想象中的共同體”的作用。[24]二是具有全球影響力的媒介文化可能會(huì)損害地方經(jīng)濟(jì)、政治和文化的自主權(quán)。[25]三是媒介的客觀性與中立性可能導(dǎo)致新聞報(bào)道缺乏一種全球化關(guān)懷。[26]

建立一套有利于全球治理的新聞倫理要求媒介從業(yè)者進(jìn)行一場(chǎng)意識(shí)層面的自我變革，從一種對(duì)民族國家的忠誠發(fā)展為一種對(duì)全體人類的命運(yùn)心懷責(zé)任的世界主義精神，也就是擁有“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)。盡管全球媒介格局中的霸權(quán)結(jié)構(gòu)在短期內(nèi)難以改變，但媒介內(nèi)容的生產(chǎn)者若能減少由他者視角帶來的偏見與刻板印象，在歷史和社會(huì)的情境中理解其他文明的風(fēng)俗、習(xí)慣、價(jià)值、信仰與生活方式，并能在理解與尊重的基礎(chǔ)上發(fā)展出具有文化敏感性的傳播敘事，全球媒介信息流中則會(huì)包含更大的包容性和多樣性。

三、哈貝馬斯式的全球治理觀：實(shí)現(xiàn)媒介的全球治理

如果說羅西瑙式的全球治理觀到?？率降娜蛑卫碛^實(shí)現(xiàn)了媒介的主體性從無到有的轉(zhuǎn)換，那么哈貝馬斯式的全球治理觀則要求媒介主體性調(diào)節(jié)為一個(gè)紐帶性實(shí)體。哈貝馬斯的全球治理觀發(fā)源于哈氏哲學(xué)理念的兩個(gè)核心概念：“公共領(lǐng)域”和“交往理性”。前者為媒介在全球治理的實(shí)踐提供定位，后者為行為體在媒介化的公共領(lǐng)域中活動(dòng)提供行為規(guī)范。

與福柯相同，哈貝馬斯對(duì)當(dāng)代資本主義自由主義體系下國家公權(quán)力對(duì)私人領(lǐng)域的過度控制與干預(yù)表示擔(dān)憂和反思。?？螺^為悲觀，只為我們揭示權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則，卻沒有給予解決方案。而哈貝馬斯則懷抱著一種懷舊式的浪漫主義色彩，將視野拉回到了18世紀(jì)的歐洲。在那里，他宣稱在國家和社會(huì)之間存在著一個(gè)公共領(lǐng)域。他主張?jiān)趪疑鐣?huì)化和社會(huì)國家化的當(dāng)代社會(huì)，重建能容納自由辯論和理性反思的公共領(lǐng)域，并由此搭建國家與社會(huì)間的橋梁，挽救民主危機(jī)。[27]

在全球化時(shí)代，建構(gòu)媒介化的公共領(lǐng)域既有必要性，又有挑戰(zhàn)性。在時(shí)空延伸的背景下，Castells指出，一個(gè)涵蓋全球的公共領(lǐng)域需要通過互聯(lián)網(wǎng)和無線通信技術(shù)，為全球民眾的辯論、對(duì)話和集體決策提供組織的平臺(tái)與工具。[28]這樣一個(gè)理想化的全球公共領(lǐng)域的建立面臨三方面的挑戰(zhàn)：一是基礎(chǔ)設(shè)施的全覆蓋性。全球數(shù)字鴻溝對(duì)全球媒介公共領(lǐng)域的形成造成挑戰(zhàn)。聯(lián)合國的數(shù)據(jù)顯示，截至2021年，全球仍有37億人沒有連上互聯(lián)網(wǎng)，其中主要是發(fā)展中國家的女性。[29]二是全球價(jià)值認(rèn)同的可到達(dá)性。公共領(lǐng)域的展開是以公民對(duì)民族國家的集體認(rèn)同為基礎(chǔ)的，而共識(shí)的求得也要求以共同的文化標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)實(shí)踐為前提。[30]三是權(quán)力政治的侵?jǐn)_。主權(quán)國家可能會(huì)將全球公共領(lǐng)域看作是一個(gè)國家利益的談判桌，通過操縱談判過程，將自身的地緣政治利益施加到談判與協(xié)商過程中。[31]

在媒介化的全球公共領(lǐng)域，國際組織、主權(quán)國家、非政府間國際組織、商業(yè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和個(gè)人等行為體可以通過媒介平臺(tái)進(jìn)行交流和互動(dòng)。為更好地應(yīng)對(duì)三方面挑戰(zhàn)，在基礎(chǔ)設(shè)施方面，互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字技術(shù)為商業(yè)機(jī)構(gòu)提供了參與全球治理的新空間，借由數(shù)字“一帶一路”，民營企業(yè)可以參與到互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、多媒體網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營、全球性內(nèi)容生產(chǎn)與分發(fā)過程中。在全球價(jià)值認(rèn)同方面，主權(quán)國家及國際組織可借由公共外交，通過真誠、平等的溝通，塑造信任、共識(shí)與共同意義，為尋求符合全球廣泛利益的全球治理政策創(chuàng)造話語空間。在權(quán)力政治方面，哈貝馬斯的“交往理性”為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代通過媒介的全球治理制定了互動(dòng)的行為規(guī)范，通過對(duì)各種觀點(diǎn)的賦權(quán)和包容促進(jìn)全球范圍內(nèi)政治共識(shí)的達(dá)成，使作為私人的個(gè)體以全球意識(shí)、全球價(jià)值和全球利益為藍(lán)圖建構(gòu)成一個(gè)公民共同體。媒介化的公共領(lǐng)域，將為底層、邊緣化、弱勢(shì)群體賦能，允許他們將個(gè)體的、情感的表達(dá)上升到全球?qū)用?，借以抵御覆蓋在權(quán)力和資本之上的理性霸權(quán)。

四、結(jié)語

歷史的時(shí)鐘轉(zhuǎn)動(dòng)到了21世紀(jì)的第二個(gè)十年，經(jīng)歷2008年金融危機(jī)的洗禮和2020年新冠肺炎疫情的肆虐，西方主導(dǎo)的全球治理體系在應(yīng)對(duì)如恐怖主義、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全等全球性挑戰(zhàn)中逐漸難以為繼。西方內(nèi)部孕育出的民粹主義、反全球化浪潮和自由主義全球化帶來的內(nèi)生性金融風(fēng)險(xiǎn)和貧富分化加劇，使西方主導(dǎo)的全球化難以引領(lǐng)世界的發(fā)展。在這樣的背景下，習(xí)近平總書記提出共商共建共享的全球治理觀，倡導(dǎo)國際關(guān)系民主化，通過“一帶一路”倡議、“亞投行”和“絲路基金”等機(jī)制創(chuàng)新推進(jìn)公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。構(gòu)建媒介與全球治理集合體的目的在于：第一，在中國倡導(dǎo)的新型全球化的框架下，使媒介在羅西瑙式、?？率胶凸愸R斯式的治理觀的基礎(chǔ)上與全球治理相融合。這要求全球主要行為體通過對(duì)媒介基礎(chǔ)設(shè)施、信息生產(chǎn)和分發(fā)機(jī)制的形塑，使媒介充分參與到全球意識(shí)、全球價(jià)值和全球認(rèn)同的建構(gòu)中，進(jìn)而成為搭載全球民主協(xié)商，賦權(quán)全球公民社會(huì)的全球公共領(lǐng)域。全球媒介治理要實(shí)現(xiàn)對(duì)媒介的治理、媒介參與的治理與通過媒介的治理三個(gè)環(huán)節(jié)的動(dòng)態(tài)平衡和循環(huán)促進(jìn)。全球媒介治理的三重路徑要充分考慮全球治理的要求與媒介自身發(fā)展規(guī)律，平衡好以主權(quán)國家為單位的國際秩序與以公民個(gè)人為單位的全球公民社會(huì)的發(fā)展要求，統(tǒng)籌國家治理與全球治理的關(guān)系。其中，以媒介為治理對(duì)象的全球治理，要求政府、國際組織、企業(yè)、技術(shù)專家和個(gè)人等行為體協(xié)調(diào)互動(dòng)，在多元多層治理模式的指導(dǎo)下，對(duì)媒介進(jìn)行全球治理。第二，塑造媒介的主體性，充分發(fā)揮媒體的能動(dòng)性，深度參與到塑造全球意識(shí)、全球價(jià)值、全球認(rèn)同和全球方案的過程中。第三，媒介充分發(fā)揮好平臺(tái)作用，實(shí)現(xiàn)媒介的治理。這要求媒介同時(shí)協(xié)調(diào)好國家、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系和全球化與本土化的關(guān)系，為治理主體搭建溝通平臺(tái)，為全球公民社會(huì)塑造開放、平等、賦權(quán)、負(fù)責(zé)的公共領(lǐng)域。媒介與全球治理三重路徑的研究不僅將開創(chuàng)傳播學(xué)與國際政治研究的學(xué)科增長點(diǎn)，也將為推動(dòng)全球媒介秩序的民主化，塑造對(duì)共商共建共享全球治理觀的認(rèn)同，提升中國在全球媒介治理中的地位，打造人類命運(yùn)共同體等諸多領(lǐng)域提供理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)啟發(fā)。

[本文為中國博士后科學(xué)基金“俄烏沖突背景下俄羅斯輿論戰(zhàn)策略與效果研究”（2022M712941）階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]李維安，常永新.中國傳媒集團(tuán)公司治理模式探析[J].天津社會(huì)科學(xué)，2003（1）：75-79.

[2]滕朋.社會(huì)治理，傳播空間與縣級(jí)融媒體中心建設(shè)路徑[J].當(dāng)代傳播，2019（2）：48-50.

[3]虞鑫，蘭旻.媒介治理：國家治理體系中的媒介角色：反思新自由主義的傳播與政治[J].當(dāng)代傳播，2020（6）：34-38.

[4]趙永華，王碩.全球治理視閾下“一帶一路”的媒體合作：理論、框架與路徑[J].國際新聞界，2016（1）：86-103.

（作者為英國華威大學(xué)國際關(guān)系學(xué)博士、中國傳媒大學(xué)政府與公共事務(wù)學(xué)院師資博士后）

編校：張紅玲