劉小寶

摘 要：明代番舶抽分即現(xiàn)代海關(guān)關(guān)稅，作為與國際貿(mào)易活動緊密聯(lián)系的一個稅種，能夠間接反映明代政府對國際貿(mào)易的態(tài)度。本文在結(jié)合前人研究成果的基礎(chǔ)上，對明代廣東番舶抽分在征收機關(guān)、征收方法、征收范圍、稅率、稅額及對整個明代財政收入的貢獻等方面做一個全面、系統(tǒng)的闡述，并通過量化的方式對明代廣東番舶抽分額進行對比研究和分析，以更好地認識明代政府對國際貿(mào)易的態(tài)度變化，及稅收制度與經(jīng)濟活動的適應(yīng)、融合程度，對當代我國稅收制度及方法的改革方向提供一定的借鑒。研究發(fā)現(xiàn)，明代番舶抽分制度總體上是落后的，完全未能適應(yīng)當時發(fā)達的國際貿(mào)易經(jīng)濟，微小的稅收規(guī)模與當時龐大的國際貿(mào)易規(guī)模形成了強烈的反差。陳舊落后的稅收制度導致了稅款的大量流失，也是導致明末財政危機的一個重要因素。

關(guān)鍵詞：明代;廣東;番舶抽分;評價

海關(guān)，明代稱為市舶司、市舶提舉司;海關(guān)稅，明代稱為番舶抽分。對于明代海關(guān)稅制，已有眾多學者進行過系統(tǒng)考證與研究：最早有關(guān)明代海關(guān)稅制的研究為梁方仲所著《明代國際貿(mào)易與銀的輸出入》，對明代海關(guān)稅制度有系統(tǒng)地闡述;其后黃仁宇所著《16世紀明代中國之財政與稅收》，對明代海關(guān)稅收進行了簡要精煉的概括;當代學者鄧端本所著《明代廣東市舶司征稅考略》對明代廣東海關(guān)的功能、地位及職責更迭進行了闡述;陳支平、戴美玲所著《明代“番舶”征稅考實》，對明代對外貿(mào)易的進口稅征收機關(guān)、征稅方法及制度變化進行了一定的梳理，對明代對外貿(mào)易征稅制度及明代政府對海洋經(jīng)濟的態(tài)度變化進行了分析。但由于海關(guān)稅在明代稅收體制中屬于“雜稅”的范疇，一直未引起明代政府和學者的重視，與田賦、徭役相比，相關(guān)文獻記載比較少，并且語多含混，或一筆帶過，給明史讀者和研究者帶來不少困難。本文將在結(jié)合相關(guān)學者研究成果的基礎(chǔ)上，對明代廣東海關(guān)稅在征收機關(guān)、征收方法、征收范圍、稅率、稅額及對整個明代財政收入的貢獻方面做一個全面、系統(tǒng)的闡述，并通過量化的方式對明代廣東海關(guān)稅額進行對比研究和分析，以更好地認識明代政府對國際貿(mào)易的態(tài)度變化，及稅收制度與經(jīng)濟活動的適應(yīng)、融合程度，對當代我國稅收制度及方法的改革方向提供一定的借鑒。

一、明代以前市舶司及番舶抽分沿革概述

番舶，亦稱蠻舶、海舶，通意為外國來的船舶，而番舶抽分，顧名思義，即對外國來的船舶所載貨物進行一定的征稅，即是現(xiàn)代海關(guān)稅的雛形，其名稱在明代文獻中有多種稱呼，有“洋稅”，有“舶稅”“海稅”等，直至清康熙年間，才出現(xiàn)海關(guān)一詞。為防止混淆，本文統(tǒng)一采用番舶抽分這一名稱。最早出現(xiàn)廣東關(guān)稅的記載應(yīng)為漢代，“《宋史.食貨志》言：市舶之法，始于漢初，與南粵通關(guān)市”①。唐代始設(shè)市舶使，其主要職能是：代表宮廷采購“番貨”，管理貢物，對番舶互市進行監(jiān)督和管理，及對部分進口貨物征收關(guān)稅，如龍腦、沉香、丁香、白豆蔻四色貨物“抽一分”，采取了比例稅率，即10%，并且是實物稅②。直至宋、元，一直延續(xù)了番舶抽分制度，如宋代，在廣州設(shè)立廣南路提舉市舶司，對番舶所載貨物進行征稅，部分貨物采取抽一分（龍腦、沉香、丁香、白豆蔻），其他貨物抽三分或四分;其中收取的細色貨物（貴重商品）如珍珠龍腦之類運至京師，其余粗色貨物則入市銷售③。宋代對番舶征稅十分重視，一直支持國際貿(mào)易，且針對番商采取了一定的鼓勵措施，激勵番商進入中國貿(mào)易，并投入一定資金進行國際貿(mào)易，因此宋代進口關(guān)稅收入較高，在政府財政收入中占有重要地位。元代設(shè)廣東轉(zhuǎn)運市舶提舉司（后改為廣東鹽課市舶提舉司）④，對番舶所載貨物進行抽分，細貨10%，粗貨6.67%⑤;元至元二十九年（1292）將稅率修改為：細貨4%，粗貨3.33%⑥。從稅率比較，元代稅率較前代有所降低，但元代市舶司復開復罷，稅率亦多次修改，可以反映元朝政府對國際貿(mào)易態(tài)度的搖擺不定。

二、明代番舶抽分制度分析與研究

（一）機構(gòu)設(shè)置變化及職責概述

1. 市舶司設(shè)置及變革

早在朱元璋稱吳王時，就已設(shè)置市舶司，并任命陳寧為市舶司提舉⑦。陳寧本為浙東按察使，由于涉罪被下獄一年，太祖惜其才，宥其罪，安排為太倉市舶提舉[1]，頗有戴罪立功的意義。從《明史》《明實錄》等史料分析，陳寧因為有明一代第一任市舶司提舉（海關(guān)關(guān)長）。市舶司位于太倉黃渡（從當時黃渡鎮(zhèn)的地理位置分析，其應(yīng)位于今江蘇省太倉市瀏家港一帶）。時為1367年，福建、廣東等東南諸省尚未平定，只能在南京附近選擇合適貿(mào)易港口作為接待貢舶番商的地點。

太倉黃渡市舶提舉司續(xù)存了不到3年時間，洪武三年（1370）2月便裁撤⑧。裁撤原因，可能一方面為了簡化入貢手續(xù)，防止太倉黃渡市舶司從中貪污舞弊，另一方面由“軍衛(wèi)有司”押送赴京，使整個入貢使團處于嚴密的監(jiān)視之下，防止貢使番商刺探軍情，從事間諜活動（此分析僅為猜測，無相關(guān)文獻依據(jù)）。裁撤之后，朝貢事項的管理，根據(jù)洪武二年（1369）所定接待則例分析，則由中書省和禮部管理，并由應(yīng)天府知府負責接待，辦理完接待手續(xù)后將番王貢使送入會同館⑨。

隨著戰(zhàn)事的結(jié)束，國家逐漸太平，朝貢之國越來越多，將貢使全部安排在南京有諸多不便，也對南京安全造成影響，因此隨后在浙江寧波、福建泉州、廣東廣州三地分別設(shè)立市舶司。具體設(shè)立時間，應(yīng)為洪武三年（1370）左右。其中廣東市舶司地址在府城外西南一里，即宋市舶亭海山樓故址⑩。正統(tǒng)十四年（1449）由于黃蕭養(yǎng)作亂，對廣州城大肆燒殺搶掠，廣東市舶司被毀，遷至府城內(nèi)壽寧坊;景泰六年（1455）于原址重建。從萬歷《廣東通志》所載廣東省城圖上標注的市舶司位置上看，其位于明代廣東省布政司東南方，應(yīng)為今天廣州市北京路文化旅游區(qū)一帶。

廣東市舶提舉司設(shè)立4年左右，后由于朱元璋對國際貿(mào)易的輕視及對?？芑顒拥木瑁扇×藝栏竦慕Ｕ?，又于洪武七年（1374）停罷。從洪武七年（1374），至建文一朝未再復設(shè)，廣東市舶提舉司一直停罷了30年左右。

直到永樂元年（1403），恢復浙江、福建、廣東三市舶司，對市舶司的人員品級進行了規(guī)定：提舉一人，從五品;副提舉二人，從六品;其屬吏目一人，從九品;并派內(nèi)使中官提督[2]。永樂三年（1405），為招待各國貢使，于三地設(shè)置驛館，廣州驛館稱懷遠驛[3]。該驛館位于廣州城“郭西南蜆子步”，此“步”亦稱“埠”，即集市或碼頭的意思;驛館有房間120間，應(yīng)在今廣州市十八甫路一帶，位于當時廣州城外。

嘉靖二年（1523），由于日本爭貢事件引起寧波地區(qū)的倭亂，浙江、福建市舶司停罷，唯存廣東市舶司（部分學者認為此次停罷也包括廣東市舶司，但結(jié)合相關(guān)文獻史料，未發(fā)現(xiàn)廣東市舶司停罷記錄）。至嘉靖三十九年（1560）福建市舶司重新開設(shè)，后又停罷，直至萬歷中，福建、浙江市舶司才重新開設(shè)。廣東市舶司自1403年復設(shè)之后，有明一代，廣東市舶司一直存續(xù)，直至清代。

2. 明代市舶司提舉職責及變化

《明史》記載市舶司主要職責為：掌海外諸蕃朝貢市易之事，辨其使人表文勘合之真?zhèn)?，禁通番，征私貨，平交易，閑其出入而慎館谷之[4]。從記載分析，市舶提舉司主要職責有：（1）管理番舶番商的朝貢和貨物交易之事，維護交易秩序;（2）對朝貢使者的表文勘合真?zhèn)芜M行鑒定，防止假冒;（3）禁止私通番商，打擊走私;（4）控制番商貨物的交易價格，保障交易公平;（5）對貢使及番商進行接待，并對其活動進行控制，防止其間諜活動;（6）對朝貢附帶私貨，需要按一定比例征稅?？梢钥闯鍪胁八居袡?quán)利對朝貢附帶私貨進行征稅，即“抽分”，對于非朝貢的番舶番商，則由地方政府管理，市舶司無權(quán)干涉，這就導致明代市舶司提舉的權(quán)力較宋元時期已大大削減;另一方面，永樂后，對各地市舶司派出太監(jiān)督領(lǐng)，使得市舶司提舉的權(quán)力被督領(lǐng)太監(jiān)壓制。“其供應(yīng)之節(jié)，控馭之方，掌于郡守。犒待之儀，貢輸之數(shù)，主于中官。職提司者不過檢視之而巳”。市舶司官員由于抽分權(quán)被督領(lǐng)太監(jiān)奪取，除查看文簿外，在明代大部分時期處于閑置狀態(tài)，無所事事。

（二）廣東番舶抽分權(quán)的更迭

明代番舶按其功能可分為貢舶和私舶：貢舶為朝貢而來，也會附帶貨物進行互市;私舶則是為貿(mào)易而來，不帶朝貢的任務(wù)。由于不同番舶抽分制度不一樣，因此需對兩種番舶分開闡述。

1. 貢舶抽分權(quán)

洪武初，由于貢舶事務(wù)由市舶司管理，因此貢舶抽分權(quán)應(yīng)屬于市舶司，洪武七年（1375）停罷之后所有番舶管理事宜則由地方有司負責。

永樂年間重設(shè)市舶司并同時派出內(nèi)使中官督領(lǐng)，此時的貢舶抽分權(quán)由市舶督領(lǐng)太監(jiān)和市舶司提舉共同負責，但由于對貢舶采取免稅政策，市舶司只剩下對貨物進行驗貨封存的職能。因此在明初，貢舶抽分已經(jīng)名存實亡;至正德朝，由于私舶的盛行及廣東對番舶抽分制度的改革，貢舶所帶私貨實際也與私舶一體抽分，貢舶抽分權(quán)不復存在，直至明末。

2. 私舶抽分權(quán)及更迭

（1）私舶產(chǎn)生的原因分析。首先，雖然明初采取了朝貢貿(mào)易為主的官方貿(mào)易方式，并屢下禁令，禁止沿海居民私通番商，但廣東地瀕沿海，民間素有海外貿(mào)易和海外經(jīng)商的傳統(tǒng)，因此“非貢不得互市”的中央政策在廣東成為一紙具文，廣東瀕海居民基于生存的需要，根本無視禁令，冒險出?；蚺c番商私下貿(mào)易。其次，明初朝貢貿(mào)易采取了嚴格的管理方法，對朝貢諸國采取了三年一貢、二年一貢的朝貢制度，對朝貢諸國，要驗表文、號簿，對比勘合，與禮部下發(fā)的勘合注明的時間無誤后才能受到接待，否則將被驅(qū)離。對于海外諸國而言，三年一貢的朝貢方法顯然不能滿足各國的海外貿(mào)易需求，因此除朝貢貿(mào)易外，海外各國也想盡辦法來華貿(mào)易，部分國家在非貢期也冒充貢舶前來互市，或者干脆以“私舶”方式前來貿(mào)易，對于地方政府而言，“私舶”的互市既能增加財政收入，又能提高百姓收入，于公于私都有好處，因此也就默許、縱容甚至鼓勵“私舶”前來互市。再次，由于中央與地方之間的稅收分配矛盾，及明代廣東地方戰(zhàn)事頻繁，軍餉所需金額巨大，中央財政無力承擔，只能由廣東地方自籌軍費，對廣東非貢貿(mào)易一直采取默認態(tài)度。

基于以上原因，除洪武至永樂朝執(zhí)行了嚴格禁海和朝貢貿(mào)易政策外，永樂后禁海政策執(zhí)行的實際效果很讓人懷疑。最遲至弘治年間，民間“私舶”貿(mào)易已經(jīng)成為廣東沿海地區(qū)的普遍現(xiàn)象。如弘治六年（1493）兩廣總督都御史閔珪在其疏奏中就說到廣東沿海居民私通番舶“絡(luò)繹不絕”，并讓懷遠驛接待，導致地方接待費用過高，要求禁止。針對這一現(xiàn)象，當時的主管朝貢事宜的禮部看得很明白：“私舶以禁弛而轉(zhuǎn)多，番舶以禁嚴而不至”。這里的“私舶”，顯然指的就是非朝貢的外國商船。

（2）正德三年（1508）至正德十二年（1517）抽分權(quán)。對于私舶的抽分，根據(jù)正德五年實錄所載：“戶部覆議：兩廣鎮(zhèn)巡官奏謂盜賊連年為亂，軍餉不支，乞?qū)⒄氯晁哪瓿檫^番貨，除貴重若象牙、犀角、鶴頂之類解京，其余粗重如蘇木等物，估價該銀一萬一千二百有奇，宜變賣留充軍餉。報可”。從戶部回復中可以看出，廣東對私舶抽分至遲已經(jīng)于正德三年（1508）就已經(jīng)開始。吳廷舉任廣東布政使期間提出“不問何年，來即取貨”[5]的互市政策，實際已將朝貢貿(mào)易施禁，變成了普通互市貿(mào)易，將朝貢貿(mào)易與非朝貢貿(mào)易合為一體，并統(tǒng)一抽分，由鎮(zhèn)巡官負責。

由于番舶抽分的巨大利益，導致了市舶太監(jiān)對私舶抽分權(quán)的爭奪。如正德四年（1509）3月，對暹羅國海船的征稅，引起市舶太監(jiān)熊宣的覬覦，熊宣據(jù)此上奏要求將征稅權(quán)轉(zhuǎn)給市舶司，遭到禮部的阻止，斥其“妄攬事權(quán)”而被調(diào)離廣東。第一次非貢番舶抽分權(quán)失敗后，市舶太監(jiān)還不死心，繼任市舶司太監(jiān)畢真于正德五年再次上奏，要求將“泛海諸船”管理權(quán)（即抽分權(quán)）交市舶司，禮部則認為市舶司只管朝貢貨物，對非貢貨物和私舶，不屬于市舶司的管轄范圍，駁回了市舶司太監(jiān)的抽分權(quán)要求。再次明確了市舶司的職能是管理朝貢番舶及進貢物資，對非朝貢番舶番商應(yīng)由地方鎮(zhèn)巡官管轄，使非朝貢番舶抽分權(quán)一直由鎮(zhèn)巡官控制。

陳金、吳廷舉的開放海禁政策遭到保守派官員的反對，在正德年間遭到多次抨擊。如正德九年（1514）廣東布政司參議陳伯獻、正德十年（1515）廣東御史高公韶、正德十二年（1517）禮部所議，都認為是開放海禁導致了廣東地方騷亂，對吳廷舉進行攻擊，“廷舉之罪也”，要求恢復海禁。因此，至遲在嘉靖之前，明代大部分官員由于時代的局限性，難以具有開放的眼界和國際思維，如沈德符所評價：“我朝書生輩，不知軍國大計，動云禁絕通番，以杜寇患。不知閩廣大家，正利官府之禁，為私占之地”[6]。對開放海禁顧慮重重，不敢冒險，廣東的開放之路也歷經(jīng)坎坷，阻力重重。

正德十二年（1517），葡萄牙人乘廣東海禁開放之時，第一次來到廣東，先到達東莞縣，御史丘道隆、何鰲奉命驅(qū)逐出境。在此次葡萄牙事件后，廣東再次禁海，其他海外諸國也被連累，禁止朝貢互市。第一次的開放海禁政策以失敗告終。

由于無番舶互市，導致抽分無所得，“公私皆窘”，[7]對廣東尤其是廣東沿海地區(qū)經(jīng)濟造成重大影響。在禁海前，廣東文武諸官俸祿發(fā)放都以抽分所得番貨取代，禁海后，無法取得番貨，導致文武諸官俸祿發(fā)放都成困難。因此，“開?！眲菰诒匦小?/p>

（3）嘉靖八年（1529）至萬歷二十六年（1598）抽分權(quán)。嘉靖八年（1529），應(yīng)提督兩廣侍郎林富之請，重新開放廣東海禁[8]。廣州互市在沉寂蕭條了12年后，再次迎來了海外貿(mào)易的新時代，番舶抽分也得以正常進行。此次開放已經(jīng)不再區(qū)分朝貢與非貢的區(qū)別，全部視為一體，一并抽分，葡萄牙由此取得了與中國貿(mào)易的權(quán)利。這也是永樂以來，明代政府和官員的眼光再次投向海外，中西方的文化、經(jīng)濟碰撞與交融也從此開始。

私舶抽分權(quán)在嘉靖年間廣東開放海禁后，由海道副使控制;另根據(jù)嘉靖二十一年（1542）東莞所立卻金亭碑的記錄（東莞卻金亭碑主要記錄了明嘉靖十七年（1538）番禺縣尹李愷的事跡，要求對海商番舶“不封舟，不抽盤，責令其自報數(shù)而驗之?！保┘叭f歷《廣東通志》記載，此段時間澳門私舶的計貨驗貨由海防同知、市舶司提舉、香山正官三方共同負責，驗貨之后再報海道副使。因此，此段時間番舶計貨驗貨權(quán)和抽分權(quán)是分開的。

由于廣東開放海禁之后不再區(qū)分貢舶與私舶的區(qū)別，全部統(tǒng)一由海道副使負責抽分，導致市舶司提舉權(quán)力完全被架空。

（4）萬歷二十七年（1599）至萬歷四十三年（1615）抽分權(quán)。萬歷二十七年（1599），神宗派出榷稅太監(jiān)李鳳到廣州專門征稅，所有市舶抽分權(quán)轉(zhuǎn)到榷稅太監(jiān)手中。

（5）萬歷四十三年（1615）至明末抽分權(quán)。萬歷四十三年（1615）榷稅太監(jiān)撤回后，“繼而三十六行，領(lǐng)銀提舉，悉十而取一，蓋安坐而得，無簿書刑杖之勞”，證明當時番舶抽分權(quán)應(yīng)由市舶司提舉負責，并且不再行抽盤驗貨手續(xù)，而是從三十六行代理商征稅;此后番舶抽分權(quán)至明末再無變化。

綜上所述，廣東番舶抽分權(quán)在有明一代多次變化，導致市舶司在征稅方面的資料殘缺，從明會典、明史、明實錄、萬歷會計錄等相關(guān)文獻中，都找不到番舶抽分的相關(guān)數(shù)據(jù)，無法通過量化方法對明代番舶抽分的數(shù)額、規(guī)模及對財政收入的貢獻進行準確描述，也是廣東番舶抽分額一直處于低水平的一個重要原因。

（三）抽分方法、制度

明代對番舶貨物分為三種：一為純粹貢貨，為入貢而用;二為入貢附帶番貨，貢貨入貢，附帶貨物為貿(mào)易;三為私舶所載番貨，用于貿(mào)易。明代政府對不同的貨物采取了不同的抽分之法。

對于貢貨，由于是直接獻給皇上，不存在抽分之說，主要探討貢舶附帶貨物和私舶的抽分方法。

1. 貢舶附帶貨物的抽分制度

洪武二年（1369）對入貢附帶番貨做了明確的抽分之法：“若附至番貨欲與中國貿(mào)易者，官抽六分給價以償之，仍除其稅”從此條規(guī)定可以看出，對入貢附帶番貨，首先由官方采購60%，按市價給予相應(yīng)貨幣，其他附帶番貨，則由其自由出售，并免其稅。對朝貢貿(mào)易的免稅政策一直延續(xù)到了永樂一朝。從相關(guān)記載可以看出，明初對海外諸番主要以懷柔為主，不考慮經(jīng)濟利益，因此對朝貢諸國所附商品采取了免稅政策。這除了為樹立良好國際形象外，還有一個更重要的因素，即國初由于整體財政支出處于低水平，基本無財政赤字，國庫充裕，財政狀況比較好，此時期的良好財政狀況在史料中有多次記載，如永樂中，“計是時，宇內(nèi)富庶，賦入盈羨，米粟自輸京師數(shù)百萬石外，府縣倉廩蓄積甚豐，至紅腐不可食”[9]，在良好的財政狀況下，番舶抽分對財政收入的貢獻就顯得微不足道了。因此，明初對朝貢貿(mào)易的免稅政策，是以雄厚的財政實力作為底氣的。

直至弘治朝，才對貢舶附帶貨物正式抽分，稅率為50%，并采取實物抽分的方法。

至正德朝，廣東開放海禁之后，由于貢舶與私舶一體抽分，除朝貢物外，實際已經(jīng)不存在所謂的貢舶抽分，因此弘治朝制定的貢舶抽分制度已經(jīng)名存實亡了。

雖然明初統(tǒng)治者采取了免稅政策，但“常例”不可避免，在長期的互市貿(mào)易中，已形成了一定的潛規(guī)則，作為負責朝貢貿(mào)易的相關(guān)機構(gòu)及地方有司，往往對貢舶番商巧取豪奪，攫取了大量灰色收入，如屈大均所說的“呈樣”[10]等各式名目。從前文所述卻金亭碑所載內(nèi)容，亦可驗證明代地方政府及番舶管理人員對番商的盤剝事實。

2. 私舶征稅制度分析

（1）稅率。正德四年（1509），都御史陳金議定十抽三，貴重貨物送解京師，粗重貨物變賣充軍餉;正德十二年（1517）吳廷舉與戶部議定十分抽二為常。

從嘉靖八年（1529）開始的番舶抽分，一直采用十抽二的方式，即20%的比例稅率;從前文所述周元暐所著《涇林續(xù)記》記載分析，在廣東三十六行出現(xiàn)后，抽分稅率疑降為10%，由于未發(fā)現(xiàn)相關(guān)記載，此稅率有待考證。

（2）征稅內(nèi)容。從正德至嘉靖年間，一直采用實物抽分的方法，所抽貨物，或變賣，或用于支付文武官員俸祿;直至隆慶年間，隨著海外白銀的大量流入，開始征收白銀為稅款。

（3）計貨、驗貨方法。明代嘉靖前，對貨物的驗貨方法無相關(guān)記載，但由于此時征稅為實物征稅，疑采用直抽法;嘉靖十七年（1538）左右，由李愷對驗貨制度進行改革，由番商自行報貨;直至隆慶五年（1571年），由于改為征銀，對計量貨物的方法則改為丈量估測法，具體方法為：“估驗每一舶從頭至尾及兩旁，闊若干，長若干，驗其舶中積載出水若干，謂之水號，即時命工將旁刻定估其舶中載貨重，計貨若干，該納銀若干，驗估已定，即封籍其數(shù)?！奔窗凑沾暗拇笮〖八€估計貨物體積，按貨物體積計算貨物重量，并結(jié)合貨物市價計算貨物總價，以此為依據(jù)進行抽分。

（4）稅額。根據(jù)前文所述，武宗朝海禁開放期間，武宗三年（1508）至武宗四年（1509）兩年抽分折價11200兩（貴重貨物解京未計），平均一年約5600兩。

嘉靖八年（1529）再次開放海禁后，由于有了葡萄牙的互市貿(mào)易，抽分額有所增加，至萬歷六年（1578），據(jù)《萬歷會計錄》所載，年稅銀40000余兩（其中應(yīng)含向葡萄牙所征年稅額20000余兩）。其后按萬歷二十八年（1600）《廣東通志》和清雍正九年（1731）《廣東通志》所記載，該金額疑持續(xù)至明末無太大變化。

需要注意的是，在抽分過程中，需要考慮偷稅漏稅的影響。由于沒有嚴格的抽分監(jiān)督機制，及報驗抽盤過程中的番商與報驗人的相互串通，導致偷稅、漏稅現(xiàn)象嚴重，“額外隱漏，所得不貲，其報官納稅者，不過十之二三”。因此逃稅漏稅額應(yīng)遠遠高于實際所征稅額。

（四）廣東番舶抽分與福建番舶抽分比較

為數(shù)據(jù)對比的可靠性，以相同時段的文獻記載為主：廣東方面以萬歷三十年（1602）所撰修萬歷《廣東通志》記載為主，福建則以萬歷四十五年（1617）張燮著《東西洋考》為主。

1. 抽分方法

福建抽分方法：萬歷三年（1575），福建開始正式征收“舶稅”，并對抽分方法進行了一定的改革，征收名目有：引稅，即出口配額制，一船一引，年引數(shù)為88引，后增為110引，每引銀1-3兩;有水餉，類似現(xiàn)代的船舶噸稅，即按船舶大小征收的定額稅;有陸?zhàn)A，按不同貨物征收不同稅額：如萬歷十七年（1589）所訂稅則，胡椒每百斤稅銀0.25兩，玳瑁，每百斤稅銀0.6兩等等;有增餉，運回的如果是金銀等貴金屬，則每船征收銀150兩（后減至120兩）。在納稅人方面，其有進口貿(mào)易番舶，也有出口貿(mào)易海船[11]。

廣東抽分方法：如前文所述，相對福建，廣東稅則比較簡單，主要對進口貨物征稅，采用丈量估測方法，并按20%比例稅率征收。從每年抽分數(shù)額固定的情況分析，應(yīng)與澳門的抽分方法一樣，采用的是一種年定額稅的方法。同時只征收進口稅，無出口稅。（部分學者認為福建抽分方法與廣東抽分方法一致，此觀點有待商榷。）

2. 抽分金額比較

福建方面，據(jù)《東西洋考》，萬歷三年（1575）稅銀6000兩，萬歷十一年（1583）稅銀20000余兩，萬歷二十二年（1594），稅銀增至29000兩。萬歷四十三年（1615）稅銀為27087兩;[12]廣東市舶抽分金額如上文所述，從隆慶年間開始，每年約銀40000余兩。

從抽分金額分析，廣東番舶抽分額一直比福建要高，可以看出廣東的國際貿(mào)易地位相對福建更為重要。

3. 抽分機構(gòu)比較

福建于隆慶六年（1572）設(shè)防海大夫?qū)Ｂ毷胁埃鬄榭刂品篮４蠓虻臋?quán)力，將抽分權(quán)分割給地方各府佐官，由各府輪管;又設(shè)督餉館，專管番舶抽分一事。至萬歷二十七年（1599），番舶抽分權(quán)則被神宗所派榷稅太監(jiān)高寀所專持。萬歷四十三年（1615），榷稅太監(jiān)撤回后，抽分權(quán)重回地方政府。

廣東方面如前文所述，廣東從永樂初開始，一直由市舶司提舉與市舶司太監(jiān)共同負責朝貢互市事項，至武宗朝，抽分權(quán)改由鎮(zhèn)巡官負責;至嘉靖八年（1529），番舶抽分權(quán)轉(zhuǎn)由海道副使負責;但萬歷二十七年（1599）之后，番舶抽分權(quán)由榷稅太監(jiān)控制。至萬歷四十三年（1615），榷稅太監(jiān)撤回后，抽分權(quán)則被市舶提舉司控制。

從兩地抽分機構(gòu)比較，福建與廣東抽分機構(gòu)有諸多不一樣，但相同的一點是，抽分權(quán)經(jīng)過了多次的變更，是多方利益集團斗爭的結(jié)果，亦可以看出明代番舶抽分的重要性。

（五）廣東番舶抽分額的比較分析

為能夠直觀反映明代廣東番舶抽分額對財政的貢獻及與國際貿(mào)易額的關(guān)系，我們將首先從宋、明、清三代相關(guān)財政數(shù)據(jù)進行對比，通過量化分析對比，反映出明代政府國際貿(mào)易政策，及廣東番舶抽分的歷史變革，其次與同期國際貿(mào)易額進行比較，分析番舶抽分與國際貿(mào)易額的比例，以準確反映番舶抽分制度的執(zhí)行情況、名義稅率與實際稅率的差異，及差異產(chǎn)生的原因。

1. 廣東番舶抽分歷代比較研究

為能夠直觀體現(xiàn)廣東番舶抽分對財政貢獻水平，我們編制了下表，以便理解。

從表1中可以看出，廣東番舶抽分與全國財政收入的比例，明代為最低，只有0.22%，南宋和清代中期的比重都接近1%，可以間接反映出明代對國際貿(mào)易的態(tài)度是最抗拒和消極的;從廣東番舶抽分占全國番舶抽分的比重分析，清代為最高，其他海關(guān)國際貿(mào)易稅基本為0，說明廣州自明代后期起，作為國際貿(mào)易港口的地位越來越重要。

2. 番舶抽分與明代全國國際貿(mào)易額的對比

廣東從嘉靖八年（1529）開放海禁之后，國際貿(mào)易開始高速發(fā)展，除西南諸國外，歐洲國家也先后取得了與明朝的貿(mào)易權(quán)。最早來到中國的葡萄牙人于嘉靖十四年（1535）取得了與中國的貿(mào)易權(quán)，并于嘉靖三十二年（1553）取得澳門居住權(quán)后，澳門成為溝通東西方經(jīng)濟主要橋梁。嘉靖年間形成了兩條國際貿(mào)易航線：一為澳門—果阿—里斯本，另一條為澳門至長崎;萬歷年間又形成了馬尼拉—澳門航線。此時的中國憑著領(lǐng)先于全球的生產(chǎn)技術(shù)、豐富而優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、低廉的價格，迅速占領(lǐng)了全球市場，以絲綢、棉布、瓷器等商品為大宗，中國商品遍布美洲、歐洲、日本等地，取得了國際貿(mào)易的絕對霸主地位，并導致了巨額的白銀流入中國，這種現(xiàn)象一直持續(xù)到了清代早期。由于國際貿(mào)易額總量無法估測，為此，我們根據(jù)白銀流入量對番舶抽分進行對比;另由于廣東、福建兩地白銀流入數(shù)額無法準確劃分，因此以全國白銀流入額與全國番舶抽分數(shù)進行比較。根據(jù)貢德·弗蘭克《白銀資本：重視經(jīng)濟全球化中的東方》一書所說，晚明16世紀至17世紀中葉，流入中國的白銀數(shù)量為7000噸-10000噸[19]，我們按此范圍取中位數(shù)，則為8500噸;折算為明代的兩，則此時期流入中國的白銀為230641699兩左右。從嘉靖三十二年（1553）澳門通商至1644年共91年，年均流入白銀額為2534524兩左右，此時的廣東、福建兩地番舶抽分總額為年均70000兩左右（部分年份并未達到此數(shù)），抽分額與白銀流入額比例為2.7%，遠遠未達到廣東番舶抽分20%的比例，此計算還未考慮流入的實物商品的數(shù)額，因此此比例不會高于2.7%。

另根據(jù)梁方仲所提供的數(shù)據(jù)，僅僅萬歷二十九年（1601）至清順治四年（1647）47年間，葡萄牙、西班牙、日本三國輸入中國的白銀數(shù)量，已經(jīng)遠遠超過一億元（西班牙銀元），我們按一億元計算，并按一兩等于一元四角折算[20]，則此期共輸入白銀為71428571兩左右，年輸入白銀為1519756兩左右，年抽分額與年均白銀流入額比例為4.6%，由于數(shù)據(jù)估算比較保守，另有荷蘭、英國及走私的白銀輸入未計算在內(nèi)，因此計算出的抽分額與白銀流入額比例比前文稍高，但仍然遠低于廣東20%的抽分率。

從國際貿(mào)易順差額與抽分額對比，番舶抽分額非常低，實際稅率只達到名義稅率的13%（按2.7%計算）和23%（按4.6%計算），意味著有77%-87.3%的稅款未能征收;也可以看出當時興盛發(fā)達的國際貿(mào)易經(jīng)濟與明政府僵化、保守、落后的海關(guān)稅收政策、稅收制度之間巨大的反差。究其原因，主要有以下幾點：（1）針對澳門的番舶抽分，采取了年固定稅額的方法，每年征收二萬兩，導致了大量稅收流失;（2）稅收征收方法和制度的簡單、落后，特別是廣東的抽分丈量制度，完全依靠估測，無法準確計量，留給征收人員和征收機關(guān)太多的自由裁量空間，導致了征收過程中的腐敗，征收人員受賄索賄現(xiàn)象嚴重，相當部分稅款流入私人口袋;（3）廣東海岸線長，以政府能力根本無力控制，除部分重要口岸外，眾多私渡點無法監(jiān)控，導致走私盛行，偷稅漏稅現(xiàn)象嚴重;（4）廣東番舶抽分政策主要是針對進口貨物征稅，對進口的白銀是否征稅，則無明確規(guī)定（只有福建對進口白銀征收部分定額稅），同時對出口貨物無明確抽分規(guī)定，也是導致抽分額較低的一個因素。

三、對明代廣東番舶抽分的總體評價與反思

（一）明代治國理念對番舶抽分制度的影響

明代初期對國際貿(mào)易采取了兩種不同的措施，一方面鼓勵外國諸番來華朝貢;另一方面嚴禁普通百姓出海，私通番商。即鼓勵進口，嚴禁出口，這與朱元璋的治國理念有很大關(guān)系。朱元璋出身平民，其祖上世代務(wù)農(nóng)，其家鄉(xiāng)濠州也位居內(nèi)陸，對海洋貿(mào)易不甚了解，也不能理解國際貿(mào)易、海關(guān)稅收對財政收入與經(jīng)濟生活的重要性，因此建國之后用一種樸素的、初級的小農(nóng)經(jīng)濟思想進行治國，對他而言，屬下百姓各安其業(yè)，農(nóng)戶農(nóng)忙時能夠勤懇農(nóng)作，自給自足，完納稅糧，農(nóng)閑時為政府服役，這就是最穩(wěn)定的、有秩序的農(nóng)村生活，并未考慮到社會經(jīng)濟活動的復雜性。為維持這種有秩序的、穩(wěn)定的生活狀態(tài)，明初制定了各種制度，如黃冊制度、里甲制度，路引制度等，防范各種無秩序的人員流動，通過人員的穩(wěn)定，最終達到國家穩(wěn)定的目的。同樣基于這種治國理念，催生出了“重農(nóng)輕商”的各項制度，包括財政稅收政策和禁海制度。也可以看出明代前期的番舶抽分制度與宋時期相比，無疑是大大退步了。

（二）明代財政稅收制度與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的矛盾

明代中后期廣東方面的海禁開放政策，并不意味著明代政府對國際貿(mào)易態(tài)度的轉(zhuǎn)變，主要還是出于財政上的原因，希望通過番舶抽分滿足軍餉。因此，此時的海禁開放政策，其實是被動的、消極的，對國際貿(mào)易出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新趨勢，并未對征稅方法、征稅制度做一個適當?shù)恼{(diào)整，古老、僵化的征稅方法已經(jīng)不適應(yīng)當時高度發(fā)達的商品經(jīng)濟、貨幣經(jīng)濟，最終導致抽分稅款的大量流失。我們一方面對當時中國在國際貿(mào)易中技術(shù)和商品的絕對優(yōu)勢感到驚訝和自豪，另一方面對當時番舶抽分數(shù)額之少感到惋惜和遺憾。至明末，明政府在出現(xiàn)巨大的財政危機之時，也只是從田賦、國內(nèi)商稅中進行加征，眼光一直未投向?qū)ν赓Q(mào)易。因此我們認為，明朝的衰亡，與僵化、落后的財政稅收制度有很大關(guān)系。明末的江南、華南一帶，民間發(fā)達的商業(yè)和商品經(jīng)濟與政府古老的、以田賦為中心的稅收制度產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，這種矛盾一直持續(xù)到了清代中期，才有所改觀。

崇禎末年的文獻記載中，經(jīng)常會出現(xiàn)“氣數(shù)”一詞，如明史中對崇禎帝評價所說，“祚訖運移，身罹禍變，豈非氣數(shù)使然哉”[21]。當一個朝代衰亡，人們找不到合理的解釋時，就只能說“氣數(shù)已盡”。什么是“氣數(shù)”？對任何一個朝代而言，所謂“氣數(shù)”，就是一個政府的經(jīng)濟政治制度是否與當時的社會、經(jīng)濟狀況相適應(yīng)，其中一個重要的因素，就是財政制度是否適應(yīng)當時的經(jīng)濟生活，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時，財政制度能否及時、主動地進行相應(yīng)調(diào)整，并實現(xiàn)財政對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)和引導功能。

（三）財政稅收制度的落后在于人才的缺乏

明代財政制度落后的根本原因，在于人才的缺乏。明代的教育內(nèi)容，是以儒家思想為核心的“四書五經(jīng)”內(nèi)容為主，八股文選拔和考試為官員最主要的選拔方法，導致無法培養(yǎng)出治國理政的專門人才。大部分官員以“文學”見長，思維僵化保守，眼界狹窄，以“祖宗成法”為施政原則，當財政制度與經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)矛盾時，只能從現(xiàn)有制度上發(fā)現(xiàn)問題并進行修補，加上既得利益集團的阻礙及明代晚期官場的嚴重內(nèi)斗，無法以創(chuàng)新思維對現(xiàn)行財政制度進行根本性變革;這些微小的修補措施，對財政制度與經(jīng)濟生活之間的巨大裂痕根本無濟于事，導致財政制度與經(jīng)濟生活完全斷裂，財政制度對經(jīng)濟生活的調(diào)節(jié)引導功能基本失效。

四、結(jié)語

本文在參考眾多學者的研究成果和觀點的基礎(chǔ)上，對明代廣東海關(guān)的機構(gòu)設(shè)置沿革、抽分制度、稅率及稅額進行了研究，從量化方面進行了考查對比?？傮w而言，明代的海關(guān)稅制度，無論是較于前代還是后代，都是比較落后的。明代后期處于“大航?！睍r代的高峰，以澳門為中心的國際航線的建立，大大促進了民間國際貿(mào)易的發(fā)展，無論是國際貿(mào)易的總量還是質(zhì)量，都處于當時的世界優(yōu)勢地位，此時的中國稱為全球的經(jīng)濟中心，是毫無疑義的;這種優(yōu)勢，一直持續(xù)到工業(yè)革命前。但由于落后的稅收制度，導致明代的海關(guān)稅額大量流失，明代政府對發(fā)達的商品經(jīng)濟感到束手無策，找不到可行的解決方案，最終導致了一個朝代的漸漸衰亡。令人遺憾的是，后來的清代政府仍然未找到解決方案，導致中國的國際貿(mào)易中心地位漸漸喪失。對于歷史研究者來說，“以史為鑒”是研究的最終使命和目的，吸取教訓，警醒當代，歷史研究對當代而言仍然具有重要意義。特別是今天，我國正處財稅制度改革的關(guān)鍵時期，對稅收征收、稅收監(jiān)管等制度正在進行深層次的改革，改革過程中就必須吸取古人的經(jīng)驗和教訓，堵塞稅收征管漏洞，防范偷稅、漏稅、逃稅等各種違法行為。

限于時間和水平及文獻資料的有限性，本文中的部分數(shù)據(jù)由估測得出，并非完全準確，得出的結(jié)論與觀點也不一定正確，希望學者們指正。

注 釋：

① （清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷2：前代事實一.漢），清道光刻本。

② （清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷3：前代事實二.宋），清道光刻本。

③ （清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷3：前代事實二.宋），清道光刻本。

④ （明）郭棐.萬歷廣東通志（卷5：藩省志五.事紀四），明萬歷刻本。

⑤ （清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷4：前代事實三.元），清道光刻本。

⑥ （清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷4：前代事實三.元），清道光刻本。

⑦ 明太祖實錄（卷28：吳元年12月庚午）：474。

⑧ 明太祖實錄（卷49：洪武三年二月甲戌）：969。

⑨ （明）申時行，趙用賢.大明會典（卷58：番國禮.番王來朝儀），明萬歷15年內(nèi)府刻本。

⑩ （明）郭棐.萬歷廣東通志（卷7：藩省志七.公署），明萬歷刻本。

（清）陳昌齊. 道光廣東通志（卷218：古跡略三.署宅一），清道光刻本。

明太祖實錄（卷93：洪武七年九月辛未），1620—1621。

（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

（明）陳子龍等輯.皇明經(jīng)世文編（卷147：張邦奇﹒張文定甬川集﹒西亭餞別詩序一﹒寧波市舶提舉），明崇禎刻本。

明宣宗實錄（卷67：宣德五年六月庚午），1571。

（明）申時行、趙用賢撰修.大明會典（卷105：朝貢一﹒外夷上），明萬歷15年內(nèi)府刻本，對諸夷朝貢間隔時間作了相關(guān)規(guī)定，如琉球國二年一貢，安南國三年一貢，暹羅國三年一貢，爪哇國三年一貢。

明孝宗實錄（卷73：弘治六年三月丁丑），1367。

明孝宗實錄（卷73：弘治六年三月丁丑），1368。

明武宗實錄（卷67：正德五年九月癸未），1496。

明武宗實錄（卷48：正德四年三月乙未），1082。

明武宗實錄（卷65：正德五年七月壬午），1430。

分別參見明武宗實錄（卷103：正德九年六月壬辰），2297;（卷123：正德十年四月丙午），2470;（卷149：正德十二年五月辛丑），2912。

（清）魯曾煜.雍正廣東通志（卷58：外番志），清雍正刻本。

（清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷4：前代事實﹒明），清道光刻本;葉權(quán)、王臨亨、李中馥著，凌毅點校.賢博編 粵劍編 原李耳載.北京：中華書局，1987：44記錄了總兵湯克寬求助駐澳門葡萄牙人平盜一事：已夷平賊，湯剿為己功，海道抽分如故。由于是湯克寬自己私下與葡萄牙人約定平賊后免抽分，未經(jīng)過巡撫同意，導致平賊后湯克寬無法履行免稅承諾，發(fā)生了葡萄牙人抗稅事件。

（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

（明）周元暐.涇林續(xù)記，清光緒刻本。

明太祖實錄（卷45：洪武二年九月壬子），903。

（明）申時行、趙用賢撰修.大明會典（卷113：給賜四.給賜番夷通例），明萬歷15年內(nèi)府刻本。

（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

（清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷22：貢舶二），清道光刻本。

（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

此數(shù)亦可參見（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

（清）魯曾煜.雍正廣東通志（卷22：貢賦），清雍正刻本。

（明）周元暐.涇林續(xù)記，清光緒刻本。

根據(jù)（清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷10：稅則三）中所載，乾隆一十八年（1753年）廣州大關(guān)各口收入合計為銀514 810.008兩，但其中部分金額為國內(nèi)貿(mào)易所征稅，這部分金額按廖聲豐.清代前期粵海關(guān)的商品流通及稅收[J].華南師范大學學報社會科學版，2009，8（01）：111-118. 估算為“十二、三萬”，扣除此數(shù)后金額約為40萬兩。

根據(jù)廖聲豐.清代前期粵海關(guān)的商品流通及稅收[J].華南師范大學學報社會科學版，2009，8（01）：111-118所記，其他三關(guān)（閩海關(guān)、浙海關(guān)、江海關(guān)）主要征稅國內(nèi)貿(mào)易稅，基本無國際貿(mào)易稅，故忽略不計。

注：明代1兩=36.8537克 ，根據(jù)相關(guān)史料折算得出。

參考文獻：

[1] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷308）[M].長沙：岳麓書社，1996：4509.

[2] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷75）[M].長沙：岳麓書社，1996：1085.

[3] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷81）[M].長沙：岳麓書社，1996：1164.

[4] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷75）[M].長沙：岳麓書社，1996：1085.

[5] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷325）[M].長沙：岳麓書社，1996：4830.

[6] [明]沈德符.萬歷野獲編[M] .北京：中華書局，1959：317.

[7] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷325）[M].長沙：岳麓書社，1996：4831.

[8] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷325）[M].長沙：岳麓書社，1996：，4831.

[9] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷78）[M].長沙：岳麓書社，1996：1113—1114.

[10] [清]屈大均.廣東新語（卷15：貨語.黷貨）[M].北京：中華書局，1985：432.

[11] [明]張燮.東西洋考.卷7.餉稅考[M].北京：商務(wù)印書館，1937：90.

[12] [明]張燮.東西洋考.卷7.餉稅考[M].北京：商務(wù)印書館，1937：90-91.

[13] 章深.宋代廣州商稅大幅度增長的原因[J].學術(shù)研究，？2011，（10）：112-119;汪圣鐸.《兩宋財政史》[M].北京：中華書局，1995：723.

[14] 汪圣鐸.兩宋財政史[M].北京：中華書局，1995：724.

[15] 汪圣鐸.兩宋財政史[M].北京：中華書局，1995：695.

[16] 黃仁宇.十六世紀明代中國之財政與稅收[M].北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2001：371.

[17] 萬明、徐英凱.明代《萬歷會計錄》整理與研究[M].北京：中國社會科學出版社，2015：2123.

[18] 申學鋒.清代財政收入規(guī)模與結(jié)構(gòu)變化述論[J].北京社會科學，2002，（1）：84-90.

[19] 樊樹志.明史講稿[M].北京：中華書局，2012：285.

[20] 梁方仲.梁方仲文集[M].廣州：中山大學出版社，2004：220.

[21] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷78）[M].長沙：岳麓書社，1996：165.