劉霓 古強(qiáng)

[摘 要]教學(xué)改革包括教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法兩大板塊。然而，傳統(tǒng)的教學(xué)改革多側(cè)重探討教學(xué)方法，這顯然是當(dāng)下中國法制史教學(xué)改革的誤區(qū)。就筆者所見，近三年來，各大高校法學(xué)核心課都開始統(tǒng)一使用“馬工程”教材，中國法制史也被囊括進(jìn)這場聲勢浩大的教材改革工程中。教材改革勢必引起教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的重大變化，顯然，舊教材模式下的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)下的教學(xué)需求。教師必須準(zhǔn)確把握這種變化并將之完整地在教學(xué)中傳達(dá)給學(xué)生，這是每個(gè)中國法制史教師的迫切使命。

[關(guān)鍵詞]中國法制史;馬工程教材;教學(xué)改革

[中圖分類號] G642? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號] 1008-2549（2022） 04-0097-03

當(dāng)下，在大學(xué)的新課程建設(shè)語境下，法學(xué)所有的核心課都已經(jīng)正式啟用“馬工程”教材，“馬工程”教材是指馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材，這標(biāo)志著馬克思主義對法學(xué)教材編寫的指導(dǎo)的進(jìn)一步深化。中國法制史使用“馬工程”教材意味著中國法制史必須進(jìn)行重大的教學(xué)改革。教學(xué)改革是對傳統(tǒng)的中國法制史教學(xué)的一種揚(yáng)棄，它必須建立在對舊有的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法充分分析的基礎(chǔ)之上。

一、傳統(tǒng)的中國法制史教學(xué)中存在的問題

（一）從教學(xué)內(nèi)容分析

中國法制史舊有的教學(xué)內(nèi)容來源于中國法制史的“舊教材”。經(jīng)過筆者多年的教學(xué)總結(jié)，舊教材在教學(xué)內(nèi)容上存在諸多誤區(qū)：

1.在本學(xué)科的理論基礎(chǔ)和研究方法上闡述不詳細(xì)

一直以來，我們都以馬克思主義思想的辯證唯物主義和歷史唯物主義為自己的世界觀和價(jià)值觀。中國法制史教材的編寫也是以這一思想為指導(dǎo)的，學(xué)生從事中國法制史研究的時(shí)候采用的研究方法也應(yīng)該是以這一思想為指導(dǎo)的。雖然舊教材中會(huì)指出中國法制史的指導(dǎo)思想是馬克思主義，但是展開闡述只有三、四百字，沒有充分考慮學(xué)生的吸收和運(yùn)用能力。舊教材對馬克思主義理論的強(qiáng)調(diào)不夠和篇幅上的闡述不足，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生對中國法制史的理論指導(dǎo)和研究方法不夠重視，不利于教師在教學(xué)中對馬克思主義這一哲學(xué)思想的強(qiáng)化。

2.在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的選擇上更新不及時(shí)

從舊教材的目錄架構(gòu)可以看出，中國法制史教材的內(nèi)容受舊的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響頗大。舊的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)屬于20世紀(jì)70、80年代，認(rèn)為整個(gè)中國的古代法律體系可以用“諸法合體，民刑不分”來概括，這一觀點(diǎn)影響中國法制史教材編寫二三十年。在這一觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，中國法制史教材內(nèi)容對刑罰制度的闡述過分膨脹，其他領(lǐng)域的法律草草帶過，沒有完整客觀地向?qū)W生展示中國古代法律制度的全貌。學(xué)生因?yàn)閷糯谭ㄍ獾钠渌I(lǐng)域的法律了解不足，導(dǎo)致學(xué)生對整個(gè)中國古代法律對世界法律文明的貢獻(xiàn)認(rèn)識不足，這嚴(yán)重影響了學(xué)生的文化自信。

3.對中國法律制度史的研究時(shí)段劃分不準(zhǔn)確

舊教材對中國古代法律制度的時(shí)間劃斷，一般都是到中國的新民主主義革命時(shí)期（1919年—1949年），這使中國法制史的教材內(nèi)容有所欠缺。雖然在國內(nèi)的新民主主義革命后期，解放區(qū)人民民主政權(quán)的法律制度也取得了一定的成就，但它和新中國建立之后的法律制度建設(shè)成就是無法比擬的。由于舊教材缺少對新中國成立之后的法律制度的那段歷史的論述，因此，對中國法律制度歷史的闡述是不全面的，這不是對歷史真實(shí)的客觀反映。

因此，不管從指導(dǎo)思想的進(jìn)一步明確、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的持續(xù)更新，還是從全面客觀地反映歷史全貌的角度來講，“馬工程”教材的出現(xiàn)都順應(yīng)了時(shí)代的潮流。

（二）從教學(xué)方法分析

在舊教材的指導(dǎo)下，過去的教學(xué)方法也存在很多失誤：

1.教師教學(xué)之初沒有重視對學(xué)生已有知識基礎(chǔ)的了解

中國法制史是中國古代各個(gè)朝代歷史中的法律制度部分，學(xué)生不一定零基礎(chǔ)的。筆者長期的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)中，根據(jù)學(xué)生的知識儲(chǔ)備，學(xué)生可分為三大類：一類是知識儲(chǔ)備偏文史的學(xué)生，他們具有中國歷史的基本知識，他們對中國法制史也有大致的了解，但知之不深，有時(shí)也存在局部知識記憶上的錯(cuò)誤。另一類是知識儲(chǔ)備中欠缺文史哲的學(xué)生，他們的歷史知識幾乎為零，學(xué)習(xí)起法制史來相對吃力。還有一類是對文史有著個(gè)人愛好的學(xué)生，他們是在課堂上聽課時(shí)反應(yīng)最活躍的。不同基礎(chǔ)的學(xué)生對教師的教學(xué)提出了分層次的要求，這增加了法制史教學(xué)的難度。這就要求教師在教學(xué)前就要分別針對不同類型的學(xué)生制定對應(yīng)的教學(xué)計(jì)劃。

2.教師教學(xué)方法側(cè)重于講授

傳統(tǒng)的法制史教學(xué)方法是側(cè)重于教師的單方面講授，這就將導(dǎo)致使法制史的枯燥性“發(fā)揮”到極致。很多教師認(rèn)為法制史也是“史”，將法制史當(dāng)成歷史來講，對學(xué)生來講就是重復(fù)上一堂高中歷史課，沒有任何趣味性可言。這也是與新時(shí)代下所強(qiáng)調(diào)的教學(xué)互動(dòng)背道而馳的。教師以講授為主的教學(xué)模式，不僅不能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，而且也不能充分發(fā)揮法制史這一部門法有著豐富案例的長項(xiàng)。

二、教授具有新時(shí)代特色的中國法制史的策略

（一）教學(xué)內(nèi)容上的調(diào)整

1.加大對馬克思主義理論的闡發(fā)

現(xiàn)行教材用了三頁對學(xué)習(xí)中國法制史的方法進(jìn)行闡發(fā)。開門見山地指出：“學(xué)習(xí)中國法制史，首先必須以馬克思主義作為基本的立場、觀點(diǎn)、方法。”緊接著，現(xiàn)行教材用比較長的篇幅將在馬克思主義指導(dǎo)下具體的針對性的中國法制史的研究方法予以詳細(xì)地闡發(fā)?？梢钥闯?，教材編寫此部分的目的是為了將馬克思主義在這一部門法中的指導(dǎo)作用落到實(shí)處，務(wù)必讓學(xué)生掌握從而得以靈活運(yùn)用。然而，筆者在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對馬克思主義的理論在全面把握上是欠缺的。因此，教師在教學(xué)過程中首先應(yīng)該對學(xué)生進(jìn)行提問，了解他們在其他學(xué)科的學(xué)習(xí)中已經(jīng)掌握的馬克思主義基礎(chǔ)理論。然后，教師再進(jìn)行補(bǔ)充的馬克思主義理論介紹。最后，教師應(yīng)該向?qū)W生舉例說明我們在學(xué)習(xí)中國法律制度史的過程中，如何具體運(yùn)用馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義，并且在學(xué)習(xí)中貫穿馬克思主義的普遍聯(lián)系觀、發(fā)展觀、矛盾論。比如，馬克思恩格斯語：“野蠻的征服民族必然被被征服民族的先進(jìn)文明所征服?！边@一結(jié)論，與中國古代的法律制度的演變規(guī)律可以相互印證。從元和清這些少數(shù)民族入主中原后建立的國家來看，他們都很快地借鑒并吸收了中原王朝的法律制度以發(fā)展和壯大他們的國家。只有在馬克思主義的指導(dǎo)下，我們才能準(zhǔn)確地理解中國古代的法律制度，并且得出一個(gè)正確的客觀結(jié)論。

2.將法律制度史分領(lǐng)域展開講授

“馬工程”教材指出：“中國法制史作為一門學(xué)科，統(tǒng)一以近代法律框架為依據(jù)，并結(jié)合中國法律發(fā)展歷史的特點(diǎn)，分別從刑法、民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法等領(lǐng)域展開?！币虼耍榜R工程”教材在目錄的構(gòu)架上，在秦、漢、唐、宋、明、清各朝代的法律制度下，其章下分節(jié)都以立法活動(dòng)、行政法律制度、刑事法律制度、民事法律制度、經(jīng)濟(jì)法律制度、司法制度的先后順序展開，這種結(jié)構(gòu)的排布方法是一種教材結(jié)構(gòu)及體例的創(chuàng)新。傳統(tǒng)的中國法制史講授過分注重各朝代的刑法典及刑罰制度，這是有失偏頗的。說其偏頗，其原因是：部分教師埋首書本，并不關(guān)注宏觀格局，沒有關(guān)注到學(xué)術(shù)觀點(diǎn)在不停往前更新。在中國古代，雖然沒有部門法劃分這一說法，但并不是只有刑法典，比如行政法方面的《唐會(huì)典》。而且，很多領(lǐng)域的法律雖然缺少法典，但法律內(nèi)容依然是豐富的。比如，《大清民律草案》起草時(shí)，修訂法律館派遣人員到全國各省去進(jìn)行民事習(xí)慣的調(diào)查和收集，說明民事法律制度方面，有大量的習(xí)慣法在發(fā)揮著作用，這也屬于中國古代法律重要的一部分。教師在教學(xué)時(shí)，在熟悉新教材的基礎(chǔ)上必須注意到這種學(xué)術(shù)上的重大變化，以便將新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)思想準(zhǔn)確地傳達(dá)給學(xué)生。

3.對中國法律制度史的研究時(shí)間段劃分及時(shí)更新

“馬工程”教材對整個(gè)中國法制史的時(shí)間劃斷發(fā)生重大變化，所以在中國法制史舊教材的基礎(chǔ)上增加了三章。增加的第一章是1949年—1976年，“中華人民共和國法制的挫折與發(fā)展”，增加的第二章是1977年—2010年，“中國特色社會(huì)主義法律體系的形成”，增加的第三章是“香港澳門特別行政區(qū)法制”。顯然，新時(shí)代下的中國法制史教材的編寫者們，對新中國建立之后的法律制度的撰寫是客觀而全面的，既注重失敗經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也注重成功實(shí)踐的探討。以香港、澳門的建設(shè)為例，香港和澳門的順利回歸和平穩(wěn)發(fā)展就是中國共產(chǎn)黨在法律制度上的成功實(shí)踐。將這段歷史及時(shí)地記入中國法律制度史的教材，必定會(huì)在學(xué)生學(xué)習(xí)法律制度史的過程中增強(qiáng)學(xué)生的文化自信。

4.強(qiáng)調(diào)“中華法系”的明確概念

“馬工程”教材在緒論中明確指出：“從公元前21世紀(jì)到1840年鴉片戰(zhàn)爭，中國古代法律……形成具有獨(dú)立民族風(fēng)格的法律體系：中華法系。”，以《唐律疏議》頒布后為例，當(dāng)時(shí)中國的法律制度是領(lǐng)先于整個(gè)東亞的。大量周邊的國家遣使來唐學(xué)習(xí)，將唐律借鑒到他們自己國家的法律中，實(shí)現(xiàn)了母法系對子法系的影響和輻射強(qiáng)度。因此，同大陸法系、英美法系一樣，中華法系也曾經(jīng)在整個(gè)世界文明的發(fā)展過程中為法律制度的進(jìn)步做出過自己的貢獻(xiàn)，這是不可抹殺的。在清末司法改革之后，中華法系已經(jīng)解體，但中華法系并未消亡，它對整個(gè)東亞的法律制度仍有影響。

（二）教學(xué)方法上的調(diào)整

1.充分利用案例在中國法制史的課堂上進(jìn)行互動(dòng)式教學(xué)

法律制度史是歷史的一部分，但是又與歷史的教學(xué)不一樣。法律制度是立法和司法的結(jié)合。由于法律具有其特殊的滯后性，在每一段歷史中，立法是由司法不斷向前推進(jìn)的，而司法是無數(shù)鮮活的古代案例的結(jié)合。比如中國法制史中著名的漢朝文帝針對過分殘酷的肉刑所進(jìn)行的刑制改革，就是因齊太倉令淳于意觸犯刑法，其女緹縈為代父受刑上書而引起的，多數(shù)學(xué)生對緹縈救父的事跡略有了解，教師可先由他們自行陳述，這樣就很容易誘發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。以時(shí)間離現(xiàn)代較近的明清時(shí)期為例，明清的法律形式分為律和例，因?yàn)槁杀环饨ńy(tǒng)治者認(rèn)為是不變之成法，所以例就是根據(jù)司法中的成案對律所做的必要的補(bǔ)充，以應(yīng)對現(xiàn)實(shí)生活不斷變化，這也是對法律具有滯后性的一種必然反應(yīng)。

同時(shí)，案例的使用是靈活多變的，當(dāng)然，這是建立在教師課前充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上的。比如，西漢法律的指導(dǎo)思想從黃老思想向儒家思想轉(zhuǎn)變，光從經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)角度來講，學(xué)生不一定能夠完全理解。這個(gè)時(shí)候就需要教師切入“少年的漢武帝斷防年殺母案”的案例原文，學(xué)生通讀之后，在驚嘆漢武帝年僅十二歲就能嫻熟地運(yùn)用儒家經(jīng)典斷案之余，也會(huì)對成年后的武帝對法律儒家化的巨大推動(dòng)作用有了一種頓悟。這種案例對教材的輔助理解不是光闡述教材理論能夠?qū)崿F(xiàn)的。

2.注意兼顧學(xué)生不同的知識儲(chǔ)備

作為一名任教多年的中國法制史教師，為了了解學(xué)生現(xiàn)有的中國法制史基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合學(xué)生的知識缺陷進(jìn)行針對性的教學(xué)，筆者在每一次本門課的導(dǎo)論部分上課時(shí)，都會(huì)請學(xué)生起來談一談他們所了解的中國法制史包含什么內(nèi)容，學(xué)生中不乏起來侃侃而談?wù)摺Ｎ氖奉惖膶W(xué)生在中國法制史的教學(xué)中，容易認(rèn)為自己懂而產(chǎn)生輕視，因此需要教師在以后的中國法制史教學(xué)中展現(xiàn)出中國法制史的深度和難度，讓他們引起足夠的重視，同時(shí)還需要對他們已有的中法史知識進(jìn)行不斷地核查和糾錯(cuò)。對于文史基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生，他們雖然歷史知識相對薄弱，但是他們往往具備法學(xué)所需要的邏輯思維。教師在教學(xué)時(shí)就要注意歷史背景的展示和鋪陳，以便他們對中國古代法律制度的產(chǎn)生有一個(gè)合理性的推導(dǎo)，從而充分發(fā)揮他們的思維優(yōu)勢，促進(jìn)他們對法制史知識的快速吸收。

3.將古代法律制度與現(xiàn)代法律制度進(jìn)行對比式教學(xué)

從事中國法制史教學(xué)的教師在長期的教學(xué)實(shí)踐中都會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國古代法律制度與現(xiàn)代法律制度也是有共通性的。以法律制度中的容隱這一制度為例，中國古代法律制度中，法律的儒家化自西漢就開始了，其中著名的“親親相隱不為罪”的法律制度，就是基于儒家“父為子隱，子為父隱，直在其中”的思想所產(chǎn)生的。而當(dāng)今的刑法罪名中的遺棄罪等罪名，因?yàn)榉缸锶说倪z棄行為受害人不親自上訴法院不予處罰的特點(diǎn)，被歸入親告罪這一類別，親告罪從立法原理上講也屬于容隱制度。雖然說古代和現(xiàn)代設(shè)計(jì)容隱制度的初衷并不相同，古代產(chǎn)生容隱制度的原因是統(tǒng)治階級企圖用儒家綱常統(tǒng)治百姓，而現(xiàn)代的親告罪在立法理念上是因?yàn)榭紤]到了親屬之間的血緣和親情，有可能受害人不愿意法律的介入，再加上親告罪所涉及的罪名社會(huì)危害性都不大，在這一前提下，國家對受害人出于親情不愿告訴這種主觀愿望予以充分的尊重，也是為了整個(gè)社會(huì)的和諧。容隱制度不僅是在中國古代，直至今天在中國，乃至整個(gè)東亞的法律制度中都有著生命力。容隱制度這種持久的生命力，正是新教材所強(qiáng)調(diào)的中華法系已解體未消亡的實(shí)證。通過教師這種古今、中外的對比，學(xué)生的視野豁然打開，對中國古代法律制度有了一個(gè)全新的視角，學(xué)習(xí)興趣更為濃厚，文化自信得以提升，學(xué)生產(chǎn)生一種學(xué)習(xí)的內(nèi)驅(qū)力，對中國古代法律制度的理解和運(yùn)用的能力也必然能夠躍上一個(gè)新的臺(tái)階。

“馬工程”教材是適應(yīng)時(shí)代的產(chǎn)物，作為時(shí)代前沿的高校教師群體，肩負(fù)著教學(xué)改革的神圣使命?！榜R工程”教材的廣泛使用，不僅對中國法制史這一部門法的課程建設(shè)有著重大意義，同時(shí)也能弘揚(yáng)社會(huì)主義的核心價(jià)值觀。在新時(shí)代下，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)前大學(xué)生思想政治教育的重要組成部分，而文化自信正是社會(huì)主義核心價(jià)值觀里面不可分割的一部分?！榜R工程”教材正是始終貫穿著文化自信這種價(jià)值觀。教師必須在教學(xué)中將中國古代法律制度內(nèi)容的豐富性和中國古代法律制度對世界文明所做出的的貢獻(xiàn)傳遞出去，這是新時(shí)代中國法制史教師的擔(dān)當(dāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中國法制史》編寫組.中國法制史[M].北京：高等教育出版社，2019.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第九卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]杜佑.通典[M].北京：中華書局，2016.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，2007.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2017.

（責(zé)任編輯： 杜家和）

? ?作者簡介：劉霓（1978—），女，博士研究生，講師，研究方向：法律史;古強(qiáng)（1983—），男，博士，講師，研究方向：訴訟法。