何會(huì)文 付千娛

[摘 ? ?要]為了克服新進(jìn)入障礙，邀請(qǐng)權(quán)威機(jī)構(gòu)出任主辦單位成為新創(chuàng)展會(huì)的慣用策略。然而，這一策略是否真的有效，尤其是在展會(huì)度過了初創(chuàng)期之后是否依然有效，學(xué)術(shù)界并沒有給出過正面的回應(yīng)。文章從合法性視角出發(fā)，聚焦中央政府部門、地方政府部門、全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)和地方性行業(yè)協(xié)會(huì)這4類經(jīng)常出現(xiàn)于展會(huì)主辦單位名單的權(quán)威機(jī)構(gòu)，探討它們?cè)谡箷?huì)初創(chuàng)期和展會(huì)成長(zhǎng)期兩個(gè)階段的合法性效應(yīng)，形成理論假設(shè)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)2008—2018年期間在上海市舉辦的562個(gè)展會(huì)進(jìn)行生存分析，檢驗(yàn)理論假設(shè)。研究結(jié)果顯示：（1）在展會(huì)初創(chuàng)期，通過邀請(qǐng)中央政府部門、全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)和地方性行業(yè)協(xié)會(huì)出任主辦單位來提升展會(huì)的合法性水平，能夠顯著提升展會(huì)生存率，加速培育展會(huì)獨(dú)立生存能力;（2）在展會(huì)成長(zhǎng)期，除了邀請(qǐng)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)出任主辦單位依然對(duì)展會(huì)的快速擴(kuò)張具有顯著促進(jìn)作用外，邀請(qǐng)中央政府部門、地方政府部門和地方性行業(yè)協(xié)會(huì)等其他3類權(quán)威機(jī)構(gòu)出任主辦單位對(duì)展會(huì)成長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)不再顯著;（3）邀請(qǐng)地方政府部門出任展會(huì)的主辦單位，在初創(chuàng)期對(duì)展會(huì)生存的貢獻(xiàn)不顯著，在成長(zhǎng)期對(duì)展會(huì)擴(kuò)張具有負(fù)面影響;（4）通過與外部組織建立聯(lián)系而形成的外生合法性，在展會(huì)初創(chuàng)期效果顯著，而在展會(huì)成長(zhǎng)期的效果卻大大減弱。該研究在理論方面拓展了對(duì)合法性效應(yīng)及其時(shí)效性的認(rèn)識(shí)，提出了外生合法性僅在事業(yè)初期效果較為顯著的論斷，在實(shí)踐方面對(duì)展會(huì)組織者合理選擇與動(dòng)態(tài)調(diào)整展會(huì)主辦單位名單具有指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]展會(huì);合法性;生存分析;權(quán)威機(jī)構(gòu)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2022）06-0067-12

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2022.04.012

引言

如同涉“世”不深的新產(chǎn)品或新企業(yè)那樣，新創(chuàng)展會(huì)也會(huì)面臨來自社會(huì)各方的質(zhì)疑與不信任，面臨較為嚴(yán)重的合法性缺陷。首先，它沒有顯赫的歷史業(yè)績(jī)來佐證。展會(huì)的舉辦屆數(shù)和存續(xù)時(shí)間，對(duì)外代表著信譽(yù)和信賴[1]，因?yàn)閰?huì)者傾向于“老一點(diǎn)兒”的展會(huì)更可信一些[2];對(duì)內(nèi)意味著經(jīng)驗(yàn)與效率，因?yàn)槎嗄甑呐e辦經(jīng)歷讓組織者做事更有經(jīng)驗(yàn)，辦事更有效率[1]。其次，它沒有著名參展企業(yè)帶來的光環(huán)效應(yīng)。大企業(yè)參展是為了做品牌[3]，它們通常只光顧與自己身份相當(dāng)?shù)钠放菩哉箷?huì)。再次，它沒有知名項(xiàng)目經(jīng)理和管理團(tuán)隊(duì)的加成。會(huì)展行業(yè)是一個(gè)新興行業(yè)，高級(jí)會(huì)展管理人才較為緊缺[4]，因此，一個(gè)新創(chuàng)展會(huì)很難招攬到知名的項(xiàng)目經(jīng)理，更不易構(gòu)建一支制度健全、管理規(guī)范、配合默契的團(tuán)隊(duì)。

合法性是新企業(yè)克服新進(jìn)入缺陷、獲得生存的基礎(chǔ)，同時(shí)也是新企業(yè)成長(zhǎng)的重要途徑[5]。合法性是指在特定的社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀、信念等構(gòu)建的系統(tǒng)內(nèi)，組織的行為和表現(xiàn)是否符合一般性的社會(huì)期望和認(rèn)知[6]。合法性不僅影響到利益相關(guān)者如何看待組織，而且影響到利益相關(guān)者如何理解組織的活動(dòng)和戰(zhàn)略，它對(duì)于組織的生存與發(fā)展至關(guān)重要，影響到新創(chuàng)組織的生存率[7]。站在展會(huì)組織者的視角，展會(huì)合法性主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：（1）規(guī)制合法性，即展會(huì)本身及展會(huì)組織行為需要遵守政府的相關(guān)政策與法規(guī)，以及行業(yè)協(xié)會(huì)等所制定的行為準(zhǔn)則;（2）規(guī)范合法性，即必須遵守現(xiàn)有制度內(nèi)的社會(huì)規(guī)范與核心價(jià)值觀，以及現(xiàn)有行業(yè)內(nèi)的行為標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范;（3）認(rèn)知合法性，即得到利益相關(guān)者的普遍認(rèn)可。

合法性既可內(nèi)生，即基于組織的內(nèi)在特征、行為與表現(xiàn)而獲得;也可外生，即通過與外部組織或個(gè)人建立聯(lián)系而獲得。內(nèi)生合法性的生成需要長(zhǎng)時(shí)間的積淀，難以一蹴而就，故新創(chuàng)展會(huì)的組織者經(jīng)常采用外生的方式來迅速提升展會(huì)的合法性水平。故此，邀請(qǐng)政府、協(xié)會(huì)等有影響力的組織和機(jī)構(gòu)來出任展會(huì)的主辦單位，成為展會(huì)組織者的慣用策略。然而，這種策略是否真的有效？是否長(zhǎng)期有效？學(xué)術(shù)界尚未開展過系統(tǒng)的理論探討與實(shí)證研究。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

1.1 展覽會(huì)的生存與發(fā)展

展覽作為一個(gè)新興的交叉學(xué)科，研究成果主要來自相關(guān)學(xué)科的“拼湊”。當(dāng)今的展覽研究，一半以上從參展商視角來進(jìn)行，1/3左右從觀眾視角開展，而站在組織者視角、圍繞著展會(huì)生存與發(fā)展等問題所開展的研究相當(dāng)有限[8]。Geigenmuller和Bettis-Outland指出，身處展覽業(yè)的服務(wù)組織，必須差別化自己的品牌，才能從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中脫穎而出[9]。Kirchgeorg等學(xué)者指出，每個(gè)成功的展會(huì)都必須有清晰明確的定位[10]。Kim研究發(fā)現(xiàn)，為了降低成本、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、學(xué)習(xí)和進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，展覽公司之間需要成立戰(zhàn)略聯(lián)盟[11]。Tafesse認(rèn)為，展會(huì)組織者的市場(chǎng)資源狀況對(duì)展會(huì)效果有影響，最顯著的資源有3類：聲譽(yù)資源、顧客關(guān)系資源和物理資源[1]。McCabe指出，會(huì)展行業(yè)人才流動(dòng)性極強(qiáng)，掌握技術(shù)訣竅的關(guān)鍵員工會(huì)顯著影響會(huì)展組織的專業(yè)水準(zhǔn)[12]。Bathelt和Zeng專門對(duì)中國(guó)的展覽經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)和地方政府對(duì)展覽會(huì)的驅(qū)動(dòng)作用越來越強(qiáng)，而中央政府的影響和作用卻在逐漸減弱[13]。

1.2 生存分析：在工商管理領(lǐng)域的應(yīng)用不斷延伸

生存分析是對(duì)個(gè)體或組織的生存規(guī)律及其風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析的統(tǒng)計(jì)方法，分析的對(duì)象可以是有生命的，如人或動(dòng)物，也可以是無生命的，如機(jī)器、橋梁，還可以是組織或非正式組織，如企業(yè)、家庭、興趣小組等。它最早被應(yīng)用于生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，后拓展到工商管理領(lǐng)域，近些年被多位旅游與會(huì)展學(xué)者采用。比如Gémar等學(xué)者對(duì)旅館業(yè)務(wù)進(jìn)行生存分析，發(fā)現(xiàn)主要風(fēng)險(xiǎn)因素包括旅館的地點(diǎn)、規(guī)模、管理水平、開業(yè)時(shí)機(jī)等[14];Falk對(duì)滑雪場(chǎng)進(jìn)行生存分析，發(fā)現(xiàn)主要風(fēng)險(xiǎn)因素包括滑雪場(chǎng)自身的高度落差、規(guī)模和造雪設(shè)備，以及當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)激烈程度[15];He等對(duì)影響展會(huì)生存的影響因素進(jìn)行剖析與檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)展會(huì)歷史、初始規(guī)模、協(xié)會(huì)聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和公共交通是顯著影響展會(huì)生存的5個(gè)因素，且進(jìn)一步指出，展會(huì)歷史對(duì)展會(huì)生存的影響隨著展會(huì)舉辦屆數(shù)的增加而遞減[16]。

1.3 合法性研究：從強(qiáng)調(diào)其價(jià)值到重視其應(yīng)用情境

早期的合法性研究，側(cè)重于強(qiáng)化合法性的價(jià)值與貢獻(xiàn)。合法性是一種能夠增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和幫助組織獲得其他資源的戰(zhàn)略資源[5]。合法性既是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的構(gòu)成要素，也是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源[17]。作為企業(yè)生存與成長(zhǎng)的保障[18]，獲得合法性有助于中小企業(yè)績(jī)效的提升[19]。高管團(tuán)隊(duì)的合法性水平，作為資本市場(chǎng)信號(hào)可以影響上市股價(jià)[20]。

近期的合法性研究，在繼續(xù)肯定合法性的正面影響的同時(shí)，開始關(guān)注它的應(yīng)用情境。Guo等研究發(fā)現(xiàn)，過高的組織合法性與企業(yè)追求差異化戰(zhàn)略的邏輯沖突，一定程度上會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新能力[21]。Zhao認(rèn)為，合法化戰(zhàn)略雖然可以通過一致性機(jī)制來幫助企業(yè)緩解外部環(huán)境壓力，但卻可能削弱企業(yè)的獨(dú)特性[22]。郭海等認(rèn)為，政治合法性雖然能幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)擴(kuò)張，但削弱了企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新[18]。在家族企業(yè)的代際傳承過程中，家族企業(yè)接班人的合法性發(fā)揮著重要影響[23]。中國(guó)企業(yè)在最初進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，頻繁在東道國(guó)遭遇合法性危機(jī)[24]。

2 假設(shè)推演

在中國(guó)情境下，政府和行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)展會(huì)組織工作有很大的影響[13]。本文在合法性視角下對(duì)新創(chuàng)展會(huì)的生存與成長(zhǎng)進(jìn)行探討，并順應(yīng)合法性的研究趨勢(shì)，對(duì)不同來源（4類權(quán)威機(jī)構(gòu)：中央政府部門、地方政府部門、全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)和地方性行業(yè)協(xié)會(huì)）、不同時(shí)間階段（初創(chuàng)期和成長(zhǎng)期）的合法性效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比分析。

2.1 邀請(qǐng)權(quán)威組織出任主辦單位在展會(huì)初創(chuàng)期的合法性效應(yīng)

規(guī)制合法性來自對(duì)有關(guān)政策法規(guī)與規(guī)章制度的遵守，來自政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等權(quán)威組織的評(píng)價(jià)與肯定。規(guī)制合法性的缺失，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)難以注冊(cè)，產(chǎn)品不被社會(huì)認(rèn)可，以及難以獲得融資等問題[25]。

展覽作為一場(chǎng)數(shù)萬人參與的大型群體性活動(dòng)，一次數(shù)千家企業(yè)齊聚的行業(yè)盛會(huì)，一個(gè)傳播科學(xué)技術(shù)與先進(jìn)文化的舞臺(tái)，需要在內(nèi)容、程序與表現(xiàn)方面遵守政府所制定的規(guī)章制度，因此，受到各級(jí)政府的嚴(yán)格管控。1997年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于對(duì)在我國(guó)境內(nèi)舉辦境外經(jīng)濟(jì)技術(shù)展覽會(huì)加強(qiáng)管理的通知》，對(duì)境內(nèi)展覽會(huì)審批管理的全過程作了具體規(guī)定。2007年，國(guó)務(wù)院頒布《大型群眾性活動(dòng)安全管理?xiàng)l例》，對(duì)展覽會(huì)的安全管理作出了嚴(yán)格規(guī)定。為了促進(jìn)與規(guī)范展覽業(yè)的發(fā)展，不少地方政府也出臺(tái)了各類會(huì)展政策，如《哈爾濱市會(huì)展業(yè)管理辦法》和《廈門市人民政府關(guān)于促進(jìn)會(huì)展業(yè)發(fā)展的若干意見》等。由此可見，在政府管制較為嚴(yán)格的環(huán)境中，規(guī)制合法性的獲取對(duì)展會(huì)生存至關(guān)重要。同時(shí)，中國(guó)的制度環(huán)境尚存在不健全之處：（1）不同制度要素相互沖突，表現(xiàn)在明文的法規(guī)、紅頭文件以及主管部門的要求有時(shí)存在不一致;（2）制度不穩(wěn)定，表現(xiàn)為制度一直處于變革的過程中，一些詳細(xì)論證之后推出的產(chǎn)業(yè)政策可能因新的宏觀調(diào)控政策而被修改;（3）制度相對(duì)滯后，表現(xiàn)為制度的修訂趕不上客觀情況的變化;（4）制度存在空白，表現(xiàn)為新的情況出現(xiàn)后缺乏相應(yīng)的制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)范[26]。面對(duì)這樣一種嚴(yán)格但不完善的制度環(huán)境，展會(huì)組織者如能在展會(huì)創(chuàng)辦伊始就邀請(qǐng)到某個(gè)政府部門來出任主辦單位，一方面可以為展會(huì)的合法、合規(guī)性進(jìn)行背書，給顧客與合作者以信心;另一方面，也可以屏蔽掉那些來自其他政府部門的不合理管制，將精力投入正常的經(jīng)營(yíng)與管理。

行業(yè)協(xié)會(huì)在各類市場(chǎng)主體之間，以及市場(chǎng)主體和政策制定者之間扮演著重要的橋梁與紐帶作用，展會(huì)組織者可以恰當(dāng)?shù)亻_發(fā)利用這些市場(chǎng)和政治紐帶，來提高觀眾數(shù)量，并通過行業(yè)協(xié)會(huì)的影響力來邀請(qǐng)到高質(zhì)量的參展商和觀眾[27]。因此，展會(huì)組織者總是設(shè)法從相關(guān)協(xié)會(huì)和政府那里得到證書、證明和背書，其中也包括將這些組織納入自己的主辦單位名單[28]。在展會(huì)發(fā)展初期，參展商和觀眾大都來自當(dāng)?shù)鼗蛑苓叺貐^(qū)，這既是從交通、住宿等成本方面考慮，也是從營(yíng)銷需要出發(fā)。地方性行業(yè)協(xié)會(huì)由當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)企業(yè)組成，由它們來出任主辦單位能夠有效吸引本地企業(yè)參展和觀展。

基于以上論述，本文提出如下假設(shè)：

H1：邀請(qǐng)權(quán)威組織出任主辦單位能夠顯著提升新創(chuàng)展會(huì)在初創(chuàng)期的表現(xiàn)

H1a：在初創(chuàng)期邀請(qǐng)中央政府部門出任展會(huì)的主辦單位，能夠顯著提升展會(huì)的生存率與加速其生存能力的培育

H1b：在初創(chuàng)期邀請(qǐng)地方政府部門出任展會(huì)的主辦單位，能夠顯著提升展會(huì)的生存率與加速其生存能力的培育

H1c：在初創(chuàng)期邀請(qǐng)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)出任展會(huì)的主辦單位，能夠顯著提升展會(huì)的生存率與加速其生存能力的培育

H1d：在初創(chuàng)期邀請(qǐng)地方性行業(yè)協(xié)會(huì)出任展會(huì)的主辦單位，能夠顯著提升展會(huì)的生存率與加速其生存能力的培育

2.2 邀請(qǐng)權(quán)威組織出任主辦單位在展會(huì)成長(zhǎng)期的合法性效應(yīng)

展會(huì)進(jìn)入成長(zhǎng)期后，政治合法性的影響開始模糊。一方面，高政治合法性意味著政府支持企業(yè)現(xiàn)行的做法，有助于提高企業(yè)市場(chǎng)擴(kuò)張的效率，如簡(jiǎn)化相關(guān)審批環(huán)節(jié)和認(rèn)證過程。擁有高政治合法性的企業(yè)更容易從政府那里獲得市場(chǎng)擴(kuò)張所需的資源，如稅收、貸款、行業(yè)準(zhǔn)入等方面的優(yōu)惠[18]。受到政府的鼓勵(lì)，高政治合法性的企業(yè)更有可能選擇市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略，將資源投入市場(chǎng)擴(kuò)張活動(dòng)中[18]。另一方面，隨著展會(huì)影響力的提升與經(jīng)濟(jì)效益的顯現(xiàn)，政府的“掠奪之手”開始出手。所謂掠奪之手，是指政府官員或者政治家傾向于從自己所控制的公司那里榨取資源，以實(shí)現(xiàn)自己的政治目的，而不是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化[29]。同時(shí)，政治關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)背上政治包袱，如具有政治關(guān)系的企業(yè)往往要承擔(dān)更多的政治和社會(huì)責(zé)任，降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并抑制企業(yè)創(chuàng)新[30]，故擁有政治資源的企業(yè)在戰(zhàn)略上往往會(huì)更加保守[31]。

處于成長(zhǎng)期的展會(huì)，首要任務(wù)是市場(chǎng)擴(kuò)張，主要舉措是市場(chǎng)區(qū)域由本地向外地拓展。市場(chǎng)合法性能夠?yàn)槠髽I(yè)市場(chǎng)擴(kuò)張行為提供豐富且高效的資源，同時(shí)，高市場(chǎng)合法性的企業(yè)也更有意愿和能力將資源投入市場(chǎng)擴(kuò)張活動(dòng)[18]。作為同行和上下游伙伴眼中的“標(biāo)桿”，擁有高市場(chǎng)合法性的企業(yè)對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)能夠有更準(zhǔn)確的把握，面對(duì)制度空洞和環(huán)境不確定性，這種標(biāo)桿企業(yè)更可能獲得市場(chǎng)上的獨(dú)占性消息，從而迅速高效地占領(lǐng)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)擴(kuò)張[19]。由全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)出任主辦單位的展會(huì)，在外地參展商、觀眾等顧客看來，展會(huì)的市場(chǎng)合法性更高，成長(zhǎng)前景光明，故更愿意持續(xù)地參展和觀展。由全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)出任主辦單位，也能夠給會(huì)展場(chǎng)館、主場(chǎng)搭建、旅館酒店等供應(yīng)商以信心，從而在市場(chǎng)擴(kuò)張過程中得到它們的鼎力支持。以場(chǎng)館租賃為例，雖然我國(guó)在場(chǎng)館數(shù)量和規(guī)模方面均已經(jīng)躍居世界首位，但要想在“黃金時(shí)間段”租到規(guī)模、設(shè)施、地理位置均適宜的場(chǎng)館并不容易，尤其要多年持續(xù)地在同一時(shí)間段租到某一場(chǎng)館，則更需得到場(chǎng)館方面的誠(chéng)心合作。當(dāng)展會(huì)進(jìn)入成長(zhǎng)期后，地方性協(xié)會(huì)雖然可以繼續(xù)發(fā)揮一些積極作用，如動(dòng)員當(dāng)?shù)仄髽I(yè)參展、協(xié)調(diào)各方的關(guān)系等，但其“地方性標(biāo)簽”不利于向外地拓展，“地方保護(hù)主義理念”會(huì)驅(qū)使它做出一些有損外地企業(yè)的行為。譬如在設(shè)計(jì)展會(huì)主題時(shí)，強(qiáng)調(diào)以促進(jìn)本地產(chǎn)品銷售為主，而不是以將展會(huì)提升為國(guó)際化交流平臺(tái)為目標(biāo)。又如當(dāng)展位供不應(yīng)求時(shí)，出面為本地企業(yè)索要展位或增加展臺(tái)面積，抑制外地企業(yè)的參展比例與熱情。

綜上所述，在展會(huì)進(jìn)入成長(zhǎng)期后，地方性組織和機(jī)構(gòu)的作用弊大于利，它們已經(jīng)成為展會(huì)進(jìn)一步拓展其市場(chǎng)范圍和影響力的掣肘，而中央政府和全國(guó)性行業(yè)組織的作用是利大于弊。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：在展會(huì)成長(zhǎng)期，邀請(qǐng)影響力較強(qiáng)的權(quán)威組織出任主辦單位依然能夠顯著提升展會(huì)在成長(zhǎng)期的表現(xiàn)

H2a：在展會(huì)成長(zhǎng)期，中央政府部門出任展會(huì)主辦單位對(duì)展會(huì)快速成長(zhǎng)與擴(kuò)張的影響大于地方政府部門

H2b：在展會(huì)成長(zhǎng)期，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)出任展會(huì)主辦單位對(duì)展會(huì)快速成長(zhǎng)與擴(kuò)張的影響大于地方性行業(yè)協(xié)會(huì)

2.3 外生合法性在展會(huì)發(fā)展過程中的時(shí)效性

合法性反映了組織利益相關(guān)者對(duì)組織及其行為的認(rèn)知和評(píng)價(jià)[32]。合法性的生成機(jī)制可以分為內(nèi)生和外生兩種。所謂內(nèi)生，是基于組織的內(nèi)在特征、行為與表現(xiàn)而生成。譬如互動(dòng)導(dǎo)向有助于提高新企業(yè)的顧客認(rèn)知度、認(rèn)可度和滿意度，因而可能正向影響新企業(yè)合法性水平[33]。顧客授權(quán)對(duì)于新企業(yè)獲取合法性和成長(zhǎng)可能非常重要[34]。新企業(yè)魅力型領(lǐng)導(dǎo)可能有助于改進(jìn)新企業(yè)合法性水平[35]。高管團(tuán)隊(duì)的聲譽(yù)與組織合法性正相關(guān)，并且組織合法性在企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的聲譽(yù)與組織未來績(jī)效之間起部分中介作用[36]。

所謂外生，是指通過與外部組織或個(gè)人建立聯(lián)系而生成的合法性。譬如聘用外部獨(dú)立董事成為IPO（首次公開募股，intial public offering）企業(yè)具有合法性的重要信號(hào)[37]。擁有政治連帶企業(yè)的“政治光環(huán)”有助于它在公眾面前營(yíng)造形象[38]。企業(yè)往往將官員視察報(bào)道、官員合影或題字等政治關(guān)系構(gòu)建活動(dòng)作為重要事件，認(rèn)為它們反映了企業(yè)的資源動(dòng)用水平與抗風(fēng)險(xiǎn)能力，向外傳遞了政府對(duì)本企業(yè)的重視與“背書支持”[39]。ISO（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織，international organization for standardization）認(rèn)證已經(jīng)普遍在供應(yīng)商、銷售商以及顧客等主要利益相關(guān)者中得到認(rèn)可，并成為一種合法性象征，主動(dòng)獲得并戰(zhàn)略性運(yùn)用ISO認(rèn)證可以幫助企業(yè)克服合法性約束[19]。

在展會(huì)初創(chuàng)期，由于既無歷史業(yè)績(jī)和顧客評(píng)價(jià)拿來宣傳，也無明星團(tuán)隊(duì)、科學(xué)流程、規(guī)范制度等拿來佐證，故通過與外部權(quán)威機(jī)構(gòu)建立連帶關(guān)系來提升展會(huì)的合法性水平，既是合理的，也是被迫的。但進(jìn)入展會(huì)成長(zhǎng)期，假若一個(gè)經(jīng)過了幾年歷練的展會(huì)依然靠外援來證明自己，而不是靠過硬內(nèi)功來彰顯自己的優(yōu)勢(shì)，就未免有些蒼白無力。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：通過邀請(qǐng)權(quán)威組織出任主辦單位的策略，在展會(huì)初創(chuàng)期顯著有效，而在展會(huì)進(jìn)入成長(zhǎng)期后的影響明顯減弱

3 研究設(shè)計(jì)與方法

生存分析是將事件的結(jié)果（終點(diǎn)事件）和出現(xiàn)這一結(jié)果所經(jīng)歷的時(shí)間結(jié)合起來分析的一種統(tǒng)計(jì)分析方法。本文把“具備生存能力”作為展會(huì)在初創(chuàng)期的結(jié)果事件，把“成為成熟展會(huì)”當(dāng)作展會(huì)在成長(zhǎng)期的結(jié)果事件，既要檢驗(yàn)合法性對(duì)結(jié)果事件的影響，又要檢驗(yàn)合法性對(duì)達(dá)成結(jié)果所經(jīng)歷時(shí)間長(zhǎng)短的影響。同時(shí)，所收集的數(shù)據(jù)具有典型的生存數(shù)據(jù)特征：一是幾乎不符合任何形式的分布，故很難通過其他數(shù)據(jù)分析方法所要求的正態(tài)性、無偏性等檢驗(yàn);二是存在大量不完整但有價(jià)值的數(shù)據(jù)，即刪失數(shù)據(jù)。因此，生存分析法較為適用。

3.1 數(shù)據(jù)收集與整理

上海是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中心，會(huì)展業(yè)十分發(fā)達(dá)，根據(jù)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2019年，上海市共舉辦展會(huì)545個(gè)，在數(shù)量方面遙遙領(lǐng)先與北京（292個(gè)）和廣州（260個(gè)），位列三大展會(huì)城市之首1。故能夠滿足定量分析對(duì)樣本數(shù)量的需要。同時(shí)，上海市政府和地方性協(xié)會(huì)在管理與支持會(huì)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面做得也比較好，從而控制了政府不作為、地方協(xié)會(huì)影響力不夠等干擾因素的影響。因此，本文收集在上海舉辦的展會(huì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，數(shù)據(jù)搜集與整理過程如下。

（1）信息搜索。本文以E展網(wǎng)（http：//www.eshow365.com）為主要的信息獲取渠道，通過爬蟲抓取2008—2018年間在上海舉辦展會(huì)的名稱、主辦單位、展覽面積、舉辦場(chǎng)館、舉辦屆數(shù)、所屬行業(yè)、舉辦時(shí)間等信息。同時(shí)，輔以百度搜索引擎、展會(huì)自辦網(wǎng)站等其他信息來源作為補(bǔ)充，最終整理共6096場(chǎng)展會(huì)信息。

（2）數(shù)據(jù)整理。將同一個(gè)展會(huì)的歷屆信息按時(shí)間順序排列，由此獲得每個(gè)展會(huì)的生存數(shù)據(jù)。

（3）數(shù)據(jù)清洗。根據(jù)研究需要對(duì)部分展會(huì)信息進(jìn)行了剔除：一是缺失主辦單位等關(guān)鍵信息的展會(huì);二是“一次性”展會(huì)，因?yàn)楸疚氖轻槍?duì)展會(huì)發(fā)展過程進(jìn)行的縱向研究;三是在本文的觀察期（2008—2018年）之前就已經(jīng)成熟（展覽面積達(dá)到5萬平方米以上）的展會(huì);四是舉辦周期不是一年一屆的展會(huì)，如兩年一屆、一年兩屆的展會(huì)。最終，獲得有效展會(huì)樣本562個(gè)，共4704場(chǎng)。其中，404個(gè)展會(huì)進(jìn)入成長(zhǎng)期，而158個(gè)展會(huì)在初創(chuàng)期夭折。

3.2 因變量與賦值

針對(duì)展會(huì)的生存分析設(shè)有兩個(gè)因變量，一個(gè)是終點(diǎn)事件，即研究者所關(guān)心的特定結(jié)局是否發(fā)生;另一個(gè)是在結(jié)局事件發(fā)生之前所經(jīng)歷的時(shí)間跨度，即觀察時(shí)間。

《上海國(guó)際展覽會(huì)項(xiàng)目評(píng)估細(xì)則》規(guī)定，申報(bào)“上海國(guó)際品牌展覽會(huì)”的項(xiàng)目必須“租用場(chǎng)館面積5萬平方米以上”，而申報(bào)“上海國(guó)際優(yōu)秀展覽會(huì)”的項(xiàng)目需要“租用場(chǎng)館面積1萬平方米以上”。參考此標(biāo)準(zhǔn)，并參照李坤望和蔣為用“3年判斷標(biāo)準(zhǔn)”來判斷出口貿(mào)易關(guān)系狀態(tài)是否為“持續(xù)存在”的做法[40]，以及國(guó)際展覽聯(lián)盟（Union of International Fairs，UFI）“申請(qǐng)認(rèn)可時(shí)展會(huì)最少定期舉辦過三屆”的認(rèn)證條件，本文將第一個(gè)結(jié)局事件定義為“展會(huì)具備生存能力”，用Surv來表示，判斷標(biāo)準(zhǔn)是“展會(huì)連續(xù)3年舉辦，且展覽面積達(dá)到或超過1萬平方米”，若展會(huì)達(dá)到判斷標(biāo)準(zhǔn)，則賦值為1;否則，賦值為0。將第二個(gè)結(jié)局事件定義為“展會(huì)成長(zhǎng)為成熟展會(huì)”，用變量Mature來表示，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是“展覽面積達(dá)到或超過5萬平方米”，同樣地，若展會(huì)達(dá)到第二個(gè)結(jié)局事件的判斷標(biāo)準(zhǔn)，則賦值為1;否則，賦值為0。

在第一個(gè)結(jié)局事件發(fā)生之前所經(jīng)歷的時(shí)間跨度，是展會(huì)為了能夠生存下去而努力的時(shí)間，本文稱為展會(huì)的初創(chuàng)期，用Time 1表示。嚴(yán)格來講，Time 1的計(jì)算，應(yīng)從展會(huì)的首屆時(shí)間算起，但由于本研究的觀察期是自2008年開始，故對(duì)創(chuàng)辦于2008年之前的展會(huì)，本文計(jì)算Time 1的起點(diǎn)是2008年。如此處理會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)辦于2008年之前展會(huì)的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)被忽視，可能導(dǎo)致估計(jì)錯(cuò)誤。為了弱化這一影響，在數(shù)據(jù)分析時(shí)加入“舉辦屆數(shù)”作為控制變量。

在第二個(gè)結(jié)局事件發(fā)生之前所經(jīng)歷的時(shí)間跨度，是展會(huì)在具有獨(dú)立生存能力后，開始快速擴(kuò)張和提升影響力，力求成長(zhǎng)為成熟展會(huì)的時(shí)間，本文稱為展會(huì)的成長(zhǎng)期，用Time 2來表示。Time 2的計(jì)算起點(diǎn)，是展會(huì)進(jìn)入成長(zhǎng)期的首個(gè)年份，即展會(huì)達(dá)到“展會(huì)連續(xù)3年舉辦，且展覽面積達(dá)到或超過1萬平方米”的那個(gè)年份。

如表1所示，本研究的觀察期自2008年初開始，到2018年底結(jié)束。展會(huì)A的首屆時(shí)間是2008年，它經(jīng)過3年的努力，在2011年達(dá)到了“連續(xù)3年舉辦，且展覽面積達(dá)到或超過1萬平方米”的標(biāo)準(zhǔn)，故它的[Surv=1]，[Time1=3]。在此基礎(chǔ)上，它又經(jīng)過5年的努力，終于在2016年達(dá)到了“展覽面積達(dá)到或超過5萬平方米”的成熟展會(huì)，故它的[Mature=][1]，[Time 2=5]。展會(huì)B的首屆時(shí)間也是2008年，但它經(jīng)過11年的努力也未能觸發(fā)第一個(gè)結(jié)局事件，所以，它的[Surv=0]，[Time1=11]。由于展會(huì)B未能跨越初創(chuàng)期而進(jìn)入成長(zhǎng)期，也未觸發(fā)第二個(gè)結(jié)局事件，故其Mature和Time 2皆為空值。展會(huì)C的首屆時(shí)間是2009年，它經(jīng)過5年的努力，在2014年觸發(fā)第一個(gè)結(jié)局事件，故它的[Surv=1]，[Time1=]5。自2014年開始，展會(huì)C到觀察期的最后一年（2018）也沒有出現(xiàn)結(jié)局事件，故[Mature=0，][Time 2=5。]對(duì)于展會(huì)D，雖然只有兩年的數(shù)據(jù)，但能明確地知道它在奔向“連續(xù)3年舉辦，且展覽面積達(dá)到或超過1萬平方米”這一目標(biāo)的過程中經(jīng)歷了兩年，且未能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，所以，它的[Surv=0]，而[Time 1=2。]

3.3 自變量與測(cè)量

本研究共設(shè)有4個(gè)自變量，來檢驗(yàn)邀請(qǐng)權(quán)威組織出任主辦單位對(duì)展會(huì)在初創(chuàng)期的生存能力與成長(zhǎng)期的擴(kuò)張能力的影響。Central Government（CP）用來衡量中央政府部門是否出現(xiàn)在主辦單位名單之中，當(dāng)存在至少1個(gè)中央政府部門時(shí)，賦值為1;否則，賦值為0。Local Government（LP）用來衡量地方政府部門是否出現(xiàn)在主辦單位名單之中，當(dāng)存在至少1個(gè)地方政府部門時(shí)，賦值為1;否則，賦值為0。National Association（NA）用來衡量全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)是否出現(xiàn)在主辦單位名單之中，當(dāng)存在至少1個(gè)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)時(shí)，賦值為1;否則，賦值為0。Local Association（LA）用來衡量地方性行業(yè)協(xié)會(huì)是否出現(xiàn)在主辦單位名單之中，當(dāng)至少存在1個(gè)地方性協(xié)會(huì)時(shí)，賦值為1;否則，賦值為0。

3.4 控制變量

之前的研究發(fā)現(xiàn)，展會(huì)組織者的舉辦經(jīng)驗(yàn)[1]、所屬行業(yè)的景氣程度[16]，以及舉辦場(chǎng)館的硬件設(shè)施和服務(wù)水平[28]，均會(huì)影響到展會(huì)的生存與發(fā)展。為減少這些因素對(duì)研究結(jié)果的干擾，本研究選取展會(huì)的舉辦屆數(shù)、所屬行業(yè)、舉辦場(chǎng)館作為控制變量。其中，舉辦屆數(shù)為數(shù)值變量，為展會(huì)自創(chuàng)辦以來所舉辦的次數(shù);所屬行業(yè)為分類變量，根據(jù)E展網(wǎng)的分類標(biāo)準(zhǔn)分為工業(yè)品、原材料、消費(fèi)品和綜合類4類;舉辦場(chǎng)館也為分類變量，根據(jù)舉辦的場(chǎng)地分為國(guó)家會(huì)展中心（上海）、上海光大會(huì)展中心、上海國(guó)際展覽中心、上海跨國(guó)采購(gòu)會(huì)展中心、上海世博展覽館、上海世貿(mào)商城、上海新國(guó)際博覽中心、上海展覽中心和其他場(chǎng)館，共9類。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 權(quán)威機(jī)構(gòu)出任主辦單位在展會(huì)初創(chuàng)期的影響

（1）存活率比較。如表2第二行所示，中央政府部門出現(xiàn)在主辦方單位名單中的展會(huì)[（CP=1）]共有50個(gè)，其中的39個(gè)成功度過了初創(chuàng)期，具備了獨(dú)立生存能力，這一比例達(dá)到了78%。表3的第三行顯示，中央政府部門未出現(xiàn)在主辦方單位名單中的展會(huì)共有512個(gè)[（CP=0）]，367個(gè)成功度過了初創(chuàng)期，存活比例達(dá)到了71.68%。進(jìn)一步的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，二者之間在存活率方面存在顯著差異[（f=4.525，][p=0.034）]。由此可見，邀請(qǐng)中央政府部門出任展會(huì)的主辦單位，確實(shí)能顯著提高展會(huì)在初創(chuàng)期的存活率。同理，在展會(huì)的初創(chuàng)期，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)和地方性行業(yè)協(xié)會(huì)出現(xiàn)在主辦方的名單中，也能有效提高展會(huì)的存活率，且影響程度在1%的顯著性水平下顯著。唯一的例外是，地方政府部門出現(xiàn)在主辦單位的名單之中，對(duì)于展會(huì)獨(dú)立生存能力的幫助并不顯著。

（2）進(jìn)程比較。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)上述機(jī)構(gòu)出任主辦單位能否加速展會(huì)的培育速度，即相較于該機(jī)構(gòu)沒有出任主辦單位的展會(huì)，展會(huì)是否可以用較短的時(shí)間來培育起獨(dú)立生存能力，本研究進(jìn)一步做 Kaplan-Meier分析。Log-rank檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在初創(chuàng)期邀請(qǐng)中央政府部門（Chi-square=5.712，p-value= 0.017<0.05）和全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)（Chi-square=8.710，p-value=0.003<0.01）出任主辦單位，能夠顯著地加速展會(huì)生存能力的培育，而邀請(qǐng)地方政府部門（Chi- square=0.249，p-value=0.618>0.05）和地方性行業(yè)協(xié)會(huì)（Chi-square=0.190，p-value=0.275>0.05）出任主辦單位在這方面的貢獻(xiàn)并不顯著。

圖1直觀地反映中央政府部門出任主辦單位對(duì)展會(huì)培育速度的影響?？v軸是展會(huì)的累積生存率，橫軸是展會(huì)的存續(xù)時(shí)間，圖中的虛線曲線是沒有中央政府部門出任主辦單位時(shí)的展會(huì)生存曲線，實(shí)線加粗曲線是有中央政府部門出任主辦單位時(shí)的生存曲線。經(jīng)過比較兩條曲線可以看出，虛線基本上都在實(shí)線的上方，說明在經(jīng)歷同樣的發(fā)展年份后，沒有中央政府部門參與的展會(huì)中，有更多的展會(huì)依然在初創(chuàng)期掙扎;而有中央政府出任主辦單位的展會(huì)，從初創(chuàng)期躍遷到成長(zhǎng)期的用時(shí)較短。同理可知，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)出任主辦單位能夠顯著縮短展會(huì)培育獨(dú)立生存能力的時(shí)間，即更早地進(jìn)入成長(zhǎng)期。

（3）遺漏變量控制。為了緩解遺漏變量的干擾，本文選取展會(huì)的舉辦屆數(shù)、所屬行業(yè)、舉辦場(chǎng)館等3個(gè)變量作為控制變量，分別與CP和NA做Cox回歸分析。如表3所示，模型1在5%的顯著性水平下顯著，說明該模型在預(yù)測(cè)展會(huì)的生存風(fēng)險(xiǎn)方面有效，其中CP的顯著性系數(shù)為0.096，說明它在排除控制變量的干擾后，依然在10%的顯著性水平下顯著。CP的風(fēng)險(xiǎn)比率Exp（B）為1.327，表明在其他因素均保持不變時(shí)，當(dāng)一個(gè)展會(huì)成功邀請(qǐng)到中央政府部門出任主辦單位后，它成功跨過初創(chuàng)期這道門檻的概率變?yōu)槲囱?qǐng)前的1.327倍。同理，模型2也同樣有效，NA在排除控制變量的干擾后，依然在10%的顯著性水平下顯著（Sig.=0.088）。NA的風(fēng)險(xiǎn)比率Exp（B）為1.196，表明在其他因素均保持不變時(shí)，當(dāng)一個(gè)展會(huì)邀請(qǐng)到全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)出任主辦單位后，它成功跨入成長(zhǎng)期的概率變?yōu)樵瓉淼?.196倍。

4.2 權(quán)威機(jī)構(gòu)出任主辦單位在展會(huì)成長(zhǎng)期的影響

（1）成熟率比較。在成長(zhǎng)期，當(dāng)中央政府部門出現(xiàn)在主辦方名單中時(shí)，可以大幅提高展會(huì)成長(zhǎng)為成熟展會(huì)的概率，從21.33%提高到30.23%，且達(dá)到了統(tǒng)計(jì)意義上的顯著[（f=5.385）];同樣，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)出現(xiàn)在主辦單位名單中，也可以將此比例由18.23%提高到25.94%，且達(dá)到了統(tǒng)計(jì)意義上的顯著[（f=14.32）]。然而值得注意的是，在展會(huì)的成長(zhǎng)期，地方性政府的參與反而起到了負(fù)面的效果，即由地方性政府出任主辦單位的展會(huì)在成長(zhǎng)為成熟展會(huì)的比例（15.69%）方面卻顯著低于那些沒有地方性政府參與的展會(huì)（23.23%）。而地方性協(xié)會(huì)出任主辦單位的效果并不顯著。

（2）進(jìn)程比較。Kaplan-Meier分析的Log-rank檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在成長(zhǎng)期，邀請(qǐng)4類單位出任展會(huì)的主辦單位，均不能顯著地影響展會(huì)的成長(zhǎng)速度。鑒于針對(duì)全國(guó)性協(xié)會(huì)出任主辦單位的Log-rank檢驗(yàn) p-value較小，本研究對(duì)其進(jìn)一步做了Breslow ? （Chi-square=3.563，p-value=0.059）和Tarone-Ware（Chi-square=2.923，p-value=0.087）檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)二者均在10%的顯著性水平下顯著。由此可以推斷，在展會(huì)的成長(zhǎng)階段，由全國(guó)性協(xié)會(huì)出任主辦單位可以在一定程度上加速展會(huì)的成長(zhǎng)。

4.3 權(quán)威機(jī)構(gòu)合法性效應(yīng)的時(shí)效性檢驗(yàn)

在處于初創(chuàng)期的562個(gè)展會(huì)中，有395個(gè)展會(huì)的主辦單位名單中至少存在1個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)[（CP+LP+][NA+LA≥1），]其中的305個(gè)成功度過了初創(chuàng)期，具備了獨(dú)立生存能力，這一比例達(dá)到了77.2%;而167個(gè)沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)出任主辦單位的展會(huì)中，有101個(gè)成功度過了初創(chuàng)期，這一比例也達(dá)到了60.5%。盡管如此，進(jìn)一步的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，二者之間在結(jié)局事件達(dá)成率方面存在顯著差異[（f=46.834，p=][0.000）]。而反觀處于成長(zhǎng)期的404個(gè)展會(huì)中，有權(quán)威機(jī)構(gòu)[（CP+LP+][NA+LA≥1），]出任主辦單位的309個(gè)展會(huì)中，有70個(gè)成功走向了成熟，這一比例達(dá)到了22.7%;而95個(gè)沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)出任主辦單位的展會(huì)中，有20個(gè)成功度過了初創(chuàng)期，這一比例也達(dá)到了21.1%。進(jìn)一步的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，二者之間在結(jié)局事件達(dá)成率方面并無顯著差異（[f=0.442，][p=0.507]）。由此可見，在初創(chuàng)期邀請(qǐng)權(quán)威機(jī)構(gòu)出任展會(huì)主辦單位，能夠顯著提高展會(huì)成功度過初創(chuàng)期的概率，而在成長(zhǎng)期繼續(xù)邀請(qǐng)或保留權(quán)威機(jī)構(gòu)作為展會(huì)主辦單位，卻對(duì)展會(huì)成長(zhǎng)為成熟展會(huì)的貢獻(xiàn)并不顯著。

在發(fā)展進(jìn)程方面，Kaplan-Meier分析Log-rank檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在初創(chuàng)期邀請(qǐng)權(quán)威機(jī)構(gòu)出任主辦單位（Chi-square=8.635，p-value=0.003<0.05）能夠加速展會(huì)獨(dú)立生存能力的培育，而在成長(zhǎng)期邀請(qǐng)權(quán)威機(jī)構(gòu)出任主辦單位（Chi-square=0.010，p-value=0.922> 0.05）并不能顯著地加速展會(huì)成長(zhǎng)為成熟展會(huì)。

5 結(jié)論與啟示

合法性既是組織生存的基礎(chǔ)，也是組織成長(zhǎng)的動(dòng)力，還是組織應(yīng)對(duì)巨大變局時(shí)的保障。本文首次將合法性視角引入展會(huì)領(lǐng)域，探討邀請(qǐng)權(quán)威機(jī)構(gòu)出任展會(huì)主辦單位這一策略的有效性與時(shí)效性，并基于2008—2018年期間在上海舉辦展會(huì)的縱向展覽數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。取得主要研究結(jié)論如下。

（1）邀請(qǐng)權(quán)威機(jī)構(gòu)出任主辦單位能夠顯著提升展會(huì)在初創(chuàng)期的表現(xiàn)，與H1的預(yù)期相一致。其中，在初創(chuàng)期邀請(qǐng)中央政府部門出任展會(huì)的主辦單位，不僅能夠把展會(huì)生存率由71.68%提升至78.00%，而且能夠顯著加速其生存能力的培育（Chi-square=5.712，p-value=0.017<0.05），H1a得證。同理，在初創(chuàng)期邀請(qǐng)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)出任展會(huì)的主辦單位，不僅能夠把展會(huì)生存率由65.22%提升至80.23%，而且能夠顯著加速其生存能力的培育（Chi-square=8.710，p-value=0.003<0.01），H1c得證。邀請(qǐng)地方性協(xié)會(huì)出任主辦單位，雖然能夠把展會(huì)生存率由69.79%提升到80.80%，但并不能加速展會(huì)度過初創(chuàng)期的進(jìn)程，H1d得到了部分支持。而邀請(qǐng)地方政府部門出任主辦單位，卻既不能提高展會(huì)的存活率，也不能加速其生存能力的培養(yǎng)，H1b未得到支持。至于H1b未得到驗(yàn)證的原因，本文歸因于以下兩點(diǎn)。

一是上海在市場(chǎng)化進(jìn)程方面走在全國(guó)前列，市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制健全，地方政府對(duì)市場(chǎng)行為的直接干預(yù)較少。《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告2016》顯示，從2010年開始測(cè)算以來，上海的市場(chǎng)化排名一直位居全國(guó)前列，比全國(guó)平均市場(chǎng)化指數(shù)水平高出40%以上[41]。在展覽行業(yè)，上海也處于領(lǐng)先地位，在2002年成立了會(huì)展行業(yè)協(xié)會(huì)，作為政府從事行業(yè)管理的助手以及媒介政府與市場(chǎng)的橋梁。

二是在本研究的觀察期內(nèi)，上海市頒布了《上海市關(guān)于開展清理和規(guī)范慶典、研討會(huì)、論壇活動(dòng)工作的實(shí)施意見》，這導(dǎo)致一些地方政府部門果斷退出了某些會(huì)展項(xiàng)目的主辦單位名單。此舉對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)型展會(huì)影響不大，但對(duì)政府主導(dǎo)型展會(huì)的影響嚴(yán)重，有的甚至被直接停辦。

（2）在展會(huì)成長(zhǎng)期，邀請(qǐng)中央政府部門、全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)等影響力較強(qiáng)的權(quán)威組織出任主辦單位，依然能夠顯著提升展會(huì)在成長(zhǎng)期的表現(xiàn)，與H2的預(yù)期相一致。其中，當(dāng)中央政府部門出現(xiàn)在主辦方名單中時(shí)，可將展會(huì)成長(zhǎng)為成熟展會(huì)的概率由21.33%提高到30.23%;然而，由地方性政府出任主辦單位的展會(huì)成長(zhǎng)為成熟展會(huì)的比例（15.69%）卻顯著低于那些沒有地方性政府參與的展會(huì)（23.23%）。同樣，當(dāng)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)出現(xiàn)在主辦單位名單中，可將展會(huì)成長(zhǎng)為成熟展會(huì)的概率由18.23%提高到25.94%;而地方性協(xié)會(huì)出任主辦單位的效果，對(duì)展會(huì)成長(zhǎng)為成熟展會(huì)的概率并無顯著影響。由此，H2a和H2b得證。

（3）通過對(duì)初創(chuàng)期和成長(zhǎng)期兩個(gè)階段進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，在初創(chuàng)期邀請(qǐng)4類權(quán)威機(jī)構(gòu)中的1家或多家機(jī)構(gòu)出任展會(huì)主辦單位，能夠顯著提高展會(huì)成功度過初創(chuàng)期的概率（由60.5%提高到77.2%），而在成長(zhǎng)期繼續(xù)邀請(qǐng)或保留權(quán)威機(jī)構(gòu)作為展會(huì)主辦單位，卻對(duì)展會(huì)成長(zhǎng)為成熟展會(huì)的貢獻(xiàn)并不顯著，H3得證。而實(shí)踐現(xiàn)狀卻是反其道而行之，76.5%的成長(zhǎng)期展會(huì)在主辦單位名單中依然保有至少1個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)，這一比例高于初創(chuàng)期展會(huì)的70.3%。這說明實(shí)踐界并沒有意識(shí)到，在進(jìn)入成長(zhǎng)期后，外生合法性的效應(yīng)已經(jīng)大大減弱。

本文的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在3個(gè)方面。首先，拓展了對(duì)合法性效應(yīng)及其時(shí)效性的認(rèn)識(shí)，提出了外生合法性僅在事業(yè)初期效果較為顯著的論斷。其次，首次在展會(huì)組織情境下探討合法性效應(yīng)，并圍繞政府、協(xié)會(huì)等權(quán)威組織的合法性效應(yīng)取得一些具體的結(jié)論。最后，本文收集與整理了上海近11年的展會(huì)數(shù)據(jù)，并針對(duì)其數(shù)據(jù)特點(diǎn)率先在會(huì)展研究領(lǐng)域運(yùn)用了生存分析法?；贓展網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2018年，在新增264個(gè)展會(huì)的情況下，展會(huì)總量卻從2017年的2413個(gè)跌落到2237個(gè)，凈減少176個(gè)。由此可以計(jì)算得出，2018年共有約440個(gè)展會(huì)退出了歷史舞臺(tái)，占到了全部展會(huì)的20%。如此之高的“退市”率，說明中國(guó)的大量展會(huì)面臨生存危機(jī)和成長(zhǎng)不力的難題。生存分析最早被運(yùn)用于生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，目前已被廣泛運(yùn)用于工商管理領(lǐng)域，如企業(yè)壽命分析、產(chǎn)品壽命分析、顧客流失分析、酒店壽命分析、滑雪場(chǎng)壽命分析等，但在展覽領(lǐng)域的運(yùn)用卻相當(dāng)稀少。

本文的管理啟示也體現(xiàn)在3個(gè)方面。首先，靠與外部組織建立聯(lián)系而生成的外生合法性，只能在事業(yè)初創(chuàng)期時(shí)借用一時(shí)，而能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來持久效應(yīng)的合法性，只能靠自身的行為與表現(xiàn)來內(nèi)生。內(nèi)生合法性的建構(gòu)方向主要有二：一是通過對(duì)標(biāo)法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，不斷規(guī)范自身言行;二是通過大力宣傳和取得UFI展覽項(xiàng)目認(rèn)證等來獲得利益相關(guān)者的認(rèn)可。其次，對(duì)于展會(huì)組織者而言，在展會(huì)處于初創(chuàng)期時(shí)，要力邀權(quán)威機(jī)構(gòu)出任展會(huì)的主辦單位，因?yàn)榇_實(shí)有助于展會(huì)順利越過“新進(jìn)入門檻”;而對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入成長(zhǎng)期的展會(huì)，則無需再在這方面耗費(fèi)太多資源和精力。最后，對(duì)于政府、協(xié)會(huì)等權(quán)威部門而言，可以戰(zhàn)略性地支持少量新創(chuàng)展會(huì)，因?yàn)檫@樣確實(shí)可以起到雪中送炭的作用;但待這些展會(huì)進(jìn)入成長(zhǎng)期后，除了一些關(guān)乎國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等的重要展會(huì)外，不要再錦上添花，而是有序退出，將展會(huì)放歸市場(chǎng)。

6 研究局限與未來研究展望

本文尚存一些難以克服的局限。首先，在選擇結(jié)局事件的判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，片面地依據(jù)了展會(huì)規(guī)模，即用“展會(huì)連續(xù)3年舉辦，且展覽面積達(dá)到或超過1萬平方米”作為“展會(huì)具備生存能力”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，用“展覽面積達(dá)到或超過5萬平方米”作為“展會(huì)成長(zhǎng)為成熟展會(huì)”的標(biāo)準(zhǔn)。然而，對(duì)一個(gè)展會(huì)的評(píng)估還涉及其他一些重要的指標(biāo)，如展商數(shù)量、展品質(zhì)量、觀眾數(shù)量、觀眾參觀時(shí)長(zhǎng)等。另外，由于行業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)規(guī)?；蝽?xiàng)目定位等原因，同等規(guī)模的展會(huì)可能代表著不同的發(fā)展水平與階段。比如，同樣是3萬～5萬平方米的展會(huì)，對(duì)某些細(xì)小市場(chǎng)而言可能已經(jīng)足夠大和足夠成熟，而對(duì)某些產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大、展品占地面積大的行業(yè)而言，只能算是剛剛起步。其次，某些展會(huì)本身就是政府主導(dǎo)型展會(huì)，即政府的角色是包攬和統(tǒng)籌一切，而不僅僅是個(gè)“掛名”主辦。這些展會(huì)雖然占總樣本的比例不高，但由于未能識(shí)別和剔除，故會(huì)放大政府部門出任主辦單位的合法性效應(yīng)。再次，展會(huì)組織者的規(guī)模、經(jīng)驗(yàn)、品牌等因素也會(huì)影響到展會(huì)的生存與發(fā)展，而本文在選擇控制變量時(shí)，未能予以考慮。最后，本文以上海為研究對(duì)象，而上海作為正在邁向國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心的特大城市，其政府管理水平、市場(chǎng)化程度和行業(yè)協(xié)會(huì)的區(qū)域影響非其他一些中小城市所能比。因此，在將本文的研究結(jié)論類推至其他城市時(shí)，要尤其注意。

圍繞著展會(huì)領(lǐng)域的合法性研究，未來還有以下領(lǐng)域值得深入研究。首先，基于合法性的形成機(jī)制，可以分為內(nèi)生合法性和外生合法性，本文的研究重點(diǎn)是后者。后續(xù)的研究，可以加強(qiáng)對(duì)前者以及兩種合法性之間交互效應(yīng)的探討。其次，合法性概念的核心成分是評(píng)價(jià)，合法性的根源存在于受眾群體眼中。展會(huì)的受眾有多種，而本研究?jī)H聚焦于兩類對(duì)展會(huì)而言相當(dāng)重要的受眾群體——政府部門和行業(yè)協(xié)會(huì)。除此之外，尚有社會(huì)公眾、社區(qū)居民、參展企業(yè)、展會(huì)觀眾、會(huì)展場(chǎng)館、主場(chǎng)搭建、廣告公司、酒店等眾多的受眾群體。再次，合法性雖然來自受眾的主觀性評(píng)價(jià)，但可以通過改變?cè)u(píng)價(jià)者的主觀判斷來提升組織的合法性水平，而不是一味地被動(dòng)接受受眾的評(píng)價(jià)。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，評(píng)價(jià)者的有效性信念會(huì)影響評(píng)價(jià)者的合法性判斷，而恰當(dāng)運(yùn)用修辭策略、可靠性策略等可以影響，甚至操縱評(píng)價(jià)者的判斷[42]。最后，本文試圖用一種動(dòng)態(tài)演進(jìn)的視角來闡釋合法性對(duì)展會(huì)發(fā)展過程的影響，但僅僅是聚焦于展會(huì)的初創(chuàng)期和成長(zhǎng)期進(jìn)行了探討，尚未觸及展會(huì)的成熟期和衰退期，以及信任危機(jī)、代際傳承、跨國(guó)并購(gòu)等特殊時(shí)期的合法性事宜。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] TAFESSE W. Understanding how resource deployment strategies influence trade show organizers’ performance effectiveness[J]. European Journal of Marketing， 2014， 48（5/6）： 1009-1025.

[2] BATHELT H， SCHULDT N. Between luminaires and meat grinders： International trade fairs as temporary clusters[J]. Regional Studies， 2008， 42（6）： 853-868.

[3] 何會(huì)文， 成紅波. 參展商的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)及其對(duì)參展績(jī)效的影響[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（5）： 97-106. [HE Huiwen， CHENG Hongbo. An empirical study of the exhibitor’s ego-network and its influence on the exhibitor’s performance[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（5）： 97-106.]

[4] 何會(huì)文， 高欣. 人力資源配置對(duì)參展績(jī)效的影響——基于臨時(shí)性團(tuán)隊(duì)的研究視角[J]. 商業(yè)研究， 2017， 59（9）： 33-39. [HE Huiwen， GAO Xin. The impact of human resource allocation on exhibitor performance： From the perspective of temporary team[J]. Commercial Research， 2017， 59（9）： 33-39.]

[5] ZIMMERMAN M A， ZEITZ G J. Beyond survival： Achieving new venture growth by building legitimacy[J]. Academy of Management Review， 2002， 27（3）： 414-431.

[6] SUCHMAN M C. Managing legitimacy： Strategic and institutional approaches[J]. Academy of Management Review， 1995， 20（3）： 571-610.

[7] 陳懷超， 陳安， 范建紅. 組織合法性研究脈絡(luò)梳理與未來展望[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014， 1（4）： 87-96. [CHEN Huaichao， CHEN An， FAN Jianhong. The research skeleton pectination and future prospect of organizational legitimacy [J]. Journal of Central University of Finance & Economics， 2014， 1（4）： 87-96.]

[8] TAFESSE W， SKALLERUD K. A systematic review of the trade show marketing literature： 1980-2014[J]. Industrial Marketing Management， 2017， 63： 1-13.

[9] GEIGENMULLER A， BETTIS-OUTLAND H. Brand equity in b2b services and consequences for the trade show industry[J]. Journal of Business & Industrial Marketing， 2012， 27（6）： 428-435.

[10] KIRCHGEORG M， JUNG K， KLANTE O. The future of trade shows： Insights from a scenario analysis[J]. Journal of Business & Industrial Marketing， 2010， 25（4）： 301-312.

[11] KIM B S. The motives and forms of alliances in the trade fair industry[J]. Journal of Korea Trade， 2007， 11（3）：253-278.

[12] MCCABE V S. Developing and sustaining a quality workforce： Lessons from the convention and exhibition industry[J]. Journal of Convention & Event Tourism， 2012， 13（2）： 121-134.

[13] BATHELT H， ZENG G. The development of trade fair ecologies in China： Case studies from Chengdu and Shanghai[J]. Environment and Planning， 2014， 46（3）： 511-530.

[14] GEMAR G， MONICHE L， MORALES A J. Survival analysis of the Spanish hotel industry[J]. Tourism Management， 2016， 54： 428-438.

[15] FALK M. A survival analysis of ski lift companies[J]. Tourism Management， 2013， 36： 377-390.

[16] HE H， Lin Z， Li H. Key survival factors in the exhibition industry[J]. International Journal of Hospitality Management， 2020， 89： 1-8.

[17] 李玉剛， 童超. 企業(yè)合法性與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系：分析框架及研究進(jìn)展[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 2015， 37（3）： 65-75. [LI Yugang， TONG Chao. The relationship between corporate legitimacy and competitive advantage： Analytical framework and research development[J]. Foreign Economies & Management， 2015， 37（3）： 65-75.]

[18] 郭海， 沈睿， 王棟晗， 等. 組織合法性對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的“雙刃劍”效應(yīng)研究[J]. 南開管理評(píng)論， 2018， 21（5）： 16-29. [GUO Hai， SHEN Rui， WANG Donghan， et al. Research on the double-edged sword effect of organizational legitimacy in firm growth[J]. Nankai Business Review， 2018， 21（5）： 16-29.]

[19] 杜運(yùn)周， 任兵， 陳忠衛(wèi)， 等. 先動(dòng)性、合法化與中小企業(yè)成長(zhǎng)——一個(gè)中介模型及其啟示[J]. 管理世界， 2008（12）： 126-138; 148. [DU Yunzhou， REN Bing， CHEN Zhongwei， et al. Proactiveness， legalization and growth of small and medium-sized enterprises—An intermediary model and its enlightenment[J]. Management World， 2008（12）： 126-138;148.]

[20] COHEN B， DEAN T. Information asymmetry and investor valuation of IPOs： Top management team legitimacy as a capital market signal[J]. Strategic Management Journal， 2005， 26（7）： 683-690.

[21] GUO H， TANG J， SU Z. To be different， or to be the same？ The interactive effect of organizational regulatory legitimacy and entrepreneurial orientation on new venture performance[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2014， 31（3）： 665-685.

[22] ZHAO M. CSR-based political legitimacy strategy： Managing the state by doing good in China and Russia[J]. Journal of Business Ethics， 2012， 111（4）： 439-460.

[23] 吳炯， 劉陽， 邢修帥. 家族企業(yè)傳承的權(quán)威基礎(chǔ)與權(quán)威沖突——合法性的中介作用[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2017， 39（2）： 52-65. [WU Jiong， LIU Yang， XING Xiushuai. The authority foundation and authority conflict of family business inheritance—The mediating role of legitimacy[J]. Economic Management Journal， 2017， 39（2）： 52-65.]

[24] 李玉剛， 紀(jì)宇彤. 企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式、制度距離與合法性危機(jī)之間的關(guān)系——基于媒體內(nèi)容分析法[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理， 2018， 32（7）： 157-163. [LI Yugang， JI Yutong. The relationship between enterprise international market entry mode， institutional distance and legitimacy crisis—Based on media content analysis method[J]. East China Economic Management， 2018， 32（7）： 157-163.]

[25] 杜運(yùn)周， 任兵， 張玉利. 新進(jìn)入缺陷、合法化戰(zhàn)略與新企業(yè)成長(zhǎng)[J]. 管理評(píng)論， 2009， 21（8）： 57-65. [DU Yunzhou， REN Bing， ZHANG Yuli. Liability of newness， legitimizing strategies and growth of new ventures[J]. Management Review， 2009， 21（8）： 57-65.]

[26] 李玉剛， 張騰. 企業(yè)戰(zhàn)略行動(dòng)成敗與行動(dòng)進(jìn)程安排之間的關(guān)系——合法性視角下的多案例研究[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2011， 8（2）： 195-205. [LI Yugang， ZHANG Teng. The relationship between the success or failure of the strategic action and its process arrangement： A legitimacy perspective[J]. Chinese Journal of Management， 2011， 8（2）： 195-205.]

[27] BERNE C， GARCIA-UCEDA M E. Criteria involved in evaluation of trade shows to visit[J]. Industrial Marketing Management， 2008， 37（5）： 565-579.

[28] LEE H， LEE J S. An exploratory study of factors that exhibition organizers look for when selecting convention and exhibition centers[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2017， 34（8）： 1-17.

[29] 李維安， 邱艾超， 閻大穎.企業(yè)政治關(guān)系研究脈絡(luò)梳理與未來展望[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 2010， 32（5）： 48-55. [LI Weian， QIU Aichao， YAN Daying. The research of the political relationship of enterprises and the future prospect[J]. Foreign Economies and Management， 2010， 32（5）： 48-55.]

[30] 袁建國(guó)， 后青松， 程晨. 企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J]. 管理世界， 2015（1）： 139-155. [YUAN Jianguo， HOU Qingsong， CHENG Chen. The curse effect of enterprise political resources—An investigation based on political connection and enterprise technology innovation[J]. Management World， 2015（1）： 139-155.]

[31] 李黎， 莫長(zhǎng)煒， 藍(lán)海林. 政治資源對(duì)商業(yè)模式轉(zhuǎn)型的影響——來自我國(guó)中小企業(yè)的證據(jù)[J]. 南開管理評(píng)論， 2015， 18（5）： 28-41. [LI Li， MO Changwei， LAN Hailin. The influence of political resources on the transformation of business model—Evidence from SMEs of China[J]. Nankai Business Review， 2015， 18（5）： 28-41.]

[32] 林楓， 邵莛葦， 張雄林，等. 新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取機(jī)制： 研究回顧與管理框架[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2017， 34（2）： 94-99. [LIN Feng， SHAO Tingwei， ZHANG Xionglin， et al. The startup legitimacy acquisition mechanism： Research review and management framework[J]. Science & Technology Progress and Policy， 2017， 34（2）： 94-99.]

[33] 杜運(yùn)周， 張玉利. 互動(dòng)導(dǎo)向與新企業(yè)績(jī)效：組織合法性中介作用[J]. 管理科學(xué)， 2012， 25（4）： 22-30. [DU Yunzhou， ZHANG Yuli. Interaction orientation and new venture performance： The mediating role of organizational legitimacy[J]. Journal of Management Science， 2012， 25（4）： 22-30.]

[34] 杜運(yùn)周， 張玉利. 顧客授權(quán)與新企業(yè)合法性關(guān)系實(shí)證研究[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2012， 9（5）： 735-741. [DU Yunzhou， ZHANG Yuli. An empirical study on the relationship between customer authorization and the legitimacy of new enterprises[J]. Chinese Journal of Management， 2012， 9（5）： 735-741.]

[35] 杜運(yùn)周， 李毛毛. 魅力型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)新企業(yè)績(jī)效的影響： 組織合法性的中介作用[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2012， 33（12）： 87-96. [DU Yunzhou， LI Maomao. An empirical study on relationship between charismatic leadership and new venture performance： The mediating role of organizational legitimacy[J]. Science of Science and Management of S.& T.， 2012， 33（12）： 87-96.]

[36] CERTO S， HODGE F. Top management team prestige and organizational legitimacy： An examination of investor perceptions[J]. Journal of Managerial Issues， 2007， 19（4）： 461-477，457.

[37] 王理想， 姚小濤. 董事多重兼任對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)IPO績(jī)效的影響——從提供合法性到緩解資源依賴[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2017， 39（8）： 42-59. [WANG Lixiang， YAO Xiaotao. The impact of multiple concurrent director appointments on the IPO performance of startups—From providing legitimacy to easing resource dependence[J]. Economic Management Journal， 2017， 39（8）： 42-59.]

[38] 黃昌富， 余葆青， 張雄林. 高管政治連帶提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效了嗎？——來自傾向得分匹配方法（psm）的新證據(jù)[J]. 西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， 31（5）： 48-53. [HUANG Changfu， YU Baoqing， ZHANG Xionglin. Has executive politics jointly improved corporate social responsibility performance？ — New evidence from the propensity score matching method[J]. Journal of Xian Institute of Finance & Economics， 2018， 31（5）： 48-53.]

[39] 趙晶， 孟維烜. 官員視察對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響——基于組織合法性的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016（9）： 109-126. [ZHAO Jing， MENG Weixuan. The impact of official inspections on corporate innovation： An empirical analysis based on organizational legitimacy[J]. China Industrial Economics， 2016（9）： 109-126.]

[40] 李坤望， 蔣為. 市場(chǎng)進(jìn)入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——以中國(guó)制造業(yè)為例的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（5）： 48-60. [LI Kunwang， JIANG Wei. Market entry and economic growth： Evidence from Chinese manufacturing industry[J]. Economic Research Journal， 2015（5）： 48-60.]

[41] 高國(guó)力， 卞靖. 上海在建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中的地位和作用[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理， 2019（4）： 66-75. [GAO Guoli， BIAN Jing. The position and function of Shanghai in the construction of modernized economic system [J]. Macroeconomic Management， 2019 （4）：66-75.]

[42] 劉云， GREG W G. 基于評(píng)價(jià)者視角的組織合法性研究： 合法性判斷[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 2017， 39（5）： 73-84; 114. [LIU Yun， GREG W G. The research on organizational legitimacy from the evaluator perspective： Legitimacy judgement[J]. Foreign Economies & Management， 2017， 39（5）： 73-84; 114.]

Legitimacy Effect of Authority Organization’s Appearance on the Sponsor

List of an Exhibition： Take Shanghai for an Example

HE Huiwen， FU Qianyu

（College of Tourism and Service Management， Nankai University， Tianjin 300350）

Abstract： Due to intense competition， recent years have witnessed a high failure rate of new exhibitions. Exhibition organizers resort to various tools and means to increase the survival rate of the exhibition.

It’s widely accepted that the lack of legitimacy is a major factor of new business failure. Therefore， to enhance the legitimacy of an exhibition， organizers often invite authority organizations such as government departments and industry associations to be listed as sponsors of the exhibition. Although it is now a popular strategy， its effectiveness has not been systematically tested.

Based on a secondary dataset collected from one of the industry’s leading digital repositories （http：//www.eshow365.com/）， we conduct survival analysis upon 562 exhibitions held in Shanghai from 2008 to 2018. The result reveals that： （1） In the initiation stage， the appearance of the central government departments and national associations on the sponsor list can significantly improve the survival rate of the exhibition and accelerate the development process of exhibitions， while the participation of local associations also has a positive impact on the survival rate of the exhibition. （2） In the growth stage， all the authorities have little influence on the expansion of the exhibition， with the exception of the national association， which still has a positive influence on the development of the exhibition. （3） The inclusion of local government departments in the list of sponsors does not contribute significantly at the initiation stage but has a negative impact in the growth stage. （4） The exogenous legitimacy， which is formed by establishing contact with external organizations， plays a significant role in the initiation stage of the exhibition development， but its influence is greatly weakened during the growth stage.

The theoretical contribution and practical enlightenment of this paper are embodied in the following aspects. In theory， this study expands the understanding of the validity of the legitimacy effect and reveals that exogenous legitimacy has significant influence only in the early stage of an exhibition. In practice， the findings of this study provide valuable insights for exhibition organizers and authority organizations. Exhibition organizers are advised to invite authority organizations to act as sponsors when the exhibition is during the initiation stage， for this does help exhibitions to overcome the “new entry threshold”. But when an exhibition is already during the growth stage， it is no longer an effective strategy to invite authority organizations as the sponsor. The findings also have important implications for governmental departments and industry associations to decide whether， when and how to support and foster a strong exhibition brand.

Keywords： exhibition; legitimacy; survival analysis; authority organization

[責(zé)任編輯：宋志偉;責(zé)任校對(duì)：鄭 ? ?果]