史建斌

在2022年3月的韓國第20屆總統(tǒng)選舉競選活動中，保守派力量發(fā)出了要求美國在韓國重新部署戰(zhàn)術(shù)核武器的呼聲。對于這件事，美國智庫芝加哥全球事務(wù)委員會（CCGA）曾在2021年12月對韓國1500名成年人進(jìn)行過一次民意調(diào)查，結(jié)果顯示，56%的受訪者支持美國在韓部署核武器。

戰(zhàn)術(shù)核武器在朝鮮半島的曾經(jīng)存在

冷戰(zhàn)期間，美國曾在韓國大量部署戰(zhàn)術(shù)核武器。根據(jù)1953年簽署的《美韓共同防御條約》，美自1958年起把戰(zhàn)術(shù)核武器逐步引入韓國。1967年，韓境內(nèi)的戰(zhàn)術(shù)核彈頭達(dá)到約950枚的峰值，是僅次于歐洲的美核武器第二大海外部署地。此后，美政府重審亞太安全態(tài)勢，在韓部署的戰(zhàn)術(shù)核武器幾經(jīng)削減，到1991年剩下約100枚。美在韓先后部署過十種戰(zhàn)術(shù)核武器，包括核炸彈、核炮彈、短程彈道導(dǎo)彈、核地雷等。

1991年底，老布什政府從韓國撤回全部戰(zhàn)術(shù)核武器，結(jié)束了長達(dá)33年的美在韓部署核武器歷史。此后，美對韓核保護(hù)傘從冷戰(zhàn)時期的以戰(zhàn)術(shù)核武器前沿部署為主，改為由美部署在本土及海上的戰(zhàn)略核力量提供。

冷戰(zhàn)結(jié)束至今，美未在韓部署核武器，但韓國內(nèi)要求美核武器重返的聲音從未停息，每逢半島安全形勢動蕩，相關(guān)呼聲就頻現(xiàn)于朝野。2017年9月朝鮮進(jìn)行第六次核試驗(yàn)后，韓國防長宋永武在會晤美國防長馬蒂斯時提及，“重新部署戰(zhàn)術(shù)核武器是值得充分審議的備案”。

“重返”引爭論

美戰(zhàn)術(shù)核武器返韓的問題長期引發(fā)爭議，主要集中在三個方面，不同意見互不相讓。

其一，是關(guān)于能否增強(qiáng)美延伸威懾的可信性。冷戰(zhàn)時期，在盟友國家領(lǐng)土上部署戰(zhàn)術(shù)核武器是美確保它們的安全的重要手段之一。當(dāng)前，美承諾為韓提供延伸威懾和安全保證，但是，很多韓國人懷疑，遠(yuǎn)在大洋彼岸的核武器在關(guān)鍵時刻能否提供有效威懾，尤其在朝鮮可能具備洲際核打擊能力的情況下。支持方則認(rèn)為，美戰(zhàn)術(shù)核武器返韓將釋放出“可視的信號”，傳遞出“醒目的警示”，昭示了美向韓提供核保護(hù)傘的決心。反對方對此種看法不予接受，認(rèn)為戰(zhàn)術(shù)核武器在延伸威懾和安全保證方面的相關(guān)功能完全可由美其他軍事能力保障，包括“三位一體”戰(zhàn)略核力量和常規(guī)力量。

其二，是關(guān)于能否作為對朝談判的籌碼。在支持方看來，美在韓重新部署適量戰(zhàn)術(shù)核武器，可以作為美韓與朝進(jìn)行核談判時的重要籌碼，有利于迫朝用“棄核”換取美自韓“核撤軍”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)半島無核化。美在《中導(dǎo)條約》談判上有成功先例：20世紀(jì)80年代美曾通過在歐部署先進(jìn)中程導(dǎo)彈促使蘇聯(lián)同美達(dá)成“雙零點(diǎn)”方案，各自銷毀所有射程500～5500公里的陸基導(dǎo)彈。反對方則認(rèn)為美戰(zhàn)術(shù)核武器返韓非但不能把朝拉回談判桌，反而會讓其認(rèn)為發(fā)展核力量是“英明決策”。

其三，是關(guān)于能否阻止韓國發(fā)展自己的核能力。20世紀(jì)70年代韓曾秘密發(fā)展核武器能力，被美國察覺并制止。但此后韓國內(nèi)對“擁有自己的核力量”支持率居高不下，據(jù)牙山政策研究所民調(diào)，2020年的支持率近70%。反對方認(rèn)為，美在歐洲盟友國家領(lǐng)土上部署戰(zhàn)術(shù)核武器，有效勸阻了北約那些發(fā)達(dá)成員國發(fā)展自己的核力量，在韓部署戰(zhàn)術(shù)核武器亦可起到相同功效。支持方對此則不予茍同，認(rèn)為韓是否重拾發(fā)展核武器之念，取決于對美國安全保證的信心。

美戰(zhàn)術(shù)核武器返韓將引發(fā)安全惡果

韓國保守派人士設(shè)想的“擁核”途徑無非兩條：一是發(fā)展本國核威懾能力，二是再度引入美核武器。目前看，在美核保護(hù)傘下，韓為維系作為其安全基石的美韓軍事聯(lián)盟，不會公然發(fā)展核武能力。在國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）的嚴(yán)密監(jiān)測核查下，韓也難用申報或未申報的核設(shè)施秘密開展相關(guān)研發(fā)。既然發(fā)展自己的核力量絕非可行之策，那么召回美戰(zhàn)術(shù)核武器前景如何？

可以預(yù)見，韓政府宣稱的“無核化”政策不會輕易改變。從歷史上看，在美從半島撤出全部戰(zhàn)術(shù)核武器后，韓朝于1991年12月簽署了《朝鮮半島無核化共同宣言》，宣布不試驗(yàn)、制造、生產(chǎn)、接收、擁有、存儲、部署或使用核武器。雖然韓國內(nèi)要求重新部署美戰(zhàn)術(shù)核武器的聲音始終存在，但主要來自在野黨和民間組織，并非國家政策。即使在朝六次核試之后，青瓦臺發(fā)言人仍保持一貫口徑，即現(xiàn)政府不會召回美戰(zhàn)術(shù)核武器。

2022年3月28日，韓國總統(tǒng)文在寅（左二）與候任總統(tǒng)尹錫悅（右二）舉行會晤。

無論韓政府意愿如何，戰(zhàn)術(shù)核武器能否重返取決于美國的態(tài)度。在歐洲，北約通過“核共享安排”，讓所有成員國參與核政策磋商。但亞洲情況迥異，沒有類似機(jī)制影響美在亞洲的核政策。冷戰(zhàn)期間美戰(zhàn)術(shù)核武器在韓國的部署和撤出均是美國自己的單邊決定，韓國當(dāng)局未參與其中。當(dāng)前美在戰(zhàn)術(shù)核武器返韓問題上不無顧慮：其一，會引發(fā)國內(nèi)民眾抗議和國際社會反對，損害美在國際核不擴(kuò)散體系和核裁軍領(lǐng)域的影響。其二，在韓部署戰(zhàn)術(shù)核武器需重建專門的基礎(chǔ)設(shè)施，重新培訓(xùn)技保后勤人員，并加強(qiáng)相關(guān)安保措施，費(fèi)用昂貴。而且，為保持可靠的核威懾力，還需斥巨資對相關(guān)武器系統(tǒng)進(jìn)行升級。其三，正如駐韓美軍前司令布魯克斯2021年9月所言，戰(zhàn)術(shù)核武器返韓非但不能給韓帶來戰(zhàn)略優(yōu)勢，反而可能使地區(qū)緊張局勢升級到“不必要的危險程度”。

應(yīng)該注意到，雖然美在后冷戰(zhàn)時期未在韓部署核武器，但作為國家安全戰(zhàn)略中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，一直保持著重新部署的能力。美2018年版《核態(tài)勢評估》報告指出，許多盟友的安全“極其倚重美國的延伸核威懾”，“一旦需要，美有能力把兩用飛機(jī)和核武器部署到其他區(qū)域，例如東北亞”。據(jù)美科學(xué)家聯(lián)盟（FAS）估計(jì)，截至2021年美擁有約230枚B61-3/-4戰(zhàn)術(shù)核炸彈，其中約100枚部署在歐洲，其余存儲在國內(nèi)，可由F-15E兩用飛機(jī)載投，用于為歐洲以外盟友提供延伸威懾。美核武庫現(xiàn)代化計(jì)劃將把B61-3/-4核炸彈延壽為更先進(jìn)的B61-12核炸彈，并以新一代F-35A戰(zhàn)斗轟炸機(jī)取代現(xiàn)有兩用飛機(jī)，從而繼續(xù)保有在海外部署戰(zhàn)術(shù)核武器的能力。

如果美戰(zhàn)術(shù)核武器返韓，將引發(fā)一系列嚴(yán)重后果。這種以冷戰(zhàn)思維、冷戰(zhàn)方式來解決21世紀(jì)的地區(qū)安全問題的做法，無益于半島安全穩(wěn)定，將會惡化地區(qū)安全態(tài)勢，致使半島無核化進(jìn)程更為復(fù)雜。美戰(zhàn)術(shù)核武器返韓不僅不能解決韓國的安全關(guān)切，反而會導(dǎo)致半島南北核對峙的緊張局面，增加核沖突風(fēng)險。此外，韓國作為《不擴(kuò)散核武器條約》（NPT）的無核武器締約國，倘若重新部署美核武器，將嚴(yán)重侵蝕國際防擴(kuò)散機(jī)制。

總體來看，韓國內(nèi)要求召回美戰(zhàn)術(shù)核武器的聲音不會停息，但新當(dāng)選的尹錫悅政府不會輕易觸碰半島無核化這條“紅線”，美政府也會盡量維持現(xiàn)狀，以離岸的戰(zhàn)略核力量向韓提供延伸威懾和安全保證。單純從軍事角度講，如果美戰(zhàn)略核力量和常規(guī)力量都不足以向韓提供安全保障，那么在韓部署戰(zhàn)術(shù)核武器也無濟(jì)于事。解決韓安全關(guān)切并不在于試圖提升延伸威懾的可視性、增強(qiáng)延伸威懾的可信性，而在于國際社會有關(guān)各方共同努力，通過對話談判和實(shí)際緩和措施維護(hù)半島和平穩(wěn)定，推進(jìn)半島無核化進(jìn)程。