楊敏

目前在我國，企業(yè)與政治交錯相連，不管是企業(yè)參與政治，還是政治滲透企業(yè)，已成為常態(tài)化現(xiàn)象。企業(yè)與政府之間形成的一種非正式、不透明的特殊聯(lián)系即是政治關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)一般是因為企業(yè)管理層級人員和各大股東在各級政府部門任職過或擁有一定的政府人脈關(guān)系而形成。政治關(guān)聯(lián)通常都是雙向建立起來的，對于企業(yè)而言，積極謀求資源與便利從而會盡量靠近政府，而對于地方政府而言，也會私下與一些大企業(yè)進(jìn)行合作，例如一些剛上任的政府領(lǐng)導(dǎo)必須處理好與當(dāng)?shù)卮笃髽I(yè)之間的關(guān)系，以尋求這些企業(yè)對自己的政治支持，因此企業(yè)與政府達(dá)成了這樣一種非正式的“共贏”局面。已有研究表明，政治家和企業(yè)之間往往存在這不透明的互惠交易行為。中國的制度環(huán)境尚不完善，那些頗有政治背景和政治關(guān)聯(lián)的公司依賴通過這種不透明的關(guān)系來謀求利益和優(yōu)惠。例如，國有企業(yè)依賴政府，通過政府干預(yù)享受諸多便利，例如融資便利，稅收優(yōu)惠等。民營企業(yè)則為了謀求相關(guān)優(yōu)惠與利益，也積極與政府建立良好的關(guān)系。但是，也有一些證據(jù)表明政治關(guān)系會給相關(guān)企業(yè)帶來一些負(fù)面的不利影響。

投資者作為市場重要的參與者，會計師事務(wù)出具的審計報告一直都是投資者選擇投資對象的重要參考來源，也是企業(yè)相關(guān)利益者以及企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)督機構(gòu)的重要參考依據(jù)。高質(zhì)量的審計才可以緩解信息不對稱問題，只有保證了審計的獨立性與審計結(jié)果的可靠性，才能在市場中真正發(fā)揮審計的作用。因此，學(xué)術(shù)界關(guān)于審計質(zhì)量的研究長久不衰。目前，已有研究均表明政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)會計行為有著重要影響，不少研究指出政治關(guān)聯(lián)弱化了企業(yè)對高質(zhì)量獨立審計的需求。那么企業(yè)的這種政治關(guān)聯(lián)必然會對企業(yè)的審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。在此背景下，筆者對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)和審計質(zhì)量的兩者相關(guān)性進(jìn)行了深入研究。

一、文獻(xiàn)回顧

政治關(guān)聯(lián)會對企業(yè)產(chǎn)生重要影響，現(xiàn)有關(guān)于政治關(guān)聯(lián)研究主要有兩方面的觀點。第一，企業(yè)依賴政治關(guān)聯(lián)會獲得諸多好處，從而從多渠道最大方面優(yōu)化企業(yè)價值，如有政治關(guān)聯(lián)背景的企業(yè)更易獲得有利的特許經(jīng)營權(quán)和納稅條件以及監(jiān)管條件、更多及更長期的銀行貸款、更高的市場占有率、更多的政策補貼、在面臨困境時更容易獲得政府的幫助等。已有研究發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其會計信息質(zhì)量明顯低于無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè);面臨困難時，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在獲得政府支持后業(yè)績反而下降，并顯著低于無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè);在中國沒有政治關(guān)聯(lián)的上市公司經(jīng)營業(yè)績優(yōu)于比有政治關(guān)聯(lián)的上市公司。第二，政治關(guān)聯(lián)也會對企業(yè)的審計產(chǎn)生一些影響，有研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)與審計需求的關(guān)系：雷光勇、李書峰發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更傾向于選擇低水平的審計師。Chaney和Faccio及雷光勇的研究均證明了，政治關(guān)聯(lián)會影響企業(yè)的審計需求及會計信息質(zhì)量。張敦力等研究發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量不高的會計事務(wù)所，往往會提高對那些有政治背景企業(yè)的高水平盈余管理容忍度。雷宇等以不同政治背景的上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)無政治背景的上市公司會優(yōu)先考慮通過規(guī)模大、信譽度高的會計事務(wù)所來提高審計質(zhì)量;相反，有政治背景上市公司會傾向于選擇低審計質(zhì)量會計事務(wù)所，來達(dá)到其對審計報告的高要求。

第一，從企業(yè)角度來看，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)不僅更易獲得有利資源、相關(guān)優(yōu)惠與發(fā)展機會;且因為背靠政府這棵大樹，企業(yè)向外界傳遞一種“安全信號”，這使得其更容易得到外界投資者的投資與其他潛在合作者拋出的橄欖枝，企業(yè)也會因政府而名聲在外。另外，當(dāng)企業(yè)面臨行政處罰境地時，例如財務(wù)和企業(yè)相關(guān)信息披露不當(dāng)，相比沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，企業(yè)背后強大的政治背景往往可以使其減輕同等條件下的處罰。所以在這諸多優(yōu)勢與強有力的扶持下，即便面臨著較大的財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險，企業(yè)也不會很快破產(chǎn)，因為地方政府會考慮其破產(chǎn)會不會對他產(chǎn)生負(fù)面不利的影響，從而會及時施以援助。所以，有政治關(guān)聯(lián)背景的企業(yè)自然少了很多后顧之憂從而缺乏高質(zhì)量審計的強烈動機。對于這些企業(yè)而言，接受外部審計也就變成了無真正作用的程序化行為，僅是為了滿足上市公司每年需公布年報的的要求，自身對高質(zhì)量的外部審計的需求度并不高，自然也無需用高質(zhì)量審計意見來向外界傳遞其財務(wù)報告真實可靠性的信號。

第二，從會計事務(wù)所角度來看，客戶特殊的政治背景使得事務(wù)所難以忽視，且相對于小規(guī)模事務(wù)所，較大規(guī)模事務(wù)所可能會承受更多的，各方面的壓力，從而迫于迎合被審單位的目標(biāo)，提出不可靠的審計意見。同時，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)受到的監(jiān)管力度較小，審計風(fēng)險相對較低，事務(wù)所為了企業(yè)自身的生存與維護(hù)自身價值和名譽，降低可能的損失，從而做出滿足被審單位對標(biāo)準(zhǔn)審計意見要求的投機行為?；谏鲜銎髽I(yè)層面和會計事務(wù)所兩個層面的分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會導(dǎo)致審計質(zhì)量的下降。

二、研究假設(shè)

1.樣本選取說明與變量定義。本文選用2012-2018年滬深兩市 A 股非金融類公司為樣本，剔除ST、* ST、PT 的公司。高管政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)信息從年報中獲取，其余數(shù)據(jù)來自 CSMAR數(shù)據(jù)庫。所有連續(xù)變量均做了1%水平上的縮尾處理，共得9217個樣本。

企業(yè)政治關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的政治背景以及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與地方政府領(lǐng)導(dǎo)的人際關(guān)系上，但是由于人際關(guān)系很難確定，因此目前學(xué)術(shù)上主要運用企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的政治背景進(jìn)行衡量。本文的解釋變量采用啞變量企業(yè)是否有政治關(guān)聯(lián)（PC）來衡量企業(yè)是否有政治關(guān)聯(lián)，即樣本企業(yè)如果現(xiàn)任董事長或者總經(jīng)理、執(zhí)行總裁簡歷里面包含“政府” ，“人大 ”， “政協(xié)” ，“省委/市委/縣委/區(qū)委/鎮(zhèn)委”，則定義企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)，即PC=1，否則為PC= 0。本文的被解釋變量企業(yè)審計質(zhì)量由Jones修正模型計算得到的可操控應(yīng)計利潤并進(jìn)行取對數(shù)處理（DA）得到的值來衡量。參考眾多文獻(xiàn)，本文的控制變量包括董事會效率（Boardsize）、企業(yè)性質(zhì)（state）、財務(wù)杠桿（Lev）、公司規(guī)模（Size）、第一大股東持股比例（Sharehoder）、董事會獨立性（Indirecter）。

2.本文建立了模型（1）來驗證假設(shè)1：

模型（1）中，PC政治關(guān)聯(lián)為解釋變量，DA審計質(zhì)量為被解釋變量，其余為控制變量，此外，此模型還控制了年份固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。

三、實證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計。描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，PC政治關(guān)聯(lián)的均值為0.212，方差為0.409，說明在中國這個大環(huán)境下，有政治關(guān)聯(lián)背景的企業(yè)還是占有一部分比例的。從取對數(shù)后的可操控性應(yīng)計利潤DA來看，樣本中的各公司審計質(zhì)量差異較大。

2.回歸分析。分別以PC政治關(guān)聯(lián)作為解釋變量，DA審計質(zhì)量為被解釋變量，董事會效率（Boardsize）、企業(yè)性質(zhì)（state）、財務(wù)杠桿（Lev）、公司規(guī)模（Size）、第一大股東持股比例（Sharehoder）、董事會獨立性（Indirecter）作為控制變量，做主回歸檢驗，從而來驗證企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與其審計質(zhì)量的關(guān)系。主回歸檢驗結(jié)果顯示，PC的回歸系數(shù)為0.029，顯著為負(fù)（P<0.1），說明當(dāng)控制其他相關(guān)變量以及行業(yè)與年份固定效應(yīng)后，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的審計質(zhì)量呈負(fù)向顯著關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)時，反而會降低該企業(yè)的審計質(zhì)量，假設(shè)一得以驗證。

四、穩(wěn)健性檢驗

（1）將可操控應(yīng)計利潤DA滯后一期代入原回歸檢驗中進(jìn)行穩(wěn)健性測試，發(fā)現(xiàn)檢驗結(jié)果與前文一致。

（2）由于各個行業(yè)樣本之間存在的系統(tǒng)差異可能會影響實證結(jié)果。為此，僅基于制造業(yè)公司樣本進(jìn)行穩(wěn)健性測試，實證結(jié)果與前文基本一致。

（3）剔除企業(yè)所在城市為北京、上海、廣州、深圳的企業(yè)樣本，將縮小后的樣本進(jìn)行穩(wěn)健性測試，發(fā)現(xiàn)實證結(jié)果與前文基本一致。

五、政治關(guān)聯(lián)、審計質(zhì)量和企業(yè)性質(zhì)

基于我國特定的政治背景與市場環(huán)境，國家會保證經(jīng)濟的穩(wěn)定與安全，會對重要領(lǐng)域與關(guān)鍵行業(yè)施以絕對控制，這就使得一些國有企業(yè)擁有了先天有利的政治關(guān)聯(lián)。國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)一般可以通過政府持股、政府委派高管、地方政府的行政干預(yù)、關(guān)聯(lián)并購等方式形成。另外，政治官員的腐敗行為，裙帶關(guān)系層出不窮。那些為了自身利益的官員，使用手中的權(quán)利，從相關(guān)聯(lián)的企業(yè)中或多或少的牟利、中飽私囊。因此，相比非國企，國企政治關(guān)聯(lián)更密切，政治背景更大，自然企業(yè)存在更多的代理問題。前文我們已經(jīng)證明了企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會降從相關(guān)聯(lián)的企業(yè)中低其審計質(zhì)量，那么這種負(fù)面影響分別在國企和非國企中會不會有什么區(qū)別？因此，基于本文的研究視角，對樣本進(jìn)一步區(qū)分國企和非國企，來研究企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)審計質(zhì)量的影響是否會因為企業(yè)性質(zhì)不同而產(chǎn)生變化。為此，本文做了分組檢驗，將樣本中國企分為一組，非國企分為一組，進(jìn)行對假設(shè)一的進(jìn)一步檢驗。結(jié)果顯示，在國企中，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的審計質(zhì)量呈顯著負(fù)向相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.092，在10%水平下顯著，即說明國企中政治關(guān)聯(lián)會顯著降低企業(yè)的審計質(zhì)量。而在非國企中，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的審計質(zhì)量無顯著相關(guān)性，說明對于非國企而言，政治關(guān)聯(lián)并未對其審計質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響。分組檢驗結(jié)果說明在我國，國企相比非國企，其自身先天的政治關(guān)聯(lián)性質(zhì)使其審計質(zhì)量降低。

六、結(jié)論與建議

在中國這個政治企業(yè)相關(guān)聯(lián)的大背景下，政治關(guān)系必然會對上市公司的會計信息、企業(yè)價值、管理層結(jié)構(gòu)、企業(yè)管理決策以及審計質(zhì)量等產(chǎn)生顯著影響。本文從政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)審計質(zhì)量著手，以2012-2018年我國深滬兩市的A股上市公司作為研究樣本，考察了我國上市公司的政治關(guān)聯(lián)對其審計質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)會顯著降低上市公司的審計質(zhì)量，且這種負(fù)向影響在國企中更明顯，在非國企中不顯著。

建議如下：首先，基于前文研究結(jié)果，政治關(guān)聯(lián)會顯著降低國企上市公司的審計質(zhì)量，國企應(yīng)更加關(guān)注其審計質(zhì)量，提高信息披露質(zhì)量，完善自身治理機制與監(jiān)督機制，杜絕政治關(guān)聯(lián)下的強烈“尋租”動機，減少政治依賴性與投機行為。其次，政府與各行各業(yè)應(yīng)制定相關(guān)完善的政策、法規(guī)準(zhǔn)則與監(jiān)督機制，加大對企業(yè)的監(jiān)管力度，提高企業(yè)審計質(zhì)量的公正性與可靠性，創(chuàng)造真正的公平、公正、公開的氛圍，同時也需加大對各審計事務(wù)所的約束，保證其審計的獨立性。再其次，會計事務(wù)所也應(yīng)自覺發(fā)揮審計的真正作用，真正做到獨立審計，提出準(zhǔn)確的審計意見。

（作者單位：中南民族大學(xué)管理學(xué)院）