劉星　黎旋　方澤強

摘 要 職業(yè)本科與應(yīng)用型本科是否相同的爭論由來已久，未有共識。從理想類型的視角看，兩者都培養(yǎng)理論知識扎實、實踐動手能力強、服務(wù)基層一線的高層次專門人才，因此可把兩者視為同類。但由于教育管理體制、利益與觀念、社會與文化等因素的影響，現(xiàn)實中宜將兩者分類管理和發(fā)展。換言之，“理論上劃歸同類，實踐上分而治之”是更務(wù)實的管理和發(fā)展方式。針對兩類高校的發(fā)展困境，應(yīng)用型本科要側(cè)重從“知識型”辦學(xué)轉(zhuǎn)向“技術(shù)型”辦學(xué)，職業(yè)本科則側(cè)重從“技術(shù)型”辦學(xué)轉(zhuǎn)向“知識型”辦學(xué)，并強化“技術(shù)”的綜合性、系統(tǒng)性和先進性。

關(guān)鍵詞 職業(yè)本科;應(yīng)用型本科;分類;困境;策略

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2022）07-0053-06

職業(yè)本科高校（以下簡稱職業(yè)本科）與應(yīng)用型本科高校（以下簡稱應(yīng)用型本科）是相同事物，抑或不同事物？有人認為相同，有人認為不同[1]。究其原因主要是理論界與實踐一線都想明晰兩者的教育屬性和辦學(xué)規(guī)律，使它們在實踐中科學(xué)健康發(fā)展。遺憾的是，迄今還沒有得出共識度高、說服力強的研究結(jié)論。而這一問題正是影響職業(yè)本科與應(yīng)用型本科發(fā)展的關(guān)鍵問題。本文從理想類型這一視角對“職業(yè)本科與應(yīng)用型本科是否相同”進行分析，并對兩者的現(xiàn)實發(fā)展困境及解決對策進行探討。

一、職業(yè)本科與應(yīng)用型本科的類型分析

（一）內(nèi)涵觀照與爭議由來

對于職業(yè)本科，代表性觀點有：職業(yè)本科教育是具有高等教育屬性的職業(yè)技術(shù)教育，面向基層，培養(yǎng)會動手、會研發(fā)、會管理、會發(fā)展的“四會型”高等職業(yè)技術(shù)人才[2];職業(yè)本科培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展，符合生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線需要，掌握一定的專業(yè)理論知識，具有較強的操作技能和高級技術(shù)，適應(yīng)工作崗位并具有明顯發(fā)展?jié)摿Φ母咚刭|(zhì)技術(shù)型人才[3]。對于應(yīng)用型本科，代表性觀點有：應(yīng)用型本科培養(yǎng)的人才是在一定理論規(guī)范指導(dǎo)下從事非學(xué)術(shù)研究性工作，其任務(wù)是將抽象的理論符號轉(zhuǎn)換成具體的操作構(gòu)思或產(chǎn)品，將知識應(yīng)用于實踐[4];應(yīng)用型本科是以培養(yǎng)知識、能力和素質(zhì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線的高級應(yīng)用型人才為目標的高等教育，其特征是定“性”在行業(yè)，定“向”在應(yīng)用，定“格”在復(fù)合，定“點”在實踐[5]。

不難發(fā)現(xiàn)，在學(xué)理概念上，兩者似乎屬于同類事物，所培養(yǎng)的人才在道德品質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)等方面的內(nèi)涵規(guī)定極為相同。但如果僅僅停留于概念認知而缺乏結(jié)合實踐進行的深度剖析，那么顯然缺乏充分的合理性、系統(tǒng)性和說服力;而在實踐管理中，兩者區(qū)分明確，被劃歸為不同類的事物。2017年教育部印發(fā)的《關(guān)于“十三五”時期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》把高等學(xué)校劃分為研究型、應(yīng)用型和職業(yè)技能型三類進行管理。應(yīng)用型本科明顯屬于第二類高校，職業(yè)本科歸為第三類高校?？梢?，學(xué)理上的相似與實踐管理上的不同造成“職業(yè)本科與應(yīng)用型本科究竟是否同類”這一命題的不確定性。這種不確定性的消極影響：造成了認識上的爭論、分歧甚至沖突，以致于很難為實踐提供清晰有效的理論指引，更致命的是造成實踐辦學(xué)的左右搖擺、進退維艱，嚴重時甚至無所適從。為此，有必要尋找合適的理論工具或視角來解釋并回答該問題。

（二）理論工具與類別界說

本研究引入理想類型這一視角進行研究。理想類型（Ideal type）是由德國學(xué)者馬克斯·韋伯（Max Weber）創(chuàng)立并運用的概念和工具。理想類型是一種思維的建構(gòu)，即通過片面強調(diào)一種或幾種觀點，通過綜合許多散亂的、不連貫的、時有時無的具體個別現(xiàn)象，并按上述片面強調(diào)的觀點將這些現(xiàn)象安排到一個統(tǒng)一的分析結(jié)構(gòu)中去，以形成一個“理想類型”[6]。理想類型不是對經(jīng)驗、現(xiàn)實的真實描述，而是對經(jīng)驗、現(xiàn)實進行夸大和扭曲的描述。其特點有：第一，理想類型不是目的，而是概念工具;第二，理想類型不是隨心所欲的臆想，而是對社會事實的創(chuàng)設(shè)和綜合;第三，理想類型既源于事實，又超越事實。

本研究以理想類型為視角來分析職業(yè)本科與應(yīng)用型本科。首先，對職業(yè)本科的教務(wù)處長、校長等進行訪談，收集他們對職業(yè)本科的看法。得到的描述有：職業(yè)本科要培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用技術(shù)研究能力、專業(yè)技術(shù)應(yīng)用能力;職業(yè)本科學(xué)生掌握技術(shù)、突出應(yīng)用、注重技能、關(guān)注創(chuàng)新。其次，對職業(yè)本科的學(xué)術(shù)概念[7][8]進行剖析，提煉出與人才培養(yǎng)密切相關(guān)的關(guān)鍵詞匯，主要有：“面向基層”“會動手、會研發(fā)、會管理、會發(fā)展”“滿足生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線工作”“技術(shù)人才”等。再次，把實踐訪談和理論分析得到的描述進行組合，構(gòu)建出職業(yè)本科的理想類型。顯然，這一形象既有對職業(yè)本科現(xiàn)實的客觀反映，也有對理想目標的主觀預(yù)期。

對應(yīng)用型本科的分析也采用相同方法。實踐中，被訪談的校長和管理干部對應(yīng)用型本科人才的描述是：應(yīng)用型本科培養(yǎng)的人能動手、實踐能力強、掌握理論知識;應(yīng)用型本科的畢業(yè)生契合工作崗位需要，用得上，干得好;應(yīng)用型人才是管理、技術(shù)一線的各類實用性人才，培養(yǎng)時要特別注重實踐動手能力。在理論上，對應(yīng)用型本科概念[9][10]中與人才培養(yǎng)密切關(guān)聯(lián)的詞匯進行提煉，得到的關(guān)鍵詞有：“將抽象的理論符號轉(zhuǎn)換成具體操作”“面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線”“應(yīng)用”“實踐”等。綜上所述，“將許多散亂的具體個別安排到一個統(tǒng)一的分析結(jié)構(gòu)”，得到了應(yīng)用型本科的理想類型。

比較職業(yè)本科和應(yīng)用型本科兩種教育理想類型發(fā)現(xiàn)，兩者十分相似?！跋嗨啤边@一結(jié)論并非前文所提到的概念界定“相似”的初步判斷，而是建立在實踐總結(jié)和概念分析基礎(chǔ)上得出的綜合性結(jié)論。進一步分維度研究發(fā)現(xiàn)：從人才培養(yǎng)目標來看，職業(yè)本科培養(yǎng)高層次技術(shù)人才，應(yīng)用型本科培養(yǎng)高級應(yīng)用型人才;從工作內(nèi)容來看，職業(yè)本科培養(yǎng)的學(xué)生掌握一定的專業(yè)理論知識，具有較強的操作技能、高級技術(shù)以及創(chuàng)新素質(zhì)，應(yīng)用型本科培養(yǎng)的學(xué)生所從事的工作是將抽象的理論符號轉(zhuǎn)換成具體的操作構(gòu)思或產(chǎn)品，其具備較強的實踐能力;從就業(yè)面向來看，職業(yè)本科培養(yǎng)的學(xué)生面向基層，應(yīng)用型本科培養(yǎng)的學(xué)生面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線。顯然，這一細致的分析進一步確定并強化了“兩者相似”的觀點，即兩種教育類型高度相似，甚至重疊。綜上所述，把職業(yè)本科和應(yīng)用型本科歸為同一類事物的結(jié)論是可信的、理由是充分的。

（三）實踐邏輯與分類緣由

盡管理論上職業(yè)本科和應(yīng)用型本科可歸為同一類，但現(xiàn)實中宜將兩者進行分類發(fā)展和管理。因為在實踐中將兩者視作同一類，還是分類發(fā)展，不僅要遵循學(xué)理邏輯、教育邏輯，更要適應(yīng)政治邏輯、社會邏輯。一定程度上看，發(fā)展教育要以服務(wù)于現(xiàn)實的政治與社會需要、有利于教育實踐為首要原則，而不能單純以學(xué)理來作為指引。職業(yè)本科和應(yīng)用型本科要分類發(fā)展和管理有如下現(xiàn)實原因：

一是教育管理體制的原因。我國應(yīng)用型本科多數(shù)是2000年前后新建的地方本科高校。從設(shè)立之初就一直歸屬教育部高等教育業(yè)務(wù)部門管理;而2019年第一批獨立設(shè)置的職業(yè)本科從設(shè)立之初就明確由教育部職業(yè)教育業(yè)務(wù)部門管理。我國素來有“師出有名”“名正言順，名不正言不順”的文化傳統(tǒng)，如此，要尊重歷史，把上述兩者作為兩類教育。更需要正視的是，兩類教育在不同業(yè)務(wù)部門管理下已形成辦學(xué)慣性和路徑依賴，按同一類教育來管理需要配套成熟的條件，目前條件還不太成熟。

二是利益與觀念方面的原因。如果說地方本科向應(yīng)用型本科的轉(zhuǎn)型是一場觀念重塑和利益調(diào)整活動，那么，在實踐上把職業(yè)本科和應(yīng)用型本科區(qū)分為兩類教育還是歸為同一類教育來管理和發(fā)展，也是一場觀念和利益的重構(gòu)行為。當前地方本科高校向應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型之路還面臨諸多困難。如果說現(xiàn)實中把應(yīng)用型本科在政策上硬性與職業(yè)本科劃上等號，無疑是在原有轉(zhuǎn)型發(fā)展的基礎(chǔ)上“加碼”，會增加改革壓力和難度，攪動原有的利益格局，這可能帶來強烈反彈，影響應(yīng)用型本科的發(fā)展。在觀念認識方面也存在障礙。如此，把應(yīng)用型本科和職業(yè)本科作為兩類教育來發(fā)展是次優(yōu)選擇。

三是社會與文化方面的原因。如果說應(yīng)用型本科在社會上是處于中性評價（不好也不壞）的話，那么職業(yè)本科并沒有獲得較高的社會評價。主要承擔(dān)培養(yǎng)科學(xué)人才任務(wù)的普通教育顯然受到更多青睞，而主要承擔(dān)培養(yǎng)技術(shù)人才任務(wù)的職業(yè)教育則地位不高。這一情況不僅在我國存在，在其他國家也是如此。這既有“勞心者治人，勞力者受治于人”等文化因素的影響，也有不同教育類型對個人的回報率、不同類型教育對社會分層的影響等現(xiàn)實因素制約。為此，脫胎于普通教育的應(yīng)用型本科宜作為一類教育，先天列為職業(yè)教育的職業(yè)本科宜作為另一類教育，而不宜將理論上兩者相同這一觀點照搬并用于實踐。

二、應(yīng)用型本科的困境及發(fā)展策略

（一）困境：宏觀和微觀之弊

在我國，應(yīng)用型本科興起和發(fā)展于21世紀后。2013年教育部主持開展了“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)改革試點戰(zhàn)略研究”，以此作為政策鋪墊。2014年國務(wù)院出臺的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出“引導(dǎo)一批本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型”，釋放出改革信號。2015年教育部、國家發(fā)改委、財政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，全面推進地方普通高校向應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型發(fā)展。經(jīng)過幾年的實踐，應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型與建設(shè)取得了若干成績：形成了明確的辦學(xué)定位，人才培養(yǎng)體系逐漸完善[11]，重視“雙師型”教師隊伍建設(shè)，注重服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展。與此同時，也存在辦學(xué)目標游離化、政策執(zhí)行功利化、實踐探索表層化[12]等問題。目前，轉(zhuǎn)型中有兩個問題急需解決：一個涉及宏觀層面的辦學(xué)頂層設(shè)計，另一個涉及微觀方面的人才培養(yǎng)具體操作。

一是辦學(xué)理念、組織和行動需變革。從地方本科高校轉(zhuǎn)型為應(yīng)用型本科，不僅僅是稱謂上的改變，而且涉及到以“應(yīng)用”為核心詞的辦學(xué)理念的根本性變革，以及由此引發(fā)的組織、制度和行為的整體性變革，具體包括：人才培養(yǎng)理念要變革，辦學(xué)功能要變革，組織機構(gòu)要變革，管理制度要變革，教育教學(xué)行為要變革，教師發(fā)展方向和方式也要變革。事實上，“應(yīng)用型”最重要的內(nèi)涵是學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生更加符合社會需要，學(xué)校具備更強的服務(wù)地方、服務(wù)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的能力，落腳點是辦社會滿意的教育[13]。遺憾的是，部分學(xué)校缺乏充分和深度的思想認知，多數(shù)改革行動未觸及并解決轉(zhuǎn)型的深層次和關(guān)鍵性問題。之所以辦學(xué)理念、組織和行動的轉(zhuǎn)型如此困難，是因為“市場和社會是一個巨大的、開放復(fù)雜和不斷變化的系統(tǒng)，依據(jù)社會需要、產(chǎn)業(yè)行業(yè)和市場發(fā)展要求，對于應(yīng)用型高校辦學(xué)來說無疑是一場結(jié)構(gòu)性甚至可以說是顛覆性的變革，展現(xiàn)在它面前的是一條與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型教育截然不同的道路……高校畢竟不是企業(yè)，它已經(jīng)習(xí)慣在社會和市場之外的軌道上運行，并不清楚如何直接參與市場活動”[14]。這一觀點分析了應(yīng)用型本科建設(shè)的艱難所在，也指明了應(yīng)用型本科的前進方向。面對市場和社會的不確定性挑戰(zhàn)，地方本科高校要真正轉(zhuǎn)型為合格的應(yīng)用型本科，急需在辦學(xué)理念、組織和行動方面進行變革。

二是重構(gòu)專業(yè)和課程。應(yīng)用型人才的核心特征是從事將理論、知識轉(zhuǎn)化為技術(shù)或?qū)嵺`方案的工作，能夠適應(yīng)現(xiàn)實的職業(yè)崗位需要。人才培養(yǎng)的關(guān)鍵詞是“技術(shù)”“應(yīng)用”“職業(yè)”“崗位”。這要求人才培養(yǎng)全過程要貫穿、融入這些特征或要求。在專業(yè)建設(shè)層面，應(yīng)用型本科建設(shè)的關(guān)鍵在于明確專業(yè)人才培養(yǎng)的邏輯起點是職業(yè)還是學(xué)科知識。眾所周知，普通高校的人才培養(yǎng)模式是以學(xué)科知識為邏輯起點，但此模式并不適合于應(yīng)用型人才培養(yǎng)。培養(yǎng)應(yīng)用型人才要以社會需求為導(dǎo)向，開展職業(yè)分析，確定專業(yè)培養(yǎng)目標，明確崗位工作任務(wù)，提煉核心能力，構(gòu)建課程[15]。這一點已逐漸成為共識。如此，應(yīng)用型本科專業(yè)建設(shè)要從原有以學(xué)科知識為邏輯起點的人才培養(yǎng)模式向以職業(yè)為邏輯起點的模式轉(zhuǎn)變。無奈的是，現(xiàn)實中仍有許多高校并沒有主動選擇以職業(yè)為邏輯起點的人才培養(yǎng)模式，還在采用以學(xué)科知識為邏輯起點的人才培養(yǎng)模式，僅僅是在增加實踐課時比例、開設(shè)職業(yè)指導(dǎo)課程等方面作了局部調(diào)整，無法滿足應(yīng)用型人才培養(yǎng)需要。另外，應(yīng)用型本科的課程建設(shè)也相對滯后。轉(zhuǎn)型前，主要是以理論課作為課程資源體系的主體;轉(zhuǎn)型后，則應(yīng)以實踐與理論相結(jié)合的綜合課程作為課程資源體系的主體，尤其是課程要多以項目課程、活動課程等形態(tài)呈現(xiàn)。這是因為應(yīng)用型人才要以應(yīng)用導(dǎo)向的課程資源來支撐，但遺憾的是，不少普通高校在轉(zhuǎn)型過程中未能開展相應(yīng)的課程改革，或者是有改革但力度不強。

（二）策略：從知識型辦學(xué)轉(zhuǎn)向技術(shù)型辦學(xué)

從“知識型”辦學(xué)向“技術(shù)型”辦學(xué)方向發(fā)展，既是應(yīng)用型本科建設(shè)的基本路徑，也是解決上述問題的有效策略。地方普通本科原來歸屬于普通高等教育體系，帶有典型的“知識型”色彩，即學(xué)校的人才培養(yǎng)和教育教學(xué)是以“是什么”“為什么”的知識類型生產(chǎn)和傳播為中心來開展活動的。換言之，普通高校是“知識型”辦學(xué)，主要關(guān)注知識原理的創(chuàng)造和傳播，并據(jù)此開展教學(xué)和科研活動。這種辦學(xué)模式在一定程度上可以與市場和社會保持距離，駐足于“知識世界”內(nèi)開展教育教學(xué)活動，自給自足。而“技術(shù)型”辦學(xué)，即學(xué)校的人才培養(yǎng)和教育教學(xué)是以“怎么用”“如何用好”的知識類型生產(chǎn)和實踐為中心來開展活動的，側(cè)重于知識原理的應(yīng)用及其引發(fā)的技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)造，并將其貫穿于教學(xué)和科研活動中。這種模式緊密服務(wù)于市場和社會的需要，尤其以滿足產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和職業(yè)的需要為歸宿，因此要關(guān)照“生活世界”，跨界并開放辦學(xué)。舉辦應(yīng)用型本科，是要推動高校更好地服務(wù)和滿足市場和社會的現(xiàn)實需求，必然要求由“知識型”辦學(xué)向“技術(shù)型”辦學(xué)轉(zhuǎn)變。

在“技術(shù)型”辦學(xué)的指引下，應(yīng)用型本科可采取如下行動策略：一是樹立“術(shù)學(xué)并重”的價值體系。由于傳統(tǒng)辦學(xué)慣性和利益等方面的影響，應(yīng)用型本科視研究型大學(xué)為參照對象，而排斥職業(yè)型大學(xué)的發(fā)展方向，也即尊“學(xué)”（狹義，指知識、原理、學(xué)理等）抑“術(shù)”（指技術(shù)、工藝、實用方法等）。因此要重構(gòu)新的理念：從重視知識轉(zhuǎn)向重視技術(shù)，術(shù)與學(xué)并重。學(xué)校要引導(dǎo)廣大教職員工，尤其是引導(dǎo)教師從重知識向重技術(shù)轉(zhuǎn)變，注重技術(shù)技能訓(xùn)練與提升，還要為其發(fā)展轉(zhuǎn)向提供制度指引和條件保障。只有形成了尊“術(shù)”崇“學(xué)”的文化氛圍，應(yīng)用型本科建設(shè)才會擁有源源不斷的思想活力和文化動力。二是優(yōu)化學(xué)校內(nèi)部組織和管理。普通高校是以知識為價值導(dǎo)向來辦學(xué)，管理組織和制度自然是服務(wù)知識的生產(chǎn)、傳播而非其應(yīng)用、實踐。當應(yīng)用型本科樹立起尊重技術(shù)價值取向，就要對相應(yīng)組織和制度進行重構(gòu)，建立與應(yīng)用型本科相適應(yīng)的組織和制度保障。例如，將科研處改組為科技處，堅持科學(xué)研究與技術(shù)應(yīng)用并重;成立校企（地）合作中心，注重服務(wù)市場和區(qū)域經(jīng)濟社會等。三是圍繞關(guān)鍵節(jié)點開展建設(shè)。諸如舉辦應(yīng)用型專業(yè)、開發(fā)應(yīng)用型課程、承辦職業(yè)技能比賽等體現(xiàn)應(yīng)用型特性的工作均是應(yīng)用型本科建設(shè)的關(guān)鍵點。要針對這些關(guān)鍵點出臺具體建設(shè)方案，突出職業(yè)、崗位、職業(yè)能力等在各種建設(shè)方案中的價值導(dǎo)向作用，推進內(nèi)涵建設(shè)。

三、職業(yè)本科的困境及發(fā)展策略

（一）困境：教學(xué)和科研之疵

我國職業(yè)本科的辦學(xué)歷史是從2012年前后開始的。2012年教育部在江蘇、浙江等省試點，主要是通過職業(yè)?？茖W(xué)校與普通本科高校聯(lián)合培養(yǎng)、普通本科高校舉辦職業(yè)本科專業(yè)等形式來進行。2014年國務(wù)院出臺的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》第一次明確提出“探索發(fā)展本科層次職業(yè)教育”。2019年國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，批準首批15所民辦職業(yè)專科高校升格為獨立職業(yè)本科高校。截至目前，已有33所職業(yè)本科高校。2021年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》指出，要穩(wěn)步發(fā)展職業(yè)本科教育，到2025年職業(yè)本科教育招生規(guī)模不低于高等職業(yè)教育招生規(guī)模的10%。這是未來一段時期職業(yè)教育發(fā)展的指導(dǎo)性文件。職業(yè)本科的發(fā)展面臨新機遇，也面臨新挑戰(zhàn)。從實踐來看，獨立舉辦的職業(yè)本科已取得階段性成績：堅持類型教育屬性，注重強化學(xué)生技術(shù)技能培養(yǎng)，持續(xù)優(yōu)化“雙師型”師資建設(shè)等，但也存在如下問題：

一是教育教學(xué)的瑕疵。在舉辦職業(yè)?？平逃A段，職業(yè)高校對?？迫瞬诺亩ㄎ皇抢碚撋稀耙詨蛴脼槎取?，實踐上強調(diào)培養(yǎng)實踐動手能力。總體上看，人才培養(yǎng)過程中對理論、實踐及兩者的關(guān)系處理得比較好。但到了職業(yè)本科教育階段，在人才培養(yǎng)過程中對理論、實踐及兩者關(guān)系的處理出現(xiàn)了問題：第一，對理論的認識表面化。職業(yè)本科的人才規(guī)格可歸納為“理論基礎(chǔ)扎實，專業(yè)知識面廣，實踐能力強，綜合素質(zhì)高[16]，創(chuàng)新特質(zhì)凸出”。澳大利亞的實踐經(jīng)驗表明，職業(yè)性高等教育人才是具有應(yīng)用和復(fù)雜知識在內(nèi)的高級技能人才，這類人才的特點是具備高級思維、理論知識和關(guān)鍵技能[17]?？梢钥隙ǖ卣f，要使學(xué)生具備上述理論基礎(chǔ)、知識、能力、素質(zhì)、特質(zhì)和高級思維，離不開培養(yǎng)學(xué)生掌握堅實的理論知識。實踐中，個別職業(yè)本科高校強調(diào)學(xué)生只學(xué)技術(shù)技能而不學(xué)或少學(xué)理論。這種認識是片面的，是按職業(yè)?？平逃膽T性思維來辦職業(yè)本科教育。應(yīng)該認識到，學(xué)生的專業(yè)理論知識要扎實，其他相關(guān)學(xué)科的理論知識要盡量寬廣。前者讓學(xué)生對所學(xué)專業(yè)理解更深入，使所學(xué)的技術(shù)技能訓(xùn)練有堅實的理論依托，也為培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力奠定基礎(chǔ);后者是讓學(xué)生融通知識，全面發(fā)展，使學(xué)生具備發(fā)展后勁。因此，職業(yè)本科教育要重視學(xué)生對理論知識的學(xué)習(xí)。第二，對實踐的認識機械化。職業(yè)本科培養(yǎng)高層次技術(shù)技能人才，職業(yè)專科培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才。職業(yè)本科培養(yǎng)的人才在職業(yè)技能方面要強于職業(yè)專科，因此強化實踐能力培養(yǎng)成為必需。但有些學(xué)校簡單化理解實踐，錯誤地把重心聚焦在調(diào)整實踐課時的數(shù)量上，把教學(xué)精力放在學(xué)生對基礎(chǔ)技能的重復(fù)訓(xùn)練上。而實際上，應(yīng)把重心放在判斷學(xué)校教授的技術(shù)技能是否適應(yīng)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展新要求，并著力培養(yǎng)學(xué)生掌握綜合性、系統(tǒng)性和先進性的技術(shù)技能。這才是社會對職業(yè)本科教育強烈需求的聚焦點。第三，對理論與實踐關(guān)系的認識淺層化。有關(guān)教育政策規(guī)定，職業(yè)本科專業(yè)的理論課時與實踐課時的比例是1∶1。這種界定具有重要的操作意義，但對培養(yǎng)合格的職業(yè)本科人才所起的作用是有限的。現(xiàn)實中個別學(xué)校職業(yè)本科專業(yè)的理論課和實踐課與現(xiàn)實的職業(yè)場域、典型工作任務(wù)、崗位群技術(shù)技能標準脫節(jié)或不相契合，如此，即便理論課時和實踐課時的比例滿足1∶1的操作性標準，其對人才培養(yǎng)的作用也是極為有限的。實際上，對人才培養(yǎng)過程中理論與實踐關(guān)系的認識和把握，關(guān)鍵不在于兩者的課時比例，而在于處理好理論和實踐與職業(yè)、崗位的適應(yīng)性、針對性問題。

二是科學(xué)研究的困頓。職業(yè)本科是從職業(yè)?？粕穸鴣淼?，部分人認為職業(yè)本科是教學(xué)型高校，教學(xué)任務(wù)重，再加上原有教師并不擅長科研，因此認為不需要開展科研。即便要搞科研，也只是限定在教學(xué)研究方面。美國學(xué)者博耶曾提出“教學(xué)的學(xué)術(shù)、探究的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)、整合的學(xué)術(shù)”多維學(xué)術(shù)觀，這一學(xué)術(shù)觀適用于所有高校，無非是不同高校教師對于某類研究投入精力多一點或少一點，所專精的研究類型有所不同而已。教學(xué)研究屬于“教學(xué)的學(xué)術(shù)”的范疇，是職業(yè)本科高校教師應(yīng)為的研究類型，除此之外，職業(yè)本科教師還必須從事“探究的學(xué)術(shù)”“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”以及“整合的學(xué)術(shù)”。“探究的學(xué)術(shù)”屬于對原理、規(guī)律的探究，“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”和“整合的學(xué)術(shù)”分別指將原理、規(guī)律轉(zhuǎn)化為實踐應(yīng)用，以及整合相關(guān)知識、技術(shù)解決實際問題的研究。就前者而言，教師如果缺乏這方面的研究，學(xué)科專業(yè)的教學(xué)肯定缺乏先進性，更無思想性。因為教師除了要掌握“如何教”的技術(shù)，也要掌握“教什么”的技術(shù)。當然，研究型大學(xué)的教師從事此類研究在于發(fā)現(xiàn)、發(fā)明，解決從無到有、“從0到1”的問題，而職業(yè)本科的教師從事此類研究的目的在于拓展、深化，解決從少到多、“從1到N”的問題。就后兩者而言，應(yīng)打造成為職業(yè)本科教師擅長的研究領(lǐng)域。在德國，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生要求應(yīng)用理論于生產(chǎn)，引進和優(yōu)化新方法、新工藝的使用;能完成新的科研與技術(shù)開發(fā)項目[18]。為了使學(xué)生達到類似的預(yù)期標準，教師就要具備相應(yīng)的技術(shù)和能力，這要求教師開展“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”和“整合的學(xué)術(shù)”，掌握扎實的應(yīng)用研究能力和技術(shù)整合能力。職業(yè)本科與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的人才培養(yǎng)目標類似，培養(yǎng)出來的學(xué)生掌握一定的專業(yè)理論知識，具有較強的操作技能、高級技術(shù)以及創(chuàng)新素質(zhì)。因此，教師自然也要具備“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”和“整合的學(xué)術(shù)”的能力。

（二）策略：從技術(shù)型辦學(xué)轉(zhuǎn)向知識型辦學(xué)

綜合來看，職業(yè)本科的發(fā)展方向要從“技術(shù)型”辦學(xué)朝“知識型”辦學(xué)方向調(diào)整，這是相對重要的。一方面，要重視理論知識在人才培養(yǎng)中的重要價值;另一方面，要強化技術(shù)應(yīng)用的系統(tǒng)性、整體性和先進性，這需要落實在教學(xué)和科研上。可能有研究者會質(zhì)疑，“知識型”辦學(xué)是否會導(dǎo)致職業(yè)本科發(fā)生“學(xué)術(shù)漂移”，從而導(dǎo)致辦學(xué)方向異化？這種風(fēng)險可能存在。但從目前看，多數(shù)由職業(yè)?？粕穸鴣淼穆殬I(yè)本科辦學(xué)，尤其是民辦職業(yè)本科，存在的最大問題不是“知識”文化過重的問題，而是“知識”文化淡?。春鲆暲碚撝R，過度強調(diào)技術(shù)），且“技術(shù)”文化偏狹（即忽視技術(shù)系統(tǒng)性、整體性和先進性，過度強調(diào)學(xué)生基礎(chǔ)技能的重復(fù)訓(xùn)練及實踐課時的增加）的問題，因此，這類學(xué)校的辦學(xué)方向急需從“技術(shù)型”辦學(xué)朝“知識型”辦學(xué)方向轉(zhuǎn)變，重心是要強調(diào)知識文化，提升理論知識對于本科規(guī)格人才的價值及知識對“職業(yè)大學(xué)”的符號標簽意義。至于具體學(xué)校在辦學(xué)中是否因“知識型”辦學(xué)而出現(xiàn)異化，則需要學(xué)校辦學(xué)者采取有效方法進行制衡和調(diào)整。另外，對扭轉(zhuǎn)偏狹的“技術(shù)”文化取向，也要采取適宜的辦法。

職業(yè)本科轉(zhuǎn)向“知識型”辦學(xué)的具體策略包括：一是在發(fā)展理念上要尊崇知識的價值。職業(yè)本科多數(shù)是從職業(yè)?？粕穸桑^續(xù)強化原有的“技術(shù)”一般不存在價值認識問題，但在認識“知識”價值上頗顯猶豫。其實，職業(yè)本科要同時兼顧職業(yè)和學(xué)術(shù)兩個方面。前者很大程度上體現(xiàn)為對技術(shù)的要求，突出職業(yè)教育特征，后者則體現(xiàn)為對知識的要求，彰顯高等教育特性。兩者不可偏廢。職業(yè)本科應(yīng)把重視知識的價值取向融入辦學(xué)理念。二是確立科研在學(xué)校建設(shè)發(fā)展中的作用。職業(yè)本科既是高等教育，也是職業(yè)教育。就前者而言，從事研究能體現(xiàn)其與初等教育、中等教育的區(qū)別;就后者而言，從事研究是彰顯其作為類型教育領(lǐng)頭羊的顯性標識。故而，研究工作是職業(yè)本科的重要辦學(xué)特征和教育形態(tài)符號。三是繼續(xù)強化關(guān)鍵領(lǐng)域的建設(shè)和發(fā)展。這方面與應(yīng)用型本科建設(shè)的重點類似，但建設(shè)的側(cè)重點稍有區(qū)別。例如，應(yīng)用型本科在專業(yè)和課程建設(shè)方面?zhèn)戎貜闹R轉(zhuǎn)向技術(shù)，強調(diào)職業(yè)能力導(dǎo)向，而職業(yè)本科則側(cè)重專業(yè)理論知識的厚度，并強化技術(shù)的綜合性、系統(tǒng)性和創(chuàng)新性。

四、結(jié)語

從理想類型視角看，職業(yè)本科和應(yīng)用型本科在人才培養(yǎng)目標方面并無本質(zhì)區(qū)別，兩者可視為同一類教育;但從國情出發(fā)，對兩者在實踐中宜分類管理、分類發(fā)展。這可能是擺脫兩者目前糾纏不清、爭論不斷局面的有效途徑，也是化解認識分歧、指導(dǎo)實踐發(fā)展的務(wù)實道路。對于職業(yè)本科和應(yīng)用型本科當前存在的困難和問題，在方法論上可采取不同的范式進行解決，在操作策略上也稍有不同，并需結(jié)合具體情況作具體分析。要讓實踐作為檢驗各種方法、策略和措施有效性的唯一標準。

參 考 文 獻

[1]郭建如.職業(yè)教育本科的相關(guān)爭議探析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2020（30）：8-15.

[2][7]王明倫.發(fā)展高職本科須解決好三個關(guān)鍵問題[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（34）：12-15.

[3][8]張寶臣，祝成林.高職本科發(fā)展的關(guān)鍵是專業(yè)人才培養(yǎng)目標及課程設(shè)置[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（6）：50-53.

[4][9]潘懋元，石慧霞.應(yīng)用型人才培養(yǎng)的歷史探源[J].江蘇高教，2009（1）：7-10.

[5][10]史秋衡，王愛萍.應(yīng)用型本科教育的基本特征[J].教育發(fā)展研究，2008（21）：34-34.

[6]弗蘭克·帕金.馬克斯·韋伯[M].劉東，謝維和，譯.成都：四川人民出版社，1987：22.

[11]孫誠.應(yīng)用型本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展成就、問題與對策[J].職教論壇，2019（12）：23-27.

[12][14]劉振天.學(xué)術(shù)主導(dǎo)還是取法市場：應(yīng)用型高校建設(shè)中的進退與搖擺[J].高等教育研究，2019（10）：21-28.

[13]黃達人.準確理解本科應(yīng)用轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵[N].中國青年報，2014-06-16（11）.

[15]王丹，張洪巖，李文禹.應(yīng)用型課程建設(shè)中課程距陣的開發(fā)研究[J].職教論壇，2021（3）：69-74.

[16]潘懋元，車如山.略論應(yīng)用型本科院校的定位[J].高等教育研究，2009（5）：35-38.

[17][18]李玉靜.應(yīng)用型本科教育：人才培養(yǎng)目標定位[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（25）：1.

Abstract? Whether vocational undergraduates and applied undergraduates are the same or different have been debated for a long time and there is no consensus. From the perspective of the ideal type， they both cultivate high-level professionals with solid theoretical knowledge， strong practical ability， and front-line service at the grassroots level， so that they can be regarded as the same kind. However， due to the influence of factors such as the education management system， interests and concepts， society and culture， it is appropriate to classify them into different types to manage and develop in reality. In view of the development dilemma of the two types of? universities， applied undergraduates should focus on shifting from“knowledge-based”to“technical”schools， while vocational undergraduates should focus on shifting from“technical”to“knowledge-based”schools， and strengthen comprehensive， systematic and advanced“technology”.

Key words? vocational undergraduates; applied undergraduates; classification; dilemma; strategy