張 靜

(呼和浩特職業(yè)學(xué)院 計劃財務(wù)處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

一、引言

經(jīng)濟全球化深化發(fā)展，各國(地區(qū))之間的競爭日益激烈，人才是影響一個國家(地區(qū))核心競爭力的重要因素，所以各國(地區(qū))都致力于培養(yǎng)本土高端人才，同時吸引外部優(yōu)質(zhì)人才。高校是培養(yǎng)和吸引優(yōu)秀人才的主要陣地，為了保障高校能夠為國家發(fā)展提供充足的人才，國家一直致力于發(fā)展高等教育，不斷增加對高校的資源投入，最為直觀的體現(xiàn)就是高校教育經(jīng)費直線上升，招生規(guī)模迅速擴大[1]。我國政府歷來重視高等教育的發(fā)展，2020年全國高等教育經(jīng)費總投入為13999億元，比上年增長3.99%。各種形式的高等教育在校學(xué)生總規(guī)模4183萬人，高等教育毛入學(xué)率54.4%。與此同時，我國高等院校數(shù)量也進一步擴大，截至2020年年底，全國共有普通高校2738所，其中，本科院校1270所(含本科層次職業(yè)學(xué)校21所)，高職(?？?院校1468所。高校的資金主要來源于各級政府撥款和部分社會捐款，雖然，教育經(jīng)費投入金額巨大，也難免在高校、學(xué)生基數(shù)大的情形下不占優(yōu)勢，國內(nèi)高校仍陷入在經(jīng)費投入有限與資源分配不合理的矛盾中，知名高校獲取大量的政府資金支持，可能在日常使用中存在資源浪費、利用率低等問題，欠發(fā)達地區(qū)高校獲取的資金數(shù)量有限，存在著資金不足等問題[2]。為此，提高有限資金的使用效率是我國教育主管部門和高等院校面臨的主要課題，高校進行合理的預(yù)算績效評價對實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、資金合理使用尤為重要。學(xué)術(shù)界對高校預(yù)算績效評價進行了廣泛的研究，孫凌峰融合了平衡記分卡和關(guān)鍵業(yè)務(wù)指標(biāo)，基于科學(xué)性、可比性、可操作性等原則，構(gòu)建了高校預(yù)算績效評價指標(biāo)體系，該體系主要包含四個維度，分別是顧客維度、財務(wù)維度、內(nèi)部流程維度和學(xué)習(xí)、成長維度[3]。王中華等認為高校預(yù)算管理績效存在指導(dǎo)性、系統(tǒng)性、動態(tài)性以及控制性等特點，基于此，他利用預(yù)算編制指標(biāo)、預(yù)算執(zhí)行指標(biāo)、預(yù)算監(jiān)督指標(biāo)構(gòu)建了高校預(yù)算績效評價體系，并提出了提高預(yù)算編制科學(xué)性、全面落實預(yù)算責(zé)任等策略[4]。楊素霞認為高校預(yù)算管理績效指標(biāo)評價體系的構(gòu)建有利于促進高校合理利用有限資金，她設(shè)置了三個層級的評價指標(biāo)體系，分別是業(yè)務(wù)績效、財務(wù)績效和社會績效，并使用專家打分的方法賦予各指標(biāo)一定的權(quán)重值，最后利用加權(quán)平均方法計算最終績效水平[5]。高新宇運用平衡記分卡工具，構(gòu)建了“雙一流”高校的預(yù)算績效評價體系，該體系也包含了財務(wù)、客戶、業(yè)務(wù)、學(xué)習(xí)和成長四大維度[6]。現(xiàn)有學(xué)者的研究，多采用分層的方法設(shè)置分層評價指標(biāo)體系，缺乏對所選指標(biāo)的深層次分析，并且對評價指標(biāo)體系的應(yīng)用缺乏必要的探究，本文不僅深度解析高校預(yù)算績效評價體系的構(gòu)建，而且還對評價指標(biāo)體系應(yīng)用進行分析，具有一定的創(chuàng)新性和必要性。

二、基本概念與理論基礎(chǔ)

(一)基本概念

1.預(yù)算管理。進行預(yù)算控制是為了有計劃地安排資金去向，主要的做法就是編制年度預(yù)算。所謂預(yù)算管理，就是對預(yù)算的編制、執(zhí)行以及結(jié)果評價這一整套流程進行管理的過程。根據(jù)預(yù)算管理的結(jié)果，編制下一年度的預(yù)算。開展這一系列活動，最重要的就是將績效貫穿始終。高校預(yù)算管理就是對高校財務(wù)部門編制的日常收入和支出計劃進行管理，核心是對預(yù)算資金進行分配和管理，主要涵蓋了預(yù)算編制、預(yù)算執(zhí)行以及預(yù)算結(jié)果反饋三個步驟，管理的主要對象是教育經(jīng)費、事業(yè)收入等[7]。

2.預(yù)算績效。指在預(yù)算中引入績效的概念，績即成績、業(yè)績，也可以理解為產(chǎn)出，使用量化指標(biāo)進行表示。效是指結(jié)果，即預(yù)算執(zhí)行的效果，可以用質(zhì)來表示。預(yù)算績效是實施預(yù)算產(chǎn)生的后果，主要目的是度量預(yù)算執(zhí)行的結(jié)果[8]。對于預(yù)算績效，有學(xué)者指出要綜合公平與效率的原理進行度量。高校預(yù)算管理主要是指高校財務(wù)預(yù)算的執(zhí)行成績和效果，更加側(cè)重于效率方面，用來衡量高校財務(wù)預(yù)算資金的使用效率、反映高校的資金配置是否合理[9]。

3.預(yù)算績效評價體系。預(yù)算管理的執(zhí)行情況是一個十分復(fù)雜的管理過程，對其結(jié)果的評價也是一個復(fù)雜的過程，使用單一指標(biāo)難以達到滿意的結(jié)果，所以預(yù)算績效評價體系應(yīng)運而生。預(yù)算績效評價體系包含了評價制度、評價原則、評價方法、評價指標(biāo)、評價體系應(yīng)用等幾個方面[10]。一般而言，預(yù)算績效評價需要構(gòu)建一個科學(xué)合理的指標(biāo)體系，它主要由多個定量指標(biāo)組合而成，并使用某種方法，對體系進行量化分析。高校預(yù)算績效評價體系是對高校預(yù)算資金的使用情況進行評價，核心是高校預(yù)算資金的投入使用和產(chǎn)出效果。因此，高校預(yù)算績效評價體系應(yīng)該基于資源投入和績效產(chǎn)出兩個方面進行構(gòu)建，分別設(shè)置相應(yīng)的定量指標(biāo)，并使用相應(yīng)的計量分析方法對高校預(yù)算績效評價體系進行量化，最終得到高校預(yù)算資金的使用效率，為高校管理者和政府相關(guān)部門決策提供參考，以優(yōu)化次年的資金預(yù)算編制[11]。

(二)投入產(chǎn)出理論

投入產(chǎn)出理論最初是研究美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的投入與產(chǎn)出數(shù)量關(guān)系而形成的，其思想源泉是均衡理論。該理論認為社會經(jīng)濟的各種經(jīng)濟現(xiàn)象都可以用數(shù)量關(guān)系進行度量，而各種數(shù)量關(guān)系之間也存在一定的關(guān)聯(lián)性，社會經(jīng)濟活動的投入和產(chǎn)出應(yīng)該是平衡的。在社會生產(chǎn)過程中，需要投入各種生產(chǎn)要素，如人力、資本、勞動等，產(chǎn)出是各種形式的投入要素分配之后形成的結(jié)果，使用投入產(chǎn)出表來反映各部分的數(shù)量關(guān)系，就是使用各種模型計算分析各數(shù)據(jù)的信息和背后所包含的經(jīng)濟意義[12]。本文基于投入產(chǎn)出理論設(shè)計高校預(yù)算績效評價體系，認為高校的預(yù)算資金投入與產(chǎn)出之間也存在一定的平衡關(guān)系，因為各種資源的使用和消耗，才產(chǎn)出了各種形式的成績和效率。高校各要素的投入會滲透到高校各個活動中去，產(chǎn)生影響，可以根據(jù)評價目標(biāo)對產(chǎn)出進行概括歸類，選取合適的指標(biāo)進行評價。

三、高校預(yù)算績效評價體系構(gòu)建依據(jù)與原則

(一)高校預(yù)算績效評價體系構(gòu)建依據(jù)

首先，外部環(huán)境和政策的需要。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會迅速發(fā)展，國家的建設(shè)和發(fā)展迫切需要大量的經(jīng)濟、社會、工程等各方面的專業(yè)人才，這促使高等教育迅速發(fā)展壯大。國家需要借助高等教育的迅速發(fā)展，為國家發(fā)展提供人才支撐，因而出臺了多項支持高等教育發(fā)展的政策，同時對高等院校的財政撥款規(guī)模也逐年擴大[13]。目前我國高等院校數(shù)量較多，不同地區(qū)不同水平的高校，每年獲取的資金存在較大的差異，如何平衡各高校之間的財政資金配置，使每家高校都可以獲取恰當(dāng)?shù)馁Y金，是當(dāng)前我國政府和高校面臨的重大課題。因此，對高校預(yù)算資金的使用效率進行評價分析，就具有一定的迫切性和必要性，通過對高校預(yù)算資金績效進行評價，根據(jù)冗余值和投入不足值，能夠為政府確定下年財政撥款規(guī)模提供參考、為高校優(yōu)化資金使用效率提供借鑒[14]。

其次，借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果。本文充分借鑒國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對高校預(yù)算績效評價體系的構(gòu)建及使用的各類指標(biāo)體系并進行對比分析。追根溯源，國外學(xué)者主要實施以績效為導(dǎo)向的高校預(yù)算績效撥款的相關(guān)指標(biāo)，其對高校預(yù)算績效的評價體系研究起步較早，經(jīng)過實踐的檢驗更加完善。美國推行以預(yù)算績效撥款的具體指標(biāo)作為構(gòu)建高校預(yù)算績效評價體系的參考，如評價科研指標(biāo)，就直接使用科研經(jīng)費投入和研究成果的數(shù)量來衡量[15]。國內(nèi)學(xué)者多使用層次分析法，通過一、二、三層次的指標(biāo)，選取相關(guān)的具體變量，進而構(gòu)建高校預(yù)算績效評價體系。本文在綜合國內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，基于投入產(chǎn)出理論，選擇相關(guān)的指標(biāo)，進而形成高校預(yù)算績效評價體系。

最后，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的科學(xué)性。本文使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法作為中介，將高校預(yù)算績效評價體系應(yīng)用于實踐，該方法將指標(biāo)分為投入和產(chǎn)出兩大部分。因此，構(gòu)建高校預(yù)算績效評價體系也將指標(biāo)分為投入和產(chǎn)出兩大部分，投入指標(biāo)就是政府、社會、高校等在高校發(fā)展中投入的各類資源，產(chǎn)出是指高校的發(fā)展成果[16]。通過在投入和產(chǎn)出體系下分別選擇相關(guān)的指標(biāo)，構(gòu)建高校預(yù)算績效評價體系，它可以對不同高校指標(biāo)進行對比分析，從而有效評價高校預(yù)算績效，解決資源配置問題。

(二)高校預(yù)算績效評價體系構(gòu)建原則

第一，科學(xué)性。高校預(yù)算績效評價體系所使用的指標(biāo)必須科學(xué)、合理，應(yīng)在眾多指標(biāo)中選擇其中最為合理的、代表性最強的指標(biāo)來度量這一維度的內(nèi)容。不同維度所使用的指標(biāo)要具有一定的相關(guān)性，但各指標(biāo)不能重復(fù)，要充分發(fā)揮出指標(biāo)的真實性，科學(xué)的指標(biāo)是決定評價體系是否有效的關(guān)鍵。

第二，整體性。各指標(biāo)分別表示某一個維度，各維度組合在一起作為一個整體，度量高校預(yù)算績效。所以，構(gòu)建高校預(yù)算績效評價體系，應(yīng)該注重指標(biāo)的全面性。[17]。

第三，可行性。高校預(yù)算績效評價體系構(gòu)建的主要目的是應(yīng)用，所以體系構(gòu)建必須具有可行性，能夠在現(xiàn)實中獲取相關(guān)指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)，在實際環(huán)境下易于實行，而非構(gòu)建一般人難以獲取數(shù)據(jù)的指標(biāo)。

第四，可比性?？杀刃允侵甘褂酶咝ｎA(yù)算績效評價體系對不同高校的評價結(jié)果，要能夠進行對比，不同高校之間該指標(biāo)能夠相互對比，這樣便于評價體系的評價結(jié)果具有較強的參考價值。同時，評價結(jié)果也必須能夠進行縱向?qū)Ρ龋赐桓咝２煌攴莸目冃гu價結(jié)果也可以進行對比。

第五，動態(tài)性。本文所構(gòu)建的高校預(yù)算績效評價體系并不是一成不變的，應(yīng)隨著社會的發(fā)展隨時進行補充。此外，當(dāng)前有些指標(biāo)并沒有公開的數(shù)據(jù)，隨著高校公布的數(shù)據(jù)類別越來越多，也可以將相關(guān)指標(biāo)添加到評價體系中。

四、高校預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與指標(biāo)遴選

(一)高校預(yù)算績效評價體系的初步構(gòu)建

1.資源投入維度

首先，人力資源指標(biāo)。人力資源就是獲取人本身提供的無形的勞動能力，在衡量人力投入時，必須要考量到人力資源的數(shù)量和質(zhì)量，才能體現(xiàn)出人力資源的整體水平。我國的高等院校具有一定的特殊性，有關(guān)教師的實際工時數(shù)用研究與發(fā)展全時人員和R&D成果應(yīng)用及科技服務(wù)全時人員表示，勞動數(shù)量主要是采用投入人力資源的絕對數(shù)量，可選取各類人員數(shù)量，如專任教師、行政人員、教輔人員和科技活動人員的人數(shù)。勞動質(zhì)量的差異，是一個定性的指標(biāo)，通過相關(guān)變量不能直接反映。本文認為勞動質(zhì)量與勞動者學(xué)歷、職稱、年齡等因素相關(guān)，因此選取相關(guān)的勞動質(zhì)量作為度量指標(biāo)。職稱有兩大類別，分別是正高教師、副高教師、講師人數(shù)和教授人數(shù)、副教授人數(shù)、講師人數(shù)以及其他人數(shù)，二者存在一定的交叉重疊[18]。學(xué)歷結(jié)構(gòu)主要是指學(xué)校各位教師的學(xué)歷，以博士、碩士研究生為主。年齡結(jié)構(gòu)主要是根據(jù)不同的年齡分層進行評價，如分布在某個年齡段的教師比重，這些指標(biāo)都在一定程度上反映了高校的人力投入。

其次，財力資源指標(biāo)。財力資源是高校獲取財政、社會等各類資金的支持，以保障學(xué)校的日常運轉(zhuǎn)，并產(chǎn)生相關(guān)的成果。該指標(biāo)是高校投入指標(biāo)的核心要素，財力資源的投入不是存量的，而是服務(wù)流量，所以可以從來源和資金使用方向兩方面進行衡量。一類是資本投入量，即學(xué)校的各類資本投入，主要包括政府的財政撥款、高校自身的經(jīng)營活動、社會的捐款援助、附屬單位上繳的收入等，這類指標(biāo)多為存量指標(biāo)，在各高校和教育部門的年度報告中有所反映。此外，還有上年度沒有執(zhí)行完畢的預(yù)算，這類資金屬于流量的概念，因為每個年份的剩余資金數(shù)量并不一致，所以每年剩余的資金就是流量[19]。另一類是專項教育經(jīng)費，即教育事業(yè)費和教育基本建設(shè)投資，其中教育事業(yè)費支出主要包括教職工工資和學(xué)生獎助學(xué)金等，建設(shè)投資包括基建撥款和自籌資金的基本建設(shè)支出等。

最后，物力資源指標(biāo)。物力是指可供使用的全部物資，高校的物力資源是高校教育的物質(zhì)基礎(chǔ)，是教育投資在高校直接的物化表現(xiàn)。高校教學(xué)、組織、宣傳等活動的開展全部都要依托于物質(zhì)資料，最直接的指標(biāo)就是固定資產(chǎn)、材料和易耗品等。根據(jù)物力資源的內(nèi)涵可知，高校的核心物力資源是固定資產(chǎn)，主要包括教育土地、科研用地、生活用地、各類建筑物、設(shè)備儀器、圖書資料等，其中圖書資料可以分為紙質(zhì)圖書和電子圖書兩大類別。

2.績效產(chǎn)出維度

其一，人才培養(yǎng)指標(biāo)。人才培養(yǎng)就是指高等院校為國家、社會培養(yǎng)出所需要的各種類型的人才。人才培養(yǎng)也是所有高等院校的核心職能，高等院校的人才培養(yǎng)主要是通過教學(xué)、實踐活動，提升學(xué)生的知識儲備，鍛煉學(xué)生的實踐能力，因而教學(xué)水平可以作為人才培養(yǎng)的度量指標(biāo)之一。課程類主要是指國家精品課程數(shù)量、國家重點課程數(shù)量、國家教學(xué)成果獎等。為社會培養(yǎng)的各類人才是高校人才培養(yǎng)的顯性結(jié)果，可以通過高等院校每年向國家、社會提供的博士、碩士人數(shù)，高校的畢業(yè)生就業(yè)率、畢業(yè)生合格率等來衡量。

其二，科學(xué)研究指標(biāo)。高等院校既是教育機構(gòu)，同時也是科研機構(gòu)，承擔(dān)著國家、地方政府等各部門的科研任務(wù)，因而科研產(chǎn)出也是高等院校預(yù)算績效的產(chǎn)出之一?？蒲械漠a(chǎn)出一方面可以通過獲取國家的各種科研獎項衡量，可以用國家自然科學(xué)獎、國家發(fā)明獎、國家科技進步獎等獎項表示[20]?？蒲姓撐囊彩欠从掣咝？蒲挟a(chǎn)出的指標(biāo)之一，國內(nèi)外承認的主要是EI收錄、SCI收錄、南大核心、北大核心等。此外，還有科研項目立項數(shù)，使用國家自然科學(xué)基金立項數(shù)、國家社會科學(xué)基金立項數(shù)來衡量。

其三，社會服務(wù)指標(biāo)。我國的高校性質(zhì)多屬于行政事業(yè)單位，與國外高校相比需要承擔(dān)更多的社會任務(wù)，進行必要的社會活動，產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合是我國高校的主要模式之一，通過向社會輸出技術(shù)，將學(xué)?？蒲谐晒D(zhuǎn)化為推動社會進步的力量。使用專利申請書、專利授權(quán)數(shù)、專利出售數(shù)以及向企業(yè)、社會轉(zhuǎn)移的技術(shù)來綜合衡量。

其四，文化傳承與創(chuàng)新指標(biāo)。高校作為主要的教育機構(gòu)，承擔(dān)著傳承文化與創(chuàng)新的任務(wù)。使用高校聲譽、高校社會影響力、高校杰出員工影響力等指標(biāo)衡量，這些指標(biāo)能夠體現(xiàn)出高校在文化傳承和創(chuàng)新方面的能力，該指標(biāo)越強，則高校的文化傳承與創(chuàng)新能力越強。

其五，國際交流與合作指標(biāo)。國際交流與合作能夠吸收國外的管理經(jīng)驗、技術(shù)手段，吸引國外人才，為我國經(jīng)濟社會發(fā)展補充技術(shù)和人才。使用高等院校每年組織的國際學(xué)術(shù)會議次數(shù)、師生國際交流人數(shù)、國際合作研究項目數(shù)量、國際教育資源的互補和援助數(shù)量衡量。

(二)高校預(yù)算績效評價體系的關(guān)鍵指標(biāo)遴選

基于科學(xué)性、整體性、可比性、可行性、動態(tài)性的原則，本文對初步構(gòu)建的高校預(yù)算績效評價體系涉及的眾多指標(biāo)進行篩選，考慮到各指標(biāo)的相關(guān)性，遴選出關(guān)鍵指標(biāo)，形成最終的高校預(yù)算績效評價體系，如表1所示。

表1 高校預(yù)算績效評價體系

如表1所示，從投入和產(chǎn)出兩大維度構(gòu)建了高校預(yù)算績效評價體系，投入體系主要是指資源投入，本文將其分為人力投入、財力投入和物力投入三大類別。其中人力投入主要包括正高教師數(shù)、專任教師數(shù)、科技人員數(shù)；財力投入主要包括財政撥款收入、事業(yè)收入、其他收入這三個指標(biāo)；物力投入主要包括學(xué)校面積、科研設(shè)備價值及教室、行政樓、圖書館面積等指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)主要包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新、國際交流與合作五大指標(biāo)，人才培養(yǎng)主要包含畢業(yè)生就業(yè)率、碩博畢業(yè)生數(shù)、精品課程數(shù)三個指標(biāo)；科學(xué)研究主要包括國家自然科學(xué)獎、科研項目數(shù)量、核心期刊數(shù)量三個指標(biāo)；社會服務(wù)主要包含知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)數(shù)、專利數(shù)量、產(chǎn)學(xué)研收入；文化傳承與創(chuàng)新主要包含畢業(yè)生創(chuàng)新能力、杰出校友人數(shù)、學(xué)校聲譽；國際交流與合作主要包括國際學(xué)術(shù)會議數(shù)、國際交流數(shù)量、國際合作人數(shù)。

(三)高校預(yù)算評價體系的有效性及優(yōu)缺點

本文首先初步構(gòu)建高校預(yù)算評價體系，然后根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性及指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，形成最終的高校預(yù)算評價體系，筆者認為此體系是有效的。原因在于：一是該評價指標(biāo)體系是基于對高校預(yù)算績效評價的目的設(shè)計的，嚴格遵循了科學(xué)性、整體性、可比性、可行性、動態(tài)性的原則，各指標(biāo)的選取和確定，也參考了相關(guān)學(xué)者的研究成果。二是指標(biāo)體系的設(shè)計是基于投入與產(chǎn)出理論，二維結(jié)構(gòu)體系中的投入和產(chǎn)出都符合高校實際應(yīng)用，應(yīng)用于該評價指標(biāo)體系的結(jié)果能夠反映高校將資源投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的能力，以及各職能產(chǎn)出對績效目標(biāo)的實現(xiàn)程度(如產(chǎn)出質(zhì)量如何)，應(yīng)用結(jié)果表明該評價指標(biāo)體系有效。

本文構(gòu)建的高校預(yù)算績效評價體系的優(yōu)點在于：一是指標(biāo)體系全面、完整，能夠有效度量各高校的預(yù)算績效水平，比較符合實際中的高校發(fā)展現(xiàn)狀和政策環(huán)境等。二是此評價體系能夠進行縱向和橫向的對比分析，便于將不同高校和高校自身不同年份預(yù)算績效水平進行對比分析，優(yōu)化政策[21]。三是本文的指標(biāo)體系是綜合現(xiàn)有學(xué)者的研究成果進行構(gòu)建的，所有數(shù)據(jù)都是可以通過數(shù)據(jù)庫獲取的，非常便于應(yīng)用，具有較強的實踐意義。本指標(biāo)體系的主要缺點是由于個別指標(biāo)難以獲取現(xiàn)實數(shù)據(jù)，而沒有將這些指標(biāo)納入評價體系中。

五、高校預(yù)算績效評價體系的應(yīng)用

(一)樣本來源

本文基于高校基本職能構(gòu)建了高校預(yù)算績效評價體系，我國各高校獲取的政策、資金支持存在較大的差異性，地方性高校的預(yù)算績效水平難以和部屬知名高校進行對比，所以本文選擇我國31所985高校作為研究樣本，每個高校作為一個決策單元，進行預(yù)算績效評價分析。該31所高校包括一期和二期985高校，一期985高校如北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、上海交通大學(xué)等29所(除西北工業(yè)大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、北京航空航天大學(xué)和北京理工大學(xué)外)，二期985高校有中國農(nóng)業(yè)大學(xué)和西北農(nóng)林科技大學(xué)兩所。高校預(yù)算績效評價體系所有數(shù)據(jù)來自于教育部網(wǎng)站、各學(xué)校官網(wǎng)、北京大學(xué)數(shù)據(jù)庫等，數(shù)據(jù)的時間跨度是2015—2020年，其中個別高校的指標(biāo)在某些年份存在缺失，本文使用線性插值法進行補充。

(二)高校預(yù)算績效評價模型

1.選用DEA模型的原因

本文使用DEA模型作為工具，應(yīng)用高校預(yù)算績效評價體系。主要原因在于DEA模型是評價效率的主流方法之一，其核心就是從投入和產(chǎn)出兩大方面評價效率。首先，高校預(yù)算績效評價體系，是基于投入和產(chǎn)出兩大維度進行構(gòu)建的，使用DEA模型進行評價分析，可以充分發(fā)揮評價體系的優(yōu)勢。其次，DEA模型能夠有效避免人為因素對模型結(jié)果的影響，本文對高校預(yù)算績效的評價是客觀、準確的，DEA模型符合本文高校預(yù)算績效評價體系的最終目的。最后，DEA模型的評價結(jié)果能夠進行橫向和縱向的對比分析，本文對高校預(yù)算績效評價的目的就是希望通過對比各高校預(yù)算績效評價水平的差異，提出有針對性的政策建議，促進高校預(yù)算績效水平的提升。

2.采用DEA模型的步驟

使用DEA模型作為工具，對高校預(yù)算績效評價體系進行分析，具體程序如圖1所示：

圖1 DEA模型分析框架

如圖1所示，第一步是將評價指標(biāo)體系分為投入和產(chǎn)出兩大類別，并且輸出到DEA模型之中；第二步，確定決策單元，本文的決策單元一共31個，即31所教育部直屬的985高校，這些高校在一定程度上具有同質(zhì)性；第三步，構(gòu)建DEA模型作為評價體系，并利用DEA對結(jié)果進行評價，最終得到各高校預(yù)算績效的評價結(jié)果。

3.DEA模型構(gòu)建

DEA模型最直觀的介紹方法就是通過比率的形式，假設(shè)有n個決策單元(DMU)，每一個決策單元的效率可以用如下公式來表示：

(1)

具體到CCR模型則是假設(shè)存在n個決策單元，每個決策單元都有W種資源輸入Xw，q種輸出Yq，記作DMUj，具體的投入表達式如下：

xj=(x1j,x2j,……,xmj)T>0

(2)

具體的產(chǎn)出表達式為：

yj=(y1j,y2j,……,yqj)T>0

(3)

對于投入導(dǎo)向性的CCR-DEA模型如下所示：

(4)

式(4)中，Wi和Wj分別表示產(chǎn)出項和投入項的權(quán)重，Yi和Xj分別表示產(chǎn)出和投入項。每個決策單元可以任選加權(quán)系數(shù)，以表示對此因子的重視程度，但是所評估的效率值不得大于1，以使得所評估的效率值達到最大。

根據(jù)線性規(guī)劃對偶理論，其對偶模型一般寫為如下方程：

(5)

(三)高校預(yù)算績效評價結(jié)果與分析

1.全樣本評價結(jié)果

使用CCR模型對31所985高校的預(yù)算績效水平進行評價，評價結(jié)果見表2。

表2 高校預(yù)算績效評價結(jié)果

續(xù)表2

表2數(shù)據(jù)可知，2015—2020年我國31所985院校預(yù)算績效的評價結(jié)果呈波動上升趨勢，計算得到2015年平均預(yù)算績效水平系數(shù)為0.895,2016年上升到0.916，但2017—2019年有所下降，2017年的預(yù)算績效水平在6個年份中處于較低位置，2020年31所高校的預(yù)算績效水平進一步上升，達到了0.944，說明當(dāng)前我國31所院校的預(yù)算績效水平相對較高。近年來，國家加強了對教育領(lǐng)域的反腐力度，這在一定程度上強化了高校預(yù)算資金的使用，杜絕了資金的貪污、挪用等行為的發(fā)生。同時，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，能夠通過智能化系統(tǒng)實時跟蹤各項資金的使用進程，便于對高校資金的使用情況進行監(jiān)督檢查，這倒逼了各高校優(yōu)化資源配置、提升資金使用效率[22]。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，各級政府的財政收入不斷增加，對高等教育的撥款力度也進一步加大，導(dǎo)致高等院校之間的競爭逐步加大。為在下一年份獲取更多的財政資金，各高校會盡力優(yōu)化資金的使用，提升資源配置效率。從單個年份來看，2015年達到目標(biāo)效率值的決策單元為1個，2016年達到目標(biāo)效率值的決策單元是2個，2017年、2018年、2019年達到目標(biāo)效率值的決策單元均為1個，2020年達到目標(biāo)效率值的決策單元為4個，這說明我國31所高校預(yù)算績效的評價結(jié)果存在較大的異質(zhì)性，僅有少數(shù)高校預(yù)算績效達到了目標(biāo)效率值，多數(shù)高校預(yù)算績效水平?jīng)]有達到目標(biāo)效率值，且各效率值之間也存在較大差異。由于這些高校所處的位置不同，獲取的資源總量也具有一定的差異，所以其效率值存在一定的差異性，也符合經(jīng)濟學(xué)的基本原理。綜上，本文的整體評價結(jié)果是合理的，這在一定程度上說明本文構(gòu)建的高校預(yù)算績效評價體系是科學(xué)、合理的，能夠較好地反映現(xiàn)實狀況。

2.分樣本評價結(jié)果

為檢驗人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承與傳播、國際交流與合作這5個分維度的績效水平，本文仍以人力、財力和物力作為投入，分別將5個分維度對應(yīng)的指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，以測算不同維度的高校預(yù)算績效的效率值，結(jié)果如表3所示。

表3 高校預(yù)算績效評價體系各維度評價結(jié)果

根據(jù)表3數(shù)據(jù)計算得出，人才培養(yǎng)的平均效率值為0.979，科學(xué)研究的平均效率值為0.943，社會服務(wù)的平均效率值為0.936，文化傳承與傳播的平均效率值為0.918，國際交流與合作的平均效率值為0.933，說明在5個維度中人才培養(yǎng)的整體效率值較高，文化傳承與傳播、國際交流與合作的整體效率值相對較低。高等院校的主要職責(zé)是進行教學(xué)活動，為國家、社會的發(fā)展培養(yǎng)并輸送人才，這種職責(zé)決定了各高校要將人才培養(yǎng)作為第一要務(wù)，所以人才培養(yǎng)效率值更高一些。文化傳承與傳播、國際交流與合作是高校在日常的教學(xué)活動中潛移默化的向外輸出的，所以其效率值相對較低，這符合現(xiàn)實情況。31個決策單元，人才培養(yǎng)維度達到目標(biāo)效率值的有9個，科學(xué)研究達到目標(biāo)效率值的有7個，社會服務(wù)達到目標(biāo)效率值的有2個，文化傳承與傳播達到目標(biāo)效率值的有6個，國際交流與合作達到目標(biāo)效率值的有5個，這也進一步說明了我國31所高校中的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的效率值相對較高，取得了較高的成績。分樣本對各維度的評價結(jié)果與各高校的現(xiàn)實情況基本一致，說明本文使用人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承與傳播、國際交流與合作作為產(chǎn)出指標(biāo)是符合實際情況的。

六、結(jié)論

第一，高校預(yù)算績效評價體系應(yīng)該基于資源投入和績效產(chǎn)出兩大方面進行構(gòu)建，分別設(shè)置相應(yīng)的定量指標(biāo)，并使用相應(yīng)的計量分析方法對高校預(yù)算績效評價體系進行量化，最終得到高校預(yù)算資金的使用效率。

第二，高校預(yù)算績效評價體系構(gòu)建的依據(jù)，分別是外部環(huán)境和政策的需要、借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的科學(xué)性。高校預(yù)算績效評價體系的構(gòu)建原則是科學(xué)性、整體性、可行性、可比性、動態(tài)性。

第三，高校預(yù)算績效評價體系主要包括資源投入維度和績效產(chǎn)出維度，其中資源投入維度主要包括人力資源指標(biāo)、財力資源指標(biāo)、物力資源指標(biāo)。績效產(chǎn)出維度主要包括人才培養(yǎng)指標(biāo)、科學(xué)研究指標(biāo)、社會服務(wù)指標(biāo)、文化傳承與創(chuàng)新指標(biāo)、國際交流與合作指標(biāo)。DEA模型是評價效率的主流方法之一，其核心就是從投入和產(chǎn)出兩大方面評價效率，能夠有效避免人為因素對模型結(jié)果的影響，可以進行橫向和縱向的對比分析，是應(yīng)用高校預(yù)算績效評價體系的最佳工具。

第四，經(jīng)DEA模型檢驗，2015—2020年我國31所985院校預(yù)算績效的評價結(jié)果呈波動上升趨勢，2015年平均預(yù)算績效水平系數(shù)為0.895,2016年上升到0.916，但2017—2019年有所下降，2017年的預(yù)算績效水平在6個年份中處于較低位置，2020年31所高校的預(yù)算績效水平進一步上升，達到0.944。

第五，分維度評價結(jié)果顯示人才培養(yǎng)的平均效率值為0.979，科學(xué)研究的平均效率值為0.943，社會服務(wù)的平均效率值為0.936，文化傳承與傳播的平均效率值為0.918，國際交流與合作的平均效率值為0.933，說明在5個維度中人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的整體效率值較高，文化傳承與傳播、國際交流與合作的整體效率值相對較低。

七、政策啟示

第一，完善高校預(yù)算績效評價體系。當(dāng)前，我國并沒有統(tǒng)一的高校預(yù)算績效評價體系，從而導(dǎo)致無法精準地對各高校的預(yù)算績效進行評價分析，這也限制了我國高校整體預(yù)算績效水平的提升。為此，我國必須盡快建立健全統(tǒng)一的高校預(yù)算評價體系，根據(jù)科學(xué)性、整體性、可行性、可比性、動態(tài)性的原則，吸收不同高校預(yù)算評價體系的各類型指標(biāo)，形成完整統(tǒng)一的高校預(yù)算績效評價體系。評價體系的重點是要強調(diào)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究，這兩個方面是高校的基本職能，同時，評價體系要不斷更新完善，吸納最新指標(biāo)、數(shù)據(jù)，以追求全面、完整、準確地評價高校預(yù)算績效水平。

第二，優(yōu)化資源配置。本文實證分析表明31所部屬高校的預(yù)算績效水平也存在較大的差距，由此推測部屬高校、地方高校之間的預(yù)算績效水平將存在更大的差異性。不同水平的財政資源配置是導(dǎo)致各高校預(yù)算績效存在顯著差異的主要原因，為此我國政府部門應(yīng)該優(yōu)化財政資源配置，根據(jù)各高校的具體層次、地方經(jīng)濟發(fā)展水平、高校師生人數(shù)等因素，綜合劃分對各高校的財政撥款。對地方高校，其獲取的財政資源極度有限，中央教育主管部門應(yīng)該適度擴大對地方高校的補貼力度，以幫助地方高校獲取更大的預(yù)算收入，從而推動地方高校的發(fā)展。

第三，建立動態(tài)評價模型。使用DEA模型為工具，應(yīng)用高校預(yù)算績效評價體系具有科學(xué)、準確性的特點，本文實證分析也表明使用DEA模型對31所高校的預(yù)算績效水平進行評價分析的結(jié)果是完全符合現(xiàn)實情況的，因此建議我國教育主管部門應(yīng)該建設(shè)對所管轄高校預(yù)算績效的動態(tài)評價模型。依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)，收集獲取所屬高校的人力、物力、財務(wù)等資源的投入數(shù)據(jù)，并且對各高校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承與傳播、國際交流與合作等指標(biāo)進行動態(tài)監(jiān)測，通過實時數(shù)據(jù)，訓(xùn)練優(yōu)化模型，以形成科學(xué)有效的高校預(yù)算績效動態(tài)評價模型。