李德輝

一、兩漢間早期行記的編撰

行記是一種專門記述中國古代人出門遠(yuǎn)行經(jīng)歷見聞的著述和文體，魏晉南北朝隋唐時(shí)期初步成熟，宋元明清時(shí)期持續(xù)繁榮，而其孕育則在兩漢。產(chǎn)生于漢代的最初一批行記因?yàn)槲捏w未成，記載簡(jiǎn)略，僅有紀(jì)行之書的著述要素，與此后成熟形態(tài)的晉唐行記異樣，因而只能稱為早期行記。早期行記雖年代甚早，敘述簡(jiǎn)單，篇幅簡(jiǎn)短，然而卻是后世各種行記的源頭。本文的意圖就是要追溯和揭示古行記各體的文獻(xiàn)源頭，并論述其生成機(jī)理。

這樣的書，兩漢間共有七種，按照成書年代先后，條列如下：

陸賈《南越行紀(jì)》一卷，載其漢初出使南粵的經(jīng)歷見聞，但《漢書·陸賈傳》及《藝文志》不載。引文散見《南方草木狀》《升庵集》《廣東通志》《水經(jīng)注》，皆記南越人民物產(chǎn)之異，而不及其他?？梢?，陸賈此書的重點(diǎn)不是后世行記的那種對(duì)行程的記述，而是他在南越所見的人民、物產(chǎn)、風(fēng)俗之異。這當(dāng)是此書的本來面貌，道路行程不是此書的重點(diǎn)，出使見聞才是它的主體。

《張騫出關(guān)志》，載張騫出使西域諸國之事，原書當(dāng)為張騫撰，漢武帝時(shí)被司馬遷采入《史記·大宛列傳》，晉唐古人所見《張騫出關(guān)志》則是經(jīng)后世文人改編之本，非張騫原著。《隋書·經(jīng)籍志二》“地理類”著錄，一卷，無作者。亦見南宋鄭樵《通志·藝文略四》，位居地理門行役類作品之首，鄭氏對(duì)此書的這一部類安排，可以表明該書的外國行記性質(zhì)，表明它是記述漢人張騫西使之事的一種時(shí)代最古的行役類地學(xué)書。

《南海行記》，見《漢書·地理志八下》：“自合浦、徐聞南入海，得大州，東西南北方千里……黃支之南，有已程不國，漢之譯使自此還矣?！?1)班固：《漢書》卷二八下，中華書局，1962年，第1670頁。這段文字為年代最早的關(guān)于東南亞大海中諸國的記載，反映西漢自徐聞、合浦以通南海的海路及漢代的對(duì)外交往開拓，文風(fēng)簡(jiǎn)樸，敘事粗略，仍是早期行記的原始形態(tài)。盡管如此，卻條理清晰，言事有據(jù)，必是西漢使節(jié)出使南海的記錄。作者或即原文末交代的“漢之譯使”，由其回國后編撰上呈。該書西漢末藏于蘭臺(tái)石室，東漢前期班固在蘭臺(tái)任校書郎，得窺中秘，將其作為敘述南海地理的重要史料，采入正史。

《西國行記》，作者東漢外交官甘英，和帝永元中，任西域都護(hù)班超府掾，受班超派遣，前往安息、大秦國探險(xiǎn)。永元九年，窮臨西海而還，歸國以后撰為此書，所述皆前世所不至，莫不備其風(fēng)土，傳其珍怪。書成以后不甚行世，《隋書·經(jīng)籍志》以下不見著錄，唯有晉宋正史外國傳采輯，表明其歷史影響主要止于魏晉南北朝。

《天竺行記》，東漢明帝永平中郎中蔡愔、博士弟子秦景撰，載其天竺求法經(jīng)見，屬漢唐印度游歷傳記之一。唐初道宣《釋迦方志》“搜括傳記，條序使途”(2)釋道宣：《釋迦方志》卷下《游履篇第五》，范祥雍點(diǎn)校，中華書局，2000年，第96頁。，而以此書位居第二，可見其敘述有據(jù)、年代古遠(yuǎn)、值得珍視。

《西域風(fēng)土記》，東漢班勇撰，記東漢中葉西域諸國事，詳寫蔥嶺以西諸國地理風(fēng)土，略寫本國及西域內(nèi)屬諸國，系以作者安帝延光、順帝永建年間兩次出任西域長(zhǎng)史的生活經(jīng)歷為背景寫成。原文見《后漢書》卷八八《西域傳》，所記凡二十余國，實(shí)為漢代方志，兼記行程，帶有行記色彩，文體未純，屬于西行漫記，不是西行游記。

《天竺行傳》，東漢末成光子撰，記其天竺求法經(jīng)見，乃傳記體專書。原書久佚，佚文《天中記》《說略》《玉芝堂談薈》《禹貢長(zhǎng)箋》征引四條，所記為西國傳聞，帶有神異色彩。這些內(nèi)容，皆成光子在往返西國、出游天竺所訪知的傳聞，得來不易。于是，成光子將其逐一記載下來，作為國人了解西國歷史地理的參考。

以上七書，因成書年代最早，屬于行記發(fā)展史上首批成形的旅行記，故可簡(jiǎn)稱早期行記。這批行記，孕育于漢魏間的外交活動(dòng)和西行求法運(yùn)動(dòng)。前者由朝廷派遣使節(jié)，開展周邊和遠(yuǎn)國外交；后者則是朝廷遣使西域訪求佛法。兩者都有官方背景，非民間自發(fā)行為；運(yùn)動(dòng)方向都是西域南海，故可簡(jiǎn)稱西域南海行記；出使之事的擔(dān)當(dāng)者都是朝廷使節(jié)，回國以后都撰有行記以為交代。

這些書雖稱行記，但不過是沿用后起的習(xí)慣稱謂所加的文類名，和真正的行記還是有較大差距的，每種書都是文體未成。由于這批書都是在記行程的框架里面載地理風(fēng)土的，里面包含多種旅行記的著述要素，這就為后世行記發(fā)展提供了多種可能。后人根據(jù)不同的編撰目的和寫作需要，通過將著述要素舍棄一部分、取用一部分的方式，就可以寫出不同體裁和樣貌的行記。因而，早期行記確實(shí)內(nèi)在地包含多途發(fā)展的文體潛能。

晉唐行記由此也呈現(xiàn)出多途發(fā)展趨勢(shì)：有以寫人物旅行事跡為主的旅行傳記體，有以游蹤為線索、以見聞?dòng)^感為中心、重在寫景抒情的游記體，有文筆松散、記事隨意的類似風(fēng)土記的筆記體，有專載道路里程的行程錄體，有不記行程而專記出使路途言語的語錄體，有以行程為框架、以史事為內(nèi)容、載路途所見歷史事件的雜史體，至少呈現(xiàn)出六條不同的發(fā)展路徑(3)參見李德輝：《宋人行記的六大流別》，《古典文學(xué)知識(shí)》2020年第6期；田峰： 《唐宋行記研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020年。，有六種同中見異的著述體式。其中，行傳體屬于傳記體的變種，游記體屬于行傳體的變體，筆記體以隨筆文字行文，走的是另一條發(fā)展路徑。此三者皆為文體，而后面的行程錄體、語錄體和雜史體行記，則為史地類著述，非關(guān)文體，但都在行記的大范圍內(nèi)，不能無視他們的存在。

二、早期行記的文體孕育：從著述流衍為文體

前述行記盡管或?yàn)槲捏w，或?yàn)橹?，性質(zhì)不一，但都是古代行記，因?yàn)閷懽髂康牟煌串惲?，走上不同的發(fā)展道路，最終形成互異的文體風(fēng)貌和著述面貌。然而，追溯其文體源流，發(fā)現(xiàn)都是從這批漢魏行記派生而出的。其成長(zhǎng)道路和發(fā)展軌跡，可以形象地描繪為“從著述流衍為文體”，即本來是一種偏于地理、列在史部的史地類著述，而不是一類文體。如果硬要稱為文體，那也只是“以著述為文體”，與本身就是為文之一體的那些文學(xué)體裁從來都不是一回事。但是，后人通過對(duì)這批著述寫法和體裁的模仿，采用其中的行文和筆法，沿用部分著述要素，就可以寫出體裁各異的紀(jì)行之書。這些書都堪稱典型，眾人熟悉，體裁獨(dú)立，文體明確，特征鮮明，后世常用的紀(jì)行體裁由此確立。這樣，著述就同時(shí)具有文體特征，可以等同于文體了，行記也由一種專書而演變成一類文體。

清儒章學(xué)誠《文史通義·詩教上》有兩段話，對(duì)先秦經(jīng)籍與后代文體的淵源做了精辟論述，為我們認(rèn)識(shí)古行記的起源提供了理論指導(dǎo)，從中可以認(rèn)識(shí)到先秦漢魏史地著述的文體孕育作用。其文謂：“周衰文弊，六藝道息，而諸子爭(zhēng)鳴。蓋至戰(zhàn)國而文章之變盡，至戰(zhàn)國而著述之事專，至戰(zhàn)國而后世之文體備，故論文于戰(zhàn)國，而升降盛衰之故可知也。戰(zhàn)國之文……其源皆出于六藝……后世之文，其體皆備于戰(zhàn)國?！?4)章學(xué)誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》卷一《詩教上》，中華書局，1985年，第60頁，第61頁。他的這番話，對(duì)探索早期行記與后來紀(jì)行文體的關(guān)系，揭示漢魏間紀(jì)行之書在行記文體孕育上的功績(jī)，具有重要啟示意義，但對(duì)他所下論斷需要辯證分析，不能簡(jiǎn)單下結(jié)論。如果靜止孤立看待，那就會(huì)認(rèn)為其中三個(gè)“至戰(zhàn)國而”的結(jié)論都是主觀武斷的、錯(cuò)誤的，深入思考則不然。因?yàn)樗f的可能不是字面上的意思，他的實(shí)際意思是：戰(zhàn)國秦漢之書，包含了后世諸多的文體要素，循著戰(zhàn)國之書的著述要素往下發(fā)展推衍，就會(huì)形成后世各種不同功用和面貌的文體。此其本意所在，并非認(rèn)為到戰(zhàn)國就一切文體都發(fā)展齊備了。從這個(gè)意義上說，“至戰(zhàn)國而文章之變盡，至戰(zhàn)國而著述之事專，至戰(zhàn)國而后世之文體備”是正確的，是很有見地的，唯其如此，故當(dāng)“論文于戰(zhàn)國”。他還含有另一個(gè)重要思想，那就是只有當(dāng)“著述之事?！?，才會(huì)有“文章之體備”，著述之業(yè)如果不專，著作的體裁也就不立，文體也不會(huì)發(fā)育到完備。著作既然都不能成體，那么文章之體自然也就無從談起了。所以，他在后面又接著說：“后世之文，其體皆備于戰(zhàn)國，何謂也？曰：子史衰而文集之體盛，著作衰而辭章之學(xué)興。文集者，辭章不專家，而萃于文墨……經(jīng)學(xué)不專家，而文集有經(jīng)義；史學(xué)不專家，而文集有傳記；立言不專家，而文集有論辨。后世之文集，舍經(jīng)義與傳記、論辨之三體，其余莫非辭章之屬也，而辭章實(shí)備于戰(zhàn)國，承其流而代變其體制焉?！?5)章學(xué)誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》卷一《詩教上》，中華書局，1985年，第60頁，第61頁。按照他的分析，六經(jīng)衰微而后有子史，子史衰微而后有文集，著作衰微而后有辭章，后起的著述種類和文體要素，總是潛藏在前一種著述之中。文集之體雖然在先秦還不備，但其胚胎早就潛藏在那一時(shí)期的子史里面了。辭章之學(xué)雖然后起，但早就潛藏在先秦立言的著作里面了。當(dāng)經(jīng)學(xué)不為專門之學(xué)的時(shí)候，后世的文集里就會(huì)出現(xiàn)解經(jīng)的經(jīng)義之體。當(dāng)史學(xué)不為專門家學(xué)問的時(shí)候，后世文集里面就會(huì)出現(xiàn)史學(xué)的體裁——傳記。立言之書到后來不為專門之學(xué)以后，后人文集里面就會(huì)出現(xiàn)立言之書里才有的那種論辨文字。經(jīng)史子集四類文獻(xiàn)，不僅年代有早晚，內(nèi)容有差異，層次有高低，而且前后之間還存在一種源與流的關(guān)系。大體而言，就是經(jīng)書流衍為子史，子史流衍為文集，古來著述發(fā)展的總體趨勢(shì)，就是著述必然流為辭章，著作必然衍為文體。前述這些現(xiàn)象都是著述流衍為辭章的具體表現(xiàn)。質(zhì)言之，后人所習(xí)見的各種文體，都是從古老的經(jīng)史子書中流衍而出的，是其流亞。經(jīng)史子之學(xué)從專門之學(xué)走向非專門的學(xué)問，其體裁就能夠?yàn)閺V大知識(shí)階層所熟悉和掌握。后人對(duì)其加以模仿，于是文集生焉，辭章之學(xué)亦由此而起。經(jīng)義、傳記、論辨三體，本來是先秦古經(jīng)書中的三種體裁式樣，但經(jīng)史子相繼衰微之后，這些式樣又都紛紛進(jìn)入文集，成為文體，獨(dú)立行用。應(yīng)當(dāng)說，這是相當(dāng)啟人心智的分析。自從春秋戰(zhàn)國時(shí)期出現(xiàn)專門的著述以后，典型就樹立起來了，后人寫作也有了依傍。秦漢以來，有能力的著作者繼起，述作紛紛，著述不能不衍為文辭。人們對(duì)戰(zhàn)國秦漢著述里面的文字加以效仿，輔之以主觀創(chuàng)造和個(gè)性發(fā)揮，著述就會(huì)自然地演化為文章，而文章也勢(shì)必各具體例，各有裁制，各成類別。這可以說是古來很多文體的衍生規(guī)律。目前，學(xué)界有不少富有新意的中國古代文體起源、衍生研究，恐怕也不能回避這一基本事實(shí)的存在(6)吳承學(xué)、李冠蘭：《命篇與命體——兼論中國古代文體觀念的發(fā)生》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015年第1期。。本文所探討的古行記的文體演變，也是循著這一軌跡展開的，內(nèi)在地包含著這樣的文體起源和發(fā)展的規(guī)律。

但章氏立論僅限于先秦，探索面還有限，且有以先秦學(xué)術(shù)概括后代學(xué)術(shù)的嫌疑，有以偏概全的不足。其實(shí)，先秦著述雖然經(jīng)典，但并不能包舉后世的一切文體，更不能涵蓋后世的一切文變。古來文章著述，不僅在風(fēng)格樣貌上與時(shí)代對(duì)應(yīng)、與時(shí)代相高下，而且其體裁樣式也都是因時(shí)因事因人而起而變。孕育于先秦古遠(yuǎn)年代的著述，又怎能概括后世萌生的一切文變？故而需要對(duì)章氏所說稍加修正，改戰(zhàn)國為戰(zhàn)國秦漢，借過來論述古行記的起源和早期行記與后世紀(jì)行文體的關(guān)系，其立論就非常恰當(dāng)了，也更為符合文學(xué)史和學(xué)術(shù)史的事實(shí)。蓋因他所說的“文章之變盡”“著述之事?！薄昂笫乐捏w備”都不是戰(zhàn)國所獨(dú)有的，實(shí)況是文變盡、著述專、文體備三件事，都是肇端于戰(zhàn)國、全盛于秦漢、流衍于六朝。如果全面看待問題，當(dāng)論文體起源于戰(zhàn)國秦漢，而后文章著述的“升降盛衰之故可知”。用吳承學(xué)先生的話說，這也是中國古代“文體的理論”(7)吳承學(xué)：《建設(shè)具有現(xiàn)代意義的中國文體學(xué)》，《文學(xué)評(píng)論》2015年第2期。。往細(xì)處說，是屬于其中“立體的理論”。古來文體的確立，或者因?yàn)槁毠僦贫龋蛘咭驗(yàn)槎Y儀文化，或者因?yàn)楣爬现觥Ｂ毠?、禮制、著述是中國古代文體的三大源頭。就古行記的起源而言，多數(shù)是源于先秦兩漢的外交官，是一種外交官出使方國和境外的官方文書記錄，到魏晉以后文章之學(xué)普及之際，才開始陸續(xù)出現(xiàn)紀(jì)行的私人著述。周秦漢外交官把這些出使記錄整理成文書，交付有關(guān)部門，藏于圖書秘籍之府或者某個(gè)政府職能部門。后來隨著政權(quán)解體和朝代更迭，官書又從官府流出，為史家、子書作者所得，將其修入子史類著作，用于編撰正史外國傳，記述中國周邊民族政權(quán)或外國事跡，于是外交文書又變身為子史之書的一個(gè)部分，原文則因?yàn)槭饭俚母膶懚в跓o形。后代作者因?yàn)榧o(jì)行的需要，對(duì)先秦兩漢子史里面的紀(jì)行敘事之文加以模仿，自然就會(huì)形成人們所看到的紀(jì)行專書和文章了。

行記在宋元明清多數(shù)歸入集部，在漢唐則多歸入史部。西漢之時(shí)，集部之名未立，集部文章各體亦未發(fā)育齊全。由于未立文名，故如有所著述，只能依傍六經(jīng)諸子，出入經(jīng)史諸子，因而其實(shí)況就是以六經(jīng)子史為古文，而“非六經(jīng)諸子而外，別有古文一體”(8)劉師培：《中國中古文學(xué)史·論文雜記》，人民文學(xué)出版社，1959年，第113-114頁。。劉師培指出，漢代的論說、詔敕之體出于周漢儒家，書說之體出于縱橫家，奏議之體出于諸子論說，傳記箴銘出于春秋家。行記也是基于這一原理而產(chǎn)生的，其文體都是從史部地理類文書及史地類專書中產(chǎn)生的，漢人撰述的七種行記是其近源，先秦就有的《山海經(jīng)》《穆天子傳》是其遠(yuǎn)源。

就以上所述，對(duì)漢魏古行記的發(fā)展進(jìn)程加以簡(jiǎn)化，就是兩漢外交官的官方文書—史部著作—紀(jì)行專書或?qū)Ｎ倪@種三段式，每一個(gè)部分自為一個(gè)著作種類、自成一個(gè)發(fā)展階段，具有各自不同的文本形態(tài)。這可以說是中國先秦兩漢行記文體孕育和衍生的基本規(guī)律，具有廣泛的適用性。

三、早期行記的文本形態(tài)及與后世行記的異同

就以上所說，結(jié)合具體的子史著作做文體起源的探索和分析，則自兩晉南北朝以后人們所習(xí)見的行記，其可見的文體來源是記載漢魏古史的四部著名史書，具體地說，是《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》四部正史。若循此線索進(jìn)一步追溯，則是此四書所依傍的兩漢紀(jì)行諸書，這才是真正的源頭。陸賈《南越行紀(jì)》就是一個(gè)創(chuàng)體之作。此書時(shí)代最早，以行記為名，且其中見聞均以出使行程為背景，已經(jīng)內(nèi)在地具有了行記的敘述框架。后出的班勇、甘英、成光子行記亦具有這一特點(diǎn)。

但若要依據(jù)漢人撰述的七種行記去論述早期行記的文本形態(tài)，則存在較大的困難。陸賈《南越行紀(jì)》佚文僅剩數(shù)條，保存過少，無法得見其著述面貌。其中有相當(dāng)部分已經(jīng)被司馬遷改寫到《史記》中，本來應(yīng)該是便于研究的，然而因?yàn)楸环指畹健蛾戀Z傳》的不同部分，文章不能連續(xù)，文獻(xiàn)保存不完整，所以用于探索行記文體起源還是不理想，只能舍棄。甘英的《西國行記》，內(nèi)容稀見，敘事翔實(shí)，體制轉(zhuǎn)密，本來是文獻(xiàn)和文體價(jià)值極高的西域史地著作，寫作水平明顯超過西漢，但是原文散佚，范曄《后漢書·西域傳》只是提到此書，概括其內(nèi)容而未引原文，因而無法考知其著述體例，也只能放棄。此外，《漢書·地理志》里面的《南海行記》，成光子的《天竺行傳》，其篇幅也都簡(jiǎn)短，文獻(xiàn)殘缺，佚文所剩無幾，不便于考索其著述體例?，F(xiàn)存行記年代較早又佚文較多，文獻(xiàn)保存相對(duì)完整的，唯有西漢張騫的西域行記，以及東漢班勇的《西域風(fēng)土記》。張騫的行記自從被司馬遷改寫到《史記》中以后，原文就散亡了。魏晉南北朝有改編本，題為《張騫出關(guān)志》，張騫變成書名中的人名，而不是行記的作者，作者顯然不是張騫，而另有其人。但此書自唐以后也不存。當(dāng)時(shí)編者或是得見張騫行記之原本，故能結(jié)合其他記載，撰成此書。但一則此書早已亡佚，二則《史記》《后漢書》中還保存有更多的佚文，所以反而不如根據(jù)《史記》《后漢書》保存佚文來分析可靠。這同樣可以說明漢魏間行記的文獻(xiàn)面貌、著述要素，我們也可以在此基礎(chǔ)上闡明其多途發(fā)展趨勢(shì)。

《史記》卷一二三《大宛列傳》：

大宛之跡，見自張騫。張騫，漢中人，建元中為郎。是時(shí)天子問匈奴降者，皆言匈奴破月氏王……漢拜騫為太中大夫，堂邑父為奉使君。

騫為人強(qiáng)力，寬大信人，蠻夷愛之。堂邑父，故胡人，善射，窮急射禽獸給食。初，騫行時(shí)百余人，去十三歲，唯二人得還。

騫身所至者，大宛、大月氏、大夏、康居，而傳聞其旁大國五六。具為天子言之。曰：

大宛在匈奴西南，在漢正西，去漢可萬里。其俗土著，耕田，田稻麥。有蒲陶酒，多善馬……

烏孫在大宛東北可二千里，行國，隨畜，與匈奴同俗?？叵艺邤?shù)萬，敢戰(zhàn)。故服匈奴，及盛，取其羈屬，不肯往朝會(huì)焉。

康居在大宛西北可二千里，行國，與月氏大同俗?？叵艺甙司湃f人。與大宛鄰國。國小，南羈事月氏，東羈事匈奴。

奄蔡在康居西北可二千里，行國，與康居大同俗?？叵艺呤嗳f，臨大澤，無崖，蓋乃北海云……

大月氏在大宛西可二三千里，居?jì)偹薄Ｆ淠蟿t大夏，西則安息，北則康居。行國也，隨畜移徙，與匈奴同俗。控弦者可一二十萬。故時(shí)強(qiáng)，輕匈奴……(作者按：以下省略記安息、條支、大夏諸國之文)。

騫曰：“臣在大夏時(shí)，見卭竹杖、蜀布。問曰：‘安得此？’大夏國人曰：‘吾賈人往市之身毒。身毒在大夏東南可數(shù)千里。其俗土著，大與大夏同，而卑濕暑熱云’……”天子欣然，以騫言為然，乃令騫，因蜀犍為，發(fā)間使，四道并出……皆各行一二千里……漢使終莫得通。(9)司馬遷：《史記》卷一二三《大宛列傳》，中華書局，1982年，第3157-3166頁。

《后漢書》卷八八《西域傳》：

延光二年，敦煌太守張珰上書，陳三策……朝廷下其議……帝納之，乃以班勇為西域長(zhǎng)史……今撰建武以后其事異于先者，以為《西域傳》，皆安帝末班勇所記云：

自敦煌西出玉門、陽關(guān)，涉鄯善，北通伊吾千余里。自伊吾北通車師前部高昌壁千二百里。自高昌壁北通后部金滿城五百里，此其西域之門戶也，故戊己校尉更互屯焉。伊吾地宜五谷、桑麻、蒲萄。其北又有柳中，皆膏腴之地，故漢常與匈奴爭(zhēng)車師、伊吾，以制西域焉。

自鄯善逾蔥領(lǐng)(嶺)，出西諸國，有兩道：傍南山北，陂河西行，至莎車，為南道。南道西逾蔥領(lǐng)(嶺)，則出大月氏、安息之國也。自車師前王庭，隨北山，陂河西行，至疏勒，為北道。北道西逾蔥領(lǐng)(嶺)，出大宛、康居、奄蔡、焉(耆)。

出玉門，經(jīng)鄯善、且末、精絕三千余里，至拘彌。

拘彌國居寧彌城，去長(zhǎng)史所居柳中四千九百里，去洛陽萬二千八百里，領(lǐng)戶二千一百七十三，口七千二百五十一，勝兵千七百六十人。

…………

…………

西夜國一名漂沙，去洛陽萬四千四百里，戶二千五百，口萬余，勝兵三千人。地生白草，有毒。國人煎以為藥，傅箭鏃，所中即死。《漢書》中誤云西夜、子合是一國，今各自有王。

…………

車師前王居交河城……后王居務(wù)途谷……前、后部及東且彌、卑陸、蒲類、移支，是為車師六國，北與匈奴接，前部西通焉耆北道，后部西通烏孫。(10)范曄：《后漢書》卷八八《西域傳》，中華書局，1965年，第2911-2929頁。

以上兩段長(zhǎng)文，即張騫、班勇行記的主體，刪除了原著的開頭結(jié)尾，而保存了記外國風(fēng)土的部分，是文本的原始形態(tài)，當(dāng)是自張騫、班勇的西行出使報(bào)告中節(jié)錄，并做了適當(dāng)?shù)母木帯Ｆ渲校?《史記》的“具為天子言之曰”、《后漢書》的“皆安帝末班勇所記”乃是引文的顯著標(biāo)志，表明由此以上為司馬遷、班固自撰的史文，以下則為行記的原文。“言曰”“所記”不是指奉命出使者回國以后對(duì)天子作口頭匯報(bào)，而是指整理旅行所得，形成旅行記錄，提交出使報(bào)告。由于外國史事對(duì)史料記載有特殊的要求，不能不依賴前人或時(shí)人行記來敘述，故中國士人的外國行記多被當(dāng)成異域史料，修入正史外國傳。很顯然，《史記》 《后漢書》外國傳的主體，就是張騫、班勇的西行記。這兩段經(jīng)史家改編之文，內(nèi)容連貫，敘述清晰，文獻(xiàn)保存完整，便于考察漢代西行記的著述體例，為研究行記起源、體制和發(fā)展趨向提供了可靠的文獻(xiàn)依據(jù)。將其與西行記的典范之作——《大唐西域記》相比，發(fā)現(xiàn)有如下不同：

首先，沒有對(duì)行程的連貫敘述，只有對(duì)外國地理風(fēng)土的零星介紹。國與國之間，沒有用道路和行程連接起來，前后內(nèi)容在敘述上是脫節(jié)的，文氣意脈也都不連貫。但從著述之體來看，對(duì)行程的交代是行記的靈魂，也是敘述的主線、行文的脈絡(luò)，還是紀(jì)行著述區(qū)別于其他書籍的顯著標(biāo)志。沒有這條主線和脈絡(luò)，書中就缺少靈魂，沒有中心，就不能被視為文學(xué)作品，只能是地理風(fēng)土類記述，是一種西域史地研究資料。加上人物也不出現(xiàn)在正文中，讓人讀了誤以為是正史中對(duì)外國地理的平面客觀介紹。盡管使主當(dāng)時(shí)西行是有明確旅行路線的，但在書中卻沒有體現(xiàn)出來，顯然是被作者略去，這就跟后世行記首先重在紀(jì)行、其次才是敘事有顯著的區(qū)別。

其次，對(duì)于所經(jīng)所聞之國，盡管也像晉唐西行記那樣，以國別為單位，按照作者經(jīng)行游歷的空間順序，由近及遠(yuǎn)，去逐個(gè)介紹，但由于沒有以人物為中心、以旅行為線索去組織串連材料，所以內(nèi)容雖多，但很雜亂，結(jié)構(gòu)松散。對(duì)每個(gè)國度的介紹都非常簡(jiǎn)單，偏于政治軍事的平面介紹?！妒酚洝匪膹堯q行記，不過扼要介紹所經(jīng)之國的地理方位、去漢朝的地理距離、國家性質(zhì)(行國、 “土著”)、軍力、民俗、疆域、地勢(shì)、與鄰國的關(guān)系等。《后漢書》所引班勇行記，較之張騫行記多出了對(duì)西域內(nèi)屬諸國國情的一段概述文字。國與國之間，多出了諸如“陂河西行”“出”“經(jīng)”“至”等記述行蹤的文字。每個(gè)國度，記其地理方位、距離漢朝西域長(zhǎng)史治所柳中的遠(yuǎn)近(以里數(shù)表示)、戶口、兵力、民風(fēng)、物產(chǎn)、疆域、鄰國等，較之張騫行記在記載上稍微詳細(xì)一點(diǎn)，體例完備一點(diǎn)，但總體來看并無明顯增加，仍是簡(jiǎn)單粗略敘述的原始形態(tài)。

其與后世行記的相似點(diǎn)在于：有明確的出使西域之事，貫穿全文的始終，有一個(gè)穩(wěn)定的敘述框架，使事、使主、使途、地理都有，從性質(zhì)上講，已經(jīng)初步具備了一部旅行傳記的敘述構(gòu)架，只是著述要素還不夠完備，看上去還只是一段史書外國傳的敘事文字，未成獨(dú)立的文體，更談不上文體特征的鮮明突出。在材料組織上，都是以使主一行的西行游歷見聞為中心去敘事，然而所述止于地理、國情，不寫人事活動(dòng)。使事的擔(dān)當(dāng)者、故事的講述者、行記的撰寫者，都是同一個(gè)人，但作者并不正面出現(xiàn)在作品中，而只作為事件的經(jīng)歷者，去講述自己的旅行經(jīng)見，文字顯得很客觀和平面化。正文除了開頭結(jié)尾外，中間的主體都是分國度介紹的，每個(gè)國度的內(nèi)容具有相對(duì)獨(dú)立性，自然成為一個(gè)敘事單位，后人據(jù)此可以分出段落。各個(gè)段落之間，開頭總有幾句簡(jiǎn)短的紀(jì)行文字來連接各個(gè)段落。由于全書都是一種開放式的敘述結(jié)構(gòu)，雖然文字簡(jiǎn)單，不事鋪敘，但是包容性強(qiáng)，可以改編的空間大，這就為其朝著真正的紀(jì)行之書發(fā)展預(yù)留了足夠的空間。著述要素雖不完備，但讀者完全可以根據(jù)需要自行增減。敘述的詳略、寫作的重點(diǎn)也都可以調(diào)整，不像墓志、神道碑或詔令奏議寫法固定、不可更改，這就為它向著真正的行記發(fā)展提供了可能性。

四、從早期行記流衍出的六種發(fā)展趨勢(shì)

持此二書與宋代行記的成熟狀態(tài)相比，可以確認(rèn)漢魏間的首批行記具有如下六種發(fā)展趨勢(shì)：

其一是行傳體的發(fā)展方向。行傳體是旅行傳記體的簡(jiǎn)稱。行傳體初成于東晉劉宋，其時(shí)有十多位僧人西行前往天竺西域求法，都采用了行傳體來撰寫紀(jì)行著作，最著名的就是東晉沙門法顯的《佛國記》。后來六朝隋唐史書對(duì)這批著作加以著錄和稱引，因而六朝隋唐史籍常常出現(xiàn)行傳一詞。南北朝隋唐古人所謂行傳，是指一部部的旅行傳記、紀(jì)行專書，以寫人物西行事跡為主。一般寫法是以人物旅行活動(dòng)為中心，以行程為脈絡(luò)去敘事，文風(fēng)質(zhì)樸，記述簡(jiǎn)單，文體緊湊，脈絡(luò)清晰，主線分明，中間間或夾有人物對(duì)話、動(dòng)作描寫、外貌描寫和景物描寫，但總體來說不重描寫而重?cái)⑹?，主要?nèi)容就是概括性的紀(jì)行文字。然而，因?yàn)槭且匀宋锫眯谢顒?dòng)為中心的，故較之其他紀(jì)行文體，文學(xué)因素還是比較多的，主體性相對(duì)鮮明突出。但行記的作者不一定就是使事的擔(dān)當(dāng)者，部分行記可能是由當(dāng)事人請(qǐng)求另一文化水平更高的文士代為潤(rùn)色甚至直接代筆撰寫，而由使事的擔(dān)當(dāng)者去口述經(jīng)見。特別是晉唐僧人行記，有不少屬于這種情況。但這么做并不影響行記文體的獨(dú)立性、完整性和連續(xù)性，對(duì)于行記寫作質(zhì)量的提高還有好處。這批西行傳記的始祖和源頭，就是漢代張騫、甘英的行記。這兩部行記雖然和晉唐間的行傳體還有明顯的差別，但已經(jīng)有了明確的使主、獨(dú)立的使事和穩(wěn)定的敘述框架，而且中間還偶爾有紀(jì)行文字，旅行的主線是連續(xù)的、清晰的。所不同的是，由于寫作目的是介紹外國國情，而不是作者自己，所以作者作為使事?lián)?dāng)者，只能隱藏在敘事文字背后，而不能出現(xiàn)在正文中，變身為故事的講述者。這樣，作品的內(nèi)容就顯得更為客觀冷靜，敘述文字扁平化，看上去不見情性，只有文字。人們讀了，覺得只是一段史料，不是一篇紀(jì)行文章或一部紀(jì)行之書。后人將其中記述地理的文字加以擴(kuò)充，將重點(diǎn)放在寫人上，將故事的敘述人變成故事的主人公，直接正面出現(xiàn)在正文當(dāng)中，改為以人物旅行活動(dòng)為中心去組織材料，突出行程的主體地位，增加紀(jì)行的文字，讓行程變得連續(xù)、清晰、完整，增加和擴(kuò)充對(duì)外國國情的介紹。按照這樣的寫法編撰出來的，即是一部較好的行傳?！斗@傳》《宋云行記》《大唐西域記》正是這么做的，因而被推為行傳的典范。

其二是游記體的發(fā)展方向。游記是最著名的旅行文體，以記游寫景、重視抒情而著名，其特點(diǎn)是重視寫景抒情，紀(jì)行的文字只是作為行文的線索，偶爾出現(xiàn)在正文中，用來串聯(lián)不同的景點(diǎn)。行程并不是敘述的中心，見聞和觀感才是寫作重點(diǎn)。而所謂見聞也與外交官、僧侶所寫不同。漢唐行記的主要作者是外交官和游方僧，他們都是有身份、有來歷、有背景的。外交官出于天子使臣的政治身份和使命，只關(guān)心經(jīng)歷之國的地理物產(chǎn)、政治軍事，對(duì)外國國情的介紹有明顯的選擇性和目的性，并不是隨見隨寫，一般只寫外國的國力、國情，其中人口、兵力、民風(fēng)、物產(chǎn)、疆域、鄰國是記載的六個(gè)重點(diǎn)，這六者恰恰都是最能反映一國國力的，所以不惜筆墨加以記載，至于其他方面則被略去，個(gè)人活動(dòng)完全不寫。僧人行記本身就是為了游方求法巡禮而作。其寫作最重視的有兩點(diǎn)：一是游方者所經(jīng)行的道路里程必然寫清楚，以便為后續(xù)而至的游履者提供旅行的指引，其行記的編撰起著導(dǎo)游地圖和旅行指南的作用；二是當(dāng)?shù)胤鸾痰牧餍星闆r，包括寺廟、僧侶、教派、佛跡傳聞，這既是僧侶最關(guān)心的事情，也是國內(nèi)讀者最感興趣、最急于知道的中心部分，因而加以詳寫，其余的則被略去。宋元明清游記則與此完全不同，其中所謂觀感偏重山水審美和發(fā)抒性靈、表達(dá)見解。出于這個(gè)目的，而大寫風(fēng)景之優(yōu)美。凡山川之奇秀、地理之形勢(shì)，必加記載，遇到有特色的部分，必加形容描繪，中間還頗有借景抒情的成分，甚至議論文字，情采流溢，感染讀者。因而游記以描寫、議論、抒情的文字居多，模山范水的意味較濃。因?yàn)橄矚g議論，重視抒情，文采較好，而博得了眾多讀者的喜愛。其寫景文筆的文學(xué)性十分突出，洋洋灑灑，不惜筆墨，其中的名篇佳作又多出自宋元文人之手，因而頗多文人意氣，為文士所喜愛。但因?yàn)橐娮R(shí)鄙陋，書生意氣濃重，而遭到學(xué)者的輕視和鄙薄。行記則以紀(jì)實(shí)為主，很少做個(gè)人發(fā)揮。即使偶有個(gè)人感觸，也絕不發(fā)揮和展開。漢代行記雖然遠(yuǎn)非后世游記可比，但因?yàn)闀幸呀?jīng)有了紀(jì)行敘事的框架結(jié)構(gòu)，只要將其中介紹地理和國情的文字加以調(diào)整，在體例上略作改變，改為寫自然景物風(fēng)土人情之美，文風(fēng)也相應(yīng)地改為優(yōu)美抒情的寫景抒情文筆，采用文人所喜愛的描寫性筆觸，立即就會(huì)變身為一種文辭清美的山水游記。晉宋以下山水游記正是這么處理的，所以很少被視為行記，通?？闯缮剿畬懢拔?，其實(shí)是從先秦漢魏著述中流出來的寫景文體。可見，漢代行記中確實(shí)內(nèi)在地含有后世游記文體的敘述要素。

其三是筆記體的發(fā)展方向。筆記體是一種隨事記錄、不拘體例的文體，其最大特點(diǎn)是隨筆行文，分條記錄，文筆散漫，沒有一個(gè)自始至終貫穿全文的中心事件，只有簡(jiǎn)短記事的敘述文字。反映在語言文字組織上，就是用散文寫作的零星瑣碎的各種條文和信筆記錄的散行文字。在文體形態(tài)上，每條文字自然成為筆記的一條，是以條為單位的，一般的組織編排形式是一事一條，下一條內(nèi)容與上一條內(nèi)容分離，每條文字講述的是完全不同的人和事，諸條之間內(nèi)容獨(dú)立、不相連貫，這是筆記最顯著的文體特征，是一種典型的隨筆風(fēng)格(11)根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，則很多宋代游記都不是筆記，而是日記。舉例來說，宋人以日記體行文的游記著作，如范成大《驂鸞錄》《吳船錄》《攬轡錄》、陸游《入蜀記》、周必大《泛舟游山錄》，就都不是筆記，而是日記。這些書，每天的經(jīng)見自成一條，看上去像是筆記，但全書有一個(gè)中心人物和事件，有貫穿全文的敘事框架和行文脈絡(luò)。上下條文雖然內(nèi)容相對(duì)獨(dú)立，但有一個(gè)敘事框架去統(tǒng)率這些文字，看似文筆散亂，實(shí)則中心明確，這就使得它們跟一般的歷史瑣聞?lì)?、小說故事類、考據(jù)辨證類筆記有了明顯的不同。部分學(xué)者將這些宋人行記也視為筆記，在文學(xué)史著作和個(gè)人專著、單篇論文中加以列舉，甚至看成寫景議論的小品文，實(shí)屬對(duì)筆記的誤解。原因之一，是對(duì)筆記文體特征和行文方式缺乏清醒的認(rèn)識(shí)和精準(zhǔn)的把握，只看到了作者每一天所記的文字比較獨(dú)立，文風(fēng)散漫，沒有注意到這些書都是史部地理類著作或旅行傳記類著述，著述各有體例。筆記之書是沒有體例的，而日記體是有體例的，凡是自有體例的著作，即使文字散漫，也不是筆記，只能說，里面有用筆記方式寫出的條文。原因之二，持這種看法的人沒有看到作為整部的旅行記有旅行事件這個(gè)中心，以此來統(tǒng)轄下面的散行文字，實(shí)際上是形散神聚，因而其理解和判斷是不夠準(zhǔn)確、存在片面性的。。從保存在《藝文類聚》《太平御覽》《說郛》中的部分晉唐行記佚文中，我們?nèi)匀豢梢钥吹竭@一點(diǎn)。由于是以條文為單位的，所以有些唐宋明清筆記，為文意顯豁起見，還給各個(gè)條文加上小標(biāo)題，提示讀者，幫助理解。有些條目名稱是作者編撰時(shí)自行擬定的，比如洪邁《容齋隨筆》，每條文字都有他自己擬定的標(biāo)題，以為提示。這種做法在宋代以后才出現(xiàn)，屬于少數(shù)派。占多數(shù)的都是只有條文、沒有標(biāo)題的那種筆記。即使有，也是后人編排的時(shí)候加上去的，非作者自撰之原文。比如中華書局出版的《唐宋史料筆記叢刊》中的宋代筆記，很多種都有條目名稱，但皆非原書所有，乃今人校勘之時(shí)所加，可以用來稱舉筆記，但卻不可視為原文。

以筆記方式寫成的行記，由多條內(nèi)容不同的地理風(fēng)土物產(chǎn)類文字組成，大都三言兩語，記載簡(jiǎn)短，不做展開，只記要點(diǎn)，極少看到連續(xù)紀(jì)行文字，占據(jù)主體的是大量的西域諸國地理山川、風(fēng)俗物產(chǎn)，看上去像是地理書中的風(fēng)土記和物產(chǎn)志。范曄之所以要在《后漢書·西域傳》中稱張騫、甘英西域行記為“二漢方志”，主要是因?yàn)檫@一點(diǎn)——文字組織形式和條目?jī)?nèi)容都很像漢魏南北朝方志?！队窈！肪硪涣鶎ⅰ稄堯q出關(guān)志》視為漢代異物志，編入《漢異物志》條，以為內(nèi)容與東漢議郎楊孚《異物志》、東吳萬震《南州異物志》、東吳朱應(yīng)《扶南異物志》、西晉束晳《發(fā)蒙記》相同，都是“載物產(chǎn)之異”的著述系列，著眼的也是寫地方物產(chǎn)的這一特點(diǎn)。其實(shí)，這種看法并不準(zhǔn)確。準(zhǔn)確地說，張騫的西域行記及其改編本《張騫出關(guān)志》，只是具有后世方志的部分內(nèi)容。但兩者都是專書，各有體例，各具目的，除了具有方志中的風(fēng)土物產(chǎn)記錄這一點(diǎn)相同外，其余都不同。且行記中的異物記錄，是在作者前定的紀(jì)行敘事這一著述框架中展開的，是一種立體的敘述結(jié)構(gòu)、一種“有故事的敘事”，而后世方志中的地方物產(chǎn)是根據(jù)不同門目的編撰需要搜括文獻(xiàn)鋪敘的，背后并無敘事的框架，卻有條目的門類，不是某位出使外國的中華士人搜訪所得，而是方志的編者采集自其他文獻(xiàn)，是一種平面的無背景無故事的散亂敘事。

其四是語錄體的發(fā)展方向。語錄體也是古行記的一體，是古行記在南北朝到宋代的變種和分支。跟一般行記不同的是，重在記載出使期間和對(duì)方使節(jié)及其他人員的言語交接，以雙方使臣的外交言論為主體，紀(jì)行文字一般不連貫出現(xiàn)在正文中，只作為敘述的線索，串聯(lián)起語錄的各個(gè)部分，主體還是作者沿途馬背上及驛站、館舍、殿廷上和對(duì)方來使的對(duì)話，特別是重要外交談判唱和的言語交鋒。此類行記孕育于先秦兩漢，南北朝交聘期間開始成形，但未有專名。至宋代，隨著中外交聘的大規(guī)模展開和散文文體的較快發(fā)育，始有出使語錄之專名。由于宋代和遼夏金元的外交出使分為不出境而只接送對(duì)方來使的館伴使，和走出國境到敵國和對(duì)方交涉的生辰使、正旦使，因而宋代紀(jì)行語錄還有不出境而只在本國境內(nèi)陪伴對(duì)方來使的“館伴語錄”和出入對(duì)方國境的“入國語錄”的分別。人們一般只熟悉入國語錄，而不太了解館伴語錄。其實(shí)在宋代，兩者并行，工作認(rèn)真、追求較高的宋代外交官如富弼等，甚至在事后會(huì)向朝廷提交出使行記和出使語錄兩種不同的外交記錄，行記記行程，語錄載對(duì)話，兩者分工互補(bǔ)，史料價(jià)值尤高。這種書也是從漢魏間的紀(jì)行著作中孕育成體的。漢魏間的行記本來都各有紀(jì)行的框架、出使的事件，只是很少寫到人物對(duì)話，更不糾纏于細(xì)小事節(jié)，一般都是粗線條敘事，文筆簡(jiǎn)略。出使語錄則不然，專門討論一些雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的麻煩問題。北宋時(shí)還只討論重要禮節(jié)、邊界爭(zhēng)議，到南宋則大寫細(xì)故，無關(guān)緊要的語言和細(xì)小事節(jié)占去多半，徒增篇幅，文體始?jí)?。這是后來才有的事，但其源頭則在漢代行記。漢代外交行記本來就有人物、事件、經(jīng)歷，在這個(gè)使事框架中適當(dāng)取舍，略去其中的紀(jì)行文字，將行記的主體——對(duì)地理風(fēng)土的記載置換成出使途中雙方使節(jié)的言語對(duì)話，紀(jì)行之書就會(huì)變成出使語錄體裁，此乃必然之勢(shì)。

其五是雜史體的發(fā)展方向。雜史本為史書之一類，是一個(gè)史部文獻(xiàn)的小類名稱，以其所記事體雜碎而有是名。雜史類著作成為紀(jì)行之書的一體，是到宋代才有的事情。其體式特點(diǎn)是，以紀(jì)行之書為骨架，以雜出于當(dāng)時(shí)的各種史事為內(nèi)容，記一人一地一時(shí)之事，但卻不像真正的雜史著作，系以史名，著書有體。在內(nèi)容上，雖然也像一般的雜史那樣，具一事之始末，述一時(shí)之見聞，有真實(shí)性和可信度，遺文舊事，足以存掌故、資考證，但采用的是編年體史書的編撰體制，是按日期分日記事的。受日記體行記體例的限制，原本完整連貫的歷史事件被分散在不同的日期和條文之下，這樣編成的是一種近似編年體史書和正史本紀(jì)但又異于此的著作，其體裁在行記和編年之間。由于年經(jīng)事緯的著述體例的限定，而不得不將一個(gè)始末完整的歷史事件，分系于不同的日期之內(nèi)。其體制特點(diǎn)形象地說，是以行程為骨、時(shí)事為肉，看體例像是行記，看內(nèi)容像是雜史。這類行記是我國行記發(fā)展到宋代高度成熟階段產(chǎn)生出的變種，是雜史類著作和紀(jì)行之書的雜交，互相具有對(duì)方的特點(diǎn)。而其歷史的源頭，則在兩漢。兩漢行記皆為外交官所撰，受天子的指派，出使遠(yuǎn)國，拓展外交，宣揚(yáng)國威。其行記本來就有對(duì)歷史事件的記述，只是沒有鋪開，而將筆墨集中在外國地理、民情、物產(chǎn)、歷史和人事上。如果將漢魏行記對(duì)地理風(fēng)俗物產(chǎn)的敘述改換成對(duì)重要?dú)v史事件的詳盡記載，而將紀(jì)行的文字穿插在歷史敘述中，行記立即會(huì)變成雜史。宋代雜史類行記走的正是這條發(fā)展道路。多數(shù)以日記體行文，史事分散在不同日期。作者皆為奉命出使金國、蒙古的基層文官，臨危受命，責(zé)任重大，目睹國難，痛憤不已，紛紛將紀(jì)行文字轉(zhuǎn)換成史家筆墨。這類行記讀起來但見大量的史事敘述，看不到很多的連續(xù)紀(jì)行文字，且由于原書亡佚，僅存佚文，被南宋初的史官摘錄到編年體史書當(dāng)中，分條編入不同的年月，故而所記之行在今人看來只是分散出現(xiàn)在編年類史書的不同年月、多個(gè)段落的敘述文字?！度泵藭?huì)編》《建炎以來系年要錄》等史籍保存最多，一般稱為“靖康稗史”，叢生于靖康之難前后到宋高宗前期，南宋末年也有，大大小小多達(dá)數(shù)十種。這種書籍的繁榮，本身就是宋代行記高度發(fā)達(dá)的標(biāo)志，表明行記文體在高度成熟以后，和同在史部的其他史書之間存在多向度的著述混融和文體互滲，因而增加了辨體的困難。

其六是行程錄體的發(fā)展方向。行程錄體的特色是作為一種記述行程道路之專書存在，專門記載遠(yuǎn)行的路線里程，不僅以所經(jīng)道路為骨，還以此為肉，記述行程的文字占據(jù)全書的主體，里面有大量對(duì)路線、行程、距離、方向、國度、山川、城鎮(zhèn)的記載，很像是一幅用文字表述出來的導(dǎo)游圖，內(nèi)容單一，主線分明，很少涉及其他內(nèi)容，更不考證地理人事。這是其中比較單純和專門的一種寫法，其體裁類似宋以后文集中記道里的驛路記，甚至跟正史地理志、斷代地理總志和宋元明清地方志中對(duì)諸州諸縣道路里程的連貫記載也有很大的相似度，初看上去還難以分辨其間的不同，這是占據(jù)主體的一種寫法。另一種寫法則主于文體交叉，是所謂道里記、行程錄、驛程記的寫法，其體裁特點(diǎn)是以紀(jì)行為框架、以見聞為內(nèi)容，旅途見聞的篇幅要超過紀(jì)行文字。這類行記實(shí)為一種旅行傳記，不過是假借行程錄之名。早期之書如陳代江德藻《聘北道里記》、姚察《西聘道里記》，都是假借道里記之名、行紀(jì)行之實(shí)，道里在書中占比都不大。隋代程士章《西域道里記》，系其大業(yè)中奉隋煬帝之命，往使西域，備歷風(fēng)土，因而得以著為此書?！短藉居钣洝肪硪话怂囊靡粭l，載西域小安息國的由來、王城、戶口。從這條佚文來看，所謂“道里記”與一般的外國傳志并無大的不同，也是主載方域地理，而未限于道里一隅，“道里”在書中僅僅是組材的線索、內(nèi)容的一科；在書名中，“道里”一詞亦不過是舉其一端，其實(shí)并不足以盡括原書的內(nèi)容。五代平居誨的《于闐國行程錄》，也是這樣一部書。雖然號(hào)為行程錄，但行程不到五分之一，五分之四以上是他自靈州西行、經(jīng)行二歲方至于闐的道里見聞。時(shí)代晚近的名著如王士禎《蜀道驛程記》，載其為四川鄉(xiāng)試正考官，來往蜀道所經(jīng)。上卷自京記至成都，下卷自成都記至河南新鄉(xiāng)縣，中多辨證古事，頗為精核，可以視為清代行記的代表作，真正的紀(jì)行文字不到三分之一，多數(shù)內(nèi)容還是地理考古。這是行程錄的高級(jí)形態(tài)。但其文本潛能，卻存在于漢魏的西域行記。這種行記本來包括行程、見聞兩個(gè)部分，將這兩個(gè)部分同時(shí)加以擴(kuò)充，把行程記述清楚，有選擇性地記錄游歷見聞，適當(dāng)潤(rùn)色文字，得到的就是一種相當(dāng)好的旅行記。

以上以宋代行記為標(biāo)準(zhǔn)，論述了六種行記及其體制特征和著述樣貌，梳理了它們和漢魏行記的淵源，中國古代行記的主要體式都已包括進(jìn)去，所述可以涵括中國古行記的內(nèi)容體式之變。從中可知，這些體式的基本演進(jìn)規(guī)律是：以漢魏間成書的最早一批行記為起點(diǎn)和依傍，以行程、見聞和觀感三個(gè)要素為基本點(diǎn)，就行記某一方面的敘述內(nèi)容和文體要素加以擴(kuò)充和強(qiáng)化，根據(jù)寫作目的和編撰需要，發(fā)展其中的某個(gè)方面，而對(duì)其他關(guān)系不大的方面予以略寫甚至舍棄，這樣自然就會(huì)出現(xiàn)上述諸體。古來行記，都有行程、見聞、觀感三個(gè)組成部分。如果詳寫出使行程，突出旅行事跡，寫成的就是行傳體。多寫觀感，描繪景物，得到的就是游記體(12)參見丁慶勇：《唐代游記文學(xué)研究》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。。以隨筆散文去記錄風(fēng)土物產(chǎn)，寫出來的就是筆記體，讀起來只看到一條一條的筆記文字，看不到游歷和人物。詳寫人物對(duì)話，不寫道路事件，寫成的就是語錄體。詳寫所見事件，系以日期，不及其他，寫成的就是雜史體。詳寫經(jīng)歷路線，重在記列道路見聞，以為導(dǎo)引，得出的就是行程錄體。無論內(nèi)容和體式如何變化，都不離開“行程、見聞、觀感”三個(gè)核心，其變化的軌跡總在此三者之間。

前述古行記六體，前三者皆為文體，近于文學(xué)，甚至本身就是文學(xué)的一體，如傳記、游記；后三者皆為著述，屬于史部著述，和史學(xué)的關(guān)系較密。行傳重在寫人物旅行事跡，為傳記之一體。游記以寫游蹤和觀感為主，向來自為一種文章之體，不與其他文體混同。筆記也是自古文章之一體，以隨筆散行文字寫成，文體較散但可讀性強(qiáng)。而出使語錄、道里記、驛程記、雜史，中古以來即為史地著述，系以史名，各具體例。至于文體語句，則始終用的都是不尚駢儷、不重對(duì)偶的散體。這是此六者在性質(zhì)上的主要區(qū)別。但從成長(zhǎng)道路、發(fā)展路徑看，此六者都是從先秦漢魏史地著述中流出的，著述本身就包含行記的文體要素，時(shí)間一久，著述就會(huì)流為文體。到后來，形勢(shì)又反了過來，人們紛紛采用這些古已有之的文體，寫出整部的旅行傳記、山水游記和一部部記述風(fēng)土物產(chǎn)的筆記，還有所謂行記體雜史、出使語錄、行程錄，皆為史學(xué)之旁支，屬于著述，各有體例，因此都是按體寫作、依體成書的產(chǎn)物。由是，文體又還原為著述。人們采用早已成熟定型的紀(jì)行體式和文筆去撰寫旅行著作，文體自然就會(huì)變?yōu)橹觯@可以說是行記發(fā)展的另一規(guī)律。