仁青措

◆摘? 要：元代蒙古執(zhí)政者在政府的上層機構(gòu)中，任用了大量的外族官員，而桑哥是回回人阿合馬之后管理財政機構(gòu)的藏族宰相。關(guān)于桑哥的記載可以說是比較豐富，但藏漢文資料都有明顯的差異。史學(xué)界大多數(shù)研究桑哥的學(xué)者所利用材料僅限于漢文資料，因此我們對于桑格的認識不夠全面。

◆關(guān)鍵詞：元代;桑哥;八思巴;《漢藏史集》;《元史》

元世祖忽必烈（1215年——1294年）是一個偉大的政治家、軍事家，也是元朝的開國皇帝。他根據(jù)當(dāng)時的現(xiàn)實問題，制定并實行了許多改善民族關(guān)系、鞏固中央集權(quán)的措施。其中重要的一項是政府的上層結(jié)構(gòu)中任用大量的外族官員。尤其是色目人，色目人在元朝民族等級中位居第二，長期被蒙古族作為維護其特權(quán)統(tǒng)治的重要依靠力量。歷史上被稱為元代著名的三大理財宰相中其中兩個人是色目人，一個是回回人阿合馬，另一個是藏族宰相桑哥。但是關(guān)于藏族的元朝官員，人們首先想到的是帝師八思巴。藏族學(xué)者當(dāng)中除了藏學(xué)家仁青扎西以外沒有一個學(xué)者曾經(jīng)深得元世祖信任，任過尚書右丞相，改革元朝財政經(jīng)濟的宰相桑哥做過研究。因此雖然在史學(xué)界對于桑哥的研究成果比較多，但是大多數(shù)學(xué)者使用漢文資料進行研究，而漢文資料當(dāng)中對于桑哥的早年幾乎沒有記載，還有關(guān)于桑哥之死問題有許多錯誤，在《元史》中把他列入“奸臣傳”，所以我們對于桑哥的認識是片面的、不夠全面。本文通過詳細比較藏漢文史料試圖探討桑哥的族屬問題和他的貢獻，以及他的死因問題。

一、關(guān)于宰相桑哥的族屬問題

關(guān)于桑哥的族屬問題，有些學(xué)者認為是畏兀兒人，而有些學(xué)者認為是藏族人。宰相桑哥究竟是什么族，學(xué)界一直存在較大分歧。前者的說法是根據(jù)拉托特的《史集》，《史集》中記載：“在他（回回人阿合馬）死后，丞相之職轉(zhuǎn)歸了一個名叫桑哥的畏兀兒人，并且在五六年中，一切事情的決定和解決都有他掌握?！边@是第一個觀點的依據(jù)。之后的很多學(xué)者引用這觀點，比如，多桑的《蒙古史》、柯劭的《新元史》都認為是畏兀兒人。隨著《漢藏史集》的發(fā)現(xiàn)和利用有了桑哥是藏族人的說法，《漢藏史集》里其中記載“在有福德的皇帝之時，有大臣名桑哥者，系出身于嘎瑪洛部落的青年，通蒙、漢、畏兀兒、吐蕃等多種語言，初任譯史”依據(jù)這個觀點意大利藏學(xué)家畢達克的《元代藏族政治家——桑哥》和藏族學(xué)者仁慶扎西《元代中央王朝中的藏族宰相桑哥》都認為桑哥是藏族人。還有些學(xué)者認為是畏兀兒化的藏族人。

怎樣理解《漢藏史集》中出現(xiàn)的所謂的“嘎瑪洛”？藏文《松贊干布遺教》中記載：“赤松德贊時有九位勇敢的軍官，分別帶領(lǐng)軍隊駐守北方。后來九位軍官向國王請示他們何時返回。國王說，要等待他的命令，但他們始終沒回來，乃自稱為嘎瑪洛”（嘎瑪洛是藏語）意思是沒有接到返回命令不準反悔）?！稘h藏史集》中還記載：“桑哥第一次拜見上師八思巴于多麥的漢藏交接之處。”九位軍官中的一些人就在這里繁衍生息定居下來。據(jù)調(diào)查，現(xiàn)在甘肅省甘南藏族自治州卓尼縣一帶的藏族人至今仍自稱為嘎瑪洛部落的人。

根據(jù)《漢藏史集》的記載帝師八思巴于桑哥的關(guān)系非常的密切，其中記載：“桑哥為了跟八思巴學(xué)習(xí)佛法，私下在大都的梅毒熱哇（ me tog r ba 藏語花的海洋 ）附近建造了一處亭園被御史臺治罪下獄，這是引起了八思巴的關(guān)注。有一次忽必烈邀請帝師八思巴去看一個廟會，八思巴這樣講到：我們吐蕃有句諺語，兒子被進監(jiān)獄，父親羞于上街逛。我的桑哥為向我學(xué)習(xí)佛法修了一間小房子，已被御史治罪下獄，我不能來。大汗立即傳旨：既然桑哥是為了向上師學(xué)法兒修的房子，那就沒有罪過”就這樣八思巴救了桑哥一名。從這段記載看，八思巴用藏族的諺語表述他不去看表演的這句話里第一個可以看出他們的關(guān)系非常的密切，第二個可以從拿父親和兒子的關(guān)系比喻猜測他們是同一個族源的。

最后我們從桑哥的名字上看一下能不能他與藏族之間找到關(guān)系。在藏文文獻里桑哥的名字是這樣（sng ga）記載的，有些藏族人認為是（seng ge獅子之意）的音譯。因此用藏族人經(jīng)常拿動物名做人名的習(xí)慣論證桑哥就是藏族人。關(guān)于這個觀點學(xué)者仁慶扎西認為是錯誤的。他在《元朝藏族宰相桑哥》中指出：“雖然藏族有給人取動物名字的習(xí)慣，但桑哥的名字不是從動物名產(chǎn)生的，而是是梵語（藏語一般稱為更登，僧人之意。）” 論文中他引用《元史》中關(guān)于桑哥的弟弟的記載來論證桑哥這一名字是梵語。他說在《元史》中還記載：“ 鞏昌，舊淮總帥府、 桑哥特升為宣慰司，以其弟答麻刺答思 （藏語意為法吉祥） 為使，桑哥敗，懼誅自殺，至是復(fù)總帥府，” 他們兄弟二人都明顯是藏族人名，這當(dāng)然不會是偶然巧合，而只能說明桑哥確實是出身于噶瑪洛的藏族人?！彼麄冃值軆扇说拿侄际氰笳Z的音譯，在藏族社會當(dāng)中不管是僧人還是俗人，用梵語給自己取名的習(xí)俗至今為止仍為保留。

還有些學(xué)者認為丞相桑哥是畏兀兒化的藏族人，主要依據(jù)是當(dāng)時嘎瑪洛的情況。因為前面提到赤松德贊派的九位軍官，是為了攻打回回人。他們沒有完成使命未能返回吐蕃，在嘎瑪洛繁衍生息定居下來。有些學(xué)者猜測，“如果嘎瑪洛長期生活在畏兀兒人為主的地區(qū)，那么《史集》將誤認作畏兀兒人也是情有可原的?！被蛘呖梢哉J為是畏兀兒化的藏族人。對此本人持有反對態(tài)度。就算嘎瑪洛居住的地方除了從吐蕃來的那些軍官以外其他的都是畏兀兒人或者回回人。我們從桑哥的名字上就能知道他沒有被任何其他民族同化，他具有濃厚的藏文化因素，至少他的前輩是這樣的，不然他不會用有含有梵語的名字。在一個就是他會講藏語，那我們有什么理由說他被畏兀兒化了呢？

最后關(guān)于桑哥的族屬問題我們不管是從恩格斯提的“民族認同”理論分析，還是后來出現(xiàn)的“政治型民族”理論來進行探討。桑哥是安多地區(qū)出生的藏族，而不是畏兀兒化的藏族人，更不是畏兀兒人。

二、桑哥的貢獻

《漢藏史集》記載：他聰明才智，精通多種語言，帝師非常喜歡，多次遣往皇帝駕前，皇帝亦因彼之識見功德，將彼由上師處取來，任各種官制，俱勝任。 ”和《元史·桑哥傳》中記載：“狡黯豪橫、好言財利事、世祖喜之，至元中期，為總制院使“從藏漢資料比較我們可以看到，他先是當(dāng)西藩譯史，之后地位不斷提高。桑哥擔(dān)任總制院使，總制院使中央政府管轄的國家機構(gòu)，負責(zé)掌管全國佛教事宜并統(tǒng)轄西藏地區(qū)的軍政事務(wù)。八思巴元至十三年回到薩迦，十七年 八思巴推薦任薩迦長官的貢噶桑波（kun dg’a? fzg bo）他缺背信棄義，聯(lián)合他人和八思巴作對。西藏發(fā)生了動亂。元世祖忽必烈知道情況后認為需要排人去援助巴思八。于是就選擇當(dāng)時任總制院使曾經(jīng)與巴思八有過密切關(guān)系，甚至奉為上師的桑哥率領(lǐng)軍隊前往西藏援助巴思八。這一段有歷史在《漢藏史集》中有詳細記載：“皇帝下令一大臣桑哥為首率領(lǐng)大軍前往。桑哥湊稱，吐蕃烏思藏地方山谷深狹，難溶大軍?；实墼唬呵财呷f蒙古軍為主力，加朵思麻、朵甘思軍，總計十萬前往。對曰：如此可行，請照此頒迢，帝遂下令照此執(zhí)?！鄙８邕@次去率領(lǐng)軍隊前往西藏，平定了西藏的內(nèi)亂，采用了他的才能，因此元世祖更加信任、喜愛他。

公元1287年2月忽必烈置尚書省，任命桑哥為平章政事，同年3月桑哥任命尚書右丞相。據(jù)了解在元朝右丞相的職位只能蒙古貴族當(dāng)中的人來擔(dān)任。但是到了桑哥這一時期忽必烈既然打破了這個規(guī)章制度，用一個外來族的官員任命右丞相。可見忽必烈是如此的信任桑哥。

桑哥不管擔(dān)任譯史，還是總制院使，或者尚書的右丞相，他在人生的每一個階段，以不同的方式方法，對元朝的鞏固發(fā)展付出了貢獻，取得了很多業(yè)績。

三、桑哥的死因

桑哥的一生都獻給了元王朝，他在短短幾十年里當(dāng)過八思巴與元朝的譯史，擔(dān)任過總制院使，最后打破常規(guī)上升到右丞相。他在不同的職位為鞏固和繁榮元王朝努力取得了相應(yīng)的成果。

桑哥擔(dān)任右丞相這已經(jīng)有足夠的理由引起蒙古貴族們嫉妒之心，在一個由于他在以不損害人民利益為原則理財過程中難免會產(chǎn)生蒙古貴族們的利益損害。這個在《漢藏史集》中有記載：“桑哥丞相的機敏和富足引起了許多蒙古人的嫉妒。因為他在揮霍了國庫的財產(chǎn)后，對蒙古帝國的皇室待衛(wèi)利益受到了影響，因此他們在大汗回大都的路上，向大汗訴說怨曲，”這只是個開始，后來桑哥的地位和權(quán)勢引起了統(tǒng)治集團內(nèi)部的記恨和攻擊。這時候元朝正面臨著百姓失業(yè)，各地反叛和起義連綿不斷統(tǒng)治集團內(nèi)部矛盾重重的局面。當(dāng)時相比之下蒙古貴族和漢族的實力強一些，為了解決眼前的問題，緩和一時的矛盾并穩(wěn)定統(tǒng)治集團內(nèi)部。忽必烈下令將桑哥入獄并七月處死。也倒掉了桑哥的德政碑。就這樣黑暗的封建統(tǒng)治者把一個偉大的丞相給活活冤死了。

通過以上我們可以總結(jié)出桑哥被元朝處死只是一個比比竇娥還冤枉的，但根據(jù)《元史》把他列為奸臣之類為依據(jù)一些劉立祥學(xué)者《桑哥的“德政碑“何以倒掉》和李紅陽學(xué)者《元代桑哥的歷史形象探析》為代表的學(xué)者認為桑哥的死因是罪有應(yīng)得。，歷史上被稱為元朝三大理財丞相的另外兩位即回回人阿合馬和漢人盧世榮也同樣跟桑哥一個下場。一生獻給了元王朝但最后卻被處死并在官方史料記載成奸臣傳。這只是當(dāng)時的趨勢，也是跟他們的職位有關(guān)在理財?shù)倪^程當(dāng)中只要不損害人民的利益為原則就要控制蒙古貴族的貪污情況。蒙古貴族就是元王朝的基礎(chǔ)，就算忽必烈再怎么愛惜正道也當(dāng)然選擇拋棄一個宰相，努力守住統(tǒng)治機構(gòu)。元朝藏族宰相桑哥也只不過是沒能從被這段歷史中釋放出來而已。并不是《元史》里記載的奸臣之類。

參考文獻

[1]拉施特：《史集》，第2卷，余大釣、周建奇漢譯本，商務(wù)印書館1986年版。

[2]達倉宗巴.班覺桑布：《漢藏史集》，四川人民出版社。

[3]達倉宗巴.班覺桑布：《漢藏史集》，四川人民出版社。

[4]達倉宗巴.班覺桑布：《漢藏史集》，四川人民出版社。

[5]達倉宗巴.班覺桑布：《漢藏史集》，四川人民出版社。

[6]仁慶扎西：《元代藏族宰相桑哥》 ，《西藏研究》;1984

[7]《元史 》卷二百五， 列傳第九十二， 457 4頁。

[8]屈光燕：《關(guān)于元人桑哥所屬的嘎瑪洛部的兩點考證》，《青海民族研究》2016年1期。

[9]達倉宗巴.班覺桑布：《漢藏史集》，四川人民出版社。

[10]《元史 》卷二百五， 列傳第九十二， 457 4頁。

[11]達倉宗巴.班覺桑布：《漢藏史集》，四川人民出版社。