林冠群

一、前 言

唐代吐蕃關(guān)系影響中國(guó)中古時(shí)期的歷史發(fā)展至巨，其中吐蕃對(duì)于唐朝包括政治、軍事、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各方面均造成極為深遠(yuǎn)的影響。①陳寅恪:《外族盛衰之連環(huán)性及外患與內(nèi)政之關(guān)系》，收錄于氏著:《唐代政治史述論稿》，臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1994年，第146—147頁(yè)。形成這種重大影響的原因，主要就在于吐蕃長(zhǎng)期且不間斷地對(duì)唐朝實(shí)施侵?jǐn)_擴(kuò)張政策，比如從吐蕃滅吐谷渾引來(lái)唐朝欽助吐谷渾復(fù)國(guó)，致雙方于高宗咸亨元年(670)于青海大非川 (今青海惠渠南切吉曠原)首度發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)役開(kāi)始，直到穆宗長(zhǎng)慶二年(822)雙方簽訂長(zhǎng)慶舅甥和盟后停戰(zhàn)為止，吐蕃對(duì)唐的侵?jǐn)_長(zhǎng)達(dá)152年。通常策劃并執(zhí)行對(duì)唐侵?jǐn)_擴(kuò)張政策者，就是歷任的吐蕃大論 (宰相)。因此，研究吐蕃歷任的大論，對(duì)于唐代吐蕃史、唐史、唐蕃關(guān)系史以及中國(guó)中古時(shí)期歷史的發(fā)展等領(lǐng)域，具有重大的意義。

本文所研究的對(duì)象，是吐蕃贊普墀松德贊 (742—797)任命的第五位大論那曩尚結(jié)贊拉囊。那曩為其姓氏；尚為其身份，指其為出自與王室通婚氏族的成員出任的官員；結(jié)贊為其號(hào)，拉囊為其名。尚結(jié)贊接續(xù)恩蘭·達(dá)札路恭于780—796年擔(dān)任大論，①有關(guān)尚結(jié)贊究于何時(shí)就任大論官職，《舊唐書(shū)·吐蕃傳》記尚結(jié)贊取代前任大論官職一事，于德宗建中三年 (782)。因此一般認(rèn)定為公元782年，如石羊:《尚結(jié)贊與唐蕃邊界之爭(zhēng)》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第4期，第47頁(yè)；林冠群:《吐蕃大論恩蘭·達(dá)札路恭 (Ngan lam stag sgra klu khong)研究》，《敦煌學(xué)輯刊》2019年第4期，第36頁(yè)。本文則有不同見(jiàn)解，詳見(jiàn)下文。任期長(zhǎng)達(dá)16年，于任上去世。尚結(jié)贊在任大論期間，活躍于唐蕃之間的交往，以及主掌對(duì)唐的作戰(zhàn)。其親身主導(dǎo)了唐蕃之間多件影響重大的事件，包括唐蕃清水會(huì)盟 (783)、唐蕃首次聯(lián)軍以收復(fù)長(zhǎng)安 (784)、吐蕃平?jīng)鼋倜?(787)、唐蕃首次斷交 (787—803)等。從吐蕃的角度來(lái)看，尚結(jié)贊可謂為吐蕃贊普墀松德贊晚年最得力且最出色的大論，其于吐蕃王朝由盛轉(zhuǎn)衰的當(dāng)口，周旋于唐蕃之間，促使唐朝在吐蕃處于軍事劣勢(shì)的情況下，不但未能更進(jìn)一步，反而深陷尚結(jié)贊以其深沉謀略所精心設(shè)計(jì)的布局當(dāng)中而不自知。對(duì)于吐蕃如此一位足智多謀的大論，其事跡影響唐蕃關(guān)系的發(fā)展極為深遠(yuǎn)。

由于吐蕃遺世的史料甚少，因此目前對(duì)于吐蕃大論那曩尚結(jié)贊拉囊的研究依然薄弱。本文試圖就以下4個(gè)相關(guān)主題加以探究:其一，公元779年，吐蕃大論職位由琛尚結(jié)息舒丁轉(zhuǎn)到恩蘭·達(dá)札路恭，780年再轉(zhuǎn)至尚結(jié)贊，短短1年即779—780年間，接連更換3任大論。那么，779年以后的吐蕃王朝內(nèi)部究竟因何產(chǎn)生如此劇烈的權(quán)力變化?包括尚結(jié)息所屬的琛氏、尚結(jié)贊所屬的那曩氏、乞力徐然夏 (繼尚結(jié)贊之后出任大論)所屬的沒(méi)盧氏等外戚之間，究竟是透過(guò)何種議題進(jìn)行傾軋斗爭(zhēng)以爭(zhēng)取大論的位置?

其二，公元780—800年之間，吐蕃與回紇、唐、南詔及大食之間相繼作戰(zhàn)，導(dǎo)致逐漸陷于不利的情勢(shì)。在此情況下，于780年膺任吐蕃大論的尚結(jié)贊如何處理吐蕃的危機(jī)?

其三，按尚結(jié)贊接任大論后，唐蕃雙方隨即展開(kāi)和盟的會(huì)談，并于783年簽訂唐蕃清水會(huì)盟。關(guān)于這次會(huì)談與舉行會(huì)盟儀式的過(guò)程，新舊 《唐書(shū)·吐蕃傳》及 《資治通鑒》均有詳盡的記載，可謂漢文史籍中記載歷次唐蕃會(huì)盟之最詳者。然而，尚結(jié)贊雖促成了清水會(huì)盟，但仍有許多疑點(diǎn)待厘清，比如唐方所派出的盟誓代表，其官位與蕃方代表并不對(duì)等，以及盟誓禮儀層級(jí)遭到唐方代表建議降低等。對(duì)于這些問(wèn)題，吐蕃一方主其事的尚結(jié)贊難道沒(méi)有意識(shí)到唐朝一方的真實(shí)意圖?抑或尚結(jié)贊配合唐方代表的提議實(shí)另有深意?本文擬藉此分辨尚結(jié)贊在清水會(huì)盟之中所扮演的真正角色。

其四，德宗之朝臣陸贄為德宗所撰擬之 《賜吐蕃將書(shū)》，書(shū)中云:“所請(qǐng)奉天盟書(shū)，勒于清水碑石審詳。事禮頗甚乖違……奉天盟約，豈合更論?”②[唐]陸贄撰，[清]張佩芳注:《翰苑集注》卷10，《賜吐蕃將書(shū)》，臺(tái)北:世界書(shū)局，2005年，第124頁(yè)。復(fù)于 《賜尚結(jié)贊第三書(shū)》中提及:“奉天之約，豈可更論?”③[唐]陸贄撰，[清]張佩芳注:《翰苑集注》卷10，《賜尚結(jié)贊第三書(shū)》，第126頁(yè)。上二引文所提及之 “奉天盟書(shū)” “奉天盟約” “奉天之約”等語(yǔ)，當(dāng)是德宗出奔奉天后，為早日收復(fù)長(zhǎng)安而委請(qǐng)吐蕃大論尚結(jié)贊出兵援助，雙方于奉天會(huì)商后所簽定的 “約定”，然而正史失載。大陸學(xué)者石羊?qū)⒅庾x為唐蕃曾為此會(huì)盟，并將盟約銘刻于石碑，并言此碑立于唐蕃邊界的交界點(diǎn)清水。④石羊:《尚結(jié)贊與唐蕃邊界之爭(zhēng)》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第4期，第50頁(yè)。筆者以為陸贄代德宗撰擬之書(shū)信本為第一手史料，所載之事可信度無(wú)可質(zhì)疑，但吐蕃之出兵援助一事，究竟是吐蕃主動(dòng)?抑或是應(yīng)唐朝所求?因?yàn)槭玛P(guān)收復(fù)長(zhǎng)安后的酬勞問(wèn)題，也涉及唐蕃再度反目的關(guān)鍵，確有究明之必要。綜上，筆者擬將尚結(jié)贊780年任大論以后于唐蕃關(guān)系中之所作所為，作一綜合整理與探討，以期能有一個(gè)相對(duì)清楚的認(rèn)識(shí)。

二、尚結(jié)贊的崛起

那曩氏族在其先祖曾任大論之后，承繼那曩氏族榮光者為尚結(jié)贊拉囊。779年墀松德贊贊普興佛證盟詔書(shū)中的與誓官員名諱中尚結(jié)贊所任的官職為宰相同平章事 ()，是為群相之一，排名在大論尚結(jié)息舒丁及群相之一的恩蘭·達(dá)札路恭之后，列名第三。①dPavbogtsug lag vphrengba， Chos vbyung mkhas pavi dgav ston(《賢者喜宴》)part 4， International Academy of Indian Culture， New Delhi.1962.葉109下，第4—5行。已知763年以前尚結(jié)贊名諱未出現(xiàn)于 《吐蕃大事紀(jì)年》之中，這意味著此前尚結(jié)贊尚未榮登吐蕃群相之列，可能僅擔(dān)任中低層位階的官員，至779年年初位登群相之列。至782年九月，漢文史料記載了尚結(jié)贊取得大論職位的經(jīng)過(guò)，《舊唐書(shū)·吐蕃傳》記載:

(建中三年)九月，和蕃使、殿中少監(jiān)、兼御史中丞崔漢衡與蕃使區(qū)頰贊至。時(shí)吐蕃大相尚結(jié)息忍而好殺，以嘗覆敗于劍南，思刷其恥，不肯約和。其次相尚結(jié)贊有材略，因言于贊普，請(qǐng)定界明約，以息邊人。贊普然之，竟以結(jié)贊代結(jié)息為大相……②[五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷196下，《吐蕃傳》，臺(tái)北:鼎文書(shū)局點(diǎn)校本，1979年，第5246頁(yè)。

上引史載，應(yīng)是唐使崔漢衡完成使蕃求和任務(wù)后，所攜回在吐蕃的所見(jiàn)所聞，在藏文對(duì)此完全沒(méi)有留下只字詞組之下，直接揭露了吐蕃內(nèi)部官場(chǎng)之傾軋與尚結(jié)贊之獲任大論，愈顯珍貴。但漢文史料對(duì)于吐蕃內(nèi)部的記載，常因傳聞或不完全了解吐蕃內(nèi)部情形導(dǎo)致失真的情況時(shí)有發(fā)生，故需進(jìn)一步深入探究。

按上引文所載，當(dāng)唐使崔漢衡抵蕃議和之時(shí)，不但引發(fā)吐蕃內(nèi)部與唐是戰(zhàn)是和的爭(zhēng)論，而且最后導(dǎo)致吐蕃最高行政長(zhǎng)官大論的去職與更易，此于吐蕃究屬天大的事，因此唐使將此事的來(lái)龍去脈加以記錄，遂有上引文內(nèi)容的呈現(xiàn)。但筆者在對(duì)上引文內(nèi)容進(jìn)一步深究后發(fā)現(xiàn)，該敘事內(nèi)容在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下實(shí)屬千真萬(wàn)確，因?yàn)樾录次坏牡伦谠谕鮾?chǔ)時(shí)期遭到盟邦回紇的羞辱，記恨于心，遂于登基初始立即轉(zhuǎn)變對(duì)蕃政策，毫無(wú)預(yù)警地突然派出使節(jié)赴蕃，主動(dòng)要求議和，結(jié)束長(zhǎng)期與吐蕃的敵對(duì)關(guān)系，以便與回紇絕交，藉此發(fā)泄心頭之恨。③詳見(jiàn)林冠群:《吐蕃贊普墀松德贊研究》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1989年，第265—266頁(yè)。吐蕃在毫無(wú)心理準(zhǔn)備之下，意外地接到唐朝請(qǐng)求議和的訊息，此重大軍國(guó)要事，吐蕃王室勢(shì)必召開(kāi)會(huì)議征求意見(jiàn)。按照上引 《舊唐書(shū)·吐蕃傳》的記載，吐蕃王室意見(jiàn)分成了兩派，一為不接納議和的大論尚結(jié)息，一為贊成議和的 “次相”尚結(jié)贊。辯論結(jié)果，贊普接受了議和派 “請(qǐng)定界明約，以息邊人”的意見(jiàn)，竟將反對(duì)派的大論尚結(jié)息免職，而將議和派的 “次相”尚結(jié)贊升任為大論，并命其主持與唐議和的所有事宜。 《舊唐書(shū)·吐蕃傳》的上述記載，雖然提供了因唐朝求和而掀起吐蕃政爭(zhēng)事件的架構(gòu)，但其中不僅所涉及的大論更易時(shí)間有所疑義，而且遭撤換的大論卻也張冠李戴。理查德遜亦注意及此點(diǎn)，然其所述既簡(jiǎn)單又草率，雖運(yùn)用了 《新唐書(shū)·吐蕃傳》的相關(guān)記載，但因其不熟漢語(yǔ)文，無(wú)法使用有確切時(shí)間記載的 《資治通鑒》，遂導(dǎo)致未理清當(dāng)事人大論職位更易的時(shí)間點(diǎn)，僅能云所涉諸人等任期極短，甚至推測(cè)其中之一可能只是代理大論職務(wù)等，④H.E.Richardson， “Ministers of the Tibetan Kingdom，” Tibet Journal， No.1， 1977.p.21.是可謂治絲益棼。筆者以為此問(wèn)題應(yīng)進(jìn)一步析辨清楚，以下嘗試對(duì)《舊唐書(shū)·吐蕃傳》誤植情形作相應(yīng)校正:

首先就理查德遜所使用 《新唐書(shū)·吐蕃傳》對(duì)此事件的記載，與 《舊唐書(shū)·吐蕃傳》的記載作一比較。《新唐書(shū)·吐蕃傳》載云:

明年 (德宗建中三年，782年)，……其大相尚悉結(jié)嗜殺人，以劍南之?dāng)∥磮?bào)，不助和議，次相尚結(jié)贊有謀，固請(qǐng)休息邊人，贊普卒用結(jié)贊為大相，乃講好。①[宋]歐陽(yáng)修、宋祁等:《新唐書(shū)》卷216下，《吐蕃傳》，鼎文書(shū)局點(diǎn)校本，1979年，第6093頁(yè)。上引文顯然據(jù) 《舊唐書(shū)·吐蕃傳》所載，在文意不變之下加以簡(jiǎn)省字?jǐn)?shù)，但刪去了記載時(shí)間的月份，使理查德遜失去分析尚結(jié)贊就任大論時(shí)間點(diǎn)的機(jī)會(huì)，以致敘述模糊，僅能以任期極短搪塞。

據(jù)敦煌古藏文歷史文書(shū)P.T.1287號(hào) 《贊普傳記》記載，在尚結(jié)息與尚結(jié)贊之間，實(shí)際上還有一任大論恩蘭·達(dá)札路恭。②Ariane Spanien ＆ Yoshiro Imaeda， Fonds Pelliot Tibetain in Choix de Documents Tibetains conserves a la BibliothequeNationale Paris，1978，1979.vol.2.P.T.1287.p.561.第113—115行。亦即尚結(jié)贊所取代大論官職的對(duì)象是恩蘭·達(dá)札路恭，絕非尚結(jié)息，這是所有漢文史料記載的錯(cuò)誤，理查德遜亦注意及此。但恩蘭·達(dá)札路恭受命為大論的時(shí)間究為何時(shí)?吐蕃也似乎從未存有理查德遜所推測(cè)的代理大論之職。漢文史料所載尚結(jié)贊前任大論下臺(tái)的原因?yàn)?“以嘗覆敗于劍南，思刷其恥，不肯約和”③[五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷196下，《吐蕃傳》，第5246頁(yè)。，我們可以由此查核劍南之役究竟發(fā)生于何時(shí)?吐蕃何人領(lǐng)軍?對(duì)此 《新唐書(shū)·吐蕃傳》記載:

(大歷)十三年 (778)，虜大酋馬重英以四萬(wàn)騎寇靈州，塞漢、御史、尚書(shū)三渠以擾屯田，為朔方留后常謙光所逐，重英殘鹽、慶而去。乃南合南詔眾二十萬(wàn)攻茂州，略扶、文，遂侵黎、雅。時(shí)天子已發(fā)幽州兵馳拒，虜大奔破。④[宋]歐陽(yáng)修、宋祁等:《新唐書(shū)》卷216下，《吐蕃傳下》，第6092頁(yè)。

依照上引文的敘事次序，先是馬重英 (即恩蘭·達(dá)札路恭)⑤有關(guān)恩蘭·達(dá)札路恭另有一漢式姓名 “馬重英”的說(shuō)明，詳見(jiàn)Fang Kuei Li，“Notes on Stag Sgra Klu Khong，in Contributions on Tibetan Language”， History and Culture.Wien， 1983.pp.175-177.于778年 “殘鹽州及慶州而去”，接著 《新唐書(shū)·吐蕃傳》以 “乃南合南詔眾”接續(xù)前文，此意味著合南詔眾寇劍南 (茂、黎、雅等州屬之)者，應(yīng)即馬重英?！顿Y治通鑒》則將蕃詔聯(lián)兵寇劍南事置于代宗大歷十四年 (779)十月初一。⑥[宋]司馬光:《資治通鑒》卷226，代宗大歷十四年 (779)冬，十月丁酉朔條，臺(tái)北:逸舜出版社，1980年，第7270頁(yè)。據(jù)上，我們似可斷定恩蘭·達(dá)札路恭于公元779年十月初一兵敗劍南，亟思再戰(zhàn)唐朝以洗刷敗戰(zhàn)之恥，所以反對(duì)雙方議和。

另一方面，吐蕃贊普若接受唐朝議和的要求，則勢(shì)必任用愿意與唐議和的大論，否則難以付諸實(shí)施，因?yàn)橥罗瑢?shí)際政務(wù)的推動(dòng)，以及對(duì)外所有事務(wù)的進(jìn)行，均完全由大論主其事。②詳見(jiàn)林冠群:《唐代吐蕃史研究》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2010年，第614頁(yè)。按漢文史料的記載，唐使韋倫于779年八月赴吐蕃，首度表達(dá)與蕃親善的具體行動(dòng)，③[宋]司馬光:《資治通鑒》卷226，代宗大歷十四年 (779)八月；八月乙巳條，第7267—7268頁(yè)。約于該年十一月以后抵達(dá)吐蕃。④唐使往返長(zhǎng)安與邏些之間，耗時(shí)短則8個(gè)月，長(zhǎng)則10個(gè)月，單趟則大約4—5個(gè)月。詳見(jiàn)林冠群:《玉帛干戈:唐蕃關(guān)系史研究》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2016年，第106—107頁(yè)。但吐蕃已于該年十月由恩蘭·達(dá)札路恭帶兵打劍南、山南等道，《資治通鑒》于大歷十四年十月初一記載:

吐蕃與南詔合兵十萬(wàn)，三道入寇，一出茂州，一出扶、文，一出黎、雅，……東川出兵……與山南兵合擊吐蕃、南詔，破之?！铌勺窊粲诖蠖珊油?，又破之。吐蕃、南詔饑寒，隕于崖谷死者八九萬(wàn)人。⑤[宋]司馬光:《資治通鑒》卷226，代宗大歷十四年 (779)冬，十月丁酉朔條，第7270—7272頁(yè)。

按蕃唐之間戰(zhàn)爭(zhēng)，蕃軍甚少吃敗仗，上引文所載蕃軍慘敗情況，遂令統(tǒng)帥恩蘭·達(dá)札路恭引以為恥。韋倫于德宗建中元年 (780)四月陪同蕃使返抵長(zhǎng)安，帶回吐蕃善意的響應(yīng)。⑥[宋]司馬光:《資治通鑒》卷226，德宗建中元年 (780)夏，四月乙未朔條，第7279頁(yè)。唐朝隨即于該年五月二十二日命韋倫再使吐蕃，《資治通鑒》記載韋倫行前啟請(qǐng)德宗親自撰擬與吐蕃盟誓之書(shū)，后由郭子儀輩撰擬，德宗簽署一事，⑦[宋]司馬光:《資治通鑒》卷226，德宗建中元年 (780)五月乙酉條，第7280頁(yè)。此意味著唐朝正式向吐蕃提議和盟。韋倫于同年 (780)十二月一日陪同吐蕃群相論欽明思等返唐。⑧[宋]司馬光:《資治通鑒》卷226，德宗建中元年 (780)十二月辛卯朔條，第7291頁(yè)。德宗建中二年 (781)三月唐再遣崔漢衡使蕃，⑨[宋]司馬光:《資治通鑒》卷226，德宗建中二年 (781)三月辛巳條，第7298頁(yè)。崔漢衡究竟于何時(shí)出發(fā)，史無(wú)明言，但其判官常魯于該年十二月二十三日返唐報(bào)告，言蕃方要求修改致蕃敕書(shū)及唐蕃云州之西以賀蘭山為界。⑩[宋]司馬光:《資治通鑒》卷227，德宗建中二年 (781)十二月丁酉條、丁未條，第7312頁(yè)。

依照以上所述，我們可推測(cè)出唐蕃之間于781年十二月以前已正式就和盟內(nèi)容往返磋商。換言之，唐蕃之間得以進(jìn)行和盟事宜的商談，必須是吐蕃內(nèi)部已有共識(shí)，且已排除反對(duì)議和的障礙，方能著手進(jìn)行與唐和盟事宜。因此吐蕃撤換大論的時(shí)機(jī)，應(yīng)為韋倫780年十二月抵唐之前數(shù)月。而韋倫在出發(fā)返唐之時(shí)并未知悉吐蕃大論的更易，否則向唐廷報(bào)告此事者應(yīng)為韋倫，而非782年九月歸唐的崔漢衡，因?yàn)?《舊唐書(shū)·吐蕃傳》及 《冊(cè)府元龜》諸書(shū)，均將吐蕃更易大論的事件系于德宗建中三年 (782)九月崔漢衡返唐之后。①[五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷196下，《吐蕃傳》，第5246頁(yè)；[宋]王欽若、楊億:《冊(cè)府元龜》卷980，《外臣部·通好》，臺(tái)北:大化書(shū)局，第5075頁(yè)。按唐蕃之間的腳程，快則至少需4個(gè)月的時(shí)間，②詳見(jiàn)林冠群:《玉帛干戈:唐蕃關(guān)系史研究》，第106—107頁(yè)。是以吐蕃更換大論的時(shí)間約在780年九月一日以后，遭撤換者則為欲雪劍南覆敗之恥的恩蘭·達(dá)札路恭。尚結(jié)贊于780年就任大論后，就堂而皇之主導(dǎo)與唐朝的和盟事宜，781年三月出使吐蕃的崔漢衡所面對(duì)的就是 “足智多謀”的新任吐蕃大論尚結(jié)贊。

基于以上所述，我們可以確定墀松德贊所任命第三任吐蕃大論尚結(jié)息，其任期為768—779年；第四任大論恩蘭·達(dá)札路恭任期為779—780年；第五任大論尚結(jié)贊任期為780—796年。尚結(jié)贊之所以能夠占據(jù)大論位置，是其能看清大局，利用客觀形勢(shì)，得以使那曩氏族再次叱咤于吐蕃政壇。

三、唐蕃關(guān)系演進(jìn)中的尚結(jié)贊

尚結(jié)贊于德宗建中元年 (780)九月一日以后就任大論官職，從此正式接手對(duì)唐一切和戰(zhàn)事宜。我們可依唐蕃關(guān)系的演化情況，將尚結(jié)贊總綰對(duì)唐所有事務(wù)以后之作為分成4個(gè)階段，以便分析說(shuō)明尚結(jié)贊在其中所扮演的角色。

(一)清水會(huì)盟的籌備階段

唐使崔漢衡于德宗建中二年三月受命入蕃商談和盟事，但其何時(shí)抵蕃，史無(wú)明言。崔漢衡抵蕃后，《舊唐書(shū)·吐蕃傳》載其留于蕃中，但遣其部屬判官常魯陪同蕃使論悉諾羅等，于該年十二月回唐奏事:

初，魯與其使崔漢衡至列館，贊普令止之，先命取國(guó)信敕，既而使謂漢衡曰: “來(lái)敕云:‘所貢獻(xiàn)物，并領(lǐng)訖；今賜外甥少信物，至領(lǐng)取?！掖筠c唐舅甥國(guó)耳，何得以臣禮見(jiàn)處?又所欲定界，云州之西，請(qǐng)以賀蘭山為界。其盟約，請(qǐng)依景龍二年敕書(shū)云:‘唐使到彼，外甥先與盟誓；蕃使到此，阿舅亦親與盟?！蹦搜麧h衡遣使奏定。魯使還奏焉，為改敕書(shū)，以 “貢獻(xiàn)”為 “進(jìn)”，以 “賜”為 “寄”，以 “領(lǐng)取”為 “領(lǐng)之”。且謂曰: “前相楊炎不循故事，致此誤爾?！逼涠ń缑?，并從之。③[五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷196下，《吐蕃傳》，第5246頁(yè)。

依上引文所載，唐使崔漢衡一行人抵蕃入住賓館后，遭贊普拒見(jiàn)，要求先將德宗致贊普的敕書(shū)交付先行 “審視”后，贊普提出3項(xiàng)修正要求:其一，修改唐致蕃敕書(shū)體例為對(duì)等模式；其二，訂定云州之西以賀蘭山為界；其三，各自使節(jié)分別至對(duì)方都城與主上盟誓。唐朝必須就上述3項(xiàng)要求提出響應(yīng)后，雙方再進(jìn)行彼此之間的和盟磋商。崔漢衡隨即派遣常魯趕回長(zhǎng)安報(bào)告吐蕃贊普的要求，唐朝以前任宰相楊炎未依照過(guò)往辦事而導(dǎo)致錯(cuò)誤為托辭，完全應(yīng)允吐蕃的3項(xiàng)要求。按此事件表面看似為吐蕃贊普所發(fā)動(dòng)，實(shí)則為主持蕃唐之間全盤(pán)要?jiǎng)?wù)的大論尚結(jié)贊所主導(dǎo)。筆者之所以持如是看法，原因在于唐德宗主政后，于大歷十四年 (779)八月首次派出韋倫，帶著代宗時(shí)期所羈留的吐蕃使者及俘虜500人，各賜襲衣，前往吐蕃，爭(zhēng)取與吐蕃改善關(guān)系的機(jī)會(huì)。④[宋]司馬光:《資治通鑒》卷226，代宗大歷十四年 (779)八月；八月乙巳條，第7267—7268頁(yè)。試問(wèn)大唐甫登基的皇帝德宗，首度遣使往赴并表達(dá)親善吐蕃的意圖，負(fù)有重任的韋倫是否必需攜帶德宗致贊普的敕書(shū)，否則如何傳達(dá)德宗的旨意?而且韋倫于來(lái)年 (德宗建中元年，780年)四月返抵長(zhǎng)安，旋即于五月再度銜命出使吐蕃，這就證實(shí)了韋倫的任務(wù)，就是傳遞雙方書(shū)信，換言之，韋倫共呈遞了兩次敕書(shū)予吐蕃。由于史籍未載吐蕃對(duì)上述兩封敕書(shū)體例，甚或用字遣詞有何意見(jiàn)，但待崔漢衡于建中二年入蕃后，吐蕃態(tài)度已有很大的轉(zhuǎn)變，包括對(duì)唐朝敕書(shū)的非難與挑剔等，造成唐廷的困窘而屈從于吐蕃的需索。按面對(duì)韋倫所呈之兩封敕書(shū)與崔漢衡所呈的敕書(shū)，都是同一位贊普墀松德贊，3件唐朝敕書(shū)彼此間均隔未及一年 (779年八月、780年五月以及781年三月)，諒3件敕書(shū)的格式、體例或用語(yǔ)，不可能差異太大，但因大論非同一人，780年九月以前是恩蘭·達(dá)札路恭，對(duì)于韋倫所呈兩件敕書(shū)沒(méi)有意見(jiàn)，同年九月以后尚結(jié)贊就任大論，吐蕃立馬對(duì)崔漢衡所呈唐朝敕書(shū)提出修改要求。由是得知，吐蕃向唐朝所提出的3項(xiàng)要求，乃出自尚結(jié)贊的獻(xiàn)策，應(yīng)屬合理的推斷。

比較前后兩任大論對(duì)唐朝的態(tài)度與表現(xiàn)，恩蘭·達(dá)札路恭對(duì)唐態(tài)度強(qiáng)硬，連續(xù)于778年、779年對(duì)唐動(dòng)武，屬蕃唐關(guān)系中之鷹派人物。①詳見(jiàn)林冠群:《吐蕃大論恩蘭·達(dá)札路恭 (Ngan lam stag sgra klu khong)研究》，第34—37頁(yè)。在其短暫大論任內(nèi)，蕃唐雙方劍拔弩張，硝煙四起，唐朝亦強(qiáng)硬以對(duì)，吐蕃并未占到上風(fēng)。然而，尚結(jié)贊卻另辟蹊徑，既力主與唐議和，迎合贊普不再征戰(zhàn)的心意，藉以取得大論職位后，又利用唐朝議和之愿，不必出兵動(dòng)武即達(dá)到吐蕃原先所爭(zhēng)取的目標(biāo)，包括與唐對(duì)等、劃界及和盟方式等。由此看出，尚結(jié)贊確屬長(zhǎng)于謀略、精明干練型人物。至于與唐會(huì)盟一事，尚結(jié)贊雖持贊同立場(chǎng)，且成為蕃方推動(dòng)和盟的全權(quán)代表，但若細(xì)究相關(guān)記載，可以發(fā)現(xiàn)尚結(jié)贊另有盤(pán)算與圖謀。

(二)清水會(huì)盟的背后真相

唐蕃清水會(huì)盟之所以能夠順利進(jìn)行3道會(huì)盟程序，完成唐蕃之間具有重大意義的會(huì)盟，成為唐蕃關(guān)系發(fā)展中的一座重要里程碑，主要還是靠著唐朝皇帝和吐蕃贊普的意志才得以達(dá)成。唐朝方面，德宗一意孤行，拒絕踐履先祖的足跡，摒棄前朝的對(duì)蕃政策，排除滿朝文武的反對(duì)，堅(jiān)決與蕃親善；吐蕃方面，墀松德贊既訝異于唐主動(dòng)求和之舉，又因當(dāng)時(shí)情勢(shì)轉(zhuǎn)趨對(duì)吐蕃不利，所以撤換了反對(duì)議和的主戰(zhàn)派大論，任命贊成議和的尚結(jié)贊為大論，由尚結(jié)贊全權(quán)推動(dòng)與唐和盟事宜。

然而，所謂 “上有政策，下有對(duì)策”，我們觀察史籍對(duì)建中會(huì)盟過(guò)程的記載，仍然可以發(fā)現(xiàn)唐蕃雙方統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部都存在不同調(diào)的情況。唐朝方面，群臣面對(duì)德宗的堅(jiān)持，表面上附合皇帝的政策，但實(shí)際執(zhí)行時(shí)卻采取不合作的消極態(tài)度與做法，比如基于之前約定的對(duì)等原則，蕃方出席清水會(huì)盟的主官，為吐蕃當(dāng)朝的最高行政長(zhǎng)官大論尚結(jié)贊，唐廷本欲派出具宰相身份的朱泚為主盟代表，但最后在宰相盧杞的主導(dǎo)下，僅派出張鎰，其官銜為 “中書(shū)侍郎、鳳翔隴右節(jié)度使”，②[五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷125， 《張鎰傳》，第3547頁(yè)。另 [宋]王欽若、楊億:《冊(cè)府元龜》卷981，《外臣部·盟誓》，第5082頁(yè)載張鎰官銜為:“隴右節(jié)度使、中書(shū)侍郎、平章事”，就此銜而言，是為朝廷賦予邊區(qū)節(jié)度使 “平章事”頭銜，使其遙領(lǐng)宰相銜，此即一般所稱之 “使相”，僅為虛銜。并未具有實(shí)際的宰相身份，為次于宰相的官員。顯然唐蕃主盟官員位階不對(duì)等，張鎰官階相對(duì)于尚結(jié)贊要低。其他與盟官員，吐蕃派出了宰相同平章事論悉頰贊、宰相同平章事論臧熱及其他6人，③詳見(jiàn)林冠群:《玉帛干戈:唐蕃關(guān)系史研究》，第448—449頁(yè)。唐方竟只派張鎰的賓佐齊映、齊抗，以及崔漢衡、樊澤、常魯、于頔等6人。當(dāng)時(shí)崔漢衡官銜為銀青光祿大夫、鴻臚卿，樊澤為都官員外郎，官職均遠(yuǎn)低于宰相，更勿論張鎰的僚佐。如此一來(lái)，不但雙方主盟代表不對(duì)等，連參與會(huì)盟的官員都未對(duì)等，如此嚴(yán)重捍格了雙方的對(duì)等原則，貶低了吐蕃的地位，精明如尚結(jié)贊豈有不知的道理。但尚結(jié)贊對(duì)此未出聲抗議，竟然接受了，此實(shí)在有違贊普追求蕃唐地位對(duì)等的政策。

至雙方主盟官員于清水縣會(huì)盟之時(shí)，《舊唐書(shū)·吐蕃傳》有如下記載:

初約漢以牛，蕃以馬，鎰恥與之盟，將殺其禮，乃謂結(jié)贊曰:“漢非牛不田，蕃非馬不行，今請(qǐng)以羊、豕、犬三物代之?！苯Y(jié)贊許諾。塞外無(wú)豕，結(jié)贊請(qǐng)出羝羊，鎰出犬及羊，乃于壇北刑之，……①[五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷196下，《吐蕃傳》，第5247頁(yè)。

按依盟誓等級(jí)所刑之牲，據(jù) 《索隱》載云:“盟之所用牲貴賤不同，天子用牛及馬，諸侯用犬及貑，大夫以下用雞。”②[漢]司馬遷:《史記》卷76，北京:中華書(shū)局，1959年，第2367—2368頁(yè)。亦即唐蕃最初決定以牛、馬為牲，可見(jiàn)雙方原計(jì)劃以最高等級(jí)儀式進(jìn)行，等到會(huì)盟現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，由張鎰臨時(shí)提議改為羊、豬、犬，此形同將會(huì)盟儀式等級(jí)降級(jí)，官拜吐蕃首席宰相的尚結(jié)贊見(jiàn)多識(shí)廣，焉有不知的道理。但尚結(jié)贊竟也同意，配合張鎰共同將建中會(huì)盟的儀式降級(jí)，此等同于公然與各自的上司 “唱對(duì)臺(tái)戲”，亦即表現(xiàn)出并未如各自上司重視的態(tài)度與做法。

我們不禁試問(wèn)，既然尚結(jié)贊全力贊成蕃唐議和，在會(huì)盟籌備階段，對(duì)于會(huì)盟一事極為挑剔，有關(guān)會(huì)盟各種細(xì)節(jié)，以及盟誓誓詞、盟誓方式、邊界的訂定等，均提出有利于吐蕃的要求，為何到了實(shí)際執(zhí)行會(huì)盟儀式時(shí)，全然不顧吐蕃地位遭到降等，完全配合唐方，前后判若兩人?

按清水會(huì)盟盟于德宗建中四年 (783)正月十日，同年七月九日派出李揆往蕃都邏些盟誓，七月十七日唐蕃盟于長(zhǎng)安城西，③[宋]司馬光:《資治通鑒》卷228，德宗建中四年 (783)秋七月甲申條、壬辰條，第7347頁(yè)。李揆則于德宗興元元年 (784)四月十六日返唐，于該月二十三日病逝于鳳州。④[宋]司馬光:《資治通鑒》卷230，德宗興元元年 (784)四月丁已條、甲子條，第7425—7426頁(yè)。依李揆出發(fā)時(shí)年已73歲高齡，⑤[宋]歐陽(yáng)修、宋祁等:《新唐書(shū)》卷150，《李揆傳》，第4809頁(yè)載:“還卒鳳州，年七十四?！币云淠_程分析，其抵達(dá)邏些并完成盟誓，約當(dāng)783年年底。也就是說(shuō)唐蕃建中會(huì)盟從783年正月十日開(kāi)始第一道程序，至783年年底完成第三道程序并于784年返唐復(fù)命后，方正式生效。然至德宗貞元二年 (786)八月，尚結(jié)贊入寇唐涇、隴、邠、寧等州，此舉動(dòng)亦宣告唐蕃建中會(huì)盟已遭破盟，等同于失效，是以清水會(huì)盟的壽命僅止于3年，此對(duì)于從籌備、往返磋商到完成簽訂程序，共花費(fèi)了4年 (780—784)而言，未免短促。⑥林冠群于 《玉帛干戈:唐蕃關(guān)系史研究》一書(shū)第449頁(yè)以為，“清水會(huì)盟”從籌備商議到完成簽訂，共花費(fèi)6年，乃是將韋倫于779年首抵邏些提出和議算起。但就 “清水會(huì)盟”而言，不宜將779年計(jì)列在內(nèi)，應(yīng)予更正。這就涉及吐蕃主盟者尚結(jié)贊的盤(pán)算與圖謀，《舊唐書(shū)·吐蕃傳》載尚結(jié)贊說(shuō)明敗盟諸多理由之一云:“清水之會(huì)，同盟者少，是以和好輕慢不成?！雹遊五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷196下，《吐蕃傳》，第5251頁(yè)。其重點(diǎn)在于 “輕慢不成”，而非 “同盟者少”，因?yàn)殡p方參與會(huì)盟的人數(shù)，都是事先說(shuō)好的，而且會(huì)盟人數(shù)多寡的重要性，遠(yuǎn)低于雙方出席官員的官階高低與會(huì)盟官員官階是否對(duì)等，更重要的是到了會(huì)盟現(xiàn)場(chǎng)，臨時(shí)將會(huì)盟刑牲降級(jí)，凡此均透露了尚結(jié)贊對(duì)執(zhí)行清水會(huì)盟的 “輕慢”，與籌備清水會(huì)盟的慎重，形成強(qiáng)烈的對(duì)比。

由此似可推斷出，原來(lái)尚結(jié)贊先借著與唐議和的議題，爭(zhēng)取到大論的職位，此后籌備會(huì)盟階段，為其 “新官上任”之時(shí)，急欲大展長(zhǎng)才，以便獲得贊普更進(jìn)一步的欣賞與肯定。至其與唐方共同執(zhí)行會(huì)盟之時(shí)，則心知吐蕃與唐方歷次的盟誓，均只是階段性的目標(biāo)，壽命極短，例如肅宗寶應(yīng)元年(762)正月唐蕃盟誓，代宗廣德元年 (763)十月，吐蕃便攻入長(zhǎng)安而敗盟，盟誓有效期僅維持1年9個(gè)月。①詳見(jiàn)林冠群:《玉帛干戈:唐蕃關(guān)系史研究》，第554頁(yè)。代宗永泰元年 (765)三月十九日唐蕃盟于興唐寺，同年九月吐蕃便參與仆固懷恩之叛，進(jìn)軍唐境而敗盟，僅維持了6個(gè)月。②同上。因此，在執(zhí)行時(shí)就完全不計(jì)較唐方的安排，處處配合唐方的建議，以作為 “不久的將來(lái)”敗盟的借口。于此，尚結(jié)贊工于心計(jì)的特質(zhì)，畢露無(wú)遺。對(duì)于尚結(jié)贊如是特質(zhì)，德宗身邊之用事大臣陸贄有極為貼切的描述:

(吐蕃)因其乞盟，遂許結(jié)好，加恩降禮，有欲無(wú)違。而乃邀求寢多，翻復(fù)靡定，托因細(xì)事，嘖有煩言，首尾凡歷四年，要約竟未堅(jiān)決，立碑才畢，復(fù)請(qǐng)改移，猜矯多端，于斯可驗(yàn)。③[唐]陸贄撰，[清]張佩芳注:《翰苑集注》卷16，世界書(shū)局，1990年，第190頁(yè)。

陸贄上言之 “邀求寢多，翻復(fù)靡定，托因細(xì)事，嘖有煩言” “猜矯多端”等，正是在籌備會(huì)盟過(guò)程中，對(duì)尚結(jié)贊近距離觀察的心得，頗得其實(shí)。

(三)奉天盟約的來(lái)龍去脈

正當(dāng)?shù)伦谠趯?duì)外交往上得心應(yīng)手之際，內(nèi)部卻出了問(wèn)題，藩鎮(zhèn)相繼為亂。朝廷為征討淮寧節(jié)度使李希烈而調(diào)動(dòng)涇原兵將，但都因無(wú)賞賜勞軍而引發(fā)兵變，建中四年 (783)十月四日，叛軍攻入長(zhǎng)安，德宗倉(cāng)皇出奔奉天 (今陜西乾縣)。④[宋]司馬光:《資治通鑒》卷228，德宗建中四年 (783)十月丁未條，第7353頁(yè)。換言之，清水會(huì)盟還未完成第三道程序，德宗已狼狽失去了京師。涇原叛軍擁朱泚為帝，隨即圍攻奉天城，《資治通鑒》描述德宗于該年 (783)十一月十一日遭圍之窘迫狀云:“時(shí)供御才有糲米二斛，每伺賊之休息，夜，縋人于城外，采蕪菁根而進(jìn)之。”⑤[宋]司馬光:《資治通鑒》卷229，德宗建中四年 (783)十一月甲申條，第7371頁(yè)。同時(shí)朱泚軍凌厲攻城，德宗君臣幾以為城將破，危在旦夕，《資治通鑒》等文獻(xiàn)均記載。

德宗經(jīng)歷了一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的保命戰(zhàn)。德宗如是遭遇對(duì)其心志必打擊不小，亟思早日收復(fù)長(zhǎng)安，擺脫困境，自然想到剛結(jié)盟的吐蕃。但 《舊唐書(shū)·吐蕃傳》卻于興元元年 (784)二月記載:“時(shí)吐蕃款塞請(qǐng)以兵助平國(guó)難?！雹轠五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷196下，《吐蕃傳》，第5249頁(yè)?！顿Y治通鑒》則于同年 (784)正月二十九日記載:“吐蕃尚結(jié)贊請(qǐng)出兵助唐收京城?！雹遊宋]司馬光:《資治通鑒》卷229，德宗興元元年 (784)正月辛丑條，第7399頁(yè)。依上述史籍所述，似為吐蕃尚結(jié)贊主動(dòng)要求出兵助唐。德宗在賜予尚結(jié)贊的第三封敕書(shū)則云:

至如四鎮(zhèn)、北庭，原不割與蕃國(guó)。及朱泚悖逆作亂，上都卿仗義興師，請(qǐng)收京邑，遂許四鎮(zhèn)、北庭之地，將以報(bào)答成功。旋屬炎蒸，蕃軍便退，奉天之約，豈可更論?⑧[唐]陸贄撰，[清]張佩芳注:《翰苑集注》卷10，《賜尚結(jié)贊第三書(shū)》，第126頁(yè)。

尚結(jié)贊是否主動(dòng)請(qǐng)纓，或應(yīng)德宗之請(qǐng)求，此攸關(guān)事成后報(bào)酬的問(wèn)題，因?yàn)橐勒粘Ｇ榉治?，主?dòng)幫忙者較常不計(jì)較報(bào)酬，應(yīng)人要求幫忙者，則一般會(huì)事先提出幫忙的條件，否則免談。試想，德宗在急切于收復(fù)京師情況下，向吐蕃求援的可能性似乎較大。然而，陸贄為德宗所撰擬之 《賜吐蕃將書(shū)》中，有如下之語(yǔ)云:

往歲賊臣稱兵竊據(jù)城闕，尚結(jié)贊志惟嫉惡，義在救災(zāi)，頻獻(xiàn)表章，請(qǐng)收京邑。朕以宗廟社稷悉在上都，但平寇戎，豈惜酬賞，遂許四鎮(zhèn)之地以答收京之功……奉天盟約，豈合更論?……所論先許每年與贊普彩絹一萬(wàn)匹段者，本來(lái)立約，亦為收京……①[唐]陸贄撰，[清]張佩芳注:《翰苑集注》卷10，《賜吐蕃將書(shū)》，第124頁(yè)。

依上引文看來(lái)，是尚結(jié)贊主動(dòng)要求助唐收復(fù)長(zhǎng)安，而且還 “頻獻(xiàn)表章”，此意味著尚結(jié)贊不但主動(dòng)，還相當(dāng)積極。但是整件助收京師一事，卻呈現(xiàn)出極似唐朝雙手捧著四鎮(zhèn)、北庭及每年一萬(wàn)匹彩絹，拜托尚結(jié)贊出兵相助的現(xiàn)象，還唯恐尚結(jié)贊不信，雙方在奉天城簽訂了 “奉天盟約”，保證事成后一定履約，吐蕃仍狐疑不信，還要求將 “奉天盟約”亦鏤刻于清水碑石之上，以昭公信。②[唐]陸贄撰，[清]張佩芳注:《翰苑集注》卷10，第124頁(yè)記載:“所請(qǐng)奉天盟書(shū)，勒于清水碑石審詳?！狈泊私猿鲎陨薪Y(jié)贊的杰作，對(duì)于主管對(duì)唐事務(wù)的這位吐蕃大論而言，此為千載難逢且穩(wěn)賺不賠的機(jī)會(huì)，焉有漏失的道理。因?yàn)槭諒?fù)長(zhǎng)安并非蕃軍獨(dú)自擔(dān)綱，主力還是唐軍，蕃軍只是協(xié)助，估計(jì)花費(fèi)代價(jià)不大，誠(chéng)如當(dāng)時(shí)入關(guān)勤王的李懷光所云:

虜騎雖來(lái)，必不先進(jìn)，勒兵自固，觀我兵勢(shì)，勝則從而分功，敗則從而圖變，譎詐多端，不可親信……③[宋]司馬光:《資治通鑒》卷230，德宗興元元年 (784)二月條，第7403頁(yè)。

上引李懷光之言，顯然早已看出尚結(jié)贊的意圖，即不愿配合作戰(zhàn)，觀望遷延，尋求適當(dāng)時(shí)機(jī)出兵，以免因搶先出兵造成傷亡，也可藉由拖延，使唐軍無(wú)法順利開(kāi)展復(fù)京行動(dòng)，促使朱泚為讓蕃軍按兵不動(dòng)，以牽制唐軍，而不得不賄賂吐蕃。如此不但可兩邊漁利，且不致耗費(fèi)太多成本，尚結(jié)贊“譎詐多端”，于此足見(jiàn)。④詳見(jiàn)林冠群:《玉帛干戈:唐蕃關(guān)系史研究》，第461頁(yè)。另?yè)?jù)陸贄所呈 《興元賀吐蕃尚結(jié)贊抽軍回歸狀》一文所述:

及皇輿再駕，移蹕漢中，陛下猶望蕃兵，以寧內(nèi)難。親倚之情彌厚，屈就之事亦多，豺狼野心，曾不知感，翻受朱泚信使，意在觀變推移。頻與諸軍克期，至?xí)r皆不赴會(huì)，致令群帥，進(jìn)退憂虞。欲舍之獨(dú)前，則慮其懷怨乘躡；欲待之合勢(shì)，則苦其失信稽延。既奸且驕，曷望成績(jī)?非惟變態(tài)難測(cè)，且又妨擾實(shí)深，戎若未歸，寇終不滅。⑤[唐]陸贄撰，[清]張佩芳注:《翰苑集注》卷16，《興元賀吐蕃尚結(jié)贊抽軍回歸狀》，第190頁(yè)。

上引文所載 “翻受朱泚信使，意在觀變推移”，即 《資治通鑒》所載:“朱泚使田希鑒厚以金帛賂之，吐蕃受之”的情節(jié)。⑥[宋]司馬光:《資治通鑒》卷231，德宗興元元年 (784)五月條，第7429頁(yè)。德宗謀臣李泌亦云:“況日者吐蕃觀望不進(jìn)，陰持兩端，”⑦[宋]司馬光:《資治通鑒》卷231，德宗興元元年 (784)七月乙未條，第7442頁(yè)。指出尚結(jié)贊利用情勢(shì)，首鼠兩端，兩邊取利，并非真心助唐。而且趁此機(jī)會(huì)將吐蕃久攻不下的四鎮(zhèn)、北庭，以酬勞的形式拿到手，既名正言順，唐朝還得感恩戴德地每年奉上絹帛一萬(wàn)匹。就此而言，尚結(jié)贊可謂完全摸透了唐德宗的心理思維，進(jìn)而掌握了德宗全盤(pán)行為模式。雖然唐朝對(duì)奉天盟約的履行為李泌所阻，⑧同上。以吐蕃并未協(xié)同唐軍進(jìn)一步收復(fù)長(zhǎng)安為由，于德宗興元元年 (784)七月拒絕履行奉天盟約，僅愿意支付一萬(wàn)匹絹帛。尚結(jié)贊于盤(pán)算落空之后，遂展開(kāi)報(bào)復(fù)行動(dòng)。

(四)另類(lèi)的 “不戰(zhàn)而屈人之兵”——平?jīng)鼋倜?/h3>

原本尚結(jié)贊的如意算盤(pán)，是以助唐收復(fù)京師之酬勞方式，獲取四鎮(zhèn)、北庭之地，這應(yīng)該是尚結(jié)贊助唐最主要的動(dòng)機(jī)與目的。尚結(jié)贊之所以要獲得四鎮(zhèn)、北庭之地，還必須將之放在當(dāng)時(shí)吐蕃整體對(duì)外發(fā)展上予以考量。按吐蕃的向外擴(kuò)張不僅止于向東方擴(kuò)張，亦向其北方的新疆，以及向其西北方跨越帕米爾高原經(jīng)營(yíng)中亞等地。如此一來(lái)，勢(shì)必與位于蒙古高原的回紇，以及西方的大食沖突。因?yàn)榛丶v依北亞游牧民族的發(fā)展傳統(tǒng)，統(tǒng)一蒙古高原以后，必定試圖控制新疆地區(qū)，為游牧政權(quán)爭(zhēng)取所需的物資供應(yīng)來(lái)源，以及建立對(duì)南方中原農(nóng)業(yè)地區(qū)有利的戰(zhàn)略位置；①蔣君章:《中國(guó)邊疆與國(guó)防》，臺(tái)北:黎明文化事業(yè)公司，1979年，第234頁(yè)；松田壽男著，陳俊謀譯:《古代天山歷史地理學(xué)研究》，北京:中央民族學(xué)院出版社，1987年，第16—18頁(yè)。另見(jiàn)林恩顯:《清朝在新疆的漢回隔離政策》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1988年，第7—10頁(yè)。位于西方的大食則在征服波斯高原以后，順勢(shì)朝向緊鄰波斯高原的中亞地區(qū)發(fā)展，試圖為他們的信仰爭(zhēng)取更多的信眾，并為阿拉伯帝國(guó)獲取更大的領(lǐng)地，以取得更多的稅金等。②波斯王伊嗣俟的使者，向突厥可汗轉(zhuǎn)述自己與中國(guó)皇帝之間的一段對(duì)話云:“他 (中國(guó)皇帝)問(wèn):他們 (大食人)在同你們開(kāi)戰(zhàn)以前對(duì)你們說(shuō)了什么?我 (使者)說(shuō):他們要求我們?cè)谌N情況中選擇一種:要么是他們的信仰，要是我們應(yīng)允，他們就把我們當(dāng)自己人；要么是交納人頭稅；要么就開(kāi)戰(zhàn)?！痹斠?jiàn)希提著，馬堅(jiān)譯:《阿拉伯通史》上冊(cè)，北京:商務(wù)印書(shū)館，1979年，第159—160頁(yè)、167—169頁(yè)。由此可見(jiàn)大食向外擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)。凡此均勢(shì)必與吐蕃產(chǎn)生無(wú)法避免的沖突，負(fù)責(zé)總綰吐蕃軍政大事的尚結(jié)贊，對(duì)此焉有不作整體考慮的道理。北庭即今烏魯木齊一帶，地控蒙古高原進(jìn)入新疆準(zhǔn)噶爾盆地的戰(zhàn)略位置，而且是東西貿(mào)易大道上的要地。③佐藤長(zhǎng):《古代チべット史研究》，京都:同朋舍，昭和五十二年，第663頁(yè)。四鎮(zhèn)即今之庫(kù)車(chē)、于闐、疏勒、焉耆，均為新疆塔里木盆地南北兩側(cè)的綠洲城市，是東西絲綢之路的重要必經(jīng)之城市。吐蕃若未能掌控上述之地，其北向及西向的擴(kuò)張便無(wú)法順利展開(kāi)，所以只有拿下北庭、四鎮(zhèn)，方能掌控全局。而位于吐蕃東方的唐朝恰在此前準(zhǔn)備雙手奉上四鎮(zhèn)、北庭，尚結(jié)贊即將到口的熟肥鴨，臨到頭來(lái)卻因唐朝拒絕履行奉天盟約竟然飛了。局破了，尚結(jié)贊之暴怒可想而知。在怒火中燒之下，尚結(jié)贊失去了往日冷靜精算的本質(zhì)，作了錯(cuò)誤的決策，動(dòng)員軍隊(duì)侵唐，進(jìn)行報(bào)復(fù)。

雖然尚結(jié)贊自德宗貞元二年 (786)八月開(kāi)始入寇，直至該年的十二月止，攻打了涇、隴、邠、寧等州，“掠人畜，芟禾稼”，并連陷唐鹽州 (寧夏鹽池縣北)、夏州 (陜西榆林縣西北)、銀州 (陜西米脂縣西北)及麟州 (陜西神木縣)等地。④[五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷12，《德宗本紀(jì)上》，第354—355頁(yè)。另見(jiàn) [宋]司馬光:《資治通鑒》卷232，德宗貞元二年(786)十一月辛丑、十二月條，第7474、7475頁(yè)。尚結(jié)贊的軍事報(bào)復(fù)行動(dòng)，看似聲勢(shì)驚人、成果豐碩，但卻引來(lái)嚴(yán)重的后果。首先，當(dāng)?shù)赝罗娛轮匦囊葡蚱湮鞣脚c北方，貞元二年，蕃軍大半西御大食；⑤[宋]王溥:《唐會(huì)要》卷100，《大食》，世界書(shū)局，1968年。貞元三年 (787)攻打沙陀、回紇，⑥[宋]歐陽(yáng)修、宋祁等:《新唐書(shū)》卷40，《地理志四》，第1048頁(yè)。故此，吐蕃軍事主力不在蕃唐邊界，尚結(jié)贊兵馬并不充裕。據(jù)唐使崔澣于德宗貞元三年三月二十七日賄賂蕃中仆役，打聽(tīng)出尚結(jié)贊的人馬，總數(shù)為 “五萬(wàn)九千余人、馬八萬(wàn)六千余匹，可戰(zhàn)者僅三萬(wàn)人，余悉童幼，備數(shù)而已”。⑦[五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷196下，《吐蕃傳》，第5251頁(yè)。

其次，此時(shí)唐廷已有李泌、陸贄輔佐德宗，朝政步入正軌，兩河罷兵，國(guó)內(nèi)平靜無(wú)事；另有李晟、馬燧、渾瑊等名將主持軍事，對(duì)抗吐蕃入侵方面的部署作得有條不紊，例如李晟積極治理緊鄰?fù)罗臎苤?，推舉李觀為涇原節(jié)度使，提升了唐軍的作戰(zhàn)能力，不再畏懼蕃軍。我們可由李晟所言，看出其已掌握了唐朝未能有力抗蕃的問(wèn)題核心，其云:

河、隴之陷也，豈吐蕃力取之，皆因?qū)涁澅N落攜貳，人不得耕稼，輾轉(zhuǎn)東徙，自棄之耳。⑧[五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷133，《李晟列傳》，第3671頁(yè)。

由李晟上言可知，大唐縱有強(qiáng)大的軍力，但在 “將帥貪暴”自亂陣腳之下，自棄國(guó)土。因此，在唐朝用人得宜的情況下，避免重蹈以往的覆轍。

第三，當(dāng)尚結(jié)贊統(tǒng)軍入唐以后，從德宗貞元二年 (786)的冬天到來(lái)年 (787)的春天，可能唐朝境內(nèi)氣候大變，造成吐蕃所攜帶的羊馬多死。①[宋]司馬光:《資治通鑒》卷232，德宗貞元三年 (787)三月丁酉條，第7482頁(yè)。羊?yàn)檗娂Z食所出，馬為蕃軍運(yùn)輸與作戰(zhàn)所需，再加上后勤補(bǔ)給未能跟上，尚結(jié)贊在此情況下，其戰(zhàn)力自然下降。更有甚者，貞元二年九月，尚結(jié)贊遭李晟部將王泌伏擊于汧城 (隴州汧陽(yáng)縣旁)下敗走，并險(xiǎn)遭俘虜，最終因唐軍不識(shí)其面目而脫身。②[宋]司馬光:《資治通鑒》卷232，德宗貞元二年 (786)九月乙巳條，第7473頁(yè)。更令尚結(jié)贊膽寒的是，唐朝諸將包括駱元光、韓游瓖統(tǒng)兵屯于塞上，馬燧率軍至石州 (治所離石縣，位于今山西離石縣治)，與駱元光等所率之師犄角討之；③[五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷196下，《吐蕃傳》，第5250頁(yè)。又聞李晟克摧沙，渾瑊等舉兵臨之。④[宋]司馬光:《資治通鑒》卷232，德宗貞元三年 (787)三月丁酉條，第7482頁(yè)。

以上就是前文所提及，尚結(jié)贊因動(dòng)怒而作了錯(cuò)誤決策的后果。然而，尚結(jié)贊不失其多謀的本色，在面臨如此不利且危險(xiǎn)的局面下，竟然設(shè)計(jì)了一場(chǎng)另類(lèi)的不戰(zhàn)而屈人之兵的計(jì)謀并付諸實(shí)施。

尚結(jié)贊據(jù)其所摸透的唐德宗心思，深知德宗有厭戰(zhàn)偏安的傾向，又熟悉唐朝內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與政情，遂假意以歸還清水和盟以后所侵占之唐朝土地為餌，要求與唐再度會(huì)盟。⑤同上。接著，尚結(jié)贊離間德宗對(duì)李晟的信任，利用張延賞與李晟的不合，讓張延賞等污蔑李晟勾結(jié)吐蕃，唐廷信以為真，罷去李晟兵權(quán)。尚結(jié)贊復(fù)以卑辭厚禮、信使相望于道說(shuō)服馬燧，促使其誤信吐蕃求和誠(chéng)意，進(jìn)而扮演吐蕃說(shuō)客的角色，與蕃使一同入朝力保和盟，盛言尚結(jié)贊請(qǐng)盟之可信。⑥同上。另見(jiàn) [五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷196下，《吐蕃傳》，第5250頁(yè)。尚結(jié)贊復(fù)要求以渾瑊為和盟使，以便于和盟進(jìn)行中加以劫持。果然德宗步步入其彀中，事態(tài)發(fā)展完全依照尚結(jié)贊所精心策劃的劇本進(jìn)行，⑦以上詳見(jiàn)林冠群:《玉帛干戈:唐蕃關(guān)系史研究》，第463—464頁(yè)。德宗完全配合尚結(jié)贊的要求，二人共同于德宗貞元三年 (787)閏五月十五日，促成演出一幕歷史上的大戲——吐蕃平?jīng)鼋倜恕＝Y(jié)果唐朝與盟文武官員60余人遭擒，其余將士及夫役死者四五百人，被俘者千余人，唯獨(dú)主盟官渾瑊逃出。消息傳來(lái)，唐軍軍心浮動(dòng)，軍伍士氣大傷，使得唐蕃之間形勢(shì)為之逆轉(zhuǎn)，逼得德宗在一年內(nèi)三度下詔罪己。⑧以上平?jīng)鼋倜藘?nèi)情，于 [五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷196下， 《吐蕃傳》，第5252頁(yè)；及 [宋]司馬光:《資治通鑒》卷232，德宗貞元三年 (787)五月辛未條，第7486—7487頁(yè)等均有詳載。尚結(jié)贊這一手布局，有如章回小說(shuō)中方存有的情節(jié)，最終竟然實(shí)現(xiàn)了。多疑的德宗，卻有如父子般地相信尚結(jié)贊，⑨[明]李東陽(yáng):《新舊唐書(shū)雜論》，《學(xué)海類(lèi)編》，臺(tái)北:藝文印書(shū)館，1967年，第19頁(yè)。成就了尚結(jié)贊 “足智多謀”的美名。⑩佐藤長(zhǎng):《古代チべット史研究》，京都:同朋舍，昭和五十二年，第667頁(yè)。

尚結(jié)贊只手扭轉(zhuǎn)唐蕃間的局勢(shì)，成功地瓦解唐朝即將奮起的軍力與士氣，在當(dāng)時(shí)吐蕃同時(shí)于北方及西方軍情吃緊的關(guān)頭，不但阻絕了唐朝乘機(jī)出兵收復(fù)失地的時(shí)機(jī)與念頭，還徹底地瓦解了唐朝君臣對(duì)抗吐蕃的信心，逼得德宗于貞元三年八月斷絕與吐蕃的關(guān)系。從此之后，雙方信使不通長(zhǎng)達(dá)16年，直到德宗貞元十九年 (803)五月唐蕃恢復(fù)互派使節(jié)。

四、結(jié) 論

尚結(jié)贊任大論處理吐蕃對(duì)外軍政事務(wù)之時(shí)，特別顯現(xiàn)出其過(guò)人智謀。其一系列計(jì)謀、措施的結(jié)果，吐蕃既能維持自身主動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，又維護(hù)了唐蕃之間持續(xù)的穩(wěn)定情勢(shì)，達(dá)成吐蕃原先設(shè)定的目標(biāo)。而且吊詭的是，吐蕃對(duì)外情勢(shì)的壓力主要來(lái)自西方的大食，然而總綰吐蕃軍政大事的尚結(jié)贊，卻親自坐鎮(zhèn)于東線，僅帶領(lǐng)著五六萬(wàn)人馬面對(duì)大唐，而非如一般的軍事部署，將最能戰(zhàn)的將領(lǐng)放置于最需要的戰(zhàn)線，此正意味著尚結(jié)贊轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，避免唐朝因知曉吐蕃西方的危機(jī)而蠢動(dòng)，免除了吐蕃同時(shí)于東西兩面作戰(zhàn)的困境。尚結(jié)贊的逆勢(shì)操作、不按常理出牌的做法，能不謂其為吐蕃不可多得的第一等 “智多星”歟?

南詔王異牟尋的帛書(shū)中記蕃廷之情云:“近臣橫污，皆尚結(jié)贊陰計(jì)，以行屠害，平日功臣無(wú)一二在?！雹賉宋]歐陽(yáng)修、宋祁等:《新唐書(shū)》卷222上，《南詔傳上》，第6273頁(yè)。將尚結(jié)贊描述成吐蕃頭號(hào)奸臣，與唐臣陸贄所稱 “流聞結(jié)贊好謀”，②[唐]陸贄撰，[清]張佩芳注:《翰苑集注》卷16，《興元賀吐蕃尚結(jié)贊抽軍回歸狀》，第190頁(yè)。以及唐將李晟所述 “蕃將尚結(jié)贊頗多詐謀”③[五代]劉昫:《舊唐書(shū)》卷133，《李晟列傳》，第3672頁(yè)。頗有類(lèi)似。上述三者相對(duì)于吐蕃皆為敵對(duì)的外人，彼等對(duì)尚結(jié)贊的評(píng)斷，正反映出尚結(jié)贊忠于吐蕃贊普的具體表現(xiàn)，此亦反映了吐蕃代有猶如尚結(jié)贊的諸多杰出大論出現(xiàn)，毋怪乎吐蕃于公元8世紀(jì)末葉后，雖內(nèi)外情勢(shì)時(shí)有不利，但仍能在與周邊唐、回紇及大食等交往過(guò)程中守勢(shì)、居于不敗之地位。