趙悅婷 朱圣波

說到“會盟”，即盟誓，是指上古時期人們以訂立約定的形式來約束所有參與者“約定將來做某事或不做某事”，并且為了確保這個約定的實現(xiàn)，會盟的雙方都要“邀喚神靈的名字，祈求神靈的懲罰?！卑l(fā)生糾紛的雙方，可通過商議，共同遵守盟約來維持穩(wěn)定的社會關(guān)系。

春秋時期，周王衰微，失去了對各諸侯國的統(tǒng)治，諸侯國紛紛涌起，會盟在這個時期極為興盛，據(jù)統(tǒng)計，“盟”字在《左傳》中共出現(xiàn)了640次，其中所記載的盟誓活動有200余次?？梢哉f，在春秋的早期，也就是隱公時期，諸侯之間或者諸侯內(nèi)部甚至單獨的個體與個體之間，凡事均可以通過會盟，定立盟約來解決。但在整個春秋時期，會盟不是一成不變的，而是逐漸演變發(fā)展的，各個階段的會盟呈現(xiàn)出不同的特征，隱公時期的會盟最具特殊性，因為該時期的會盟最為簡單，會盟的目的也很明確，即都是為了結(jié)交盟友，壯大自身實力，以雙方目前的利益為基礎(chǔ)，除此之外，不附加任何其他的條件，諸如通過會盟而成為霸主，或者統(tǒng)領(lǐng)其他諸侯國等等之類的目的是沒有的。

因此，隱公時期，諸侯間的會盟具有自身獨特的特點，一是諸侯雙方會盟的目的是結(jié)為盟友；二是會盟跨越了諸侯間經(jīng)濟、文化、禮俗之間的界限，而是只關(guān)乎地理位置，往往選擇距離較近的國家進行結(jié)盟，這也不是沒有依據(jù)，中國自古以來就有這樣的俗語：“遠親不如近鄰”，諸侯之間就近選擇盟友，這對于共同抵御外辱，以及增強自身的綜合實力等方面都有一定的促進作用；三是會盟地點必須選定在參謀國某一方的領(lǐng)地之內(nèi)，一般來說，哪一國作為會盟的主辦方，地點也就定在哪一方。

其次，關(guān)于春秋時期會盟的社會功能，“史學界幾乎擁有一致的認識，及盟誓具有維持社會秩序，調(diào)節(jié)社會各種關(guān)系的實用功能?！比欢?，梳理隱公時期諸侯之間的會盟，就會發(fā)現(xiàn)這一時期的會盟并沒有維持社會穩(wěn)定，反而是加速了社會的動蕩，成了社會陷入危機的催化劑。但是，會盟并非沒有自身的優(yōu)點，它對于促進民族融合具有一定的促進作用。

總之，隱公時期的會盟具有自身的特殊性，也具有一定的研究意義，了解隱公時期的會盟特點及其社會影響，對于深刻認識春秋初期的歷史具有重要的作用。

一.會盟的社會背景

會盟，也即盟誓，《禮記曲禮》中有：“約信曰誓，蒞牲曰盟。”盟誓是指上古時期，人們以訂立約定的形式來約束所有參與者“約定將來做某事或不做某事”。盟誓也是一種泛世界性的文化現(xiàn)象，在人類發(fā)展的特定時期，盟誓曾經(jīng)被作為調(diào)節(jié)人際間的相互關(guān)系，維持社會持續(xù)的手段被使用。

在中國古代的春秋時期，周王室日漸衰微，禮崩樂壞，逐漸喪失了統(tǒng)治各諸侯國的地位，諸侯之間政治、經(jīng)濟、文化的交往空前密切，以約定人們“做某事或不做某事”的“會盟”便由此產(chǎn)生了，其根源來源于人與人之間的不信任，“若人類還處于蒙昧狀態(tài)，沒有欺騙和作弊的行為，那么人際交往則不需要強調(diào)誠實和信任。但隨著人類智商的開化，人與人之間便有了欺騙和懷疑。當兩人或兩種勢力需要約定做或者不做某事時，盟誓就成為避免欺騙并相互取信與于對方的手段”。如《谷梁傳·僖公五年》：“盟者，不相信也，故謹信也?！币虼?，也可以說會盟就是建立相互信任的關(guān)系，達到對彼此的約束。

整個春秋時期，就是一個盛行會盟的時代，會盟行為不僅發(fā)生在各諸侯國之間，集團之間，甚至還波及諸侯內(nèi)部的各個階層，從位列上層的周王、諸侯、卿大夫、到下層的國人甚至奴隸，都為互相守約而會盟，此外，這種凡事必盟，人人參盟的歷史現(xiàn)象滲透到諸侯之間的政治、經(jīng)濟、文化、外交等一系列國家重大事件中，當時頻繁的盟誓活動被記錄在《左傳》等史書中，據(jù)統(tǒng)計，“盟”字在《左傳》中共出現(xiàn)了640次，其中會盟活動就有200余次，所以，也可以說春秋的歷史是由“會盟”而展開的。

二.會盟的社會影響

隱公時期，會盟得到了充分發(fā)展，前人在概括春秋形勢特點時常說：“世道交喪,盟詛滋彰”、諸侯間的會盟對當時的社會影響十分深刻，不僅反映了隱公時期社會權(quán)利下移，禮崩樂壞的景況，同時，會盟也是調(diào)和當時社會矛盾和糾紛不可或缺的手段。然而，考察隱公時期的會盟，似乎并沒有起到維護社會安定有序的作用，反而是加速了社會的激烈動蕩，由上文“隱公時期的會盟與戰(zhàn)爭表”可窺探出者一時期的諸侯會盟具有以下兩個特點。

（一）加速戰(zhàn)爭爆發(fā)

梳理隱公時期的會盟，不難發(fā)現(xiàn)會盟與戰(zhàn)爭呈現(xiàn)出正比的關(guān)系，即諸侯間的會盟越多，引發(fā)的戰(zhàn)爭也就越多，隨之而來的社會動蕩也就更加劇烈，因為相關(guān)的參盟國，相互之間不得輕啟釁端，一國有寇患,各國在盟主領(lǐng)導下，或會師戍守，或幫助筑城，或共同作戰(zhàn)，這就在無形中增加了戰(zhàn)爭的次數(shù)，也擴大了戰(zhàn)爭的規(guī)模。呂靜在其《春秋時期盟誓研究》一書中就指出：“與其說盟誓維持了社會的安定秩序，不如說盟誓反成為社會不安定因素，使得社會陷入了更大的混亂之中，由于同盟的結(jié)締，原來一國對一國的戰(zhàn)爭，升格為集團對集團的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的參加者增加了，戰(zhàn)爭的規(guī)模也擴大了，被害者和被害地區(qū)也擴展了，也許本來一次戰(zhàn)爭就可以結(jié)束的事態(tài)，由于各自同盟集團的建立，希望再次贏得戰(zhàn)爭的欲望，使得戰(zhàn)事頻發(fā)，永無休止的一日”。如《左傳·隱公四年》：宋國內(nèi)亂，“公子慿出奔鄭。.......，宋、陳、蔡、衛(wèi)伐鄭。圍其東門，五日而還”。本來只是宋國和鄭國兩國之間的戰(zhàn)爭糾紛，卻因為加入了陳、蔡、衛(wèi)這樣的同盟國，使得戰(zhàn)爭的規(guī)模無形中就增加了。受到迫害的百姓也增加了。再如隱公元年，鄭國內(nèi)亂，“鄭共叔段之子公孫猾出奔衛(wèi)，衛(wèi)人為之伐鄭”。然而鄭衛(wèi)之間的戰(zhàn)爭卻因為參進了虢國，以及周王的軍隊，同樣增加了戰(zhàn)爭的規(guī)模，《左傳·隱公元年》：“衛(wèi)人伐鄭，取癝延，鄭人以王師，虢師伐衛(wèi)南鄙”。

再反觀上文“諸侯間的會盟與戰(zhàn)爭表”，不難發(fā)現(xiàn)僅僅在隱公繼位的十一年時間里，發(fā)生的戰(zhàn)爭次數(shù)就有十三次，會盟的次數(shù)也有十次之多，可見每年都會爆發(fā)戰(zhàn)爭，同時也會發(fā)生各諸侯國之間的會盟，由此觀之，由于同盟國的結(jié)締，打破了各諸侯國之間力量的平衡，從而使得國與國之間的關(guān)系陷入混亂的狀態(tài)，由此可以認為，隱公時期的會盟并沒有維持當時社會的平衡與和諧，反而是使得國與國之間的紛爭越多，戰(zhàn)爭越多。

（二）促進民族融合

一直以來，周人奉行的文化，就是要“嚴夷夏之防”。如《左傳·僖公二十一年》：“蠻夷猾夏,周禍也”。因為周人認為，中原與夷狄之間，無論是禮儀習俗上還是文化上都有著本質(zhì)的區(qū)別，如《荀子·正論》說“諸夏之國同服同儀,蠻夷戎狄之國同服不同制?！币虼耍性c夷狄之間一般很少有來往。

但是，隱公時期的會盟，雖然一方面如上所說，加速了戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使得整個社會處于激烈的動蕩與不安之中，但一方面，會盟又具有自身的優(yōu)勢，在促進民族融合，加強中原與少數(shù)民族的文化交流方面具有一定的促進作用。為了能與戎狄和平共處，即使有“華夷之變”，但中原與夷狄的交往也開始頻繁出現(xiàn),如隱公繼位的第二年，為了自身的利益，就與戎在唐地舉行會盟，《左傳·隱公二年》：“戎請盟，秋，盟于唐，復修戎好也。”唐之盟打破了中原與夷狄之間的界限，自隱公開始，諸侯與夷狄之間的會盟愈來愈多，尤其到了春秋中后期,夷狄勢力逐漸強大,以南夷為代表的楚國以勢力贏得盟主地位之后，“夷夏之防”也隨之消失，并出現(xiàn)了“南夷與北狄交,中國不絕若線”的局面。

由此可見，隱公時期的會盟，打破了中原與夷狄之間的界限，為后期民族統(tǒng)一打下了基礎(chǔ)，對民族融合，加強民族交流具有促進作用。

三.結(jié)語

綜上所述，雖然會盟只是一種人們以訂立約定的形式來約束所有參與者“將來做某事或不做某事”的活動，但卻在中國歷史上曾扮演著極其重要的角色，尤其在隱公時期，可以說，隱公時期的歷史就是一部諸侯會盟史。

但整個春秋時期的會盟呈現(xiàn)出階段性的特點，隱公時期屬于春秋的最早期，這一時期的會盟具有一定的特殊性，與霸主時期有所不同，這一時期諸侯間的會盟目的較為單純，與對方結(jié)為盟友，共同對抗敵人是最終的目的，就算是諸侯國較多的同盟團體，他們的目的也只是為了能夠共同對抗其他同盟團體，那種想要統(tǒng)治其他諸侯國，稱霸一方的私欲在隱公時期幾乎很少見，甚至可以說沒有。再者，隱公時期的會盟不僅沒有起到維護社會穩(wěn)定的作用，反而是加速了社會的動蕩，是社會陷入混亂狀態(tài)的催化劑。

因此，隱公時期的諸侯會盟是值得探討的一個特殊階段，通過了解該時期的會盟，可以更好地認識春秋歷史。