劉凈娟 陳子惠

摘要：本文基于法律文學(xué)視角對(duì)普希金的小說(shuō)《射擊》進(jìn)行文化闡釋?zhuān)ㄟ^(guò)分析決斗文化在19世紀(jì)早期俄國(guó)的發(fā)生發(fā)展過(guò)程，探究小說(shuō)“罪與罰”敘事框架下主人公的復(fù)仇心態(tài)，以及決斗作為貴族階級(jí)維護(hù)個(gè)人價(jià)值和尊嚴(yán)最有效手段的正當(dāng)性及其社會(huì)制度邏輯，挖掘在畸形法律文化背景下反叛型人物西爾維奧作為復(fù)仇文學(xué)史中的精神復(fù)仇者，對(duì)私力救濟(jì)手段的態(tài)度轉(zhuǎn)變過(guò)程及其宗教倫理“馴化”下的自我救贖。

關(guān)鍵詞：法律文化普希金《射擊》

復(fù)仇主題是世界文學(xué)的重要組成部分，以厚重的歷史感、深刻的批判意識(shí)和強(qiáng)烈的情感色彩帶給讀者深刻的閱讀體驗(yàn)。它以多種藝術(shù)形式表現(xiàn)復(fù)仇文化中的復(fù)雜人性和社會(huì)性因素，并積極參與法律文化建設(shè)?！胺善鹪从趶?fù)仇”，法律文化以復(fù)仇文學(xué)為載體傳承國(guó)家自由平等、公平正義等價(jià)值理念，表達(dá)人民對(duì)法治信仰和大善大美的理想追求，體現(xiàn)了作者對(duì)人文關(guān)懷的終極訴求。本文擬以普希金的小說(shuō)《射擊》為例，從文學(xué)法律批評(píng)視角對(duì)小說(shuō)的法律文化進(jìn)行解讀，探討作為歷史文化現(xiàn)象的決斗風(fēng)氣在當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“罪與罰”敘事框架下的復(fù)仇心態(tài)

決斗主題以批判性的價(jià)值傾向貫入19世紀(jì)的俄羅斯文學(xué)。普希金的小說(shuō)《射擊》在一個(gè)法律與道德二元對(duì)立的敘事框架下，為讀者描繪出一幅人性“沖突”的圖景：個(gè)體間的沖突、法律正義與道德正義的抵牾。

按照法律文化，決斗作為一種復(fù)仇形態(tài)，本質(zhì)上是社會(huì)初期的私力救濟(jì)手段。決斗的私力救濟(jì)功能在19世紀(jì)30年代的俄國(guó)貴族社會(huì)貫穿著肯定的價(jià)值傾向。貴族社會(huì)普遍認(rèn)同決斗是維護(hù)個(gè)人價(jià)值與尊嚴(yán)最有效的手段。

這與俄國(guó)決斗文化密切相關(guān)。從某種角度來(lái)說(shuō)，俄國(guó)的決斗史是俄國(guó)的本土文化與歐洲文化的沖突史。有關(guān)榮譽(yù)和人格尊嚴(yán)的思想隨著中世紀(jì)騎士決斗風(fēng)俗融入彼得堡文化而發(fā)展起來(lái)，受啟蒙思想影響的俄國(guó)貴族，感念個(gè)人前途與國(guó)家命運(yùn)的同頻共振，而專(zhuān)制君主卻希望他們繼續(xù)做國(guó)家的奴隸。被貴族有意識(shí)保留的決斗權(quán)成為脫離并限制專(zhuān)制君主權(quán)力蔓延的標(biāo)志?？v觀(guān)俄國(guó)決斗史會(huì)發(fā)現(xiàn)，俄國(guó)貴族逐漸走上一條從主權(quán)奴隸轉(zhuǎn)變?yōu)閷で笞杂?，并?zhǔn)備為自己的人格尊嚴(yán)付出生命的“騎士”戲劇化道路。有學(xué)者認(rèn)為，19世紀(jì)俄羅斯在文化思想上的復(fù)興，恰恰蘊(yùn)含著對(duì)18世紀(jì)國(guó)家主義觀(guān)念的反抗。

不難發(fā)現(xiàn)，舊俄國(guó)貴族如同橫跨歐亞大陸的俄羅斯，秉持歐亞主義精神。歐亞文化的雙向拉伸塑造了俄羅斯民族極端、非理性的雙重性格。彼得一世的西化改革使大部分俄國(guó)貴族成為精神上的西歐人：對(duì)自己的國(guó)家無(wú)法產(chǎn)生文化歸屬感，卻擁有遠(yuǎn)大的理想和崇高的志向，力圖改變落后社會(huì)現(xiàn)狀卻尋不到出路。在彷徨苦悶、心理失衡的狀態(tài)下，“當(dāng)代英雄”們以膚淺無(wú)聊的小事聊以自慰，通過(guò)血腥、暴力的決斗發(fā)泄與排解長(zhǎng)期積壓的負(fù)面情緒，這在當(dāng)時(shí)已成為貴族青年的“時(shí)代病”。

最初，決斗普遍被視為一種擾亂公共安寧和秩序且違反當(dāng)局治安管理的私刑。但到19世紀(jì)，它成為一種有效維護(hù)尊嚴(yán)的手段，社會(huì)對(duì)它的態(tài)度已然分化：大多數(shù)貴族將決斗視為理所當(dāng)然的固有屬性，是他們保持榮譽(yù)感的前提條件。決斗的嗜血性及其惡劣影響通常只受到老人與婦孺的譴責(zé)，即那些沒(méi)有直接參與決斗的人。

為遏制決斗風(fēng)險(xiǎn)增長(zhǎng)的勢(shì)頭，彼得大帝時(shí)期曾嚴(yán)禁決斗：違者只要開(kāi)槍?zhuān)瑹o(wú)論是否造成死傷皆判死刑，家產(chǎn)一并充公。后續(xù)補(bǔ)充法令將絞刑懲罰延伸至參與決斗的副手和公證人。葉卡捷琳娜二世揚(yáng)言要把決斗者放逐西伯利亞，卻也收效甚微。當(dāng)時(shí)的人們把流放或貶職視為對(duì)決斗者的嘉獎(jiǎng)，對(duì)勇氣的變相認(rèn)可，公眾輿論完全倒向決斗者一方。俄國(guó)法律規(guī)定，對(duì)決斗造成死傷的處罰與普通刑事犯罪等同。19世紀(jì)初，決斗的半合法化為不良風(fēng)氣的滋生了提供土壤。歐洲“決斗熱”幾近消失時(shí)，俄國(guó)的決斗量和殘酷性反而激增，令當(dāng)時(shí)的人們不禁擔(dān)憂(yōu)起“榮譽(yù)之戰(zhàn)”是否已然演變?yōu)椤昂戏ㄖ\殺”的問(wèn)題。

普希金通過(guò)《射擊》表現(xiàn)這種畸形法律文化背景下俄國(guó)貴族的復(fù)仇心態(tài)。在高度尊崇個(gè)人榮譽(yù)的19世紀(jì)30年代，貴族通過(guò)代表騎士精神遺風(fēng)的決斗解決個(gè)體糾紛，展示自己的英勇品格，維護(hù)個(gè)人的榮譽(yù)尊嚴(yán)，以獲得外界的認(rèn)可。決斗作為最體面也最殘忍的解決分歧與爭(zhēng)端的方式，大多是個(gè)人榮譽(yù)感、復(fù)仇情緒、輿論導(dǎo)向等因素相互作用的結(jié)果。從法律文化角度來(lái)說(shuō)，半合法化的決斗不是司法決斗，其動(dòng)機(jī)不是法律訴訟而是個(gè)人恩怨，其目的不是判斷是非而是捍衛(wèi)個(gè)人榮譽(yù)。侮辱即構(gòu)成“罪”，復(fù)仇則成為“罰”，決斗成為避免世仇的天然終點(diǎn)。

在“罪與罰”的敘事框架下，《射擊》展現(xiàn)了高度反叛型的人物西爾維奧的三場(chǎng)決斗。第一場(chǎng)決斗源于醉鬼軍官在賭局中的挑釁。在大家認(rèn)為挑釁者一定會(huì)被打死時(shí)，西爾維奧卻出乎意料地放棄決斗。情節(jié)突轉(zhuǎn)折射出以敘述者“我”為代表的輿情態(tài)勢(shì)，認(rèn)為主人公對(duì)待決斗的態(tài)度是其精神品格的污點(diǎn)，令其在青年軍官中的榮譽(yù)受損。

第二場(chǎng)決斗是在西爾維奧敘述視角下，展現(xiàn)他與新來(lái)軍團(tuán)的年輕軍官之間的沖突。主人公因?qū)Ψ降鮾豪僧?dāng)?shù)淖藨B(tài)選擇中斷決斗，保留放槍的權(quán)利。小說(shuō)以主人公的內(nèi)化視角來(lái)剖析決斗當(dāng)事人西爾維奧的復(fù)仇心態(tài)，從決斗前“懷著不可理解的焦躁心情”，到?jīng)Q斗時(shí)“憤怒使我激動(dòng)得太厲害……輪到我了。要他的命”，再到中斷決斗后“從此以后沒(méi)有一天我不想報(bào)仇”，小說(shuō)更著重描寫(xiě)主人公對(duì)決斗者的精神之“罰”。西爾維奧主動(dòng)選擇中斷決斗，意圖讓年輕軍官感到恐懼與屈辱——不成文的決斗規(guī)則允許他這樣做。這種精神折磨比決斗中當(dāng)場(chǎng)殺人更能刺痛他人。同樣遭受精神之“罰”的還有主人公本人，他背著“懦夫”之名處心積慮隱忍六年之久。

西爾維奧身上凝聚著沙俄時(shí)代的貴族青年游戲生死、荒誕虛無(wú)的思想，他們因無(wú)足輕重的小事受辱而選擇以決斗的方式維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)。但同其他決斗者不同的是，西爾維奧不以擊倒對(duì)手為目標(biāo)，而是選擇在精神上徹底壓垮對(duì)方，他是真正的精神復(fù)仇者。當(dāng)下即刻的自衛(wèi)行為因?qū)κ值鮾豪僧?dāng)?shù)膽B(tài)度得不到疏解，西爾維奧無(wú)法平息的憤怒已然發(fā)酵，驅(qū)使著人的先天報(bào)復(fù)本能，最終催化出堅(jiān)定的復(fù)仇意志，甚至讓非理性的決斗具備了某種理智參與充滿(mǎn)精密算計(jì)的可怕力量。

第三場(chǎng)決斗將小說(shuō)情節(jié)推向高潮。西爾維奧終于找到合適的復(fù)仇時(shí)機(jī)，在已成為伯爵的軍官的新婚蜜月中如死神般突然出現(xiàn)，欲對(duì)宿敵行使放槍權(quán)利，卻在看到對(duì)手惶恐膽怯的瞬間對(duì)其精神之罰進(jìn)行赦免，轉(zhuǎn)而探向“罪”的起源。在親歷兩場(chǎng)決斗的敘述者的話(huà)語(yǔ)中，精神復(fù)仇者心滿(mǎn)意足的狀態(tài)被表現(xiàn)得淋漓盡致。

二、復(fù)仇正當(dāng)性的社會(huì)制度邏輯

私力救濟(jì)行為之所以能夠具備“準(zhǔn)法律”的面貌，是因其正當(dāng)性以法律的不可訴性為邏輯前提。在當(dāng)時(shí)的歐洲，“名譽(yù)被視為一種特殊的財(cái)產(chǎn)”，侮辱名譽(yù)屬于口頭誹謗，基本不牽涉物質(zhì)利益，法律程序不能提供充分有效的救濟(jì)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)履行公平正義的基本目的。因而私力救濟(jì)正當(dāng)性的社會(huì)制度邏輯在于以下幾個(gè)方面。

第一，它并非因具備天然優(yōu)越的合理性而存在，而是作為一種社會(huì)規(guī)范，因維護(hù)了一定的社會(huì)秩序，滿(mǎn)足人們的某種需要（榮譽(yù)感高度發(fā)達(dá)的社會(huì)對(duì)榮譽(yù)的極度渴求）而被自發(fā)遵循。對(duì)于那個(gè)時(shí)代的貴族來(lái)說(shuō)，榮譽(yù)絕不是一個(gè)狹隘的概念：除了地位賦予他的特殊權(quán)利外，他還對(duì)國(guó)家，特別是對(duì)他的祖先負(fù)有特殊的職責(zé)。貴族必須履行與其血統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的道義上的義務(wù)，并且由于這一特權(quán)階層擁有影響沙皇政府決策的力量，致使他們的言行一直處于社會(huì)的“監(jiān)督”之下，社會(huì)對(duì)其的評(píng)價(jià)至關(guān)重要。

榮譽(yù)是高貴的象征，一個(gè)人的榮譽(yù)受損不僅被視為對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的侮辱，而且也暗示著一個(gè)人的血統(tǒng)受到了質(zhì)疑?？梢哉f(shuō)，對(duì)榮譽(yù)的侮辱是對(duì)其先祖的侮辱，這是貴族所不能容忍的。

在《射擊》中，西爾維奧出于嫉妒，屢次挑釁年輕軍官，卻巧妙地使話(huà)語(yǔ)維持在“不易使當(dāng)事人遭到他人羞辱、嘲笑或鄙視”的不可訴訟范圍內(nèi)。兩人的譏諷一來(lái)一回，但都僅限于輕率行為或言語(yǔ)挖苦。然而在一次舞會(huì)中，西爾維奧的粗鄙話(huà)語(yǔ)換來(lái)了年輕軍官的耳光報(bào)復(fù)，這屬于引發(fā)決斗的侮辱中最嚴(yán)重的一類(lèi)，是對(duì)個(gè)人榮譽(yù)的極端挑釁。他當(dāng)場(chǎng)抽刀，他知道訴諸法律等待判決只能被地位較低的社會(huì)階級(jí)評(píng)頭論足，無(wú)益于維護(hù)上等人的優(yōu)越自尊，唯有通過(guò)決斗才能以血洗刷侮辱，恢復(fù)榮譽(yù)。

普希金同樣展示了上層階級(jí)高度重視由榮譽(yù)導(dǎo)致決斗盛行的社會(huì)環(huán)境，其筆下19世紀(jì)初的沙皇軍營(yíng)的貴族軍官們，勇敢的品質(zhì)因長(zhǎng)期遠(yuǎn)離真實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)而無(wú)法證明，他們終日無(wú)所事事，除訓(xùn)練之外大量的時(shí)間都用于喝酒打牌，日常以談?wù)摵蛯?shí)施決斗為樂(lè)，逞兇斗惡成了英雄品質(zhì)。在這樣的社會(huì)氛圍中，法律的任何一絲紕漏都能算是推波助瀾。

塞繆爾·約翰遜博士曾說(shuō)：“如果社會(huì)風(fēng)氣如此，任何參加決斗的人都不應(yīng)該說(shuō)是違法的?！比纭陡概c子》中的巴扎羅夫蔑視決斗，認(rèn)為這種解決爭(zhēng)端的方式極其愚蠢，但當(dāng)巴維爾提出挑戰(zhàn)時(shí)，卻還是被名譽(yù)和榮譽(yù)所綁架，違背初衷接受了決斗。這種社會(huì)規(guī)約的約束力主要來(lái)源于輿論壓力，因而發(fā)起決斗是西爾維奧被年輕軍官扇了一耳光后的第一反應(yīng)。無(wú)論他是否出于復(fù)仇的本愿，所謂寬容的美德在當(dāng)時(shí)只會(huì)使他蒙羞，復(fù)仇才是唯一的邏輯。也正是因?yàn)檫@樣的社會(huì)風(fēng)氣，西爾維奧在被挑釁后卻放棄與醉酒軍官的決斗被視作不勇敢的懦夫表現(xiàn)，但他對(duì)抗榮譽(yù)社會(huì)輿論的行為也表明了堅(jiān)定的隱忍復(fù)仇之心，放棄小榮譽(yù)是為了更大的榮譽(yù)。

第二，在法律救濟(jì)缺失的情況下，決斗能彌補(bǔ)法律空缺。訴諸法律解決糾紛的方式使當(dāng)事人深陷名譽(yù)受損的困境，而在私力救濟(jì)下，榮譽(yù)的恢復(fù)不依賴(lài)對(duì)決結(jié)果，決斗后敵對(duì)雙方繼續(xù)往來(lái)甚至建立友誼也并非反常事。雖然引發(fā)決斗的糾紛點(diǎn)實(shí)際上并未得到解決，但毋庸置疑的是，兩人的榮譽(yù)在頗具表演性質(zhì)的決斗場(chǎng)都得到了展現(xiàn)的機(jī)會(huì)。甚至正因?yàn)樵跊Q斗場(chǎng)上有死亡或傷殘的風(fēng)險(xiǎn)，這種高代價(jià)低質(zhì)量的糾紛解決機(jī)制，才會(huì)以現(xiàn)代人看來(lái)十分畸形的方式，賦予了決斗者們羅馬角斗場(chǎng)時(shí)代的英雄榮光，成為他們信念和勇氣的最好證明。

在榮譽(yù)文化支配下，品格成為紳士勇者們需要向世人外顯的勛章，這便是決斗契合決斗者心態(tài)的原因之一。說(shuō)到底，人們可能在特定情況下質(zhì)疑決斗，不過(guò)是對(duì)引發(fā)決斗的無(wú)足輕重的借口、決斗過(guò)程的殘酷或褻瀆決斗行為的不滿(mǎn)。無(wú)論如何，這不是批評(píng)，反而證明了人們對(duì)決斗儀式盡可能純潔，或者說(shuō)莊嚴(yán)如法律的渴望。

除卻上述決斗心態(tài)，在《射擊》中，作者更多地將決斗敘述話(huà)語(yǔ)指向西爾維奧的殘忍個(gè)性。他極度渴望洗刷名譽(yù)的心態(tài)，使其陷入極度的“惡”，不止于在決斗場(chǎng)展現(xiàn)個(gè)人膽量，而是想要致人于死地。

第三，決斗由“半合法化”或“準(zhǔn)法律化”轉(zhuǎn)為合法化。決斗的社會(huì)規(guī)約性和悲劇性被大眾普遍接受，不能完全被法律禁止，因而俄國(guó)模棱兩可地將其“半合法化”或“準(zhǔn)法律化”。這在一定上程度上將決斗推向合法化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，使其成為另類(lèi)“法律”。決斗完全按照一套復(fù)雜嚴(yán)密的“榮譽(yù)禮法”執(zhí)行，包括挑釁套語(yǔ)、助手的調(diào)解、決斗地點(diǎn)、武器、距離、規(guī)則等，都有固定程式。這將決斗與野蠻斗毆區(qū)分開(kāi)來(lái)，甚至從某種程度上說(shuō)，限制了復(fù)仇的擴(kuò)大化、群體化傾向。這在《射擊》中集中表現(xiàn)為公證人測(cè)量射擊距離、抓鬮決定放槍順序等。因此在一套嚴(yán)格有序、被當(dāng)作法律遵守的決斗禮法面前，年輕軍官將“榮譽(yù)場(chǎng)”視作“娛樂(lè)場(chǎng)”，當(dāng)著公證人的面不以為意吃櫻桃的輕浮舉動(dòng)才會(huì)深深激怒西爾維奧，他欲圖洗刷侮辱、重贏榮譽(yù)的心理令他升起復(fù)仇的念頭。

因此，無(wú)論這一私力救濟(jì)行為出于什么動(dòng)機(jī)，是否違背理性、違反教義或法律，是否具有諸多弊端，是否只是貴族階層獨(dú)享的國(guó)家保護(hù)特權(quán)，都不可能被輕易取代，因?yàn)樵撝贫纫殉蔀槎韲?guó)貴族社會(huì)維護(hù)榮譽(yù)固有的特定風(fēng)俗傳統(tǒng)和共同價(jià)值理念。

還有容易被忽視的一點(diǎn)是，法律越是試圖以其強(qiáng)制性和高懲罰力度禁止決斗，就越能刺激決斗者不惜一切代價(jià)維護(hù)榮譽(yù)的心理，反而使決斗這一復(fù)仇行為變得崇高而有價(jià)值。

英國(guó)哲人培根曾對(duì)私力救濟(jì)行為做出批評(píng)。他認(rèn)為：“報(bào)復(fù)是一種野道，人性越是趨之若鶩，法律就越應(yīng)將其鏟除。因?yàn)轭^一個(gè)犯罪僅僅是觸犯法律，而對(duì)該罪施加報(bào)復(fù)則是取代法律。”即私力救濟(jì)風(fēng)氣越是盛行，越是表明該時(shí)代的公共權(quán)力是多么無(wú)力，無(wú)法有效防止和制裁不道德的侵犯行為。從這個(gè)角度來(lái)看，復(fù)仇制度理應(yīng)消亡，反過(guò)來(lái)，它理應(yīng)被更加健全完善的法律制度所替代，成為捍衛(wèi)個(gè)體或群體的正義利劍。

三、宗教倫理“馴化”下的自我救贖

縱觀(guān)古今中外的復(fù)仇文學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代對(duì)復(fù)仇行為幾乎是一邊倒地褒揚(yáng)。究其原因，在于中國(guó)古代對(duì)復(fù)仇行為中倫理任務(wù)實(shí)現(xiàn)的看重，對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的揭露與對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的批判，使儒家文化將忠奸善惡極端對(duì)立。這種倫理訴求寄托著人們對(duì)和諧穩(wěn)定社會(huì)秩序的美好愿望，因而無(wú)論于公還是于私的復(fù)仇，都受到封建禮教和社會(huì)輿論的支持。這樣的做法，模糊或忽略了復(fù)仇過(guò)程中人性的掙扎、心靈沖突和矛盾敘事，專(zhuān)注于描繪復(fù)仇結(jié)果大快人心起到的傳頌和感化作用。

與之相反，西方復(fù)仇文學(xué)更側(cè)重于表現(xiàn)個(gè)體與命運(yùn)的永恒抗?fàn)?，從微觀(guān)敘事中選取對(duì)人性細(xì)微剖析和思考的部分，展示出具有人文主義情懷的憐憫。

對(duì)于西爾維奧來(lái)說(shuō)，最終的救贖方式不可能是死亡，而是宗教倫理。如別爾嘉耶夫所說(shuō)，俄羅斯靈魂的宗教體系培育出了某些根深蒂固的特性，其中有一個(gè)便是為任何信仰而忍受痛苦與犧牲的能力。教會(huì)總是對(duì)決斗持消極態(tài)度。東正教作為一種宗教，把自己置于社會(huì)之上，其價(jià)值觀(guān)高于世俗。在這種情況下，教會(huì)認(rèn)為貴族的榮譽(yù)觀(guān)絕不應(yīng)該凌駕于基督教的美德之上。人的生命屬于上帝，沒(méi)有人有權(quán)支配生命，無(wú)論是別人還是自己的。貴族們所持榮譽(yù)觀(guān)中的“榮譽(yù)”是屬于世俗之人的，他們?cè)谑浪字蝎@得的“榮譽(yù)”被看作是“異教徒的榮譽(yù)”。

對(duì)于西爾維奧這類(lèi)自尊心高度膨脹的貴族青年來(lái)說(shuō)，受辱后提出決斗，卻因?qū)κ植徽湟暽男袨槎兄箾Q斗即是痛苦。在當(dāng)時(shí)的俄羅斯人意識(shí)里，排解痛苦的唯一方式是尋求宗教救贖。西爾維奧體現(xiàn)了東正教的受難意識(shí)，他在貧困小鎮(zhèn)隱居六年，清苦過(guò)活，甘受肉體摧殘。他的痛苦更多是在于精神折磨，為等待完美的復(fù)仇時(shí)機(jī)備受煎熬。但受難終究不是目的，西爾維奧在日復(fù)一日的兵書(shū)學(xué)習(xí)與槍法苦練中，磨煉其堅(jiān)忍意志。他在最后面對(duì)仇人之時(shí)意識(shí)到這場(chǎng)決斗已然分不出勝負(fù)，伯爵因?yàn)橛辛思彝ザ湎粑鳡柧S奧此時(shí)殺了他，不斷祈求寬恕的、可憐的伯爵之妻將成為這場(chǎng)暴力事件的無(wú)辜受害者，西爾維奧也會(huì)失去一直以來(lái)生存的動(dòng)力——復(fù)仇。

東正教教義強(qiáng)調(diào)無(wú)差別的普世之愛(ài)，這種愛(ài)的高尚之處在于寬恕、同情和慈悲，即使對(duì)面是你的仇人。面對(duì)珍惜生命而害怕死亡的伯爵，西爾維奧在等待射擊的那一刻終于明白：射擊權(quán)并不賦予他殺人的權(quán)利。他的復(fù)仇只是對(duì)無(wú)法出于榮譽(yù)法則為自己辯護(hù)的人的慘烈謀殺。在這種情況下，殺死丈夫也意味著摧毀年輕無(wú)辜的妻子。于是西爾維奧放下了手槍?zhuān)訌棇?duì)于如今的他來(lái)說(shuō)太沉了。

在西爾維奧心中，伯爵從前的無(wú)禮行徑和輕視生命的態(tài)度是他認(rèn)定伯爵有罪的思想基礎(chǔ)，傳統(tǒng)俄羅斯精神中根深蒂固的東正教原罪觀(guān)使他最終認(rèn)識(shí)到自己出于嫉妒的報(bào)復(fù)同樣也是罪惡和反人道主義的。西爾維奧在漫長(zhǎng)的等待過(guò)程中已經(jīng)歷過(guò)精神和肉體的雙重折磨，但這終究是出于復(fù)仇目的的消極苦難，唯有真正的積極苦難才能使有罪的靈魂重歸純凈。作為上帝和基督的虔誠(chéng)信徒，他在善惡之間做出了選擇。在宗教倫理的馴化下，西爾維奧的救贖是必然之路。

西爾維奧救贖之路的第一步是停止復(fù)仇。在伯爵的回憶里，西爾維奧回頭對(duì)著畫(huà)開(kāi)了一槍?zhuān)瑸樽约毫甑膹?fù)仇之路做了一個(gè)形式上的終結(jié)后轉(zhuǎn)身就走。如果故事在這里結(jié)束，那至多是一個(gè)經(jīng)歷多次反轉(zhuǎn)的普通復(fù)仇故事。但在故事末尾，普希金寥寥數(shù)筆，以敘述者“我”之視角，交代了西爾維奧率領(lǐng)希臘獨(dú)立運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)士的隊(duì)伍在斯庫(kù)良諾戰(zhàn)役中犧牲的結(jié)局。他意識(shí)到“復(fù)仇不過(guò)是罪惡循環(huán)”這一精神的延伸，意識(shí)到走出精神困境意味著必然走向犧牲的結(jié)果，為正義的解放戰(zhàn)役的犧牲正是為了最終的靈魂救贖，這是西爾維奧救贖之路的第二步。

就連小說(shuō)作者普希金自己也是決斗的?？?，他的生命在與丹特士的決斗中隕落，成為令世界文壇扼腕嘆息的憾事。作品中關(guān)于決斗的描寫(xiě)或多或少取材自他自己的經(jīng)歷，而字里行間的情節(jié)敘述透露出作者對(duì)決斗既抨擊又維護(hù)的矛盾復(fù)雜態(tài)度。普希金的行為受限于時(shí)代，決斗無(wú)可避免成為維護(hù)尊嚴(yán)的唯一途徑。但他也同樣對(duì)決斗持有意識(shí)形態(tài)上的反對(duì)。他意識(shí)到，在生命意義集體呈現(xiàn)荒誕感的時(shí)代，在“公平”、“正式”、屬于優(yōu)越上等人的、為了榮耀而戰(zhàn)的光榮決斗場(chǎng)，所謂英雄氣概是多么的脆弱膚淺，男性的驕傲自尊竟要靠對(duì)個(gè)人恩怨的斤斤計(jì)較和匹夫之勇來(lái)維系，可謂是時(shí)代的悲哀。

因而在《射擊》中，普希金將這種對(duì)雙方都遭受精神酷刑的復(fù)仇方式的不滿(mǎn)寄托在西爾維奧身上，令無(wú)意義的以暴制暴的悲哀在主人公身上得以終結(jié)。此外，主人公為革命事業(yè)犧牲的結(jié)尾帶有悲壯意味。如若聯(lián)系普希金當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和政治取向不難得知，這暗指爆發(fā)于19世紀(jì)20年代的“十二月黨人革命”：一群大多出生在貴族富裕家庭且在沙皇統(tǒng)治的政治機(jī)構(gòu)里擔(dān)任職務(wù)的青年們，為祖國(guó)的發(fā)展將自身置于原本階級(jí)的對(duì)立面，毅然決然反抗沙皇封建專(zhuān)制和農(nóng)奴制。雖然最終因階級(jí)局限而失敗，但這場(chǎng)革命是俄羅斯民族主義探索的搖籃，它所蘊(yùn)含的價(jià)值也契合了東正教哲學(xué)中救世主義和愛(ài)國(guó)主義的思想。這對(duì)于時(shí)代變革時(shí)期的俄國(guó)貴族青年，則體現(xiàn)為關(guān)懷國(guó)家命運(yùn)且不怕為之流血犧牲的愛(ài)國(guó)主義精神。

普希金無(wú)疑給予了這群血?dú)夥絼偟馁F族革命青年高度的評(píng)價(jià)，而西爾維奧正是青年群體精神的化身，具有叛逆的浪漫主義精神。他將沖動(dòng)狂熱向自由革命意志轉(zhuǎn)變，最終不為無(wú)聊荒謬的決斗所綁架，而是超脫了時(shí)代的憂(yōu)郁病，為宗教倫理所“馴化”，呈現(xiàn)出對(duì)人文乃至人類(lèi)世界終極意義的關(guān)懷意識(shí)，以及為自由和國(guó)家抗?fàn)幍木?。他最終也以民族英雄的形象退場(chǎng)，人物的民族性在此刻完滿(mǎn)。從某種意義上說(shuō)，普通的懺悔不足以使他精神完整，為正義和理想的革命事業(yè)犧牲才使得他的靈魂得以升華。

參考文獻(xiàn)：

[1] 理查德·A ·波斯納.法律與文學(xué)[M].李國(guó)慶譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[2] ГординА.Я.Дуэлиидуэлянты：Панорамастоличнойжизни：ИздательствоПушкинскогофонда，1996.

[3] 奧蘭多·費(fèi)吉斯.娜塔莎之舞[M].曾小楚，郭丹杰譯.成都：四川人民出版社，2018.

[4] 湯偉麗.“歐美尼德斯”之魅[D].復(fù)旦大學(xué)，2009.

[5] 亞歷山大·普希金.黑桃皇后[M].馮春譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[6] Van Vechten Veeder.The History and Theory of the Defamation[J].Columbia Law Review， Vol.4，1904.

[7] 詹姆士·包斯威爾.約翰遜傳[M].羅珞珈，莫洛夫譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[8] 吳晗.19世紀(jì)俄羅斯文學(xué)中的決斗主題研究[D].黑龍江大學(xué)，2014.

[9] 朱淑麗.從榮譽(yù)決斗看法律與社會(huì)規(guī)范[D].華東政法大學(xué)，2007.

[10] 弗朗西斯·培根.培根隨筆[M].蒲隆譯.上海：上海譯文出版社，2010.

[11] 尼·別爾嘉耶夫.俄羅斯思想[M].雷永生，邱守娟譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004.

[12] 王春英.東正教與俄羅斯的道德重構(gòu)[J].西伯利亞研究，2016（3）.

作??? 者：?????? 劉凈娟，博士，上海政法學(xué)院語(yǔ)言文化學(xué)院講師，研究方向：俄羅斯文學(xué);陳子惠，上海政法學(xué)院語(yǔ)言文化學(xué)院本科生。

編輯：曹曉花E-mail： erbantou2008@163.com