琚曉燕 張晨軒

（中國青年政治學(xué)院社會工作系，北京 100089；中國公益研究院養(yǎng)老研究中心，北京 100875）

一、問題提出

社會性發(fā)展是兒童健全發(fā)展的重要組成部分，家庭是兒童社會性發(fā)展的第一個場所，家庭內(nèi)的社會資本（如教養(yǎng)投入、父母期望、親子間的情感支持等）是影響兒童社會性發(fā)展的直接因素［1］。據(jù)全國第六次人口普查的數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)村留守兒童人數(shù)已達6102.55萬人，其中46.74%由隔代親人照管［2］。農(nóng)村隔代教養(yǎng)方式下兒童的社會性發(fā)展更值得關(guān)注。目前對于隔代教養(yǎng)方式對兒童發(fā)展的影響到底是積極的還是消極的，研究并未得出一致結(jié)論，這意味著隔代教養(yǎng)的家庭系統(tǒng)中還有其他可能的保護性因素未被分離出來，如隔代教養(yǎng)類型、父母教養(yǎng)投入的影響。本研究擬探究不同隔代教養(yǎng)方式對兒童社會性發(fā)展的影響，并探索父母的教養(yǎng)投入如何與隔代教養(yǎng)交互作用于兒童的社會性發(fā)展，以期為農(nóng)村隔代教養(yǎng)家庭教育和干預(yù)提供實證支持和建議。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）兒童社會性發(fā)展界定

兒童的社會性發(fā)展又稱“兒童社會化”“兒童社會能力發(fā)展”。兒童社會能力是指兒童為實現(xiàn)他們的人生目標并能與他人進行有效溝通所需具備的知識和技能，其中包括社會價值、積極的自我認同、與他人交際的技能、自我調(diào)節(jié)、計劃和做出決定、文化能力、情商等方面［3］。國內(nèi)學(xué)者陳會昌認為，社會性是由于個體參與社會生活、與人交往，在他固有的生物特性基礎(chǔ)上形成的獨特心理特性，它們使個體能夠適應(yīng)周圍的社會環(huán)境，正常地與他人交往，接受他人影響，也反過來影響他人，在努力實現(xiàn)自我完善過程中積極地影響和改造周圍環(huán)境［4］；其包含遵守社會規(guī)則、社會認知、意志、情緒穩(wěn)定性、自我概念、同伴關(guān)系等15個測量指標［5］。因國內(nèi)學(xué)者對兒童社會性發(fā)展的定義和測量指標更加全面和本土化，本文采用以上界定。家庭為兒童提供了最初的社會關(guān)系、行為和角色的榜樣、社會認知和價值滲透。因此家庭教養(yǎng)方式和環(huán)境是兒童社會性發(fā)展的重要場所。

（二）隔代教養(yǎng)對兒童發(fā)展的影響

隔代教養(yǎng)有廣義和狹義之分。廣義的隔代教養(yǎng)是指由祖輩完全或部分承擔起撫養(yǎng)孫輩的責任，分為完全隔代教養(yǎng)和不完全隔代教養(yǎng)兩種類型［6］。完全隔代教養(yǎng)是指兒童的生活和教育完全由祖輩負責。例如，雙親外出的留守兒童。不完全隔代教養(yǎng)是指父母和兒童短暫分開，祖輩暫時承擔養(yǎng)育責任或者祖輩與父輩住在一起共同撫養(yǎng)孫輩。狹義的隔代教養(yǎng)是指祖輩承擔主要或全部的撫養(yǎng)孫輩的責任。如學(xué)者李陽和曾彬認為隔代教養(yǎng)是祖輩單獨撫養(yǎng)孫輩［7］，凌輝等提出隔代教養(yǎng)即以祖輩為主的教養(yǎng)模式，祖輩承擔主要責任，對孩子的生活、教育和身心健康施加主要影響［8］。本研究采用廣義的隔代教養(yǎng)的內(nèi)涵，即包含完全隔代教養(yǎng)和不完全隔代教養(yǎng)兩種形式。

在社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的大背景下，大量農(nóng)村勞動力向城市流動，隔代教養(yǎng)是農(nóng)村家庭迫不得已的選擇。對于隔代教養(yǎng)對兒童發(fā)展的影響，現(xiàn)有研究并未得出一致結(jié)論。一類研究認為隔代教養(yǎng)對兒童的消極影響更大。例如，國外研究發(fā)現(xiàn)，由祖輩撫養(yǎng)的兒童中，31.3%的兒童行為問題達到臨床診斷標準［9］。由祖輩撫養(yǎng)的兒童會表現(xiàn)出更多的情緒和問題行為［10］。與祖父母一起生活在低收入城市社區(qū)3－16歲的非洲裔兒童青少年，犯罪率更高，存在焦慮、抑郁情緒以及一系列的適應(yīng)困難問題［11］。國內(nèi)的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果，隔代教養(yǎng)家庭學(xué)生的行為問題檢出率為15.7%，顯著高于親代教養(yǎng)家庭學(xué)生的問題檢出率（4.7%）［12］。隔代教養(yǎng)對6－12歲兒童整體自立行為和學(xué)業(yè)自立行為有顯著的負向預(yù)測作用［13］。與父輩撫養(yǎng)的兒童相比，祖輩撫養(yǎng)的兒童情緒更不穩(wěn)定，情緒控制和調(diào)節(jié)能力更差，愛生氣，阻礙兒童的心理健康成長［14－15］。一系列研究發(fā)現(xiàn)，早期隔代撫養(yǎng)對兒童學(xué)業(yè)成績和認知能力［16］、認知發(fā)展水平無顯著影響［17］，但對心理健康［18］、性格、人際關(guān)系、社會適應(yīng)［19］等社會性發(fā)展有消極影響。

另一類研究認為隔代教養(yǎng)對兒童發(fā)展沒有負面影響，甚至存在積極效應(yīng)。印度［20］和南非［21］的研究均發(fā)現(xiàn)，祖輩共同撫養(yǎng)的兒童有較低的抑郁檢出率、較高的情緒智商和親社會行為。英國的一項研究發(fā)現(xiàn)，在單親或者繼親家庭中，祖輩養(yǎng)育人承擔責任越多，青少年的適應(yīng)困難越少［22］。學(xué)者石志道對上海地區(qū)嬰兒期采用親子養(yǎng)育和隔代養(yǎng)育兩種方式的青少年進行研究發(fā)現(xiàn)，兩類青少年整體心理健康水平?jīng)]有明顯差異，說明不同養(yǎng)育方式對兒童遠期心理健康的影響有限［23］。

分析影響研究結(jié)果異質(zhì)性的因素可以看出：一方面與文化背景、城鄉(xiāng)差異、隔代教養(yǎng)類型、比較時參照對象的不同以及兒童發(fā)展領(lǐng)域的差異有關(guān)；另一方面，研究還未清晰地解釋隔代教養(yǎng)對兒童社會性發(fā)展的影響機制，例如，隔代教養(yǎng)家庭系統(tǒng)中其他因素如父母投入等的影響。有研究發(fā)現(xiàn)，在隔代教養(yǎng)家庭中，母親和父親與兒童的依戀可以相互彌補，而祖輩與兒童的依戀無法彌補和替代母親與兒童的依戀關(guān)系對兒童發(fā)展的影響［24］，意味著在隔代教養(yǎng)家庭中父母投入可能是一個重要的變量。

（三）父母投入對兒童社會性發(fā)展的影響

家庭系統(tǒng)理論認為，家庭是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，同一家庭環(huán)境中的各個家庭子系統(tǒng)的影響是相互交織的［25］。父母教養(yǎng)投入是維持隔代教養(yǎng)家庭系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的重要因素。父母教養(yǎng)投入是指父母為了促進孩子健康發(fā)展在認知、情感和行為上的投入，是父母教養(yǎng)的核心內(nèi)容［26］，它側(cè)重父母教養(yǎng)孩子的內(nèi)容與行為。研究表明，父母教養(yǎng)投入對兒童青少年共情意識［27］、青少年的親社會行為［28］、兒童的孤獨感［29］都有著顯著影響。在隔代教養(yǎng)家庭中，父母缺場、親子分離并不必然帶來父母養(yǎng)育缺位、親子關(guān)系斷裂，父母可以通過電話、視頻、微信等方式讓留守兒童感受到父母在位［30］。研究表明，父母教養(yǎng)投入主要受到自身教養(yǎng)價值態(tài)度［31］、對孩子的教育期望［32］等個體因素的影響。那么，在隔代教養(yǎng)的模式下，父母教養(yǎng)投入的情況到底如何？隔代教養(yǎng)對兒童社會性發(fā)展的影響是否會因父母教養(yǎng)投入的高低而產(chǎn)生變化呢？回答這些問題，有助于厘清隔代教養(yǎng)方式對兒童社會性發(fā)展影響的內(nèi)在機制。

綜上所述，為了進一步明確隔代教養(yǎng)對兒童社會性發(fā)展的影響，本研究以農(nóng)村家庭為研究對象，探索完全隔代教養(yǎng)、不完全隔代教養(yǎng)形式與完全父母教養(yǎng)相比，是否會對兒童社會性發(fā)展產(chǎn)生不良影響。根據(jù)以往的研究經(jīng)驗，我們傾向于假設(shè)在完全隔代教養(yǎng)、不完全隔代教養(yǎng)方式下，兒童社會性發(fā)展顯著落后于完全父母教養(yǎng)的兒童。如果以上假設(shè)成立，那么我們進一步推測：父母教養(yǎng)投入與兒童的社會性發(fā)展之間存在顯著正相關(guān)；父母教養(yǎng)投入與隔代教養(yǎng)對兒童社會性發(fā)展的影響存在交互效應(yīng)。

三、研究方法

（一）研究對象

本研究調(diào)查對象為農(nóng)村3－6年級的小學(xué)生家庭，填答人為兒童及其父母，所有量表均為配對填答。為了便于對比，我們同時對三類家庭（完全隔代教養(yǎng)、不完全隔代教養(yǎng)、完全父母教養(yǎng)）進行研究。研究者在陜西省某縣的農(nóng)村學(xué)校發(fā)放580組問卷，回收有效問卷380組。其中，孩子是三年級的占23.5%，四年級的占23%，五年級的占25%，六年級的占28.5%；男孩占42%，女孩占58%；完全隔代教養(yǎng)占總?cè)藬?shù)的23.4%，不完全隔代教養(yǎng)占總?cè)藬?shù)的36.6%，完全父母教養(yǎng)占總?cè)藬?shù)的40.0%；填答人為父親的占38.5%，填答人為母親的占61.5%。父母職業(yè)中，專業(yè)技術(shù)人員占4.5%，公務(wù)員或事業(yè)單位占4.8%，工廠企業(yè)職工占13%，個體勞動者（特指農(nóng)民）或自由職業(yè)者占73.2%，其他類型占比4.5%。父母的受教育程度在小學(xué)及以下的占7.9%，初中或同等學(xué)歷占63.9%，高中或同等學(xué)歷占18.9%，大專或高職占5.3%，本科及以上占3.9%。家庭月收入在500元以下的家庭占總?cè)藬?shù)的14.2%，500－1000元的占25.3%，1000－2000元的占22.9%，2000元以上的占35.8%。

（二）研究工具

1.兒童社會性發(fā)展

采用兒童社會性發(fā)展量表對兒童的父母進行施測［33］。該量表由15個因素組成，每個因素4個項目，共60個項目。其中的15個因素分別為遵守社會規(guī)則、社會認知、意志、生活習(xí)慣、內(nèi)外向性、依戀家人、情緒穩(wěn)定性、自我概念、同伴關(guān)系、非侵犯性、獨立性、誠實公正、共情和助人、好勝心、自尊心。量表采用李克特五點計分，從“完全不符合”到“完全符合”分別記1－5分?？偡衷礁?，表明兒童的社會性發(fā)展越好。本研究中量表的內(nèi)部一致性信度為0.96。

2.父母教養(yǎng)投入

本研究采用伍新春等人編制的《父母教養(yǎng)投入問卷》［34］，對兒童的父母進行施測。父母教養(yǎng)投入問卷共56個項目，為自陳式問卷。由互動性、可及性、責任性三個維度組成。互動性指無論是否有第三方（如祖母）在場的父母直接與兒童互動的行為，例如，“我抽出時間和孩子聊天”；可及性指父母未發(fā)生直接互動，但當兒童需要時，父母能做出回應(yīng)，例如，“沒和孩子在一起時，我會主動聯(lián)系他/她（打電話、發(fā)短信等）”，著重顯示了現(xiàn)代科技在父母可及性方面的作用；責任性指父母為了孩子長遠、順利發(fā)展而做的準備、積累、規(guī)劃、支持等活動，這些活動沒有與兒童直接接觸，但會對兒童的生活產(chǎn)生影響，例如，“我以身作則，為孩子樹立榜樣”。問卷采用0－4級評分（0表示“從不”，1表示“偶爾”，2表示“有時”，3表示“經(jīng)?！?，4表示“總是”）。問題具體包括父母根據(jù)自己最近一年來投入兒童教養(yǎng)的行為頻率做出選擇。得分越高，說明父母的教養(yǎng)投入越高，本次調(diào)查中父母投入量表的內(nèi)部一致性信度為0.97。

3.隔代教養(yǎng)模式

設(shè)置一道問題，由兒童填答。問題內(nèi)容為你屬于哪一種教養(yǎng)類型，答案設(shè)置為3個類型：完全隔代教養(yǎng)（例如父母在外地工作，完全由祖輩撫養(yǎng)）、不完全隔代教養(yǎng)（例如由祖輩與父母一方共同教養(yǎng)）和完全父母教養(yǎng)。

（三）施測程序

由研究者對班主任老師進行培訓(xùn)后，發(fā)放問卷。學(xué)生填答完屬于自己的一道問題后，其余問卷裝入信封，由學(xué)生帶回家讓家長填答后回收。

四、結(jié)果分析

（一）共同方法偏差檢驗

采用Harman單因素法檢驗共同方法偏差，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，共有26個特征根大于1的因子，且第1個因子的解釋量占比為24.30%，小于臨界標準40%［35］。因此，本研究數(shù)據(jù)的共同方法偏差不嚴重。

（二）兒童社會性發(fā)展在不同教養(yǎng)類型上的差異分析

兒童的社會性發(fā)展在不同教養(yǎng)類型上存在顯著差異（F＝10.921，p＜0.001）。事后檢驗顯示，完全隔代教養(yǎng)家庭的兒童社會性發(fā)展得分顯著低于不完全隔代教養(yǎng)和完全父母教養(yǎng)的兒童，后兩者之間差異不顯著（見表1）。

表1 兒童社會性發(fā)展在不同教養(yǎng)類型上的差異分析

（三）父母教養(yǎng)投入在不同教養(yǎng)形式上的差異及其與因變量的相關(guān)分析

父母教養(yǎng)投入在不同教養(yǎng)類型上存在顯著差異（F父母教養(yǎng)投入＝8.10，p＜0.001；F互動性＝9.58，p＜0.001；F可及性＝6.23，p＜0.01；F責任性＝56.07，p＜0.01）。事后檢驗表明：在父母教養(yǎng)投入總分上，完全隔代教養(yǎng)模式下父母教養(yǎng)投入顯著少于不完全隔代教養(yǎng)和完全父母教養(yǎng)的家庭。在父母教養(yǎng)投入的子維度互動性、可及性和責任性上，均呈現(xiàn)出相同的差異趨勢。父母教養(yǎng)投入與兒童社會性發(fā)展之間的相關(guān)性顯著（R父母教養(yǎng)投入＝0.41，p＜0.01；R互動性＝0.37，p＜0.01；R可及性＝0.40，p＜0.01；R責任性＝0.41，p＜0.01），表明父母教養(yǎng)投入越高，兒童社會性發(fā)展越好（見表2）。

表2 父母教養(yǎng)投入總分及各維度在不同教養(yǎng)形式上的差異及相關(guān)系數(shù)

（四）不同教養(yǎng)形式與父母教養(yǎng)投入對兒童社會性發(fā)展影響的交互效應(yīng)分析

首先將父母教養(yǎng)投入以互動性、可及性和責任性三個變量為參照，做K－均值聚類分析。所有樣本分為兩類：一類為高父母教養(yǎng)投入組（N＝264）；另一類為低父母教養(yǎng)投入組（N＝116）。然后，以隔代教養(yǎng)（3種類型）以及父母教養(yǎng)投入（2個水平）為自變量，以兒童社會性發(fā)展為因變量，做3×2的多因素方差分析，檢驗主效應(yīng)和交互效應(yīng)。把父母受教育程度和家庭收入作為協(xié)變量進行控制，結(jié)果見下頁表3。結(jié)果表明，隔代教養(yǎng)類型和父母教養(yǎng)投入的主效應(yīng)均顯著［F（2，364）＝9.57，p＜0.001；F（1，364）＝45.75，p＜0.001］。隔代教養(yǎng)類型與父母教養(yǎng)投入的交互效應(yīng)顯著［F（2，364）＝11.83，p＜0.001］。

表3 隔代教養(yǎng)形式與父母教養(yǎng)投入的交互效應(yīng)檢驗

進一步進行簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在高父母教養(yǎng)投入組，三種教養(yǎng)形式在兒童的社會性發(fā)展上兩兩差異均不顯著（M完全隔代教養(yǎng)＝251.15，SD＝4.63；M不完全隔代教養(yǎng)＝245.22，SD＝3.17；M完全父母教養(yǎng)＝252.72，SD＝3.04）。而在低父母教養(yǎng)投入組，完全隔代教養(yǎng)的兒童社會性發(fā)展（M＝199.96，SD＝5.06）顯著低于不完全隔代教養(yǎng)兒童（M＝236.28，SD＝5.30，p＜0.001），也顯著低于完全父母教養(yǎng)的兒童（M＝237.39，SD＝5.39，p＜0.001）（見圖1）。

圖1 隔代教養(yǎng)類型與父母教養(yǎng)投入對兒童社會性發(fā)展的交互效應(yīng)圖

五、討論

（一）隔代教養(yǎng)方式對兒童社會性發(fā)展的影響

從研究結(jié)果可以看出，完全由祖輩撫養(yǎng)的兒童社會性發(fā)展顯著低于完全由父母撫養(yǎng)的兒童，而不完全隔代教養(yǎng)家庭的兒童未見差異。這說明隔代教養(yǎng)對兒童的發(fā)展不能一概而論，只有在由祖輩承擔完全撫養(yǎng)責任的家庭中，兒童的社會性發(fā)展才會受到負面影響。學(xué)者郭筱琳研究隔代教養(yǎng)對兒童認知發(fā)展的影響也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果［36］。與父母同住的隔代教養(yǎng)方式對兒童的言語能力、執(zhí)行功能、心理健康的發(fā)展無消極影響，而祖輩單獨撫養(yǎng)對兒童的心理健康發(fā)展水平有消極影響。這個結(jié)果提示我們，哪怕只有父母一方在身邊陪伴，兒童的社會性發(fā)展就可以達到正常水平，確認了完全隔代教養(yǎng)方式對兒童發(fā)展有不利影響。本研究中的數(shù)據(jù)也顯示，在不完全隔代教養(yǎng)的家庭中，父母投入在互動性、可及性和責任性上與完全父母教養(yǎng)的家庭并無顯著差異，這可能是其兒童社會性能夠正常發(fā)展的一個原因。

（二）父母教養(yǎng)投入的保護作用

父母教養(yǎng)投入與隔代教養(yǎng)類型對兒童社會性發(fā)展的影響存在交互效應(yīng)。也就是說，即使在完全隔代教養(yǎng)家庭，如果父母能夠通過電話、視頻、微信等方式，讓兒童感受到父母的關(guān)注（互動性），認為自己需要的時候父母可以提供積極支持（可及性），多做正面引導(dǎo)，為孩子規(guī)劃未來（責任性），依然可以彌補父母不在身邊造成的負面影響。可能的解釋是，在隔代教養(yǎng)家庭中，父母即使不與兒童在同一時空中生活，父母和留守兒童也可以通過社會互動的不斷積累而產(chǎn)生心理上的親代在位［37］。這種父母的心理在位起著不可替代的作用，特別是母親的影響。最近針對中國兒童的研究也表明，在隔代教養(yǎng)家庭中，即使共同撫養(yǎng)人奶奶比母親陪伴兒童的時間更多，但是只有母親與兒童的情感依戀才是教養(yǎng)行為影響孩子抑郁癥狀的中介變量，而不是祖輩－兒童依戀［38］。祖輩與兒童的依戀無法彌補和替代母親與兒童的依戀關(guān)系對兒童發(fā)展的影響［39］。這些研究結(jié)果都讓我們更好地理解了祖輩父輩共同撫養(yǎng)的兒童社會性可以正常發(fā)展的原因。一般而言，父母一方外出，大部分是母親留守在家，本研究樣本中，也是約60%的家庭是母親留守。母親在身邊的陪伴，似乎一定程度上彌補了父親的缺位。在完全隔代教養(yǎng)模式下，高教養(yǎng)投入的父母通過每年與孩子的一兩次相聚，以及平時生活中與孩子遠程的溝通和情感表達影響著兒童，兒童也通過在場的具象父母與不在場的責任父母的形象，建立了較強的親子聯(lián)結(jié)，從而緩沖了祖輩教養(yǎng)中的不利因素對兒童的影響。而如果外出的父母缺乏教養(yǎng)責任和投入，不知道如何與孩子溝通，那么就會使得留守兒童暴露在不利的教養(yǎng)環(huán)境中。祖輩教養(yǎng)對兒童的社會性產(chǎn)生影響的原因在于祖父母對兒童的教養(yǎng)屬于“養(yǎng)而不教”。由于文化水平、知識儲備和精力等各方面的限制，祖輩能夠讓留守兒童“吃飽穿暖”已經(jīng)不易，對于兒童的情緒健康、同伴關(guān)系、社會認知、共情和助人等社會性的發(fā)展和引導(dǎo)就顯得力不從心。而這部分的教養(yǎng)責任顯然應(yīng)該由“缺席”但不能“缺位”的父母來承擔。

（三）啟示和建議

國外學(xué)者對隔代教養(yǎng)家庭的干預(yù)傾向于改善祖輩的撫養(yǎng)質(zhì)量［40］。然而本研究的結(jié)果表明，對于農(nóng)村留守兒童來說，強化父輩教養(yǎng)投入更具有關(guān)鍵作用，也更具有現(xiàn)實意義。一方面，父母與孩子的親子聯(lián)結(jié)具有較強的保護作用，不可替代；另一方面，年輕的父輩比起年邁的祖輩來說，接受新知識和觀念的能力更強。學(xué)校作為兒童教育的重要主體，要堅持父母是兒童教育的第一責任人原則，擺正父輩教養(yǎng)和祖輩教養(yǎng)的位置，構(gòu)建與留守兒童父母溝通的平臺和機制，激發(fā)遠在外地父母的養(yǎng)育責任和擔當，引導(dǎo)他們深度參與兒童的學(xué)習(xí)和生活，遠程關(guān)注并參與引導(dǎo)兒童的情緒健康、人際關(guān)系、道德品質(zhì)的發(fā)展。鄉(xiāng)村社會工作服務(wù)站、公益機構(gòu)等社會服務(wù)機構(gòu)在對留守兒童進行干預(yù)時，要加強對完全隔代教養(yǎng)家庭父母心理在位技能的培訓(xùn)，改變年輕父母覺得自己身在外地，有心無力的認知困境。首先，要讓他們意識到，雖然身在外地，也可以通過各種方式與孩子建立情感上的依戀關(guān)系和聯(lián)結(jié)。其次，要引導(dǎo)他們增加與孩子聯(lián)系的頻率，學(xué)習(xí)親子情感溝通的具體技巧，表達對孩子的關(guān)愛與支持，了解兒童身心發(fā)展的知識和規(guī)律，學(xué)會傾聽、共情，建立與孩子的親密情感聯(lián)結(jié)，助力兒童的社會性發(fā)展。

（四）研究不足與未來方向

本研究主要運用問卷調(diào)查的方法，且樣本量有限，研究結(jié)果的推論要謹慎。后續(xù)還應(yīng)該開展追蹤研究及田野調(diào)查，把祖輩與父輩之間的互動關(guān)系納入研究視野，更清晰地揭示隔代教養(yǎng)家庭子系統(tǒng)之間的相互影響機制，為更好地服務(wù)于留守兒童及其家庭提供更有力的實證支撐。