李相洙

李 勇** 譯

一、引言

（一）工商業(yè)與人權(quán)話(huà)語(yǔ)的背景

當(dāng)前出現(xiàn)的工商業(yè)與人權(quán)話(huà)語(yǔ)是20世紀(jì)晚期全球化的產(chǎn)物。1早期的工商業(yè)與人權(quán)話(huà)語(yǔ)可以在1998年1月的《公司人權(quán)原則》（Human Rights Principles for Companies）中找到。緊隨其后的是2000年推出的聯(lián)合國(guó)“全球契約”（Global Compact）。工商業(yè)與人權(quán)涵蓋世界上所有不同的人權(quán)問(wèn)題，這些問(wèn)題多出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家。1John Ruggie, Just Business, W.W.Norton & Company, 2013, p.19.典型的例子為，東南亞的血汗工廠、非洲的強(qiáng)制勞動(dòng)和童工、印度尼西亞和南美洲采掘業(yè)中的人權(quán)侵犯等。當(dāng)下，造成工商業(yè)與人權(quán)困境的根源是全球化引起的“治理差距”（Governance Gap）。2UN Human Rights Council, Protect, Respect and Remedy: A Framework for Business and Human Rights, A/HRC/8/5 (2008), para.3.

許多韓國(guó)企業(yè)也存在侵犯人權(quán)的問(wèn)題。韓國(guó)工廠中充斥著侵犯人權(quán)的做法，如工業(yè)傷亡、歧視、非人道對(duì)待和公然違反勞動(dòng)法等。此外，韓國(guó)跨國(guó)企業(yè)（TNGs）經(jīng)常在海外供應(yīng)鏈中侵犯人權(quán)。32007年來(lái)，韓國(guó)跨國(guó)企業(yè)觀察員等非政府組織已發(fā)表幾份關(guān)于韓國(guó)企業(yè)在海外侵犯人權(quán)的報(bào)告。

事實(shí)上，解決企業(yè)侵犯人權(quán)問(wèn)題的首要責(zé)任在國(guó)家。然而，東道國(guó)和母國(guó)往往無(wú)法或不愿履行職責(zé)，以防止跨國(guó)企業(yè)侵犯人權(quán)。因此，國(guó)際社會(huì)必須設(shè)法追究企業(yè)侵犯人權(quán)的責(zé)任，但直到2011年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)核可了《工商企業(yè)與人權(quán)：實(shí)施聯(lián)合國(guó)“保護(hù)、尊重和補(bǔ)救”框架指導(dǎo)原則》4聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)：《工商企業(yè)與人權(quán)：實(shí)施聯(lián)合國(guó)“保護(hù)、尊重和補(bǔ)救”框架指導(dǎo)原則》，A/HRC/17/31，2011年。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)原則》），企業(yè)人權(quán)責(zé)任才開(kāi)始成形。

（二）《指導(dǎo)原則》是工商業(yè)與人權(quán)的共同平臺(tái)

《指導(dǎo)原則》體現(xiàn)了工商業(yè)與人權(quán)發(fā)展過(guò)程中的巨大飛躍，因?yàn)樗晒Φ貫榇蠖鄶?shù)工商業(yè)與人權(quán)的利益相關(guān)者搭建了一個(gè)共同的平臺(tái)，使聯(lián)合國(guó)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織52011年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織根據(jù)《指導(dǎo)原則》修訂了《經(jīng)合組織跨國(guó)企業(yè)準(zhǔn)則》。OECD, OECD Guidelines on Multinational Enterprises, 25 May 2011.、歐盟6在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)批準(zhǔn)《指導(dǎo)原則》后，歐盟委員會(huì)建議成員國(guó)制定“國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃”落實(shí)該原則。、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織7國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布的ISO 26000《社會(huì)責(zé)任指南》描述了組織的人權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)了《指導(dǎo)原則》。ISO,ISO 26000: Guidance on Social Responsibility, 2010.、國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的國(guó)際協(xié)調(diào)委員會(huì)8《愛(ài)丁堡宣言》強(qiáng)調(diào)工商業(yè)與人權(quán)議程的重要性并支持了約翰·魯杰（John Ruggie）所提出的框架。International Coordinating Committee of National Human Rights Institutes, The Edinburgh Declaration, 10 October 2010.以及非政府組織能單獨(dú)和協(xié)作處理工商業(yè)與人權(quán)問(wèn)題。《指導(dǎo)原則》取得的壓倒性成功使其成為促使企業(yè)尊重人權(quán)的最有效的墊腳石。因此，本文將通過(guò)概述《指導(dǎo)原則》的核心原則來(lái)展開(kāi)有關(guān)工商業(yè)與人權(quán)問(wèn)題的探討。

根據(jù)《指導(dǎo)原則》的要求，工商企業(yè)應(yīng)尊重人權(quán)。這意味著它們應(yīng)避免侵犯其他人的人權(quán)，并應(yīng)在自身卷入時(shí)，消除負(fù)面人權(quán)影響（GP11）。尊重人權(quán)的責(zé)任要求工商企業(yè)應(yīng)當(dāng)：（1）避免通過(guò)其自身活動(dòng)造成或加劇負(fù)面人權(quán)影響，并消除已經(jīng)產(chǎn)生的影響；（2）努力預(yù)防或緩解與其業(yè)務(wù)、產(chǎn)品或服務(wù)直接相關(guān)的負(fù)面人權(quán)影響，即使并非它們?cè)斐闪舜祟?lèi)影響（GP13）。工商企業(yè)需要了解并通過(guò)建立人權(quán)管理制度來(lái)表明它們尊重人權(quán)，包括：（1）提出尊重人權(quán)的政策承諾；（2）通過(guò)人權(quán)盡職調(diào)查，以確定、防止、緩解和闡釋企業(yè)如何消除人權(quán)影響；（3）就企業(yè)造成或促成的任何負(fù)面人權(quán)影響進(jìn)行補(bǔ)救（GP15）。人權(quán)盡職調(diào)查由四個(gè)階段組成：評(píng)估實(shí)際和潛在的人權(quán)影響、整合調(diào)查結(jié)果并采取行動(dòng)、對(duì)策跟蹤、通報(bào)解決負(fù)面人權(quán)影響的方式。此外，人權(quán)盡職調(diào)查應(yīng)涵蓋所有類(lèi)型的人權(quán)問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅發(fā)生在企業(yè)自身的活動(dòng)中，也發(fā)生在其海外供應(yīng)鏈中。

《指導(dǎo)原則》貌似給企業(yè)分配了一個(gè)任務(wù)，要求企業(yè)采取預(yù)防措施防止各類(lèi)人權(quán)侵犯，包括其供應(yīng)鏈中的人權(quán)侵犯。故而令人驚訝的是，包括工商業(yè)部門(mén)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)均贊同將《指導(dǎo)原則》作為商業(yè)公司的行為準(zhǔn)則。由于國(guó)際社會(huì)對(duì)《指導(dǎo)原則》的一致性認(rèn)可，接下來(lái)的挑戰(zhàn)便是國(guó)際社會(huì)如何實(shí)施《指導(dǎo)原則》?！吨笇?dǎo)原則》未明確規(guī)定國(guó)際公共組織或非政府組織的執(zhí)行問(wèn)題。相反，它從保護(hù)人權(quán)不受侵犯的國(guó)家義務(wù)角度，為各國(guó)提供了實(shí)施指南。它敦促各國(guó)采取恰當(dāng)步驟，通過(guò)有效政策、法律、條例和裁決，防止、調(diào)查、懲罰和補(bǔ)救此類(lèi)侵犯（GP1）。這些步驟包括：落實(shí)與人權(quán)有關(guān)的法規(guī)、提供指導(dǎo)、要求國(guó)有企業(yè)尊重人權(quán)、通過(guò)公共采購(gòu)促進(jìn)人權(quán)、為在沖突地區(qū)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)提供幫助等。然而，《指導(dǎo)原則》沒(méi)有要求或鼓勵(lì)國(guó)家將人權(quán)盡職調(diào)查（作為企業(yè)尊重和解決人權(quán)問(wèn)題的核心責(zé)任）納入企業(yè)的法律義務(wù)。這是否意味著《指導(dǎo)原則》不希望人權(quán)盡職調(diào)查成為法定義務(wù)，還是意圖將之置于每個(gè)國(guó)家自由裁量的范圍內(nèi)？它是否建議依法責(zé)成企業(yè)展開(kāi)人權(quán)盡職調(diào)查或各國(guó)是否應(yīng)找到鼓勵(lì)企業(yè)展開(kāi)人權(quán)盡職調(diào)查的替代方法？這些問(wèn)題尤為相關(guān)，因?yàn)楸M管人權(quán)盡職調(diào)查是企業(yè)的核心人權(quán)責(zé)任，但它似乎也由于太過(guò)雄心勃勃而無(wú)法通過(guò)法律來(lái)落實(shí)。本文認(rèn)為，反身法（Reflexive Law）理論為要求企業(yè)有效開(kāi)展人權(quán)盡職調(diào)查提供了強(qiáng)有力的法律理論。

接下來(lái)的部分將回顧反身法的原初含義及其在歐盟環(huán)境問(wèn)題中的運(yùn)用，以證明它在解決當(dāng)今復(fù)雜問(wèn)題方面的潛力。第三、四部分分別描述和分析作為反身法路徑的法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》和韓國(guó)對(duì)公共機(jī)構(gòu)的工商業(yè)與人權(quán)政策，并揭示每種路徑的必要性、潛力和不足。這兩部分闡明了反身性人權(quán)法已在法韓兩國(guó)確立以及如何通過(guò)反身法的使用和完善來(lái)避免現(xiàn)行反身性人權(quán)法的缺陷。最后，為更好地了解反身性人權(quán)法的工作原理，本文提出了工商業(yè)與人權(quán)管理的擴(kuò)散效應(yīng)和工商業(yè)與人權(quán)運(yùn)動(dòng)的“橋頭堡”這兩個(gè)實(shí)踐性概念。

二、反身法的含義

1983年，岡瑟·蒂布納（Gunther Teubner）率先提出反身法概念。1Gunther Teubner, Substantive and Re fl exive Elements in Modern Law, 17 Law and Society Review 239 (1983).他認(rèn)為，現(xiàn)代法律已實(shí)現(xiàn)從形式法到實(shí)質(zhì)法再到反身法的歷史性轉(zhuǎn)變。

蒂布納對(duì)形式法的理解源自馬克斯·韋伯（Max Weber）。韋伯認(rèn)為形式法通過(guò)確定抽象的行為規(guī)范來(lái)促進(jìn)個(gè)人主義和私人自治，從而有效地調(diào)動(dòng)和分配市場(chǎng)資源。它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)基于概念分析、嚴(yán)格演繹和以規(guī)則為導(dǎo)向的推理。

隨著福利國(guó)家的形成，實(shí)質(zhì)法開(kāi)始出現(xiàn)并擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，逐漸取代形式法。實(shí)質(zhì)法用國(guó)家干預(yù)和監(jiān)管代替自治，以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。實(shí)質(zhì)法通過(guò)制定實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)定來(lái)直接規(guī)范社會(huì)行為。在此階段，政治制度設(shè)定了目標(biāo)，法律則成為達(dá)成這些目標(biāo)的工具，具體是通過(guò)規(guī)則、原則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

當(dāng)實(shí)質(zhì)法未能解決后現(xiàn)代社會(huì)的新社會(huì)問(wèn)題時(shí)，反身法便開(kāi)始出現(xiàn)。反身法似乎延續(xù)了形式法的自主性，同時(shí)保留了實(shí)質(zhì)法的某些方面。換言之，反身法旨在提供組織規(guī)則和程序，通過(guò)自我規(guī)范的社會(huì)體系實(shí)現(xiàn)“監(jiān)管下的自治”（regulated autonomy）2Ibid., p.254.。通過(guò)這些程序性規(guī)范，反身法維持了分散的社會(huì)融合形式。

蒂布納總結(jié)了形式法、實(shí)質(zhì)法和反身法的基本特征，詳見(jiàn)表1。

表1 現(xiàn)代法律理性的類(lèi)型與維度3 Ibid., p.257.

蒂布納將反身法的出現(xiàn)解釋為對(duì)后工業(yè)社會(huì)的反映，后工業(yè)社會(huì)是由盧曼（Luhman）4Nicolas Luhman, Soziale Systeme, Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 1984.意義上的功能分化的亞社會(huì)系統(tǒng)組成的。在后工業(yè)社會(huì)中，每個(gè)子系統(tǒng)都有相當(dāng)程度的自治權(quán)，這意味著子系統(tǒng)之間的交流會(huì)受限，而且法律不能有效控制其他子系統(tǒng)。如果每個(gè)子系統(tǒng)均在不受法律控制的情況下自主追求目標(biāo)，那么，如何才能維持社會(huì)的融合？假使后工業(yè)社會(huì)中存在法律，這種法律的作用是什么？蒂布納的反身法路徑對(duì)上述許多問(wèn)題作出了回答。

反身法承認(rèn)無(wú)法控制每個(gè)子系統(tǒng)，允許甚或鼓勵(lì)每個(gè)子系統(tǒng)的自治。它將自身的角色限制于程序框架的規(guī)范中，在此規(guī)范下，每個(gè)子系統(tǒng)自我規(guī)范并與其他子系統(tǒng)溝通，由此防止社會(huì)瓦解。

蒂布納展示了一些反身法的例子，如集體談判、消費(fèi)者保護(hù)法和公司章程等。這些法律提供了程序規(guī)范，根據(jù)這些規(guī)范，實(shí)體內(nèi)容將在不受?chē)?guó)家直接干預(yù)或規(guī)定的情況下自主產(chǎn)生。

蒂布納隨后承認(rèn)，這種類(lèi)型的法律只是剛開(kāi)始出現(xiàn)，但預(yù)計(jì)它會(huì)成為后現(xiàn)代法律的主要形式。1Gunther Teubner, Substantive and Re fl exive Elements in Modern Law, 17 Law and Society Review 239, 246 (1983).蒂布納的期望或許沒(méi)有接受過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，但很明顯的是，他明確了正在出現(xiàn)的新法律類(lèi)型。蒂布納展示了另一種法律干預(yù)方法，此種方法鼓勵(lì)在不損害復(fù)雜社會(huì)中每個(gè)子系統(tǒng)之自主權(quán)的基礎(chǔ)上追求集體目的。當(dāng)下，蒂布納的反身法構(gòu)想已成為解決最難捉摸之時(shí)代挑戰(zhàn)尤其是環(huán)境問(wèn)題的概念工具。

三、反身性環(huán)境法的試驗(yàn)

（一）解決環(huán)境問(wèn)題的三種方法

環(huán)境可持續(xù)性是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，因?yàn)樗{到全球社會(huì)本身的安全。大量的環(huán)境挑戰(zhàn)對(duì)當(dāng)代和后代人的福祉具有至關(guān)重要的影響，并且由于環(huán)境問(wèn)題的緊迫性和復(fù)雜性，這些挑戰(zhàn)極難應(yīng)對(duì)。及時(shí)、大規(guī)模的環(huán)境改善已成為當(dāng)務(wù)之急，但是法律在其間的作用仍不明晰。

在解決當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題時(shí)，形式法路徑幾乎無(wú)能為力，因?yàn)榧幢闶窃谌缈諝饣蛩廴具@種最為普遍的環(huán)境問(wèn)題中，也幾乎不可能明確受害者和污染者，而這是形式法發(fā)揮作用的先決性條件。此外，環(huán)境問(wèn)題通常是由形式法主導(dǎo)下的市場(chǎng)失靈造成的。

因此，現(xiàn)行大多數(shù)環(huán)境規(guī)則采取的是行政法而非私法形式。典型的環(huán)境法通常會(huì)規(guī)定企業(yè)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督它們的遵守情況并懲罰違法者。此種方法通常被稱(chēng)為命令和控制規(guī)則。形式法的適用困難與環(huán)境挑戰(zhàn)的嚴(yán)重性為命令和控制規(guī)則的提出及擴(kuò)張?zhí)峁┝苏?dāng)化理由。2在本文中，“法律”（law）和“規(guī)則”（regulation）可以互換，二者都是對(duì)市場(chǎng)的公共干預(yù)形式。這些類(lèi)型的現(xiàn)行環(huán)境法均可歸類(lèi)為實(shí)質(zhì)性法律規(guī)則，因?yàn)樗鼈兠鞔_地規(guī)定并執(zhí)行企業(yè)應(yīng)遵循的實(shí)質(zhì)性規(guī)則。環(huán)境規(guī)則的迅速擴(kuò)張標(biāo)志著實(shí)質(zhì)法戰(zhàn)勝了形式法。

盡管實(shí)質(zhì)性環(huán)境法已取得絕對(duì)勝利，但環(huán)境問(wèn)題依然存在并在以前所未有的速度擴(kuò)張。新的破壞性環(huán)境問(wèn)題仍在不斷出現(xiàn)和惡化，如全球變暖和氣候變化、熱帶雨林枯竭、微塑料、生物多樣性、顆粒物質(zhì)、空間碎片等。由于某些原因，這些問(wèn)題似乎超出了命令和控制規(guī)則的能力范圍。1Cary Coglianese & David Lazer, Management-Based Regulation: Prescribing Private Management to Achieve Public Goals, 37 Law & Society Review 691 (2003); Dennis D.Hirsh, Green Business and the Importance of Re fl exive Law: What Michael Porter Didn’t Say, 62 Administrative Law Review 1063 (2010).一是由于所涉問(wèn)題的廣泛性和不確定性以及環(huán)境技術(shù)的急劇變化，環(huán)境法之命令和控制規(guī)則（無(wú)論是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還是以結(jié)果為基礎(chǔ)的規(guī)則）的制定幾乎是不可能的。2Eric W.Orts, Re fl exive Environmental Law, 89 Northwestern University Law Review 1227, 1340 (1995).（奧茨在文中引用史蒂芬·布雷耶［Stephen Breyer］的觀點(diǎn)認(rèn)為，為應(yīng)對(duì)美國(guó)環(huán)境法的非理性需要建立一種超級(jí)環(huán)保署，以全面科學(xué)地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。）二是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管和執(zhí)行不切實(shí)際且代價(jià)高昂。換言之，假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能制定實(shí)質(zhì)性規(guī)范是不合理的。作為對(duì)環(huán)境事故應(yīng)急準(zhǔn)備不足的回應(yīng)，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《1986年應(yīng)急計(jì)劃與社區(qū)知情權(quán)法案》（Emergency Planning and Community Right-to-Know Act of 1986）。342 U.S.C.§ 116.該法案旨在通過(guò)要求企業(yè)向聯(lián)邦、州和地方政府報(bào)告有害物質(zhì)的儲(chǔ)存、使用、排放情況來(lái)幫助制定有關(guān)化學(xué)品事故應(yīng)急的社區(qū)計(jì)劃。法案要求環(huán)境保護(hù)局（EPA）通過(guò)《有毒物質(zhì)排放清單》（Toxic Release Inventory）來(lái)公布收集到的信息。4https://www.epa.gov/toxics-release-inventory-tri-program.這一簡(jiǎn)單的程序性要求使1988—1998年間清單所列有毒物質(zhì)的排放量減少了45%。5Dennis D.Hirsh, Green Business and the Importance of Reflexive Law: What Michael Porter Didn’t Say, 62 Administrative Law Review 1063, 1070 (2010).一位學(xué)者總結(jié)稱(chēng)，有毒物質(zhì)數(shù)據(jù)的披露影響了包含當(dāng)?shù)厥忻瘛⒄?dāng)局及企業(yè)本身在內(nèi)的許多利益相關(guān)者的行為，提高了環(huán)境績(jī)效。6Sanford E.Gaines, Re fl exive Law as a Legal Paradigm for Sustainable Development, 10 Buffalo Environmental Law Journal 1, 12-13 (2002-2003).但該示例不能證明強(qiáng)制性環(huán)境信息披露總能提高企業(yè)環(huán)境績(jī)效。相反，有大量證據(jù)表明，強(qiáng)制性社會(huì)和環(huán)境披露不會(huì)帶來(lái)預(yù)期績(jī)效。7David Hess, The Transparency Trap: Non-Financial Disclosure and the Responsibility of Business to Respect Human Rights, 56 American Business Law Journal 5, 26 (2019).此處展示的是反身法的潛力，即沒(méi)有實(shí)質(zhì)性要求的程序規(guī)范亦可產(chǎn)生有效的結(jié)果。

如果設(shè)計(jì)一個(gè)針對(duì)環(huán)境問(wèn)題的更全面且有效的反身法規(guī)則，會(huì)是什么樣子的？有無(wú)可能制定一部反身法，該法將有效地鼓勵(lì)公司內(nèi)化環(huán)境價(jià)值，減少政府預(yù)期的負(fù)面環(huán)境影響？1995年，歐盟發(fā)起了一項(xiàng)有關(guān)反身法的全面實(shí)驗(yàn)——《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》（Eco-Management and Audit Scheme），1https://ec.europa.eu/environment/emas/index_en.htm.為建立反身性環(huán)境法提供了極好的例子。

（二）歐盟的《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》

《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》是歐盟委員會(huì)為企業(yè)和其他組織開(kāi)發(fā)的環(huán)境管理工具，旨在評(píng)估、報(bào)告和提高它們的環(huán)境績(jī)效。2Council Regulation 1836/93, Art.1(2), 1993 O.J.(L 168) 1, 2.法律沒(méi)有強(qiáng)制企業(yè)加入該計(jì)劃，但凡它們選擇加入，便必須遵守既定的詳細(xì)程序規(guī)范。這些程序規(guī)范包含如下要素。3《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》所要求的程序與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布的ISO 14001環(huán)境管理體系相類(lèi)似，它明確要求環(huán)境管理體系必須能夠提升一個(gè)組織的環(huán)境績(jī)效。但I(xiàn)SO 14001環(huán)境管理體系不要求環(huán)境披露。

1.初步環(huán)境審查

加入的企業(yè)必須要做的第一件事情就是展開(kāi)初步環(huán)境審查，以分析企業(yè)造成的環(huán)境影響。通過(guò)這一過(guò)程，企業(yè)需要解決的環(huán)境問(wèn)題、利害關(guān)系者的名單及其期望、企業(yè)目前的環(huán)境績(jī)效等都將展現(xiàn)出來(lái)。

2.內(nèi)部流程

內(nèi)部環(huán)境管理流程遵循“計(jì)劃—落實(shí)—檢查—行動(dòng)”（Plan-Do-Check-Act,PDCA）的步驟。加入的企業(yè)應(yīng)當(dāng)：（1）制定環(huán)境政策和方案（計(jì)劃）；（2）落實(shí)環(huán)境管理制度（落實(shí)）；（3）針對(duì)環(huán)境績(jī)效進(jìn)行審計(jì)（檢查）；（4）探索提高環(huán)境績(jī)效的方法（行動(dòng)）。這是個(gè)持續(xù)和反復(fù)的過(guò)程，每個(gè)年度流程完成后，企業(yè)都應(yīng)自行編制一份環(huán)境報(bào)告。

3.審查

環(huán)境報(bào)告應(yīng)由成員國(guó)認(rèn)可的獨(dú)立第三方環(huán)境審查機(jī)構(gòu)審查。環(huán)境審查機(jī)構(gòu)將審查企業(yè)是否在環(huán)境管理的各個(gè)方面都符合《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》的要求，包括初步環(huán)境審查、政策、對(duì)環(huán)境規(guī)則的遵守等。環(huán)境審查機(jī)構(gòu)還應(yīng)審查所披露之?dāng)?shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，如果有些要求沒(méi)有得到滿(mǎn)足，審查工作便無(wú)法完成。故審查工作不僅能夠保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，還可以證明企業(yè)對(duì)于《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》的遵守。4“保證”（Assurance）是核查披露的信息是否虛假，“證明”（Certification）是核查企業(yè)是否符合給定的標(biāo)準(zhǔn)。

4.注冊(cè)

經(jīng)過(guò)審查的環(huán)境報(bào)告應(yīng)提交各成員國(guó)當(dāng)局，予以公布。注冊(cè)后，企業(yè)可與其客戶(hù)和供應(yīng)商使用《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》的徽標(biāo)。

上述程序性規(guī)則表明，《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》是典型的反身法，它鼓勵(lì)企業(yè)根據(jù)公共當(dāng)局規(guī)定的程序內(nèi)化環(huán)境價(jià)值并提高環(huán)境績(jī)效。

（三）反身性環(huán)境法的要點(diǎn)

經(jīng)過(guò)二十多年的試驗(yàn)，《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》已展現(xiàn)出反身性環(huán)境規(guī)則的潛力，凝練出了在落實(shí)反身性環(huán)境規(guī)則時(shí)需要考慮的關(guān)鍵點(diǎn)，具體如下所示。1Rachel E.Deming, A Tale of Two Continents: Environmental Management-Based Regulation in the European Union and the United Nations, 46 Environmental Law 811, 823 (2016).

1.環(huán)境信息披露

環(huán)境信息披露向來(lái)被認(rèn)為是反身性環(huán)境法最關(guān)鍵的要素。2Eric W.Orts, Re fl exive Environmental Law, 89 Northwestern University Law Review 1227, 1311 (1995); Warren A.Braunig, Re fl exive Law Solution for Factory Farm Pollution, 80 New York University Law Review 1505, 1507(2005).數(shù)據(jù)披露在反身性環(huán)境法的運(yùn)作中發(fā)揮兩方面重要作用：一是環(huán)境數(shù)據(jù)收集過(guò)程有助于企業(yè)確定環(huán)境問(wèn)題，了解社會(huì)和利益相關(guān)者的環(huán)境期望，這使企業(yè)能夠?qū)ζ渥陨硇袨檫M(jìn)行反省；二是環(huán)境數(shù)據(jù)披露是利益相關(guān)者參與的先決條件，這是反身法路徑的關(guān)鍵。

可以不夸張地說(shuō)，反身性環(huán)境法能否成功在很大程度上取決于所披露的環(huán)境信息的數(shù)量和質(zhì)量。3各種證券法框架中的披露制度也是反身法形式。

2.利益相關(guān)者在反身性環(huán)境法中的作用

反身性環(huán)境法強(qiáng)調(diào)企業(yè)和利益相關(guān)者之間的溝通，利益相關(guān)者在其中至少發(fā)揮三種作用。首先，利益相關(guān)者監(jiān)督企業(yè)環(huán)境績(jī)效。他（它）們可以像監(jiān)管者懲罰違規(guī)者那樣懲罰績(jī)效不佳的企業(yè)，如運(yùn)用點(diǎn)名羞辱手段或撤資。其次，利益相關(guān)者可作為客戶(hù)或投資者提供積極的激勵(lì)，如采購(gòu)或向企業(yè)投資。最后，利益相關(guān)者可憑借合作者角色參與到企業(yè)環(huán)境管理中。例如，利益相關(guān)者可在規(guī)劃、展開(kāi)環(huán)境影響評(píng)估或績(jī)效監(jiān)控過(guò)程中與企業(yè)合作。

因此，反身性環(huán)境法的成功取決于利益相關(guān)者作為監(jiān)督員、激勵(lì)者或合作者的存在。這些利益相關(guān)者的參與將推動(dòng)目標(biāo)企業(yè)內(nèi)化并實(shí)現(xiàn)環(huán)境價(jià)值。

3.內(nèi)部環(huán)境管理流程的規(guī)范

除要求信息披露外，《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》還規(guī)定了詳細(xì)的內(nèi)部環(huán)境管理流程，供加入的企業(yè)遵循。即便對(duì)內(nèi)部管理程序進(jìn)行一定程度的具體管控有助于提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效，但究竟具體到何種程度的管控才能帶來(lái)最佳效果仍不明朗，因?yàn)榉瓷硇原h(huán)境法的良好運(yùn)作不可避免地需要相當(dāng)程度的靈活性。《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》提供了與已被許多私營(yíng)企業(yè)采用的ISO 14001環(huán)境管理體系相類(lèi)似的程序規(guī)則。

4.《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》中的參與激勵(lì)

反身性環(huán)境法試圖將環(huán)境價(jià)值嵌入企業(yè)，使企業(yè)自我反省地朝向更好的環(huán)境績(jī)效邁進(jìn)。1環(huán)境價(jià)值的內(nèi)化不代表私營(yíng)公司改變了它們最初的商業(yè)目標(biāo)，比如利益最大化，而是它們承認(rèn)反身性環(huán)境管理的必然性。但這不意味著反身法忽視了企業(yè)的求利動(dòng)機(jī)?！渡鷳B(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》授予企業(yè)使用其徽標(biāo)的權(quán)利，以此作為對(duì)成功獲得認(rèn)證之企業(yè)的激勵(lì)。為使反身性法律規(guī)則取得進(jìn)一步的成功需要發(fā)展出不同的激勵(lì)措施。2奧茨提出將證據(jù)、免責(zé)和量刑方面的特權(quán)作為可能的激勵(lì)措施。Eric W.Orts, Re fl exive Environmental Law,89 Northwestern University Law Review 1227, 1324 (1995).

5.反身法與其他法律形式的關(guān)系

雖然蒂布納認(rèn)為反身法有可能成為后現(xiàn)代法的主要形式，但很難找到主張反身性環(huán)境法已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)取代形式和實(shí)質(zhì)環(huán)境法的學(xué)者。大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，反身法補(bǔ)充而非取代了形式法和實(shí)質(zhì)法，3David Hess, The Transparency Trap: Non-Financial Disclosure and the Responsibility of Business to Respect Human Rights, 56 American Business Law Journal 5, 53 (2019).（社會(huì)報(bào)告立法不會(huì)取代實(shí)質(zhì)法，而僅在實(shí)質(zhì)法無(wú)法調(diào)整企業(yè)社會(huì)責(zé)任之處發(fā)揮補(bǔ)充作用。）因?yàn)槊糠N類(lèi)型的環(huán)境法均有其長(zhǎng)處和弱點(diǎn)。

四、工商業(yè)與人權(quán)和反身法

（一）應(yīng)對(duì)工商業(yè)與人權(quán)問(wèn)題的三種路徑

形式法和實(shí)質(zhì)法在解決人權(quán)侵犯問(wèn)題時(shí)所采取的方法不同。當(dāng)個(gè)人的權(quán)利或財(cái)產(chǎn)受侵犯時(shí)，形式法提供了民事訴訟的理由；4據(jù)筆者所知，沒(méi)有任何法規(guī)承認(rèn)“人權(quán)侵犯”是訴由?，F(xiàn)行法律制度下，如果受害者希望追究企業(yè)人權(quán)侵犯的民事責(zé)任，那么人權(quán)侵犯就應(yīng)被轉(zhuǎn)換為侵權(quán)話(huà)語(yǔ)。當(dāng)形式法無(wú)法解決不同類(lèi)型的人權(quán)侵犯問(wèn)題時(shí)（如受教育權(quán)、工作權(quán)等），實(shí)質(zhì)法就出現(xiàn)了。

國(guó)際社會(huì)希望以工商業(yè)與人權(quán)的名義解決的人權(quán)問(wèn)題已超出形式法和實(shí)質(zhì)法的能力范圍。第一，工商業(yè)與人權(quán)所指涉的人權(quán)范圍涵蓋了國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的所有人權(quán)。這使得為企業(yè)確立具有法律拘束力的實(shí)質(zhì)性人權(quán)義務(wù)困難重重。第二，在工商業(yè)與人權(quán)話(huà)語(yǔ)下，所有工商企業(yè)都應(yīng)尊重人權(quán)，但由于待監(jiān)管企業(yè)數(shù)量較多，在現(xiàn)行法律制度下很難對(duì)它們進(jìn)行監(jiān)管。第三，《指導(dǎo)原則》用企業(yè)人權(quán)責(zé)任來(lái)囊括供應(yīng)鏈中的人權(quán)侵犯，即便企業(yè)未促成此類(lèi)侵犯。在當(dāng)前的法律制度下，這樣的企業(yè)責(zé)任范圍的擴(kuò)大幾乎是無(wú)法想象的。第四，《指導(dǎo)原則》希望控股企業(yè)對(duì)其關(guān)聯(lián)企業(yè)在其他國(guó)家的人權(quán)侵犯負(fù)責(zé)，但現(xiàn)有國(guó)內(nèi)法對(duì)此僅有有限的管轄權(quán)。

在人們所接受的《指導(dǎo)原則》規(guī)定的企業(yè)人權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)，現(xiàn)行法律（無(wú)論是形式法還是實(shí)質(zhì)法）很難解決工商業(yè)與人權(quán)問(wèn)題。因此，無(wú)論立法與否，都必須找到其他方法來(lái)落實(shí)《指導(dǎo)原則》。在這方面，法國(guó)率先推出了《公司警戒義務(wù)法》（Law on the Duty of Vigilance for Parent and Instructing Companies）1Law No.2017-399 of 27 March 2017 on the Duty of Vigilance for Parent and Instructing Companies.筆者認(rèn)為，將法律中的“警戒義務(wù)”翻譯成“盡職調(diào)查”可能更好。，該法是一種反身法2《加利福利亞州供應(yīng)鏈透明度法案》（The California Supply Chain Transparency Act）或《多德－弗蘭克法案》（Dodd-Frank Act）第1502條都是反身性而非實(shí)質(zhì)法。英國(guó)《現(xiàn)代奴隸制法案》（Modern Slave Act）也要求公司遵循程序性標(biāo)準(zhǔn)。可以得出的結(jié)論是，大多數(shù)工商業(yè)與人權(quán)法都是反身性（至少部分是反身性）的。。

（二）法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》

2013年，孟加拉國(guó)拉納廣場(chǎng)大樓倒塌事件促使法國(guó)制定《公司警戒義務(wù)法》。3Morgan Lewis, French Companies Must Show Duty of Care for Human and Environmental Rights, Morgan Lewis (3 April 2017), https://www.morganlewis.com/pubs/2017/04/french-companies-must-show-duty-of-care-for-humanand-environmental-rights.根據(jù)法律草案的解釋性備忘錄（理由陳述）可知，該法旨在“鼓勵(lì)跨國(guó)企業(yè)負(fù)責(zé)任地采取行動(dòng)”，以防在法國(guó)和國(guó)外發(fā)生侵犯人權(quán)和損害環(huán)境的“悲劇事件”，并在侵害持續(xù)發(fā)生時(shí)“為受害者提供救濟(jì)”。4Stéphane Brabant & Elsa Savourey, A Closer Look at the Penalties Faced by Companies, Revue Internaionale de la compliance et de l’ethique des affaires—supplement a la Semaine Juridique entreprise et affaires No 50 du Jeudi 14 décembre 2017, p.2.在此，法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》針對(duì)的正是《指導(dǎo)原則》試圖解決的問(wèn)題。法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》由一系列程序性規(guī)則組成。

1.責(zé)任企業(yè)的范圍

該法僅適用于直接或間接在法國(guó)雇傭超過(guò)5,000名員工或在法國(guó)和國(guó)外雇傭超過(guò)10,000名員工的大型企業(yè)。這些企業(yè)應(yīng)建立并有效落實(shí)警戒計(jì)劃。責(zé)任企業(yè)的數(shù)量預(yù)計(jì)在150到200個(gè)之間。5Stéphane Brabant, Scope of the Law on the Corporate Duty of Vigilance, Revue Internaionale de la compliance et de l’ethique des affaires—supplement a la Semaine Juridique entreprise et affaires No 50 du Jeudi 14 décembre 2017, p.2.

2.警戒計(jì)劃的范圍

屬人管轄包含三類(lèi)企業(yè)：責(zé)任企業(yè)、由責(zé)任企業(yè)控制的企業(yè)、與責(zé)任企業(yè)存在固定商業(yè)關(guān)系的分包商或供應(yīng)商。就對(duì)事項(xiàng)的管轄而言，法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》要求警戒計(jì)劃涵蓋“對(duì)人權(quán)和基本自由、個(gè)人健康和安全以及環(huán)境的影響”。就像《指導(dǎo)原則》沒(méi)有提出工商企業(yè)應(yīng)尊重的人權(quán)清單那樣，法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》也未列明哪種人權(quán)或環(huán)境問(wèn)題應(yīng)得到解決。

3.警戒計(jì)劃的內(nèi)容

責(zé)任企業(yè)的警戒計(jì)劃應(yīng)包含如下要素：

（1）用于識(shí)別、分析和確定優(yōu)先順序的風(fēng)險(xiǎn)圖；

（2）根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)圖，定期評(píng)估與其存在商業(yè)關(guān)系的子公司、分包商或供應(yīng)商情況的程序；

（3）降低風(fēng)險(xiǎn)或防止嚴(yán)重影響的適當(dāng)行動(dòng)；

（4）與企業(yè)內(nèi)部有代表性的工會(huì)組織協(xié)商制定的、與風(fēng)險(xiǎn)的存在或現(xiàn)實(shí)化有關(guān)的預(yù)警和申訴機(jī)制；

（5）監(jiān)測(cè)執(zhí)行措施并評(píng)估其有效性的機(jī)制。

包含上述要素的警戒計(jì)劃大體上反映了《指導(dǎo)原則》有關(guān)人權(quán)盡職調(diào)查的要求。該法進(jìn)一步規(guī)定，國(guó)家行政法院頒布的法令可以擴(kuò)大警戒措施，這意味著國(guó)家行政法院可提供更詳細(xì)的指導(dǎo)。

4.披露

警戒計(jì)劃及其實(shí)施報(bào)告應(yīng)予公布，列入年度報(bào)告，接受企業(yè)董事會(huì)和股東的審查。

5.執(zhí)行

該法沒(méi)有規(guī)定行政執(zhí)行機(jī)制，而是提供了幾種替代的執(zhí)行措施。首先，該法允許任何利益相關(guān)者向宣稱(chēng)不遵守該法的企業(yè)發(fā)出正式通知。如果不遵守的情況繼續(xù)存在，利益相關(guān)者可要求法官作出罰款的裁決。其次，因企業(yè)不遵守該法而遭受損害的受害人可提起民事訴訟。最后，法院可決定公布裁決結(jié)果，裁決結(jié)果的公布可能損害企業(yè)聲譽(yù)。

（三）對(duì)法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》的評(píng)估

正如上述對(duì)法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》的簡(jiǎn)要描述中可以看到的那樣，該法具有反身法的典型特征。它沒(méi)有提供與人權(quán)或環(huán)境有關(guān)的實(shí)質(zhì)性規(guī)范。相反，它要求一系列企業(yè)遵循預(yù)先設(shè)計(jì)的程序，此種程序類(lèi)似于《指導(dǎo)原則》中的人權(quán)盡職調(diào)查。雖然可能還需要時(shí)間來(lái)判斷它的有效性，但我們可以基于反身性環(huán)境法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論探討對(duì)該法進(jìn)行粗略的評(píng)估。

1.人權(quán)信息披露

為保證《公司警戒義務(wù)法》的有效運(yùn)作，所披露之人權(quán)信息的數(shù)量和質(zhì)量至關(guān)重要?！豆揪淞x務(wù)法》是否強(qiáng)制企業(yè)披露有關(guān)警戒計(jì)劃及績(jī)效的充足信息，以便企業(yè)內(nèi)部的學(xué)習(xí)和利益相關(guān)者的參與能夠開(kāi)展？該法確實(shí)規(guī)定了強(qiáng)制性披露，但未提供保證所披露信息數(shù)量和質(zhì)量的指導(dǎo)，也未要求信息的核實(shí)。因此，根據(jù)《公司警戒義務(wù)法》的規(guī)定究竟能否產(chǎn)生和披露足夠多的信息，目前尚不明晰。1Shift, Human Rights Reporting in France: A Baseline for Assessing the Impact of the Duty of Vigilance Law, 2018, p.8,https://shiftproject.org/wp-content/uploads/2018/09/Human-Rights-Reporting-in-France.pdf.（法國(guó)非政府組織［Shift］審查警戒報(bào)告發(fā)現(xiàn)，20家接受審查的企業(yè)中有18家甚至沒(méi)有報(bào)告突出的人權(quán)問(wèn)題是什么。）然而，我們可能需要等待，以確定國(guó)家行政法院將在所披露之信息的基礎(chǔ)上頒布何種法令。

2.利益相關(guān)者的參與

由于《公司警戒義務(wù)法》未明確企業(yè)人權(quán)警戒計(jì)劃及其實(shí)施中應(yīng)披露的內(nèi)容，故不能指望利益相關(guān)者能夠基于披露的信息以監(jiān)督者、激勵(lì)者或合作者的身份積極參與到企業(yè)警戒流程中。因此，含糊的披露條款將削弱《公司警戒義務(wù)法》作為反身性人權(quán)法的有效性。

然而，《公司警戒義務(wù)法》為利益相關(guān)者參與警戒流程開(kāi)辟了其他路徑。例如，責(zé)任企業(yè)在制定警戒計(jì)劃時(shí)應(yīng)與包含工會(huì)在內(nèi)的利益相關(guān)者合作。但關(guān)于流程的定義是粗略的，并且責(zé)任企業(yè)對(duì)將哪個(gè)利益相關(guān)者吸收進(jìn)這一流程擁有決定權(quán)。而且，責(zé)任企業(yè)沒(méi)有義務(wù)與工會(huì)達(dá)成協(xié)議。

此外，如上文所述，根據(jù)《公司警戒義務(wù)法》的規(guī)定，利益相關(guān)者在該法實(shí)施方面享有一定的特權(quán)。2Sherpa, Sherpa and UNI Global Union Send Formal Notice to Teleperformance Calling on the World Leader in Call Centres to Strengthen Workers’ Rights, Sherpa (18 July 2019), https://www.asso-sherpa.org/sherpa-and-uniglobal-union-send-formal-notice-to-teleperformance-calling-on-the-world-leader-in-call-centers-to-strengthenworkers-rights-2.（近期，夏爾巴［Sherpa］和全球工會(huì)聯(lián)盟［UNI Global Union］發(fā)布了一項(xiàng)反對(duì)互聯(lián)企信公司［Teleperformance］的正式通知，以敦促其啟動(dòng)警戒程序。）然而，正式的通知和申請(qǐng)法官作出的執(zhí)行裁決顯然不能產(chǎn)生足夠的壓力以使責(zé)任企業(yè)保持高度警惕。再者，人權(quán)侵犯的受害者極有可能是發(fā)展中國(guó)家的個(gè)人，法律、現(xiàn)實(shí)以及程序方面的障礙導(dǎo)致他們?cè)谠V諸法國(guó)法院時(shí)將會(huì)面臨諸多困難。3《指導(dǎo)原則》第26段的評(píng)注中列明了這些障礙。法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》沒(méi)有為克服上述障礙提出其他方法。

3.警戒流程

《公司警戒義務(wù)法》規(guī)定了相應(yīng)的程序，這種程序類(lèi)似于《指導(dǎo)原則》中的人權(quán)盡職調(diào)查。然而，該法規(guī)定的程序含混不清，而且缺乏有關(guān)程序遵守情況的審查措施。這樣，《公司警戒義務(wù)法》給予了責(zé)任企業(yè)足夠大的靈活性，但此種靈活性加上披露不力，可能導(dǎo)致人權(quán)績(jī)效不佳。

4.激勵(lì)

《公司警戒義務(wù)法》沒(méi)有為責(zé)任企業(yè)有效履行警戒義務(wù)提供任何激勵(lì)措施。

總之，法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》存在許多漏洞，這些漏洞可能導(dǎo)致作為反身法的該法得到令人失望的結(jié)果。盡管如此，也不必過(guò)于悲觀。此種反身法的頒布本身便是卓越的進(jìn)步，因?yàn)樗状我?guī)定了企業(yè)保持人權(quán)警惕的義務(wù)（即人權(quán)盡職調(diào)查），為制定更完善的反身性人權(quán)法提供了可供參考的框架。法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》的成功在很大程度上取決于國(guó)家行政法院的預(yù)期法令。如果這些法令能為人權(quán)信息披露提供明確的指導(dǎo)，那么利益相關(guān)者的參與將得到強(qiáng)化，進(jìn)而產(chǎn)生有效的警戒計(jì)劃及實(shí)施效果。

五、韓國(guó)關(guān)于公共機(jī)構(gòu)的工商業(yè)與人權(quán)政策

（一）關(guān)于公共機(jī)構(gòu)的工商業(yè)與人權(quán)政策1 按照通常的理解，作者在本文中將“政策”（policy）和“法律”（law）并列起來(lái)歸為“反身法”似欠缺妥當(dāng)。但需要注意的是，正如作者在前文注釋中所明確的“‘法律’（law）和‘規(guī)則’（regulation）可以互換，二者都是對(duì)市場(chǎng)的公共干預(yù)形式”那樣，“法律”和“政策”在本文中亦具有一定的同質(zhì)性。這種同質(zhì)性強(qiáng)調(diào)的不是“政策”能否被包含進(jìn)既定的“法律”概念范疇內(nèi)，而是關(guān)注它們都有對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行公共干預(yù)的屬性。換言之，“反身法”是更廣泛意義上的概念，它既包含立法機(jī)關(guān)制定的法律，也涵蓋不具有法律表現(xiàn)形式的政策?！g者注

在韓國(guó)，有關(guān)工商業(yè)與人權(quán)的討論大約始于十年前。22010年，韓國(guó)人權(quán)委員會(huì)翻譯了《關(guān)于工商業(yè)與人權(quán)的聯(lián)合國(guó)框架》（2008）。在韓國(guó)工商業(yè)與人權(quán)政策方面走在最前列的是韓國(guó)人權(quán)委員會(huì)。韓國(guó)人權(quán)委員會(huì)早期的工作重點(diǎn)是開(kāi)展促進(jìn)活動(dòng)，如研究、翻譯與工商業(yè)和人權(quán)有關(guān)的聯(lián)合國(guó)文件、制定工商業(yè)與人權(quán)指南32014年，韓國(guó)人權(quán)委員會(huì)發(fā)布了《工商業(yè)與人權(quán)指南和清單》。等。2017年，韓國(guó)人權(quán)委員會(huì)在考慮私營(yíng)企業(yè)中的工商業(yè)與人權(quán)問(wèn)題時(shí)開(kāi)始探討“公共機(jī)構(gòu)”中的工商業(yè)與人權(quán)。這里的公共機(jī)構(gòu)不是中央和地方政府機(jī)構(gòu)，而是被列入《公共機(jī)構(gòu)管理辦法》（Act on the Management of Public Institutions）的機(jī)構(gòu)。依此，公共機(jī)構(gòu)包括36個(gè)公共企業(yè)、93個(gè)準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)和210個(gè)其他公共機(jī)構(gòu)。每種類(lèi)型公共機(jī)構(gòu)的示例見(jiàn)表2。到2019年，韓國(guó)共有339個(gè)公共機(jī)構(gòu)。4韓國(guó)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部每年會(huì)公布公共機(jī)構(gòu)名單。

表2 公共機(jī)構(gòu)的示例

2018年，政府將工商業(yè)與人權(quán)要素納入《2018年度公共機(jī)構(gòu)評(píng)估手冊(cè)》（2018 Manual for the Annual Evaluation of Public Institutions）中。在“道德管理”（Ethical Management）范疇內(nèi)，除公共機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任外，政府還將評(píng)估它們?cè)诔袚?dān)社會(huì)期望的道德責(zé)任方面的努力和績(jī)效。道德管理由四個(gè)部分組成（表3）。公共機(jī)構(gòu)在尊重人權(quán)方面的努力和績(jī)效是四個(gè)組成部分之一。

表3 《2018年度公共機(jī)構(gòu)評(píng)估手冊(cè)》中的道德管理評(píng)估

上述手冊(cè)雖提到“尊重人權(quán)”，但對(duì)責(zé)任的描述是簡(jiǎn)單且模糊的。故韓國(guó)人權(quán)委員會(huì)于2018年公布了《公共機(jī)構(gòu)工商業(yè)與人權(quán)手冊(cè)》（Manual for BHR in the Public Institutions），以闡明公共機(jī)構(gòu)需要如何行動(dòng)才能滿(mǎn)足道德管理中的工商業(yè)與人權(quán)要素。該手冊(cè)為工商業(yè)與人權(quán)管理確立了四個(gè)步驟：建立工商業(yè)與人權(quán)管理系統(tǒng)（第一步），人權(quán)影響評(píng)估（第二步），將工商業(yè)與人權(quán)問(wèn)題納入管理和報(bào)告（第三步），建立申訴機(jī)制（第四步）。換言之，該手冊(cè)忠實(shí)地反映了《指導(dǎo)原則》的框架。

在此基礎(chǔ)上，韓國(guó)內(nèi)政和安全部啟動(dòng)了針對(duì)當(dāng)?shù)毓财髽I(yè)的工商業(yè)與人權(quán)政策，公布了《地方公共企業(yè)年度評(píng)估手冊(cè)（2019）》（Manual for the Annual Evaluation of Local Public Enterprises [2019]）。相較于2018年的手冊(cè)，2019年的手冊(cè)為工商業(yè)與人權(quán)管理提供了更詳細(xì)的指導(dǎo)，它的原則和術(shù)語(yǔ)與《指導(dǎo)原則》基本相同。表4是2019年手冊(cè)的部分內(nèi)容，清晰地反映了該手冊(cè)和《指導(dǎo)原則》的相似性。

表4 《地方公共企業(yè)年度評(píng)估手冊(cè)（2019）》中的工商業(yè)與人權(quán)管理評(píng)估

指標(biāo)名稱(chēng) 人權(quán)（工商業(yè)與人權(quán)）管理評(píng)估要素（1）建立工商業(yè)與人權(quán)管理制度的努力和結(jié)果；（2）實(shí)施、披露工商業(yè)與人權(quán)管理的努力和結(jié)果以及補(bǔ)救措施的適宜性；（3）實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的努力和結(jié)果。術(shù)語(yǔ)定義-工商業(yè)與人權(quán)管理制度的建立：作為工商業(yè)與人權(quán)管理的第一步，包括人權(quán)政策承諾和制度體系的建立。-人權(quán)影響評(píng)估：確定和評(píng)估企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)或業(yè)務(wù)關(guān)系對(duì)人權(quán)的影響。-工商業(yè)與人權(quán)管理的實(shí)施：確定和消除重大人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及這些活動(dòng)造成的后果。-補(bǔ)救機(jī)制的制度化：為受理申訴、調(diào)查和解決因侵犯人權(quán)引起的爭(zhēng)端提供相應(yīng)的程序。-社會(huì)公平：……評(píng)估方法 評(píng)估將基于最后的報(bào)告，可能包括工商業(yè)與人權(quán)的總計(jì)劃、政策承諾聲明、人權(quán)影響評(píng)估報(bào)告、補(bǔ)救機(jī)制的執(zhí)行情況報(bào)告等。

（二）作為反身法的公共機(jī)構(gòu)工商業(yè)與人權(quán)政策

韓國(guó)現(xiàn)行的公共機(jī)構(gòu)工商業(yè)與人權(quán)政策包含反身法的基本特征。第一，監(jiān)管者（政府）沒(méi)有為公共機(jī)構(gòu)提供任何可供遵循的實(shí)質(zhì)性人權(quán)規(guī)范。第二，政府要求公共機(jī)構(gòu)遵循類(lèi)似于《指導(dǎo)原則》中的人權(quán)盡職調(diào)查的管理程序。第三，監(jiān)管者要求公共機(jī)構(gòu)編寫(xiě)有關(guān)工商業(yè)與人權(quán)管理執(zhí)行情況和結(jié)果的報(bào)告。該報(bào)告等同于強(qiáng)制披露，但并未明確是否應(yīng)向公眾披露。第四，在目前的框架下，囿于恩威并施的政策規(guī)定，公共機(jī)構(gòu)在落實(shí)工商業(yè)與人權(quán)管理方面承受著巨大壓力。1據(jù)韓國(guó)人權(quán)委員會(huì)稱(chēng)，直至2019年2月，988個(gè)機(jī)構(gòu)中有860個(gè)明確接受委員會(huì)的建議并開(kāi)始建立和實(shí)施工商業(yè)與人權(quán)管理機(jī)制。

（三）關(guān)于公共機(jī)構(gòu)的工商業(yè)與人權(quán)政策對(duì)私營(yíng)企業(yè)的影響

現(xiàn)行公共機(jī)構(gòu)的工商業(yè)與人權(quán)政策雖僅限于規(guī)制公共機(jī)構(gòu)，但這些政策對(duì)私營(yíng)企業(yè)工商業(yè)與人權(quán)方面的影響是深刻而廣泛的，因?yàn)楣矙C(jī)構(gòu)的工商業(yè)與人權(quán)管理將直接影響私營(yíng)企業(yè)的行為。例如國(guó)家養(yǎng)老基金（NPF）的人權(quán)盡職調(diào)查不僅涵蓋其自身活動(dòng)對(duì)人權(quán)的影響，還包含它作為投資者的所有企業(yè)對(duì)人權(quán)的影響。故國(guó)家養(yǎng)老基金將監(jiān)控其投資的所有企業(yè)對(duì)人權(quán)的影響，并與它們合作，通過(guò)發(fā)揮其影響力，如撤資，來(lái)防止和減少人權(quán)侵犯。同樣，所有公共機(jī)構(gòu)都與私營(yíng)企業(yè)有著廣泛的業(yè)務(wù)關(guān)系，公共機(jī)構(gòu)可通過(guò)這種關(guān)系來(lái)鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)采納工商業(yè)與人權(quán)政策，盡管它們有利潤(rùn)最大化的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。

（四）韓國(guó)公共機(jī)構(gòu)工商業(yè)與人權(quán)政策的缺陷及可能的解決之道

對(duì)公共機(jī)構(gòu)的工商業(yè)與人權(quán)管理采取反身法路徑能否產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果，目前尚未明晰。由于政府評(píng)估是推動(dòng)公共機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向工商業(yè)與人權(quán)管理的決定性因素，故現(xiàn)行工商業(yè)與人權(quán)政策的成功將在很大程度上取決于對(duì)公共機(jī)構(gòu)的評(píng)估。構(gòu)建一套能鼓勵(lì)公共機(jī)構(gòu)促進(jìn)人權(quán)價(jià)值并自發(fā)制定和執(zhí)行工商業(yè)與人權(quán)管理政策的指標(biāo)體系并非易事。在此背景下，本文提出兩項(xiàng)建議以確保該政策朝著可持續(xù)的方向發(fā)展。

第一，在評(píng)估公共機(jī)構(gòu)的工商業(yè)與人權(quán)管理績(jī)效時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)。根據(jù)各機(jī)構(gòu)提交的工商業(yè)與人權(quán)報(bào)告，評(píng)估至少不能忽視三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：（1）人權(quán)管理制度的建立。（2）人權(quán)盡職調(diào)查的實(shí)施路徑。作為妥善實(shí)施人權(quán)盡職調(diào)查的證據(jù)，應(yīng)在報(bào)告中載明對(duì)人權(quán)造成的突出影響。此外，應(yīng)說(shuō)明如何通過(guò)整合、跟蹤和報(bào)告來(lái)解決對(duì)人權(quán)造成的突出影響。（3）申訴機(jī)制的建立和運(yùn)作。審查評(píng)估期間的所有申訴及這些申訴的處理方式。在評(píng)估申訴機(jī)制時(shí)，不應(yīng)僅將申訴數(shù)量作為評(píng)價(jià)工商業(yè)與人權(quán)管理不善的證據(jù)。在評(píng)估每項(xiàng)申訴時(shí)，應(yīng)考慮該申訴是在有效的工商業(yè)與人權(quán)管理下產(chǎn)生的，還是因?yàn)楣ど虡I(yè)與人權(quán)管理不善而產(chǎn)生的。只有在后一種情況下，人權(quán)申訴的數(shù)量才會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果造成不利影響。

第二，披露每個(gè)公共企業(yè)的工商業(yè)與人權(quán)報(bào)告及獲得之評(píng)估分?jǐn)?shù)的益處有二：（1）利益相關(guān)者或普通公眾能查閱公共機(jī)構(gòu)編制的所有報(bào)告。從反身性環(huán)境法可看出，依此進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐逗屠嫦嚓P(guān)者的參與對(duì)反身法的有效運(yùn)作至關(guān)重要。公共當(dāng)局的評(píng)估是披露和利益相關(guān)者參與的一種形式。盡管如此，為確保反身性人權(quán)法更有效地運(yùn)作，報(bào)告還應(yīng)向公眾披露，以便任何利益相關(guān)者均能通過(guò)提供監(jiān)督、激勵(lì)和協(xié)作參與到反身性法律程序中。（2）政府還應(yīng)披露公共機(jī)構(gòu)的評(píng)估得分情況，通過(guò)邀請(qǐng)利益相關(guān)者參與評(píng)估過(guò)程來(lái)促進(jìn)公正性并優(yōu)化評(píng)估指標(biāo)。

六、結(jié)論

反身法路徑不僅限于環(huán)境問(wèn)題。由于形式法和實(shí)質(zhì)法未能有效解決與企業(yè)有關(guān)的人權(quán)侵犯問(wèn)題，故在監(jiān)管工商業(yè)與人權(quán)問(wèn)題時(shí)，反身法路徑的采用是不可避免的。如上所述，反身性工商業(yè)與人權(quán)法律的路徑已得到確立，最典型的例子是法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》和韓國(guó)針對(duì)公共機(jī)構(gòu)的工商業(yè)與人權(quán)政策。二者確實(shí)存在一定的缺陷，但這些缺陷可以通過(guò)借鑒環(huán)境法的嘗試（比如《生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃》）經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決。

為進(jìn)一步展開(kāi)富有成效的對(duì)話(huà)，需要強(qiáng)調(diào)反身性環(huán)境法和反身性工商業(yè)與人權(quán)法之間的細(xì)微差別。反身性工商業(yè)與人權(quán)法迫使企業(yè)實(shí)施《指導(dǎo)原則》中的人權(quán)盡責(zé)調(diào)查，它要求每個(gè)企業(yè)不僅要處理其自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成或促成的人權(quán)侵犯，也要處理與其商業(yè)關(guān)系直接相關(guān)的人權(quán)侵犯；而反身性環(huán)境法關(guān)注的則是目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。1有些環(huán)境管理涵蓋了供應(yīng)鏈，但環(huán)境方面的供應(yīng)鏈管理不是一個(gè)被廣泛接受的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)反身性工商業(yè)與人權(quán)法，每個(gè)接受監(jiān)管的企業(yè)都必須監(jiān)督其供應(yīng)鏈中所有企業(yè)侵犯人權(quán)的情況。這樣，反身性工商業(yè)與人權(quán)法的影響就擴(kuò)散到了受監(jiān)管企業(yè)供應(yīng)鏈中的其他企業(yè)。這種擴(kuò)散效應(yīng)意味著工商業(yè)與人權(quán)的監(jiān)管者無(wú)需規(guī)制管轄范圍內(nèi)的所有企業(yè)，以防其侵犯人權(quán)。即使監(jiān)管者只能有效促使少數(shù)企業(yè)實(shí)施人權(quán)盡職調(diào)查，供應(yīng)鏈中其他不受監(jiān)管的企業(yè)也將被迫防止或減少它們的人權(quán)侵犯。例如，雖然法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》直接監(jiān)管的企業(yè)不到二百家，但其影響將擴(kuò)散到數(shù)百倍數(shù)量的企業(yè)，而且隨著時(shí)間的推移，覆蓋面將繼續(xù)擴(kuò)大。換言之，人權(quán)盡職調(diào)查的擴(kuò)散效應(yīng)將是巨大的。

毋論動(dòng)機(jī)（如政治壓力或市場(chǎng)力量），本文提議將實(shí)施人權(quán)盡職調(diào)查的企業(yè)稱(chēng)為“工商業(yè)與人權(quán)運(yùn)動(dòng)的橋頭堡”，2雖然“橋頭堡”的字面意思是保護(hù)離敵人最近端的橋頭的防御工事，它也意味著在敵方領(lǐng)土上占領(lǐng)的高級(jí)陣地。（Marriam-Webster dictionary, https://www.merriam-webster.com/dictionary/bridgehead.）因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)會(huì)成為一個(gè)據(jù)點(diǎn)，通過(guò)這個(gè)據(jù)點(diǎn)，工商業(yè)與人權(quán)的理念和益處會(huì)蔓延到企業(yè)侵犯人權(quán)問(wèn)題發(fā)生的所有地方。在反身性工商業(yè)與人權(quán)法律路徑中，首先找到一些具有“橋頭堡”屬性的企業(yè)很重要，它們將成為前哨，使工商業(yè)與人權(quán)的實(shí)踐在沒(méi)有直接監(jiān)管干預(yù)的情況下得以擴(kuò)散。因?yàn)?，“橋頭堡”會(huì)自然而然地要求其他企業(yè)避免人權(quán)侵犯，而其他利益相關(guān)者（如非政府組織）也能利用“橋頭堡”企業(yè)來(lái)推動(dòng)其他企業(yè)尊重人權(quán)。這種“橋頭堡”企業(yè)的一個(gè)例子是挪威養(yǎng)老基金（Norwegian Pension Fund），該基金有一項(xiàng)政策是拒絕向涉及侵犯?jìng)€(gè)人或集體人權(quán)的企業(yè)投資。這項(xiàng)政策是國(guó)家的政治決定要求的，它的落實(shí)接受挪威政府監(jiān)督?；诖苏?，該基金展開(kāi)人權(quán)盡職調(diào)查并拒絕向侵犯人權(quán)的企業(yè)投資。作為全球最大的慈善機(jī)構(gòu)投資者，該基金實(shí)際上監(jiān)管了全球所有的大型跨國(guó)企業(yè)。如果人權(quán)侵犯被發(fā)現(xiàn)或被報(bào)道并被核實(shí)，該基金將自行與侵犯人權(quán)的企業(yè)接洽以解決人權(quán)問(wèn)題。若損害得不到糾正，該基金可能作出撤資決定。撤資決定的作出可能對(duì)一些企業(yè)造成嚴(yán)重后果，知道這種后果的某些非政府組織會(huì)將該基金作為防止目標(biāo)企業(yè)侵犯人權(quán)的杠桿。

綜上，盡管法國(guó)《公司警戒義務(wù)法》直接調(diào)整的企業(yè)和適用韓國(guó)政府工商業(yè)與人權(quán)政策的公共機(jī)構(gòu)數(shù)量很少，但由此帶來(lái)的政策影響不限于受監(jiān)管的實(shí)體，因?yàn)楣ど虡I(yè)與人權(quán)運(yùn)動(dòng)中的少數(shù)“橋頭堡”將把人權(quán)盡職調(diào)查的影響擴(kuò)散至包含發(fā)展中國(guó)家企業(yè)在內(nèi)的許多其他企業(yè)。但應(yīng)指出的是，反身性工商業(yè)與人權(quán)法不必然帶來(lái)企業(yè)人權(quán)績(jī)效的提高。相反，只有精心設(shè)計(jì)的反身性法律才能產(chǎn)生預(yù)期效果。若要成為這樣一種有效的反身法，反身性工商業(yè)與人權(quán)法需要一個(gè)持續(xù)的反身性完善過(guò)程。