吳雅琴 苗倩

【摘要】高管激勵問題一直是公司治理領域的熱點問題， 財會監(jiān)督從國家治理層面為該問題的解決提供了有效路徑。 通過構建企業(yè)、社會、政府日常財會監(jiān)督體系， 并選取我國2015 ～ 2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本， 實證研究財會監(jiān)督對高管薪酬契約有效性的影響， 發(fā)現(xiàn)財會監(jiān)督會顯著提高高管薪酬契約有效性。 進一步考慮企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境因素后發(fā)現(xiàn)， 當企業(yè)內(nèi)部會計信息披露質(zhì)量、外部行業(yè)環(huán)境不同時， 財會監(jiān)督對高管薪酬契約有效性的作用效果不同。 另外， 考慮高管特征的影響后發(fā)現(xiàn)： 當高管擁有財務背景時， 財會監(jiān)督對高管薪酬契約有效性的提升作用更大; 公司高管權力較大會抑制除政府外的財會監(jiān)督主體對高管薪酬契約有效性作用的發(fā)揮。

【關鍵詞】高管薪酬契約;財會監(jiān)督;三位一體;治理環(huán)境;高管特征

【中圖分類號】F276? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）06-0035-10

一、引言

2020年1月， 黨的第十九屆中央紀律檢查委員會第四次全體會議首次將財會監(jiān)督列入黨和國家“1+9”監(jiān)督十大體系， 即“以黨內(nèi)監(jiān)督為主導， 推動人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督、財會監(jiān)督、統(tǒng)計監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督有機貫通、相互協(xié)調(diào)”， 助力國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)。 其中， 財會監(jiān)督、審計監(jiān)督和統(tǒng)計監(jiān)督是從各自專業(yè)角度出發(fā)進行的經(jīng)濟監(jiān)督， 統(tǒng)計監(jiān)督是基于統(tǒng)計資料的客觀性經(jīng)濟監(jiān)督， 審計監(jiān)督則是從第三方角度出發(fā)的問責性經(jīng)濟監(jiān)督， 財會監(jiān)督為其他監(jiān)督提供信息支撐， 其居于重要的基礎性地位。 公司治理是國家治理的重要組成部分， 國家治理目標的實現(xiàn)需要以公司治理為基礎， 這意味著： 在宏觀層面， 財會監(jiān)督是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的影響因素; 在微觀層面， 其作為公司治理的因素， 重要性更加凸顯。 研究財會監(jiān)督對公司治理問題的作用， 有助于國家從微觀角度解決治理問題， 促進國家實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

兩權分離會產(chǎn)生委托代理問題， 契約機制與監(jiān)督機制表明解決該問題的有效途徑是激勵與監(jiān)督。 然而， 近年來“天價薪酬”“零薪酬”及“薪酬業(yè)績倒掛”等問題持續(xù)升溫， 薪酬契約的激勵約束作用受到質(zhì)疑。 王克敏和王志超[1] 、易顏新和裘凱莉[2] 等學者研究發(fā)現(xiàn)， 僅通過薪酬激勵難以消除道德風險， 必須實施監(jiān)管與懲罰等約束措施。 薪酬契約問題需要通過監(jiān)督予以解決， 財會監(jiān)督作為企業(yè)重要的基礎性監(jiān)督機制， 更應發(fā)揮其監(jiān)督制約作用。

企業(yè)的生存與發(fā)展依托于其所處的內(nèi)外部治理環(huán)境， 財會監(jiān)督主體信息獲取工作開展的難度等都與內(nèi)外部治理環(huán)境有關。 財會監(jiān)督是以財會信息為監(jiān)督媒介和抓手開展監(jiān)管工作的， 會計信息披露質(zhì)量作為企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境狀況的集中反映， 會極大地影響財會監(jiān)督效果的發(fā)揮， 但這一領域尚缺乏實證支撐。 與此同時， 行業(yè)環(huán)境作為重要的外部治理環(huán)境逐漸受到學者的關注， 對于不同行業(yè)環(huán)境下財會監(jiān)督的作用效果， 實證研究尚有空白， 本文將進一步拓展研究視角， 豐富上述兩個方面的實證研究。 另外， 財會監(jiān)督大多涉及高管利益， 高管的不配合會極大地影響財會監(jiān)督效果， 因而本文考慮企業(yè)高管的影響， 探究擁有財務背景的高管及權力較大的高管對財會監(jiān)督與高管薪酬契約有效性關系的作用效果， 以期促進財會監(jiān)督更好地發(fā)揮作用。

本文的貢獻在于： 從公司治理角度出發(fā)， 構建日常財會監(jiān)督體系， 并且考慮內(nèi)外部治理環(huán)境因素及高管特征的影響， 為建立財會監(jiān)督長效機制及實施高管薪酬激勵的分級分類監(jiān)管提供思路， 助推企業(yè)在高質(zhì)量階段的長期發(fā)展。

二、文獻回顧與研究假設

（一）財會監(jiān)督

目前財會監(jiān)督在法律法規(guī)上并沒有統(tǒng)一的規(guī)定， 對于財會監(jiān)督的內(nèi)涵專家學者意見不一， 爭論的焦點聚集在財會監(jiān)督的主體確認上。 政府是財會監(jiān)督實施主體這一觀點已得到廣泛認可， 但對于企業(yè)和社會的主體地位仍存在爭議。 治理理論強調(diào)， 公共管理需要除政府以外的其他社會行動者的積極參與， 財會監(jiān)督以實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為目標， 需要政府與其他主體的協(xié)調(diào)配合。 從公司治理的角度看， 社會與政府均為企業(yè)進行公司治理及日常監(jiān)督的重要利害關系人， 企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務的實現(xiàn)需要企業(yè)、社會及政府的協(xié)調(diào)參與。 另外， 現(xiàn)行《會計法》中也規(guī)定了“三位一體”（企業(yè)、社會和政府）的會計監(jiān)督制度， 因而本文認為財會監(jiān)督由三方主體共同實施。

財會監(jiān)督包括財政監(jiān)督和會計監(jiān)督這一觀點已基本達成共識， 財政監(jiān)督是政府財政部門針對具有財政撥款關系或上下級行政關系的法人實體的財政管理事項進行的經(jīng)濟監(jiān)督[3] ， 會計監(jiān)督主要是企業(yè)、社會和政府對微觀層面上經(jīng)濟主體內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況、財務會計行為和信息等實施的經(jīng)濟監(jiān)督。 與原有的財政與會計監(jiān)督相比， 財會監(jiān)督以實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為目標。 一方面， 對全部企業(yè)進行經(jīng)濟監(jiān)督， 拓展了財政監(jiān)督的范圍; 另一方面， 將“三位一體”監(jiān)督主體的目標統(tǒng)一， 注重主體間的協(xié)作治理， 深化了會計監(jiān)督的內(nèi)涵。

企業(yè)財會工作體現(xiàn)在企業(yè)日常經(jīng)濟行為和經(jīng)營管理的方方面面， 財會監(jiān)督是貫穿事前事中事后的全過程監(jiān)督。 本文從公司治理角度出發(fā)， 致力于建立面向所有企業(yè)的日常財會監(jiān)督體系， 以促進宏觀治理的微觀化實現(xiàn)。 綜上， 財會監(jiān)督是指由企業(yè)、社會和政府作為監(jiān)督主體， 以實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為最終目標， 對各經(jīng)濟主體的財政事項、財務收支、會計信息及經(jīng)營活動等進行的日常經(jīng)濟監(jiān)督行為， 本文所指財會監(jiān)督均為從公司治理角度出發(fā)對企業(yè)進行的財會監(jiān)督。

（二）財會監(jiān)督與高管薪酬契約有效性

1. 企業(yè)財會監(jiān)督與高管薪酬契約有效性。 現(xiàn)有關于企業(yè)層面監(jiān)督與高管薪酬契約的研究主要集中在公司治理機制、內(nèi)部控制等方面。 眾多學者研究發(fā)現(xiàn)， 有效的公司治理體系有助于最佳高管薪酬的確定。 其中： 高效的董事會治理可以通過兩職分離[4] 、地理鄰近的本地獨立董事[5] 等公司治理制度約束高管非理性行為， 其對高管薪酬的經(jīng)濟監(jiān)督作用使得高管薪酬契約更加有效; 監(jiān)事會可通過增加其人均薪酬[6] 與持股比例[7] 等更好地發(fā)揮經(jīng)濟監(jiān)督作用。 但也有研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)內(nèi)部公司治理機制產(chǎn)生的監(jiān)督作用并不明顯。 有學者指出， 董/監(jiān)事會人員結(jié)構[7] 、董/監(jiān)事會會議[8] 、獨立董事制度[9] 等公司治理機制失效， 其內(nèi)部經(jīng)濟監(jiān)督作用未有效發(fā)揮。 公司治理機制的經(jīng)濟監(jiān)督指標多樣， 且學術界尚未形成一致結(jié)論， 因此公司治理機制指標發(fā)展尚不成熟， 以其衡量企業(yè)財會監(jiān)督并不合適。

內(nèi)部控制制度是企業(yè)內(nèi)部治理體系的重要組成部分， 其通過權力制衡、流程控制、風險管理等對單位內(nèi)部經(jīng)濟活動進行全面監(jiān)督， 能夠?qū)崿F(xiàn)對企業(yè)高管的經(jīng)濟監(jiān)督與約束。 研究發(fā)現(xiàn)， 運行有效的內(nèi)部控制制度會約束高管行為[10] ， 提高信息質(zhì)量， 并為薪酬設計提供可靠的信息材料[2] ， 使對高管薪酬的評價更加可靠。 本文認為， 從內(nèi)部控制角度衡量的企業(yè)財會監(jiān)督可以通過以下三個方面有效發(fā)揮作用： 第一， 通過全流程日常控制幫助投資者對企業(yè)財務績效進行有效歸因， 識別管理層的盡職程度并約束管理層粉飾財會信息的動機， 增強會計業(yè)績的決策有用性， 為高管薪酬契約的有效執(zhí)行提供基礎; 第二， 通過對高管進行權力制衡， 避免高管因權力過大進行權力尋租， 并通過對不合理薪酬的監(jiān)控， 使高管薪酬更加真實合理; 第三， 通過提升公司經(jīng)營方面信息披露的透明度及準確性， 降低信息不對稱風險， 并通過財會信息的充分利用更好地進行薪酬考核， 提升高管薪酬激勵效率和高管薪酬契約有效性。 因此， 本文提出假設：

H1a： 企業(yè)財會監(jiān)督有助于提高高管薪酬契約有效性。

2. 社會財會監(jiān)督與高管薪酬契約有效性。 關于社會層面財會監(jiān)督的研究大都集中在審計體系中的社會審計監(jiān)督上， 作為獨立的第三方機構， 其有效性已得到廣泛認可。 但是， 審計工作報告中內(nèi)部治理失效屬于無法表示意見的主要事項， 因而注冊會計師社會審計在公司治理監(jiān)督方面存在不足， 而本文高管薪酬契約問題正是公司治理問題的一部分， 可見用注冊會計師社會審計作為國家治理現(xiàn)代化下的社會財會監(jiān)督指標是不恰當?shù)摹?另外， 社會審計監(jiān)督是非連續(xù)性的監(jiān)督， 這不利于日常財會監(jiān)督體系的建設。

證券市場對社會經(jīng)濟的運行至關重要， 出于對投資者負責的原則及監(jiān)管的需要， 證券市場要求企業(yè)高管提供公平、公開和公正的公司經(jīng)營信息， 但由于證券市場中逆向選擇問題的存在， 并非所有公司的高管都能向投資者準確及時地披露相關信息。 而在第三方證券經(jīng)營機構工作的證券分析師， 擁有先進的信息跟蹤設備和專業(yè)知識， 直接對投資者負責， 其工作職責之一是向投資者發(fā)布證券研究報告、投資價值報告等。 這使得證券分析師在客觀上可以作為來自市場的經(jīng)濟監(jiān)督機制， 發(fā)揮積極的監(jiān)督作用， 促進公司治理水平的提升， 因為： 第一， 證券分析師對高管及高管薪酬契約信息的關注， 會為公司帶來“聚光燈效應”， 使公司高管承受較大的社會輿論及聲譽壓力， 在一定層面上約束公司高管的經(jīng)濟違規(guī)行為， 減少高管薪酬操縱行為， 促使其薪酬結(jié)構更加合理; 第二， 證券分析師的工作要求時時關注跟蹤對象， 進行日常監(jiān)督， 這有助于提升公司信息披露的透明度， 有利于外部利益相關者更為準確地預測公司未來經(jīng)營狀況， 迫使高管規(guī)范經(jīng)營， 認真執(zhí)行薪酬契約。 相關研究發(fā)現(xiàn)： 證券分析師擁有發(fā)現(xiàn)和揭示不當行為的能力， 可以充當監(jiān)督者的角色; 分析師跟蹤能夠增加公司財務信息透明度， 提升公司薪酬業(yè)績敏感性。 綜上， 本文認為從證券分析師角度衡量的社會財會監(jiān)督可以對高管薪酬契約發(fā)揮積極的監(jiān)督作用， 因此提出假設：

H1b： 社會財會監(jiān)督有助于提高高管薪酬契約有效性。

3. 政府財會監(jiān)督與高管薪酬契約有效性。 政府作為國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化目標實現(xiàn)過程中的重要監(jiān)督主體， 其對企業(yè)的影響一直是企業(yè)財務領域的熱點話題。 現(xiàn)有關于政府層面監(jiān)督的文獻主要偏向政府部門宏觀監(jiān)督事件研究， 如財政部會計信息質(zhì)量隨機檢查[11] 、交易所問詢函[12] 等， 而對于政府微觀層面的監(jiān)督， 如對政府日常財會監(jiān)督的研究文獻很少。 稅收是連接企業(yè)與國家財政的橋梁。 從日常財會監(jiān)督角度看， 與企業(yè)上繳稅款有關的稅務信息是可跟蹤和追溯的系統(tǒng)信息， 可以滿足日常監(jiān)督的信息需求。 從利益相關者角度看， 政府通過投入社會資本， 與其他股東共擔風險、共享收益， 稅收作為政府對企業(yè)利潤的分享， 使得政府稅務部門有很強的動機對企業(yè)及高管的經(jīng)濟活動進行監(jiān)管。 從公司治理角度看， 稅收征管是政府稅收政策和征稽力度的集中體現(xiàn)， 是影響企業(yè)經(jīng)營與發(fā)展的重要外部治理機制[13] 。 稅收征管的公司治理作用已得到學者們的證實， 蘭竹虹等[14] 研究發(fā)現(xiàn)， 稅收征管會抑制管理者的自利性經(jīng)濟行為以保證稅收收入; 蔡棟梁等[15] 發(fā)現(xiàn)， 加強稅收征管會降低信息不對稱程度， 提高企業(yè)的透明度。

從稅收角度衡量的政府財會監(jiān)督會對高管薪酬契約起到有效的監(jiān)督與治理作用， 其路徑體現(xiàn)在以下兩個方面： 第一， 《稅收征收管理法》賦予了征稅機關檢查企業(yè)賬簿憑證和相關資產(chǎn)的權力， 從法律層面賦予了征稅機關監(jiān)督管理者的能力。 在征稅機關關注下的高管違規(guī)行為面臨高額成本， 基于成本效益考慮， 高管會減少違規(guī)行為， 降低不合理薪酬并依法履行薪酬契約。 第二， 政府有能力調(diào)動眾多資源為其服務， 多方監(jiān)督會提高企業(yè)財會信息披露的質(zhì)量與數(shù)量， 大大降低企業(yè)信息不對稱程度， 使得高管風險變大， 進而減少其謀取利益的機會主義行為， 并促使其合規(guī)經(jīng)營與執(zhí)行薪酬契約。 因此， 本文提出假設：

H1c： 政府財會監(jiān)督有助于提高高管薪酬契約有效性。

（三）財會監(jiān)督、內(nèi)外部治理環(huán)境與高管薪酬契約有效性

財會監(jiān)督的作用效果會受到企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境的影響。 企業(yè)內(nèi)部治理狀況集中反映在企業(yè)對外報送的財務報表上， 內(nèi)部治理環(huán)境好， 則會計信息披露冗雜與噪音少， 因而本文以會計信息披露質(zhì)量代表企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境狀況; 在外部治理環(huán)境中， 處于國家控制下的壟斷行業(yè)企業(yè)面臨的高管政策制度、政府管控力度等外部治理環(huán)境與處于競爭中的行業(yè)企業(yè)有所差異， 因而本文選用競爭與壟斷行業(yè)企業(yè)面臨的不同行業(yè)環(huán)境代表不同的外部治理環(huán)境。

1. 會計信息披露質(zhì)量的作用。 會計信息對企業(yè)經(jīng)營狀況的計量功能體現(xiàn)在薪酬契約的制定、執(zhí)行及監(jiān)督全過程中。 充分有效的信息不僅有助于薪酬契約的科學設計， 而且有助于其得到有效的執(zhí)行和監(jiān)督[16] 。 監(jiān)督需要“知情”， 財會監(jiān)督作用的發(fā)揮需要以充分的信息披露為基礎。 信息披露質(zhì)量高， 財會監(jiān)督主體便可以以較低的成本觀測企業(yè)業(yè)績和高管盡職程度， 進而在監(jiān)督過程中有所依據(jù)， 降低因信息不對稱而依賴高管的可能。 另外， 信息披露質(zhì)量高時， 監(jiān)督者更容易發(fā)現(xiàn)高管的懈怠與機會主義行為， 從而更好地約束高管經(jīng)濟違規(guī)行為， 監(jiān)督其有效執(zhí)行薪酬契約; 而信息披露質(zhì)量低時， 財會監(jiān)督主體與管理層之間的信息不對稱程度高， 監(jiān)督者處于被動地位， 不利于監(jiān)督作用的發(fā)揮。 因此， 本文提出假設：

H2a： 企業(yè)會計信息披露質(zhì)量不同， 財會監(jiān)督對高管薪酬契約有效性的作用效果不同。

2. 行業(yè)環(huán)境的作用。 因我國政府干預程度及行業(yè)功能不同， 我國企業(yè)面臨著不同的外部治理環(huán)境。 壟斷行業(yè)企業(yè)多屬于關系國計民生的基礎性行業(yè)， 受政府管控力度相對大， 國家下發(fā)的有關政策制度也會在國有控制的壟斷行業(yè)企業(yè)中率先施行。 此時， 高管可能會受到更強的管控， 減少經(jīng)濟違規(guī)行為， 從而使得高管薪酬契約有效性提升; 但高管也可能以政府作為“擋箭牌”， 獲取超過業(yè)績報酬的薪酬并避免薪酬下降， 從而導致薪酬業(yè)績敏感性降低。 競爭行業(yè)企業(yè)受到的政府管控力度較壟斷行業(yè)小， 在市場經(jīng)濟下， 競爭行業(yè)中的信息流通速度快， 監(jiān)督主體更容易從各方（如眾多企業(yè)競爭者）手中獲得監(jiān)督高管所需要的信息， 提升企業(yè)信息透明度， 降低高管通過權力尋租獲取私利的可能[17] ， 從而提升薪酬契約的有效性。 但是， 市場風險大， 處在競爭性市場中的管理者薪酬風險也大[18] ， 管理層為了自身利益可能會更傾向于運用其掌握的信息優(yōu)勢阻礙監(jiān)督主體的監(jiān)督。 綜上， 本文提出假設：

H2b： 行業(yè)環(huán)境不同， 財會監(jiān)督對高管薪酬契約的作用效果不同。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2015 ～ 2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)進行研究， 并剔除以下樣本： ST、?ST、PT的上市公司， 當年IPO的上市公司， 金融保險業(yè)上市公司， 同時在B股、H股上市的公司， 主要變量有缺失值和異常值的上市公司。 為了消除極端異常值對回歸結(jié)果的影響， 對企業(yè)層面的連續(xù)變量按照1和99%分位數(shù)進行Winsorize縮尾處理， 最終得到1724家公司8711個樣本。 企業(yè)監(jiān)督數(shù)據(jù)來自迪博（DIB）內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫， 其他數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1. 高管薪酬契約有效性（Lnpay）。 本文借鑒多數(shù)學者的做法， 用高管薪酬業(yè)績敏感性作為衡量指標。 高管薪酬業(yè)績敏感性指的是高管薪酬與企業(yè)業(yè)績的相關性和敏感度， 能直接通過業(yè)績的回歸系數(shù)反映。 高管薪酬業(yè)績敏感性越高， 高管薪酬契約越有效。 其中： 高管薪酬為因變量， 選用金額最高前三名高管報酬總額的自然對數(shù)衡量; 企業(yè)業(yè)績?yōu)樽宰兞浚?選用總資產(chǎn)報酬率衡量。

2. 財會監(jiān)督。

（1）企業(yè)財會監(jiān)督（IC）。 《會計法》中的企業(yè)監(jiān)督是企業(yè)內(nèi)部控制的一個環(huán)節(jié)， 企業(yè)內(nèi)部控制制度是由董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工共同實施的， 旨在實現(xiàn)控制目標的制度安排， 能較為全面地衡量企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟監(jiān)督狀況。 本文選用迪博公司的內(nèi)部控制指數(shù)除以100衡量企業(yè)財會監(jiān)督， 該指數(shù)越高， 企業(yè)財會監(jiān)督力度越大。

（2）社會財會監(jiān)督（Analyst）。 在第三方證券經(jīng)營機構工作的證券分析師可以發(fā)揮重要的監(jiān)督效應[19] ， 本文選擇分析師跟蹤作為衡量指標， 用一年內(nèi)對公司進行過跟蹤分析的分析師團隊數(shù)量的自然對數(shù)來衡量。 一個分析師團隊數(shù)量記為1， 不單列團隊內(nèi)的成員數(shù)。 該計算數(shù)值越大， 社會財會監(jiān)督力度越大。

（3）政府財會監(jiān)督（TE）。 本文以稅收征管作為研究切入點， 選擇稅收征管力度作為政府財會監(jiān)督的衡量指標， 該指標值越大， 政府財會監(jiān)督力度越大。 借鑒吳斌等[20] 、Mertens[21] 等的研究方法， 建立回歸方程計算地區(qū)預期稅收負擔比率指標， 再用地區(qū)實際稅收負擔比率指標與上述估計的比率指標相比， 得到稅收征管力度指標。 預期稅收負擔比率指標的估計模型為：

Ti，t/Yi，t=α+β1IND_1i，t+β2IND_2i，t+

β3OPENNESSi，t/Yi，t+εi，t? ? ? ? ? ? （1）

其中： Ti，t表示i地區(qū)t時期的企業(yè)所得稅收入（企業(yè)所得稅適用于絕大多數(shù)企業(yè)， 其為第二大稅種且數(shù)據(jù)易得）; Yi，t表示i地區(qū)t時期的國內(nèi)生產(chǎn)總值; IND_1i，t和IND_2i，t分別表示i地區(qū)t時期第一產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和第二產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重; OPENNESSi，t代表地區(qū)開放度， 表示i地區(qū)t時期進出口總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。

3. 內(nèi)外部治理環(huán)境。

（1）會計信息披露質(zhì)量（Lnner）。 現(xiàn)有關于會計信息披露質(zhì)量的研究文獻中， 應用比較廣泛的是深交所公布的信息考評結(jié)果。 但這一指標僅限于在深交所上市的公司， 為使樣本更加完整， 本文借鑒王宇光等[22] 、張志平和方紅星[23] 的研究， 選用“是否披露內(nèi)部控制評價報告”作為公司會計信息披露質(zhì)量的替代變量。 因為披露內(nèi)部控制信息反映出公司注重內(nèi)部約束與公司治理的建設， 且其屬于自愿性披露內(nèi)容， 若公司選擇披露， 其會計信息披露的質(zhì)量也會更高。 具體根據(jù)國泰安披露的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)進行賦值， 披露取1， 否則取0。

（2）行業(yè)環(huán)境（Compete）。 不同行業(yè)的經(jīng)營特點和受管制程度不同， 本文綜合借鑒王克敏和王志超[1] 、楊青等[24] 的研究， 以證監(jiān)會2012版行業(yè)分類標準為基礎， 將A農(nóng)林牧漁業(yè)， B采礦業(yè)， C25/32黑色/有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)， D電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)， G53-57鐵路/道路/水上/航空/管道運輸業(yè)， I63電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務， K房地產(chǎn)業(yè)， S綜合行業(yè)作為壟斷行業(yè)， 記為0; 其余行業(yè)為競爭行業(yè)， 記為1。

4. 控制變量。 參照已有文獻， 本文將企業(yè)規(guī)模（Size）、財務杠桿（Lev）、股權制衡度（S）、產(chǎn)權性質(zhì)（Sop）、獨立董事比例（Dratio）、地區(qū)（Region）、年份（Year）作為控制變量。

變量界定如表1所示。

（三）模型構建

為檢驗高管薪酬契約有效性的存在以及財會監(jiān)督對高管薪酬契約有效性的影響， 建立以下回歸模型：

Lnpayi，t=β0+β1ROAi，t+β2Controlsi，t+εi，t （2）

Lnpayi，t=β0+β1ROAi，t+β2ICi，t+β3ICi，t×

ROAi，t+β4Controlsi，t+εi，t （3）

Lnpayi，t=β0+β1ROAi，t+β2Analysti，t+

β3Analysti，t×ROAi，t+β4Controlsi，t+εi，t? （4）

Lnpayi，t=β0+β1ROAi，t+β2TEi，t+β3TEi，t×

ROAi，t+β4Controlsi，t+εi，t? （5）

若高管薪酬契約有效， 則模型（2）中β1顯著為正。 模型（3）（4）（5）分別用以驗證H1a、H1b、H1c， 重點關注β3， 若β3顯著為正， 則說明財會監(jiān)督提高了高管薪酬契約有效性， 具有積極的治理效應。 為驗證H2a、H2b， 本文依據(jù)內(nèi)外部治理環(huán)境狀況分別對模型（3）（4）（5）進行分組檢驗。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文對主要變量進行了描述性統(tǒng)計， 結(jié)果如表2所示。

由表2可知， 高管薪酬水平的最小值為13.08， 最大值為16.53， 去除取自然對數(shù)對差距的縮小作用， 二者差值非常大， 表明我國上市公司高管薪酬差異很大。 企業(yè)業(yè)績的均值為正， 最小值為-15.17%， 最大值為22.23%， 表明我國企業(yè)總體處于盈利狀態(tài)， 但不同企業(yè)盈利狀況差異很大。 企業(yè)財會監(jiān)督的均值為6.52， 表明我國上市公司總體內(nèi)部控制水平較高。 社會財會監(jiān)督的最大值與最小值相差3.83， 在去除取自然對數(shù)的影響后可以發(fā)現(xiàn)， 不同公司所受的社會財會監(jiān)督強度相差較大。 政府財會監(jiān)督的均值為1.09， 標準誤為0.42， 表明我國政府財會監(jiān)督水平總體比較穩(wěn)定。 財務杠桿的均值為41.28%， 表明公司總體償債能力較強。 股權制衡度的均值為1.02， 標準誤為0.83， 說明其他股東能對大股東形成一定權力制衡。 獨立董事比例的均值為38.20%， 表明我國上市公司總體上做到了獨立董事占比1/3以上。

（二）相關性分析

本文對主要變量進行了相關性分析， 結(jié)果顯示， 相關系數(shù)均小于0.6， 表明不存在多重共線性現(xiàn)象。 高管薪酬水平與企業(yè)業(yè)績、企業(yè)財會監(jiān)督、社會財會監(jiān)督均在1%的水平上顯著正相關， 與政府財會監(jiān)督在1%的水平上顯著負相關， 初步說明財會監(jiān)督能對高管薪酬發(fā)揮作用。

（三）回歸分析

1. 財會監(jiān)督與高管薪酬契約有效性的回歸分析。 如表3中第（1）列所示， 高管薪酬水平與企業(yè)業(yè)績在1%的水平上顯著正相關， 說明高管薪酬契約有效， 這與大多數(shù)學者的研究結(jié)論一致。 由表3中第（2） ～ （4）列可知， 企業(yè)財會監(jiān)督、社會財會監(jiān)督、政府財會監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績交乘項的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 說明財會監(jiān)督能顯著提高高管薪酬契約有效性， 對薪酬契約有積極的治理作用， H1a、H1b、H1c得到驗證。

2. 財會監(jiān)督、會計信息披露質(zhì)量與高管薪酬契約有效性的回歸分析。 由表4中第（4）（6）（8）列可知， 當會計信息披露質(zhì)量高時， 三項財會監(jiān)督均能夠顯著提高高管薪契約有效性; 由表4中第（3）（5）（7）列可知， 當會計信息披露質(zhì)量低時， 三項財會監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績交乘項的系數(shù)均不顯著。 這說明： 當企業(yè)信息披露質(zhì)量高時， 各監(jiān)督主體能夠發(fā)揮監(jiān)督作用， 促使高管薪酬契約有效; 而當企業(yè)信息披露質(zhì)量低時， 財會監(jiān)督對高管薪酬契約的作用效果不明顯。 據(jù)此， H2a得到驗證。

3. 財會監(jiān)督、行業(yè)環(huán)境與高管薪酬契約有效性的回歸分析。 由表5中第（3）（4）列可知， 企業(yè)財會監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績交乘項的系數(shù)在壟斷行業(yè)中不顯著， 在競爭行業(yè)中在1%的水平上顯著為正， 說明企業(yè)財會監(jiān)督在競爭行業(yè)中的作用明顯。 由表5中第（5）（6）列可知， 社會財會監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績交乘項的系數(shù)在壟斷行業(yè)中在10%的水平上顯著為負， 在競爭行業(yè)中在1%的水平上顯著為正， 經(jīng)組間差異檢驗， 發(fā)現(xiàn)二者存在顯著差異（b0-b1=-0.009???，P=0.003）， 這說明： 在競爭行業(yè)中， 社會財會監(jiān)督能顯著提高高管薪酬契約有效性， 具有積極治理作用; 而在壟斷行業(yè)中， 其治理效應相對較差。 這可能是因為證券市場中壟斷行業(yè)公平、公開和公正的程度相對較低， 證券分析師為了自身利益也難以保持獨立性， 導致其對薪酬契約的監(jiān)督不足，使得高管薪酬契約有效性降低。 由表5中第（7）（8）列可知， 政府財會監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績交乘項的系數(shù)在壟斷與競爭行業(yè)中分別在1%和10%的水平上顯著為正， 經(jīng)組間差異檢驗， 發(fā)現(xiàn)系數(shù)存在顯著差異（b0-b1=0.017??，P=0.025）， 說明政府財會監(jiān)督作用的發(fā)揮在競爭與壟斷行業(yè)中均有效， 但在壟斷行業(yè)中效果更好， 這可能是因為壟斷行業(yè)企業(yè)受到的國家管控力度和政策制度力度都較大， 進而受政府稅務監(jiān)督影響大。 綜上， 當行業(yè)環(huán)境不同時， 財會監(jiān)督對高管薪酬契約的作用效果明顯不同， H2b得到驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為使研究結(jié)論更加穩(wěn)健， 本文進行了以下穩(wěn)健性檢驗： ①替換變量。 采用董事、監(jiān)事與高管前三名薪酬總額的自然對數(shù)作為高管薪酬水平的替代變量， 再次進行多元回歸。 ②替換樣本。 在原有數(shù)據(jù)的基礎上， 將樣本年限擴大為2012 ～ 2019年， 再次進行回歸。 經(jīng)過上述檢驗， 本文結(jié)論依然穩(wěn)健。 限于篇幅， 回歸結(jié)果未列示。

（五）高管特征的影響

財會監(jiān)督主體對高管薪酬契約的監(jiān)督可以理解為通過財會手段對高管經(jīng)濟行為進行的監(jiān)督， 高管的利己行為最終會轉(zhuǎn)化為財會信息， 監(jiān)督者通過對信息的監(jiān)控， 發(fā)現(xiàn)并制約高管薪酬操縱行為。 高管行為會受到高管特征的影響， 具有不同特征的高管對財會監(jiān)督會有不同的反應， 進而對財會監(jiān)督作用的發(fā)揮產(chǎn)生不同的影響。 有研究表明， 高管特征會影響企業(yè)業(yè)績[25，26] ， 業(yè)績型薪酬契約的存在使得高管薪酬同樣會受到影響， 不同特征的高管對高管薪酬的干預會不同程度地影響高管薪酬契約有效性。 因此， 本文進一步深化研究高管特征對財會監(jiān)督與高管薪酬契約有效性關系的作用效果。 一方面， 為深入理解高管薪酬契約及其影響因素提供經(jīng)驗證據(jù); 另一方面， 為財會監(jiān)督更好地發(fā)揮治理作用提供思路。

1. 高管財務背景的影響。 高管的專業(yè)背景不同， 其知識架構、思維方式及價值判斷標準也存在差異。 那么， 具有財務背景的高管是會更容易理解和接受財會監(jiān)督， 進而積極配合財會監(jiān)督的實施， 還是會利用其專業(yè)知識阻礙財會監(jiān)督呢？ 本文用具有財務/金融職業(yè)背景的高管數(shù)量衡量高管財務背景（Finance）， 構建交乘項IC×ROA×Finance、Analyst×ROA×Finance、TE×ROA×Finance進行回歸， 結(jié)果如表6所示。 由表6可知， 三者的系數(shù)均顯著為正， 說明當高管具有財務背景時， 財會監(jiān)督對高管薪酬契約有效性的促進作用會更強， 即高管財務背景具有積極的作用效果。

2. 高管權力的影響。 為有效提升國家治理效能， 財會監(jiān)督對權力進行監(jiān)督， 以確保“權為民所用”， 表現(xiàn)在公司治理層面就是財會監(jiān)督各主體對高管經(jīng)濟權力進行監(jiān)督以維護公平公正。 不合理的高管薪酬與高管運用經(jīng)濟權力進行操縱密切相關， 財會監(jiān)督主體對高管薪酬契約進行監(jiān)督大多會影響到高管的利益， 高管所擁有的權力大小不同， 其經(jīng)濟行為及產(chǎn)生的影響不同， 對財會監(jiān)督與高管薪酬契約的干預程度也不同。 本文借鑒李小榮、董紅曄[27] 的研究， 選取兩職合一、高管任期、高管持股比例及高管是否是內(nèi)部董事四個指標， 通過主成分分析法， 用所得到的綜合指標Power衡量高管權力， 并構建交乘項進行回歸， 回歸結(jié)果如表7所示。 由表7可知， IC×ROA×Power、Analyst×ROA×Power的系數(shù)在10%的水平上顯著為負， 這表明當高管權力較大時， 會抑制財會監(jiān)督對高管薪酬契約有效性作用的發(fā)揮， 即高管權力發(fā)揮了消極作用。 TE×ROA×Power的系數(shù)為負， 但不顯著， 說明高管權力對政府財會監(jiān)督主體治理效應的影響不大， 這也間接說明了政府作為強有力的財會監(jiān)督主體， 能夠發(fā)揮積極而穩(wěn)定的治理效應。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文選取我國2015 ～ 2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本， 檢驗了財會監(jiān)督對高管薪酬契約有效性的影響， 研究結(jié)果表明： ①企業(yè)、社會、政府“三位一體”的財會監(jiān)督體系能顯著提高高管薪酬契約有效性。 ②考慮內(nèi)外部治理環(huán)境后發(fā)現(xiàn)， 當企業(yè)會計信息披露質(zhì)量高時， 財會監(jiān)督對高管薪酬契約有效性的影響更明顯; 在競爭行業(yè)環(huán)境下， “三位一體”的財會監(jiān)督會提高高管薪酬契約有效性， 能產(chǎn)生積極治理作用; 在壟斷行業(yè)環(huán)境下， 政府財會監(jiān)督會提高高管薪酬契約有效性且作用效果更好， 而社會財會監(jiān)督的治理效果相對較差。 ③進一步考慮高管特征的影響后發(fā)現(xiàn)， 高管財務背景會進一步強化財會監(jiān)督對高管薪酬契約有效性的促進作用， 而高管權力會抑制財會監(jiān)督對高管薪酬契約有效性作用的發(fā)揮， 但對政府財會監(jiān)督的消極影響不明顯。

（二）建議

根據(jù)研究結(jié)論， 本文提出以下政策建議：

1. 構建一體化的財會監(jiān)督法規(guī)體系， 提高監(jiān)督威懾力。 為了促進財會監(jiān)督在公司治理層面作用的發(fā)揮， 應加強企業(yè)層面的內(nèi)部控制體系建設、社會層面的證券分析師行為規(guī)范制度建設， 充分發(fā)揮政府稅務部門的稅務監(jiān)督作用。

2. 優(yōu)化高管薪酬體系建設。 要建立兼?zhèn)涔叫院秃侠硇缘募顧C制， 將物質(zhì)激勵和精神激勵相結(jié)合。 另外， 為完善高管薪酬頂層制度設計， 國家應出臺與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展相關的高管薪酬獎勵和獲獎條件， 企業(yè)根據(jù)實際情況浮動調(diào)整高管薪酬， 并進行信息披露和向有關部門備案。 有關審核部門定期追蹤， 如果發(fā)現(xiàn)公示期內(nèi)造假， 則該項高管績效獎勵無效; 如果已經(jīng)發(fā)放， 即使無法追回， 也將限制該企業(yè)在3 ～ 5年內(nèi)不再發(fā)放此類高管績效獎勵。 如果企業(yè)連續(xù)3年都符合條件， 可增加高管績效獎勵上浮比例; 如果企業(yè)1年一次性或3年內(nèi)、5年內(nèi)盈利達到一定標準， 且符合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向， 不僅企業(yè)可以提高高管績效獎勵發(fā)放比例， 而且地方或國家可以在財政支出中給予一定的獎勵。

3. 依據(jù)公司特質(zhì)對高管薪酬契約進行分級分類監(jiān)督管理。 競爭行業(yè)企業(yè)應充分發(fā)揮企業(yè)自身財會監(jiān)督與市場證券分析師的作用， 壟斷行業(yè)企業(yè)應著重發(fā)揮政府財會監(jiān)督的作用。 此外， 為更好地發(fā)揮財會監(jiān)督的作用， 應注重培養(yǎng)具有財務背景的高管， 適當約束權力較大的高管權力。

4. 將部分自愿性披露內(nèi)容轉(zhuǎn)為強制性披露， 優(yōu)化企業(yè)信息披露制度建設。 可披露有關高管薪酬制定依據(jù)的指標， 如披露與職工工資增長掛鉤的比例（或與上年度企業(yè)在崗職工平均工資掛鉤的比例）、績效年薪的發(fā)放方式（先年度考核后兌現(xiàn)或一次提取分期兌現(xiàn)）及符合國家鼓勵政策可以提高績效獎勵發(fā)放比例的企業(yè)所獲得的獎勵或名位等信息。

5. 通過報表補充高管薪酬指標化信息以進行有效的動態(tài)財會監(jiān)督。 當報表披露的高管薪酬信息指標化后， 在大數(shù)據(jù)支撐下， 通過對高管薪酬數(shù)據(jù)縱向和橫向的組合分析， 可以確定國家財政資金在某一時期、地區(qū)、行業(yè)的扶持力度和高管績效獎勵數(shù)額的投放總量。 處在成熟經(jīng)理人市場環(huán)境下的企業(yè)高管薪酬可以實現(xiàn)市場調(diào)節(jié)與政府監(jiān)管相結(jié)合的治理宗旨; 對于缺乏成熟經(jīng)理人市場環(huán)境的企業(yè)， 財會監(jiān)督可通過對高效運營企業(yè)的宣傳示范效應， 對未能在報表披露高管薪酬指標化信息的企業(yè)進行連續(xù)追蹤并給予指導， 對補充完善經(jīng)理人職業(yè)生涯機制的公司在高管薪酬的發(fā)放中上浮一定比例以予鼓勵， 從而通過國家治理鏈條上的動態(tài)財會監(jiān)督， 有效克服高管薪酬機制失效、激勵過度與激勵不足。

6. 建立長效財會監(jiān)督預警機制。 為強化財會監(jiān)督， 降低風險系數(shù)， 可根據(jù)企業(yè)財務報表、經(jīng)營計劃、資金流動狀況、合同風險評估等資料， 利用現(xiàn)金預算、設立預警臨界值等方式對企業(yè)的經(jīng)營狀況進行整體的評價和監(jiān)控， 當企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)風險時， 以財務性指標的形式向管理層發(fā)出警示， 為管理者提供必要的決策支持。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 王克敏，王志超.高管控制權、報酬與盈余管理——基于中國上市公司的實證研究[ J].管理世界，2007（7）：111 ～ 119.

[2] 易顏新，裘凱莉.“重獎輕罰”能推動企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于內(nèi)部控制與內(nèi)部治理調(diào)節(jié)作用的視角[ J].南京審計大學學報，2020（5）：40 ～ 50.

[3] 曹舉，曹春乾.新形勢下事業(yè)單位強化財會監(jiān)督的實現(xiàn)路徑[ J].地方財政研究，2020（9）：85 ～ 91.

[4] 徐沛勣.高管薪酬、董事會治理與分類轉(zhuǎn)移[ J].財貿(mào)經(jīng)濟，2020（3）：80 ～ 99.

[5] 羅進輝，向元高，林筱勛.本地獨立董事監(jiān)督了嗎？——基于國有企業(yè)高管薪酬視角的考察[ J].會計研究，2018（7）：57 ～ 63.

[6] 任廣乾，徐瑞，李妍溪.國資控股、監(jiān)事會結(jié)構特征與監(jiān)督有效性[ J].經(jīng)濟體制改革，2019（2）：156 ～ 163.

[7] 賀立龍，郭勁廷，周慧珍.監(jiān)事會特征對高管薪酬業(yè)績敏感性的影響——來自國有上市企業(yè)的證據(jù)[ J].經(jīng)濟問題，2020（6）：64 ～ 73.

[8] 康進軍，孫文廣，陳昭旭，范英杰.權益性超額薪酬、CEO權力強度與真實盈余管理[ J].南京審計大學學報，2020（4）：29 ～ 39.

[9] 薛祖云，黃彤.董事會、監(jiān)事會制度特征與會計信息質(zhì)量——來自中國資本市場的經(jīng)驗分析[ J].財經(jīng)理論與實踐，2004（4）：84 ～ 89.

[10] 褚劍，方軍雄.“懲一”必然“儆百”嗎？——監(jiān)管處罰間接威懾失效研究[ J].會計研究，2021（1）：44 ～ 54.

[11] 柳光強，王迪.政府會計監(jiān)督如何影響盈余管理——基于財政部會計信息質(zhì)量隨機檢查的準自然實驗[ J].管理世界，2021（5）：157 ～ 169+12.

[12] 鄧祎璐，李哲，陳運森.證券交易所一線監(jiān)管與企業(yè)高管變更——基于問詢函的證據(jù)[ J].管理評論，2020（4）：194 ～ 205.

[13] 李彬，李海霞，唐萍.稅收征管、稅收激進與盈余管理[ J].統(tǒng)計與信息論壇，2018（12）：54 ～ 63.

[14] 蘭竹虹，曾曉，辛瑩瑩.產(chǎn)業(yè)競爭視角下稅收征管對企業(yè)創(chuàng)新影響機制研究——基于“競爭效應”和“資源效應”[ J].中國軟科學，2021（2）：181 ～ 192.

[15] 蔡棟梁，郜建豪，鄒亞輝.稅收征管與股價同步性——基于制度背景的研究[ J].南開管理評論，2021（3）：1 ～ 25.

[16] 唐雪松，蔣心怡，雷嘯.會計信息可比性與高管薪酬契約有效性[ J].會計研究，2019（1）：37 ～ 44.

[17] Kim E. H.， Lu Y.. CEO Ownership， External Governance， and Risk-taking[ J].Journal of Financial Economics，2011（2）：272 ～ 292.

[18] 劉孟暉，朱亞輝，薛坤坤.市場競爭、大股東掏空與薪酬粘性——基于內(nèi)部人控制視角[ J].會計之友，2021（4）：84 ～ 91.

[19] 楊旭東，鄭惠瓊.分析師和機構投資者的治理效應研究綜述[ J].財會月刊，2021（11）：138 ～ 142.

[20] 吳斌，徐雪飛，陳鋒.營改增、稅收征管與資本市場質(zhì)量——基于中國上市公司盈余質(zhì)量視角的實證檢驗[ J].宏觀質(zhì)量研究，2021（1）：96 ～ 112.

[21] Mertens J.. Measuring Tax Effort in Centarl and Eastern Europe[ J].Public Finance and Management，2003（3）：530 ～ 563.

[22] 王宇光，趙茜，潘越.稅務機關與企業(yè)：零和博弈還是互助共贏？——基于上市公司信息披露質(zhì)量視角的研究[ J].經(jīng)濟與管理，2019（2）：15 ～ 22+31.

[23] 張志平，方紅星.政府控制、政治關聯(lián)與企業(yè)信息披露——以內(nèi)部控制鑒證報告披露為例[ J].經(jīng)濟管理，2013（2）：105 ～ 114.

[24] 楊青，王亞男，唐躍軍.“限薪令”的政策效果：基于競爭與壟斷性央企市場反應的評估[ J].金融研究，2018（1）：156 ～ 173.

[25] 孫凱，劉祥，謝波.高管團隊特征、薪酬差距與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效[ J].科研管理，2019（2）：116 ～ 125.

[26] 劉永麗，王凱莉.高管團隊質(zhì)量、薪酬契約結(jié)構與企業(yè)業(yè)績[ J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2018（5）：115 ～ 121.

[27] 李小榮，董紅曄.高管權力、企業(yè)產(chǎn)權與權益資本成本？[ J].經(jīng)濟科學，2015（4）：67 ～ 80.