文／夕木木

一、情景再現(xiàn)

住在4號時，我見過一個男孩。他那年七歲，家住偏僻的山村，有一天傳說公路要修到他家門前了，孩子們都翹首以待好夢聯(lián)翩。公路終于修到，汽車終于開來，乍見汽車，孩子們驚訝兼著膽怯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看。日子一長孩子便有奇想，發(fā)現(xiàn)扒住卡車的尾巴可以威風(fēng)凜凜地兜風(fēng)，他們背著父母玩得好快活?？墒怯幸淮?，只一次，這七歲的男孩失手從車上摔了下來。他住進(jìn)醫(yī)院時已經(jīng)不能跑，四肢肌肉都在萎縮。病房里很寂寞，孩子一瘸一瘸地到處串，淘得過分了，病友們就說他：“你說說你是怎么傷的？”孩子立刻低了頭，老老實(shí)實(shí)地一動不動?！罢f呀？”“說，因?yàn)槭裁?？”孩子囁嚅著?！拔?，怎么不說呀？給忘啦？”“因?yàn)榘瞧??！焙⒆拥吐曊f?！耙?yàn)樘詺??！焙⒆友a(bǔ)充道，他在誠心誠意地承認(rèn)錯誤。大家都沉默，除了他自己誰都知道：這孩子傷在脊髓上，那樣的傷是不可逆的。孩子仍不敢動，規(guī)規(guī)矩矩地站著用一雙正在萎縮的小手擦眼淚。終于會有人先開口，語調(diào)變得哀柔：“下次還淘不淘了？”孩子很熟悉這樣的寬容或原諒，馬上使勁搖頭：“不，不，不了！”同時松了一口氣。但這一回不同以往，怎么沒有人接著向他允諾“好啦，只要改了就還是好孩子”呢？他睜大眼睛去看每一個大人，那意思是：還不行么？再不淘氣了還不行么？他不知道，他還不懂，命運(yùn)中有一種錯誤是只能犯一次的，并沒有改正的機(jī)會，命運(yùn)中有一種并非是錯誤的錯誤（比如淘氣，是什么錯誤呢），但它卻是不被原諒的。那孩子小名叫“五蛋”，我記得他，那時他才七歲，他不知道，他還不懂。未來，他勢必有一天會知道，可他勢必有一天就會懂嗎？但無論如何，那一天就是一個童話的結(jié)尾。在所有童話的結(jié)尾處，讓我們這樣理解吧：上帝為錘煉生命，將布設(shè)下一個殘酷的謎語。

（以上內(nèi)容節(jié)選自《教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心 中小學(xué)生閱讀指導(dǎo)目錄（2020年版）》——《我與地壇》）

二、問題的提出

“五蛋”因?yàn)榘强ㄜ嚥簧鲝能嚿纤ち讼聛?，?dǎo)致自己脊髓受傷，四肢肌肉萎縮，無法恢復(fù)正常。年幼的孩子還不懂后果究竟有多嚴(yán)重，自己將要面對的是怎樣的一個未來，令旁觀者無不悲哀和同情。面對“五蛋”的不幸，不少讀者感到惋惜，并試圖尋找“五蛋”不幸發(fā)生的原因以及預(yù)防此類悲劇再次上演的方法。我們也不禁要問，從法律上看，卡車司機(jī)對“五蛋”摔傷是否負(fù)有責(zé)任呢？面對一件損害事實(shí)，應(yīng)如何判斷是否該歸咎于何人負(fù)責(zé)呢？

三、法律問題分析

面對“五蛋”摔傷的責(zé)任承擔(dān)問題，有人說，無論如何“五蛋”脊髓受傷的損害后果都是既成事實(shí)，卡車司機(jī)應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任；還有人說，卡車司機(jī)駕車正常行駛在公路上，沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。究竟哪種說法更有道理呢？這就涉及民法中侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的問題。歸責(zé)，是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)承擔(dān)責(zé)任。此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過錯還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。歸責(zé)原則是追究侵權(quán)責(zé)任的基本依據(jù)，那么我國法律規(guī)定了什么樣的歸責(zé)原則呢？

我國《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笨梢?，過錯責(zé)任原則是我國侵權(quán)責(zé)任理論中最基本、最主要的歸責(zé)原則。在道德觀念上，確認(rèn)個人就自己的過錯行為所導(dǎo)致的損害負(fù)賠償責(zé)任，符合正義的要求；反之，如果行為人沒有過錯，已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，那么在道德上就無可非難，其不應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。不僅如此，從社會價值上看，過錯責(zé)任原則也充分調(diào)和了“個人自由”與“社會安全”兩個基本價值。

那么，除了過錯責(zé)任原則之外，我國《民法典》還規(guī)定了哪些歸責(zé)原則呢？

《民法典》第一千一百六十六條規(guī)定，“行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！痹摋l規(guī)定的是無過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任是為彌補(bǔ)過錯責(zé)任的不足而設(shè)立的制度，它是伴隨著社會化大生產(chǎn)的迅速發(fā)展，尤其是大型危險性工業(yè)的興起而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。其設(shè)立宗旨在于“對不幸損害之合理分配”，即保障受害人得到及時有效的補(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)公平。無過錯責(zé)任原則也是在風(fēng)險控制和風(fēng)險分擔(dān)理論的基礎(chǔ)上確立的，旨在促使從事高度危險活動者，危險物的生產(chǎn)者和銷售者，環(huán)境污染、生態(tài)破壞中的污染者或破壞者，以及動物的飼養(yǎng)人、管理人等行為人，對自己的工作予以高度注意，負(fù)起責(zé)任，謹(jǐn)慎小心從事，不斷改進(jìn)技術(shù)安全措施，提高工作質(zhì)量，盡力保障他人人身、財產(chǎn)合法權(quán)益。因此無過錯責(zé)任原則的適用必須以法律有具體規(guī)定為前提，如我國《民法典》第一千二百二十九條規(guī)定的環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任。

除了上述兩種歸責(zé)原則之外，我國《民法典》還規(guī)定了一種補(bǔ)充適用的歸責(zé)事由，即公平責(zé)任。《民法典》第一千一百八十六條規(guī)定，“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失?！边m用公平責(zé)任的前提是受害人和行為人都沒有過錯，其目的不在于維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，而在于以其特有的模糊性來消解當(dāng)事人之間的權(quán)利邊界，起到扶危濟(jì)困、穩(wěn)定社會的作用。公平責(zé)任本質(zhì)上是一種法定補(bǔ)償義務(wù)，是法律基于公平考量在當(dāng)事人之間強(qiáng)制進(jìn)行了損失分?jǐn)?。因此為了避免濫用，公平責(zé)任的適用僅限于法律明文規(guī)定的特定情形，如我國《民法典》第一百八十二條第二款規(guī)定的因自然原因緊急避險致人損害的公平責(zé)任。

綜上，我國民法中侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則有兩個，即過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則，此外還規(guī)定了一類特殊的“歸責(zé)事由”，即公平責(zé)任。無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任的適用限于法律明文規(guī)定的特定情形。因此在“五蛋”摔傷事件中，在法律無特殊規(guī)定的情況下，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。顯而易見，卡車司機(jī)駕車正常行駛，沒有過錯，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

四、總結(jié)

其實(shí)，并非所有的損害事故都能構(gòu)成侵權(quán)行為，從而歸由某人負(fù)責(zé)。讓人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必須有法定的歸責(zé)事由，侵權(quán)責(zé)任理論的功能在于兼顧行為自由和權(quán)益保護(hù)，規(guī)定何種行為，侵害何種權(quán)益時，應(yīng)就所生的何種損害，予以如何賠償。除了討論卡車司機(jī)是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之外，“五蛋”摔傷的悲劇也讓我們看到了監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力的問題。病房中年幼的“五蛋”以為自己這一次扒車摔傷也不過是一次淘氣所犯的錯誤罷了，尚不知道這樣的錯誤給自己造成了多么不可挽回的后果。未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障，對未成年人進(jìn)行安全教育，增強(qiáng)和提高未成年人的自我保護(hù)意識和能力，這不僅是法律的規(guī)定，還對維護(hù)未成年人健康成長、家庭和諧、社會穩(wěn)定具有重要意義。