羅 珂

（廣西骨傷醫(yī)院，廣西 南寧 530012）

近年來，隨著我國人口老齡化進程的加快，膝關節(jié)退行性變等膝關節(jié)疾病的發(fā)病率呈不斷增高的趨勢。全膝關節(jié)置換術（total knee arthrop lasty，TKA）是臨床上治療嚴重膝關節(jié)疾病的常用術式。如何對接受此手術的患者進行有效的術后鎮(zhèn)痛是目前臨床上研究的熱點。采用單一藥物或單一鎮(zhèn)痛模式進行鎮(zhèn)痛的效果通常不夠理想。組合使用多種鎮(zhèn)痛藥物或鎮(zhèn)痛手段可減少鎮(zhèn)痛藥物的使用量，起到良好的鎮(zhèn)痛作用，且安全性較高[1]。進行收肌管阻滯可對股神經(jīng)感覺支選擇性阻滯，降低患者術后摔倒的風險。與接受股神經(jīng)阻滯相比，接受收肌管阻滯的患者其術后活動功能恢復的速度更快[2]。近年來有研究發(fā)現(xiàn)，于超聲下注射局麻藥至腘動脈與膝關節(jié)后囊間隙（in filtration between the pop liteal artery and capsule of the knee，IPACK）能實現(xiàn)對坐骨神經(jīng)和膝關節(jié)終末細小神經(jīng)分支的阻滯[3]。本文主要是分析收肌管加IPACK阻滯在對TKA后患者進行鎮(zhèn)痛中的應用效果。

1 資料和方法

1.1 研究資料

選取2020年7月至2021年12月間于廣西骨傷醫(yī)院接受TKA的75例患者為研究對象。其納入標準是：1）其美國麻醉師協(xié)會(american society of anesthesiologists, ASA）分級為Ⅰ級～Ⅳ級。2）無手術禁忌證和局麻藥過敏史。3）其本人及其家屬均知情并同意參與本研究。其排除標準是：1）高血壓（極高危組）病史。2）長期應用鎮(zhèn)靜藥物。3）存在認知障礙。4）術前存在外周神經(jīng)受損或可能存在潛在外周神經(jīng)受損。5）存在凝血功能障礙或皮膚局部感染。按隨機抽簽法將其分為觀察組、對照Ⅰ組和對照Ⅱ組（25例/組）。觀察組患者中男、女患者的例數(shù)分別為4例、21例；其年齡為53～85歲，平均年齡為（68.2±4.68）歲。對照Ⅰ組患者中男、女患者的例數(shù)分別為2例、23例；其年齡為55～80歲，平均年齡為（69.30±4.35）歲。對照Ⅱ組患者中男、女患者的例數(shù)分別為2例、23例；其年齡為56～81歲，平均年齡為（68.52±4.26）歲。三組研究對象的一般資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

對三組患者均進行多模式鎮(zhèn)痛。在術前1 d，為患者靜脈輸注40 mg的帕瑞昔布鈉。術前對患者進行腰硬聯(lián)合麻醉，進行術后鎮(zhèn)痛時堅持先采用非阿片類鎮(zhèn)痛藥，效果不佳再采用阿片類鎮(zhèn)痛藥的原則。在此基礎上，為觀察組患者采用收肌管聯(lián)合IPACK阻滯法進行鎮(zhèn)痛，方法如下：1）收肌管阻滯。在美國索諾聲彩色多普勒超聲診斷儀和6～13 MHz高頻線陣探頭的引導下，于患者術側(cè)大腿中段偏內(nèi)側(cè)進針，向其股動脈外側(cè)縫匠肌深面處進行穿刺。觀察到針尖到達三角形的高回聲區(qū)（收肌管）后，向此處推注1～2 m L濃度為的0.375%的羅哌卡因。觀察藥物擴散的情況，確保穿刺針位于收肌管中，然后繼續(xù)完成剩 余18～19 m L局 麻 藥 的 推 注。2）IPACK阻滯。將超聲探頭放在患者腘窩皮膚褶皺處，向其大腿近端慢慢移動探頭，直至可清晰地觀察到股骨柄。向腘動脈與股骨之間進針，在穿刺針針尖超出腘動脈側(cè)方約1 cm后開始向該處注入20 m L濃度為0.375%的羅哌卡因。為對照Ⅰ組患者采用股神經(jīng)加坐骨神經(jīng)阻滯法進行鎮(zhèn)痛，方法如下：1）股神經(jīng)阻滯。將超聲探頭置于患者腹股溝韌帶下方1～2 cm處，使探頭與股骨相垂直。在顯示出股動靜脈與股神經(jīng)的橫斷面圖像時，向外側(cè)移動探頭，并觀察其縫匠肌和髂筋膜間隙。由其大腿外側(cè)進針，穿刺針沿著超聲束的掃描平面向大腿內(nèi)側(cè)穿刺。在穿刺針經(jīng)過縫匠肌和髂筋膜間隙后，回抽穿刺針。在確認無回血后，向此處注入20 m L濃度為0.375%的羅哌卡因。2）坐骨神經(jīng)阻滯。將超聲探頭置于坐骨神經(jīng)和股骨大轉(zhuǎn)子連線中點處，找出股二頭肌與半腱肌。由大腿外側(cè)進針，穿刺針沿著超聲束的掃描平面向大腿內(nèi)側(cè)穿刺。在針尖抵達坐骨神經(jīng)附近后，回抽穿刺針。在確認無回血后，向此處注入20 m L濃度為0.375%的羅哌卡因。為對照Ⅱ組患者采用收肌管阻滯法進行鎮(zhèn)痛，方法同上。

1.3 觀察指標

1）鎮(zhèn)痛效果。分別在術后4 h、8 h、24 h及48 h采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[4]對三組患者的患膝疼痛癥狀進行評估。分值范圍為0～10分，分數(shù)越高，表示疼痛越嚴重。2）股四頭肌肌力。對三組患者術后股四頭肌的肌力進行評估。股四頭肌肌力的分級標準是：（1）0級：肌肉完全麻痹；（2）1級：能看到或觸及輕微的肌肉收縮，但無法形成動作；（3）2級：下肢可于床面水平移動，無法與地心引力對抗；（4）3級：下肢可完成與地心引力相反方向的動作，但無法對抗外界阻力；（5）4級：下肢可對抗一定的外界阻力；（6）5級：肌力正常[5]。3）膝關節(jié)活動度。觀察三組患者膝關節(jié)的活動度。

1.4 統(tǒng)計學處理

對研究數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0軟件進行處理，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者鎮(zhèn)痛效果的對比

觀察組患者術后4 h、8 h、24 h及48 h的VAS評分均低于對照Ⅰ組患者和對照Ⅱ組患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 三組患者術后VAS評分的對比（分，±s）

表1 三組患者術后VAS評分的對比（分，±s）

注：*與觀察組對比，P＜0.05。

組別 術后4 h 術后8 h 術后24 h 術后48 h觀察組（n=25） 2.65±0.72 2.72±0.56 2.80±0.64 2.65±0.74對照Ⅰ組（n=25） 3.64±0.65* 3.85±1.02* 3.98±1.05* 3.70±0.75*對照Ⅱ組（n=25） 3.98±0.70* 4.09±1.10* 4.26±1.16* 3.94±0.78*

2.2 三組患者術后股四頭肌肌力及膝關節(jié)活動度的對比

觀察組患者術后股四頭肌的肌力、膝關節(jié)的活動度均高于對照Ⅰ組患者和對照Ⅱ組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 三組患者術后股四頭肌肌力及膝關節(jié)活動度的對比（±s）

表2 三組患者術后股四頭肌肌力及膝關節(jié)活動度的對比（±s）

注：*與觀察組對比，P＜0.05。

組別 股四頭肌肌力（級） 膝關節(jié)活動度（°）觀察組（n=25） 3.68±0.65 85.68±11.46對照Ⅰ組（n=25） 2.56±0.58* 72.65±10.38*對照Ⅱ組（n=25） 2.32±0.60* 68.42±10.85*

3 討論

進行TKA是目前臨床上治療晚期骨關節(jié)炎的主要手段。但進行此手術會給患者帶來較大的創(chuàng)傷，術后患者可出現(xiàn)強烈的疼痛感，部分患者可發(fā)生肺部感染、肺栓塞及心血管意外等并發(fā)癥。目前，以神經(jīng)阻滯為核心的多模式鎮(zhèn)痛是臨床上常用的鎮(zhèn)痛方法。本次研究的結(jié)果顯示，觀察組患者術后4 h、8 h、24 h及48 h的VAS評分均低于對照Ⅰ組患者和對照Ⅱ組患者，其術后股四頭肌的肌力、膝關節(jié)的活動度均高于對照Ⅰ組患者和對照Ⅱ組患者，P＜0.05。這說明，為TKA后患者采用收肌管加IPACK阻滯法進行鎮(zhèn)痛的效果較好，可有效地促進其康復。有研究指出，單純進行收肌管阻滯可起到良好膝關節(jié)前方鎮(zhèn)痛作用，但無法減輕膝關節(jié)后方的疼痛，進而可影響膝關節(jié)的伸展，延長患者術畢至下床活動的時間，進而可影響其康復。坐骨神經(jīng)阻滯可起到良好膝關節(jié)后方鎮(zhèn)痛作用，但易引發(fā)膝關節(jié)感覺及運動障礙，影響足背屈功能，進而可影響術后功能鍛煉的開展[6]。胡玲等[7]指出，腓總神經(jīng)的位置表淺，進行IPACK阻滯時注藥的位置較深。因此，進行IPACK阻滯不易引發(fā)腓總神經(jīng)阻滯，安全性較高[8]。

綜上所述，為TKA后患者采用收肌管聯(lián)合IPACK阻滯法進行鎮(zhèn)痛的效果顯著，可有效地促進其康復。此法值得在臨床上推廣應用。