張曼琪

摘 要：煤炭行業(yè)上市公司是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺的一環(huán)，備受投資者的關(guān)注。文章以煤炭行業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，從四大角度構(gòu)建了包含14項(xiàng)指標(biāo)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借助統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)27家煤炭行業(yè)上市公司2019年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)煤炭行業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效整體水平不高，但分布較為平衡。

關(guān)鍵詞：煤炭行業(yè);上市公司績(jī)效;因子分析法;聚類分析法

中圖分類號(hào)：F276.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-6432（2022）09-0011-02

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.09.011

1 引言

通過(guò)閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)學(xué)者在對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估時(shí)更傾向于進(jìn)行案例研究。林應(yīng)誠(chéng)等（2014）以我國(guó)41家上市煤炭企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)證研究2012年中國(guó)上市煤炭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。如今企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)不再是單方面能力的評(píng)價(jià)，而是綜合考慮各種因素的影響，因子分析不僅解決了這個(gè)問(wèn)題，還簡(jiǎn)化了研究變量，而且可以與其他同行業(yè)企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可比性。文章選擇運(yùn)用因子分析法和聚類分析法得出影響煤炭上市公司業(yè)績(jī)的關(guān)鍵因素，并對(duì)其進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，同時(shí)，還將根據(jù)分析結(jié)果對(duì)某些排名較差的能力進(jìn)行具體深入分析，使分析過(guò)程更加完整。

2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)收集

2.1 經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)的選取

經(jīng)營(yíng)績(jī)效是投入和產(chǎn)出之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的明確反映，選擇指標(biāo)時(shí)，不僅要考慮指標(biāo)選取的意義和可操作性，還要兼顧全面性。因此文章從以下四個(gè)方面選取了14個(gè)指標(biāo)對(duì)煤炭行業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。具體指標(biāo)如下：

（1）營(yíng)運(yùn)能力：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率X1、存貨周轉(zhuǎn)率X2、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X3。

（2）盈利能力：資產(chǎn)報(bào)酬率X4、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）X5、凈資產(chǎn)收益率X6、營(yíng)業(yè)凈利率X7、每股收益X8。

（3）發(fā)展能力：總資產(chǎn)增長(zhǎng)率X9、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率X10、可持續(xù)增長(zhǎng)率X11。

（4）償債能力：流動(dòng)比率X12、速動(dòng)比率X13、資產(chǎn)負(fù)債率X14。

2.2 樣本數(shù)據(jù)來(lái)源

文章主要根據(jù)2019年12月31日A股煤炭行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)做基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，選取翼中能源、西山煤電、金瑞礦業(yè)等27家煤炭行業(yè)上市公司作為研究樣本。主要采用SPSS.26和EXCEL軟件進(jìn)行實(shí)證分析。

3 基于因子分析的煤炭行業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)

3.1 模型適度性檢驗(yàn)

為了檢測(cè)所選指標(biāo)是否適合進(jìn)行因子分析，利用SPSS軟件，進(jìn)行KMO及 Bartlett球度檢驗(yàn)，通常情況下KMO值大于0.5就能考慮做因子分析。經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，樣本數(shù)據(jù)KMO值為0.700>0.5，說(shuō)明文章原始數(shù)據(jù)適合做因子分析。同時(shí)巴特萊特球形檢驗(yàn)的概率值為0.000，表示變量的相關(guān)程度高，也能說(shuō)明所選指標(biāo)適用于因子分析。

3.2 提取與解釋公因子

通過(guò)SPSS.26軟件進(jìn)行因子分析可以得到，前四個(gè)因子的解釋方差分別為39.164%、58.705%、70.962%、81.421%。運(yùn)用主成分分析法，按特征值大于1并且累計(jì)貢獻(xiàn)率大于80%的原則。前四個(gè)因子的特征值均大于1，且累積能夠解釋所有變量的81.421%，因此本文提取四個(gè)公因子，碎石圖也可得出相同結(jié)論。接著采用最大方差法對(duì)初始因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，分析每個(gè)指標(biāo)與因子之間的相關(guān)性的程度，并對(duì)選取的四個(gè)公因子進(jìn)行命名。

（1）第一個(gè)因子（盈利因子）：資產(chǎn)報(bào)酬率X4，總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）X5，凈資產(chǎn)收益率X6，營(yíng)業(yè)凈利率X7，每股收益X8和可持續(xù)增長(zhǎng)率X11。

（2）第二個(gè)因子（償債因子）：速動(dòng)比率X12，流動(dòng)比率X13和資產(chǎn)負(fù)債率X14。

（3）第三個(gè)因子（營(yíng)運(yùn)因子）：存貨周轉(zhuǎn)率X2，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X3和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率X9。

（4）第四個(gè)因子（發(fā)展因子）：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率X1和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率X10。

3.3 計(jì)算綜合得分并排序

通過(guò)SPSS回歸獲得得分系數(shù)矩陣，再構(gòu)建函數(shù)計(jì)算各上市公司公共因子得分，得分結(jié)果如表1所示。

3.4 實(shí)證結(jié)果分析

①盈利能力。陜西煤業(yè)、中國(guó)神華和露天煤業(yè)的盈利因子得分均大于1，說(shuō)明這兩個(gè)企業(yè)在煤炭行業(yè)中的盈利情況良好，在資產(chǎn)報(bào)酬率等指標(biāo)上都具有良好表現(xiàn)。特別是陜西煤業(yè)的凈資產(chǎn)收益率高達(dá)23.3341%，營(yíng)業(yè)凈利率高達(dá)22.6589%，成為眾多煤炭上市公司中的佼佼者。然而，鄭州煤電在盈利能力方面的表現(xiàn)較差，盈利能力因子得分低于-2，其2019年每股收益為-0.542663，一年凈虧損9.22億。尤其是鄭州煤電，受盈利因子得分低下的影響巨大，因子綜合得分排在倒數(shù)第一位。②償債能力。償債因子反映的是企業(yè)變現(xiàn)能力和債務(wù)承擔(dān)能力，主要體現(xiàn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，金瑞礦業(yè)的償債因子得分為4.01628，大大高于其他上市公司，其中，流動(dòng)指標(biāo)大大高于其他上市公司，其資產(chǎn)負(fù)債率則大大低于其他上市公司，說(shuō)明其短期資金償付能力較強(qiáng)、長(zhǎng)期資本結(jié)構(gòu)比較合理。雖然金瑞礦業(yè)在盈利能力和營(yíng)運(yùn)能力方面的表現(xiàn)不佳，但因其具有良好的償債能力，因子綜合得分依舊靠前。③營(yíng)運(yùn)能力。淮北礦業(yè)是唯一一家營(yíng)運(yùn)因子得分超過(guò)2的公司，是因?yàn)?019年該公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率均為同類上市公司平均值的2～3倍。淮北礦業(yè)位于第三位，發(fā)展能力也較強(qiáng)，因此其因子綜合得分排在第三位。④成長(zhǎng)能力。蘭花科創(chuàng)的發(fā)展因子得分為2.78645，是唯一一家營(yíng)運(yùn)因子得分超過(guò)2的上市公司，大大高于其他上市公司。是因?yàn)槠鋺?yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率達(dá)到了102.638798，是某些企業(yè)的十幾倍，說(shuō)明其收賬迅速，賬齡較短，資金周轉(zhuǎn)能力強(qiáng)，資產(chǎn)流動(dòng)性強(qiáng)，具有良好的發(fā)展?jié)摿?。⑤綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效。企業(yè)綜合績(jī)效分值越高、績(jī)效越好。一般而言，綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分超過(guò)0.6的企業(yè)是績(jī)優(yōu)企業(yè)，得分小于-0.6的企業(yè)是績(jī)劣企業(yè)。通過(guò)表1可以看出綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分超過(guò)0.6的上市公司只有2家，低于-0.6的上市公司也是2家，說(shuō)明我國(guó)煤炭上市公司的綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效分布較為均衡。陜西煤業(yè)和中國(guó)神華得分排名前兩位，具有投資價(jià)值。尤其陜西煤業(yè)，位列同行業(yè)第一位，盈利能力良好，屬于煤炭行業(yè)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，同時(shí)也反映出企業(yè)在對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防控上較為出眾。這是由于在2019年，陜西煤業(yè)所屬的礦井中95%以上產(chǎn)能均屬于國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的大型煤炭基地，公司立足礦場(chǎng)資源豐富的西部地區(qū)，產(chǎn)煤區(qū)90%以上的煤炭屬于優(yōu)質(zhì)煤，緊跟國(guó)家政策導(dǎo)向，持續(xù)優(yōu)化煤炭生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，不斷提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，穩(wěn)定企業(yè)在行業(yè)中的優(yōu)勢(shì)。

排名最后的分別是永泰能源和鄭州煤電，綜合得分分別為-0.6398和-1.2648，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第一名和第二名，說(shuō)明我國(guó)煤炭上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在較大差距。2019年，鄭州煤電的凈利潤(rùn)逐步減少，從表1也可以看出鄭州煤電綜合得分排名最后，其盈利、償債和營(yíng)運(yùn)因子得分分別只有-2.92247、-0.73519和-0.19561，表明其各項(xiàng)能力均處于行業(yè)的底部。排名位居倒數(shù)第二的是永泰能源，其四項(xiàng)得分均為負(fù)數(shù)，分別只有-0.7208、-0.97107、-0.55153和-0.95737，說(shuō)明該公司的各項(xiàng)指標(biāo)都有所欠缺，發(fā)展面臨困境。這是由于永泰能源的實(shí)際控制人深陷債務(wù)危機(jī)，爆雷不斷，年內(nèi)多筆債券違約無(wú)法償還，公司面臨巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，這兩家公司的投資價(jià)值不大。

4 基于聚類分析的煤炭行業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)

因子分析衡量綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效主要是利用加權(quán)平均的方法，而要想對(duì)上市公司的綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行分類，可以使用聚類分析。根據(jù)SPSS得到的譜系圖，可以看出將企業(yè)分成四類比較合適，聚成四類時(shí)的聚類結(jié)果如下。

（1）第一類：金瑞礦業(yè)（15）。

（2）第二類：鄭州煤電（6）、蘭花科創(chuàng)（7）、昊華能源（21）。

（3）第三類：*ST平能（2）、兗州煤業(yè)（9）、陽(yáng)泉煤業(yè)（10）、安源煤業(yè)（12）、淮北礦業(yè)（18）。

（4）第四類：其他樣本上市公司。

第一類屬于穩(wěn)健型企業(yè)，只有1家上市公司，金瑞礦業(yè)的償債因子得分排名第一，其短期資金償付能力和長(zhǎng)期負(fù)債水平均優(yōu)于其他樣本公司，屬于償債能力穩(wěn)健型公司。從它的其他公共因子得分來(lái)看，其他能力并不突出，盈利能力較差（盈利因子得分排名倒數(shù)第三），營(yíng)運(yùn)能力也較差（營(yíng)運(yùn)因子得分排名倒數(shù)第六），發(fā)展能力一般，因此其因子綜合得分僅為第9名。第二類屬于發(fā)展型企業(yè)，一共有3家上市公司，分別是鄭州煤電、蘭花科創(chuàng)和昊華能源。蘭花科創(chuàng)和昊華能源的發(fā)展因子得分分別是第一和第二，潛力巨大，而鄭州煤電綜合得分位于第一，各個(gè)方面表現(xiàn)良好，也具有無(wú)限的發(fā)展?jié)摿?。第三類屬于效率型企業(yè)，這五家公司的營(yíng)運(yùn)因子得分包攬營(yíng)運(yùn)因子得分前五，說(shuō)明這一類企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度較快，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)合理。第四類屬于一般型企業(yè)，包含剩余的18家公司，有的呈不平衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，而有的各項(xiàng)發(fā)展穩(wěn)定。

上述研究表明，國(guó)內(nèi)煤炭行業(yè)上市公司的盈利、償債、營(yíng)運(yùn)和發(fā)展能力處于不平衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)，不同行業(yè)之間各項(xiàng)指標(biāo)差距較大，存在一些各項(xiàng)指標(biāo)較低的企業(yè)拉低行業(yè)整體水平，而在現(xiàn)實(shí)生活中，只有全面兼顧發(fā)展的企業(yè)才能順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，符合社會(huì)主流價(jià)值觀，吸引更多的投資者的注意，從而帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)繁榮發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李亞蘭.淺析因子分析法在評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)績(jī)效時(shí)的實(shí)用性[J].現(xiàn)代營(yíng)銷（下旬刊）， 2016（3）：127.

[2]郭薇.基于因子分析的日海通訊財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2017.

[3]劉敏君.基于因子分析法的煤炭上市企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].金融經(jīng)濟(jì)，2017（20）：158-160.

[4]孟立平.有色金屬行業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)——基于因子分析法[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，28（1）：44-47，51.

[5]周尚珺，陳功正，朱家明.基于因子分析的美的集團(tuán)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2018（17）：44-46.

3142501908244