唐 平 姚志通 陸嫻婷

（杭州電子科技大學材料與環(huán)境工程學院，浙江 杭州 310000）

0 引言

固體廢物的處理處置與資源化是環(huán)境工程專業(yè)一門重要的核心專業(yè)課程，固體廢物的處理處置也是傳統(tǒng)的環(huán)境工程中“三廢”治理之一[1]。

1 教學設計

“翻轉式”課堂改革的實施主要由課前自主學習—課堂教學實施—課后總結討論構成[2]。課前自主學習包括教師準備階段和學生課前預習階段，課堂教學實施包括教師對課堂交流及討論內(nèi)容的設計及討論過程的引導、學生參與交流和討論過程；課后教學回顧是師生對整個教學活動的總結與提升。下面以固體廢物處理處置與資源化課程中的“固體廢物焚燒”章節(jié)為例，開展翻轉課堂改革的具體教學設計思路如下：

1.1 課前自主學習

教師通過教學網(wǎng)絡平臺提前向學生推送課前任務單，通過設置問題的方式對課程內(nèi)容進行導讀，包括課前任務、教學要求、課程設計等，學生可以通過碎片時間來閱讀課前任務單，明確學習任務。表1為“固體廢物焚燒”章節(jié)的自主任務學習單，清晰列出了學生需掌握的知識點，以及拓展的任務點學習，并且對課堂學習形式進行預告，讓學生對課程又多了一份期待。

1.2 課堂討論學習

課程伊始，檢查課前預習情況，課堂上通過教學網(wǎng)絡平臺即時發(fā)布習題，學生在限定時間內(nèi)完成提交，根據(jù)題目的準確率，初步判斷學生對知識掌握的程度，了解薄弱環(huán)節(jié)。本章題目發(fā)布情況及準確率統(tǒng)計情況見圖1。

圖1 題目發(fā)布情況及準確率統(tǒng)計情況

教師引導學生對預習過程中所提問題進行討論、分析和解答，并針對薄弱環(huán)節(jié)重點講授關鍵知識點。在講述中始終以問題串聯(lián)。例如，（1）固體廢物焚燒技術為什么發(fā)展得那么快？焚燒法的技術優(yōu)勢有哪些？針對該問題，同學們紛紛各抒己見，討論匯總后自然得到垃圾焚燒技術無害化、減量化、資源化、占地面積小等特點。（2）固體廢物焚燒的影響因素為3T+1E,其中“E”為什么不是“A”或“O”?通過學生討論，得出焚燒過程中是過量空氣的概念，進一步引出過量空氣系數(shù)的概念。（3）在講述垃圾焚燒系統(tǒng)時，主要以PPT動畫形式展示整個流程，并鼓勵學生進行描述、學生間進行提問，對流程的細節(jié)問題進行討論。

在課程進階練習環(huán)節(jié)，討論展示煙氣處理流程，并解讀固體廢物焚燒所包含的深層含義，分小組繪制思維導圖并展示，根據(jù)小組展示內(nèi)容，進行討論、引申、分析、綜合梳理探究成果。因為在課前任務單中各小組已經(jīng)明確該部分內(nèi)容，很多小組在上課前就已經(jīng)討論繪制了思維導圖草圖，因此在該部分主要以展示、討論為主，課堂的部分任務轉移到課外，課堂得到有效延伸。

1.3 課堂總結反饋

最后是課堂總結反饋。課堂教學活動結束后，教師總結本次課的主要內(nèi)容，對學生及小組表現(xiàn)進行點評，并布置課后作業(yè)，下次課預習任務及預習資料。

2 教學效果分析

固體廢物處理處置與資源化課程有兩個平行班，一個班級實行翻轉課堂教學模式，一個班級實行傳統(tǒng)教學模式。下面主要根據(jù)兩個班的學習情況進行對比和分析。

2.1 期末試卷成績比對分析

兩個班級的最終考核方式一致，均為閉卷考試，且共用相同試卷。因此，首先對兩個班級的期末試卷成績進行分析和比對。

從圖2可以看出，普通班和教改班的最高分分別為80分和94分，平均分 分別為62.62分和70.38分，教改班級的期末試卷成績的最高分、最低分以及平均分均顯著高于普通班級。

圖2 期末試卷成績比較

由于兩個班級人數(shù)不同，筆者采用成績分布百分比來進行對比。從圖3可以看出，普通班中沒有大于90分的同學，而教改班級中大于90分的同學占14.3%；80~89分良好這一檔中，普通班級和教改班級的比例分別為7.7%和19%。由此可以看出，教改班級中成績優(yōu)良的同學占比33.3%，遠遠高于普通班級；并且教改班級中小于60分的同學比例明顯低于普通班級。

圖3 期末試卷成績分布比較

從期末試卷的總體成績以及成績分布情況來看，教改班級顯著好于普通班級。說明通過翻轉課堂的教學推進，學生對于知識點的掌握以及運用還是要好于傳統(tǒng)授課。

2.2 平時成績構成及分數(shù)比較

普通班級中平時成績占比僅為30%，平時成績包括作業(yè)成績以及課堂表現(xiàn)成績。而課堂表現(xiàn)成績主要包括課堂答辯情況和課堂聽講情況。教改班級中平時成績占比50%，其中作業(yè)占20%，討論情況占5%，課程預習情況15%，課程答辯情況占10%。

通過比對可知，教改班級更注重過程性考核，并且考核更為細致具體，易于操作。

雖然計算方式不同，仍將平時成績進行比較，可以看出教改班級中平時成績的最高分略高于普通班級，平均分與普通班級持平。這說明雖然教改過程中對平時考察得更細致了，要求的更多了，但是學生完成度還是不錯的。但是從圖4可看出，教改班級中的最低分低于普通班級，也說明有個別同學對于這種上課方式還在適應的過程中，對于自主學習的積極性不夠，在以后的教學過程中，在兼顧群里的過程中，也要注重個體特性。

圖4 平時成績比較

2.3 最終成績比較

如圖5所示，通過最終成績比較分析可以看出，普通班中沒有大于90分的同學，而教改班中大于90分的同學比例為19.05%；80~89分良好這一檔中，普通班級和教改班級的比例分別為15.38%和33.33%。由此可以看出，教改班級中一半以上的同學成績優(yōu)良，遠遠高于普通班級；并且教改班級中小于60分的同學比例明顯低于普通班級。

圖5 最終成績比較

綜上所述，從試卷成績、平時成績及最終成績各個考核方面進行比較，教改班級總體成績顯著高于普通班級，說明翻轉課堂教學方式可以有效地提高學生的學習積極性和主動性，學習效果較好。

3 結語

通過翻轉課堂教學改革實踐，激發(fā)學生主動探索興趣，實現(xiàn)“學習者為中心”教學結構的構建，在課堂教學實施中，應讓更多的學生參與到討論中，提高學生參與課堂的主動性和積極性，活躍課堂氣氛，啟發(fā)學生思考。真正地把學生推到學習的前臺，讓學生有動力、有興趣、有壓力，“忙并快樂”，真正成為學習的主人。從試卷成績、平時成績還是最終成績各個考核方面進行比較，教改班級總體成績顯著高于普通班級，說明翻轉課堂教學方式可以有效地提高學生的學習積極性和主動性，學習效果較好。