王雨晴

(南開大學(xué) 文學(xué)院， 天津 300110 )

殷璠所編《河岳英靈集》是盛唐人專選盛唐詩的選集，一向被視為對盛唐詩歌成就與詩學(xué)思想的理論總結(jié)。“雅調(diào)”是集中多次出現(xiàn)的詩學(xué)概念。例如，“‘羅衣何飄飄，長裾隨風(fēng)還’，雅調(diào)仍在”[1]119、評王維“詞秀調(diào)雅”[1]148，以及評孟浩然“半遵雅調(diào)”[1]215。學(xué)界對此頗為關(guān)注，然看法不一。宇文所安《盛唐詩》認(rèn)為“遵雅調(diào)”包括對偶技巧和“清”的類型特性[2]103，張安祖《論殷璠、蘇軾與聞一多關(guān)于孟浩然詩的評價(jià)》認(rèn)為“雅調(diào)”指《詩經(jīng)》樸素自然的風(fēng)格[3]，錢志熙《唐人論孟詮論》則指出“雅調(diào)”與漢魏古詩的風(fēng)格相關(guān)[4]。其中，盧盛江《“雅體、野體、鄙體、俗體”新釋——唐詩文術(shù)論札記》較為詳細(xì)地闡釋了“雅調(diào)”的內(nèi)涵，他認(rèn)為“雅調(diào)”即“雅體”，指詩的整體風(fēng)貌，“就思想境界來說，可能在興象寄托高雅的基礎(chǔ)上側(cè)重感情的淳樸真誠、淡泊高遠(yuǎn)，還有藝術(shù)表現(xiàn)的中和，辭采的清秀雅潤，有興象寄托，但不是那樣刻露，而是含蓄婉轉(zhuǎn)。不是直抒胸臆，不是語奇體峻，不是縱逸奔放”[5]。眾說不乏見地，然其中分歧，尚需論定，對于“雅調(diào)”的語義淵源、隱含的詩學(xué)觀念及詩學(xué)意義等，更有待發(fā)覆。故筆者對此試作分析，以求教于學(xué)界同仁。

一、“雅調(diào)”之基本指向：詩歌的風(fēng)格體貌

如何理解“調(diào)”這一術(shù)語的所指？考察盛唐及以前的“調(diào)”，計(jì)有以下用法：1.指音樂、樂曲，以及其他音樂術(shù)語。如“調(diào)諧金石奏，歡洽羽觴浮”(虞世南《奉和長春宮應(yīng)令》)[6]876、“邊愁傷郢調(diào)，鄉(xiāng)思繞吳歈”(駱賓王《久戍邊城有懷京邑》)[4]133和“調(diào)高時慷慨，曲變或凄清”(劉孝孫《詠笛》)[6]1055。2.指人的品格氣質(zhì)。如“韶儀淹雅，難窺于得失；逸調(diào)清通，不測其涯涘”(婁師德《契苾明碑》)[8]18993。3.指文學(xué)作品的格調(diào)。如“其調(diào)也尚遠(yuǎn)，其旨也在深，其理也貴當(dāng)”(令狐德棻《周書》)[9]7454。4.指文學(xué)作品的聲律。如“夫裁文匠筆，篇有大??；離章合句，調(diào)有緩急”(《文心雕龍·章句》)[10]4365。5.指代文學(xué)作品。如“田子行于古而志于文，雅多清調(diào)，將有新律，鋒鏑甚銳”(陶翰《送田八落第東歸序》)[6]3726。

“調(diào)”以“雅”修飾時，則有如下含義：1.指宮廷朝賀、祭祀等大典所用雅樂。如“應(yīng)清角之高節(jié)，發(fā)號鐘之雅調(diào)”(薛收《琵琶賦》)[8]1337。2.指高雅的音樂。如“雖雅調(diào)清歌，誠寡和于郢路”(駱賓王《上齊州張司馬啟》)[7]2603。3.指人高雅的才情、氣質(zhì)和品格。如 “惟君夙敏，雅調(diào)雍容，含章挺生”(陳子良《祭司馬相如文》)[6]5241。4.指文學(xué)作品高雅的聲律。如“藻麗詞清，調(diào)諧律雅”(張庭芳《故中書令鄭國公李嶠雜詠百二十首序》)[8]3693。5.指文學(xué)作品高雅的風(fēng)格。如“觀其藻麗反復(fù)，文字榮回，句讀曲屈，韻調(diào)高雅，有陳規(guī)起諷之意……”(王勃《鞶鑒圖銘序》)[11]288。6.代指高雅的文學(xué)作品。如“聞有鹓鸞客，清詞雅調(diào)新”(李隆基《南出雀鼠谷答張說》)[6]826。

比照上述情況，《河岳英靈集》中“雅調(diào)”之“調(diào)”，可以有兩種解釋——聲律或者風(fēng)格體貌。其一，“夫能文者匪謂四聲盡要流美，八病咸須避之，縱不拈二，未為深缺，即‘羅衣何飄飄，長句隨風(fēng)還’，雅調(diào)仍在”，此處“雅調(diào)”，既可釋作美好的聲律，亦可釋作雅正的風(fēng)格體貌?！傲_衣何飄飄，長裾隨風(fēng)還”一句，十字俱為平聲，殷璠卻認(rèn)為其“雅調(diào)仍在”?？芍蟓[崇尚的聲律是自然優(yōu)美而非嚴(yán)苛拘忌。其二，以上述觀之，評王維“詞秀調(diào)雅”和評孟浩然“半遵雅調(diào)”中的“雅調(diào)”，應(yīng)當(dāng)不是專指聲律，而是指更具寬泛意義的風(fēng)格體貌。否則，孟浩然之詩聲調(diào)流美，殷璠謂其“半遵雅調(diào)”便解釋不通。因而，在《河岳英靈集》中，兩類“雅調(diào)”情況不同：作聲律講，內(nèi)涵較為明確，意為“自然而美好的聲律”；作“風(fēng)格體貌”講，則關(guān)涉更為復(fù)雜的詩歌創(chuàng)作與觀念的問題，后者是本文研究的主要對象。

對于“風(fēng)格體貌”之“調(diào)”，盛唐人曾有細(xì)致的理論建構(gòu)，見于王昌齡《詩格》。其文曰：“作詩之體, 意是格, 聲是律, 意高則格高, 聲辨則律清, 格律全, 然后始有調(diào)?！盵9]1299按其言，“調(diào)”由“格”與“律”兩個范疇組成?！奥伞?，指聲律。“格”即“意”。“意”在《詩格》中是一個多義概念：一指情思。如“事須景與意相兼始好”[12]408。二指構(gòu)思。如“夫作文章，但多立意。令左穿右穴,苦心竭智……”[12]1309三指意境。如 “意須出萬人之境，望古人于格下，攢天海于方寸。詩人用心，當(dāng)于此也”。據(jù)此，代表風(fēng)格體貌之“調(diào)”，實(shí)兼包聲律、情思、構(gòu)思和意境等多項(xiàng)詩歌要素，形成了較具系統(tǒng)性的批評范疇①。

綜上，在殷璠以前及同時代人的表述中，“雅調(diào)”一詞，多用作籠統(tǒng)、抽象的指稱，并無太多深意。至《河岳英靈集》，方首次作為詩學(xué)概念被提出，并用以品評詩人詩作?！对姼瘛返年U釋，使得“調(diào)”在“風(fēng)格體貌”的基本義之上，發(fā)展出更加細(xì)致具體的指向，為“雅調(diào)”成為富于理論意義的批評術(shù)語提供了可能。

二、“雅”之理論內(nèi)涵：豐富的詩美理想

如何理解“雅調(diào)”之“雅”的內(nèi)涵？先秦至盛唐，“雅”產(chǎn)生了三種批評維度：1.音樂批評；2.人物品評；3.文學(xué)批評。作為文學(xué)批評術(shù)語，“雅”具備多種含義，對應(yīng)的表述形式也各不相同：1.專指詩經(jīng)四始、六義之“雅”，用法主要有“雅頌”“風(fēng)雅”“大雅”和“小雅”。例如,“賈、馬蔚興，已虧于雅頌”(楊炯《王勃集序》)[13]249、“風(fēng)雅之后……禮樂大壞”(芮挺章《國秀集序》)[14]273、“作詩通小雅”(竇蒙《題弟臮述書賦后》)[15]2910和“大雅思文王”(李白《古風(fēng)》其三十五)[16]87。2.指《詩經(jīng)》相關(guān)創(chuàng)作傳統(tǒng)，用法有“騷雅”“風(fēng)雅”和“雅頌”等。如 “有才繼騷雅”(杜甫《陳拾遺故宅》)[17]948、“?？诌w迤頹靡， 風(fēng)雅不作”(陳子昂《修竹篇序》)[18]163和“雅頌之盛， 與三代同風(fēng)”(張說《中宗上官昭容集序》)[19]1318。3.代指儒家經(jīng)典，或以其為標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)風(fēng)格。如“酌雅以富言” (劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》)[10]27、“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧”(魏征《隋書·文學(xué)傳序》)[20]1730。4.泛化的審美范疇。如“世宗雅詞云委，滕趙二王，雕章間發(fā)”(李百藥《北齊書·文苑傳序》)[21]602。

殷璠在《河岳英靈集》之外，另編有《丹陽集》，集中“雅”共出現(xiàn)七次，分別對應(yīng)上述第二類與第四類意義?！稊ⅰ吩啤澳巷L(fēng)周雅，稱闡今日”[1]117和評儲光羲“挾風(fēng)雅之道”[1]123，風(fēng)雅并稱，屬上述第二類?！稊ⅰ吩啤胺蛭挠猩駚?、氣來、情來，有雅體、野體、鄙體、俗體”、評王維 “詞秀調(diào)雅”、評孟浩然“詞秀調(diào)雅”、評殷遙“遙詩閑雅”[14]143和評盧象“雅而不素”[1]117，這五處屬于第四類——泛化的“雅”觀念。如此則問題隨之產(chǎn)生：泛化的“雅”觀念，與《詩經(jīng)》相關(guān)傳統(tǒng)，以及“宗經(jīng)”的創(chuàng)作范式之間，有什么樣的內(nèi)在聯(lián)系？“雅調(diào)”之“雅”都有哪些審美標(biāo)準(zhǔn)？由于殷璠未作更多闡釋，故需進(jìn)入盛唐詩學(xué)語境中，以把握其理論內(nèi)涵。

《河岳英靈集》選詩始自開元二年，迄于天寶十四載，囊括了開元、天寶兩大時期，即一般詩史意義上的“盛唐”。這一時期，詩格著作是詩學(xué)批評的重要形式。在王昌齡的《詩格》中，存有兩條關(guān)于“雅”的論述：其一，“雅者，正也。言其雅言典切，為之雅也?！盵12]88其二，“夫模范經(jīng)誥，褒述功業(yè)，洋哉有閑，博雅之裁也；敷演情志，宣照德音，植義必明，結(jié)言唯正，清典之致也?！盵12]194結(jié)合考釋，可從這兩條有限的文字中，提煉出一系列詩學(xué)要素。一是“正”。劉熙《釋名》釋“爾雅”曰：“雅，義也；義，正也?！盵22]92“雅者，正也”，當(dāng)由此出。二是宗經(jīng)?！段男牡颀垺肪砹扼w性》曰：“典雅者，镕式經(jīng)誥，方軌儒門者也?！盵10]380“模范經(jīng)誥”，應(yīng)由此而來。三是頌美。“褒述功業(yè)”“宣照德音”，皆指此義。四是“從容”“沉靜”和“雍容”。文曰：“洋哉有閑?！薄抖Y記》卷三〇《玉藻》曰：“君子之容舒遲?！笨资瑁骸笆孢t，閑雅也。”[23]1484-1485故“閑雅”有從容不迫義。《后漢書》卷二四《馬援傳》曰：“辭言嫻雅?！弊ⅲ骸皨寡?，猶沉靜也。司馬相如曰‘雍容嫻雅’?！盵24]850故“閑雅”亦有“沉靜”“雍容”義。五是“盛”“大”和“美”?！稜栄拧丰尅把蟆痹唬骸岸嘁病！盵19]2574《詩·衛(wèi)風(fēng)·碩人》曰：“河水洋洋?！泵秱鳌罚骸笆⒋笠??！盵23]322《漢書》卷二五《郊祀志》曰：“聽其言洋洋滿耳，若將可遇?！弊ⅲ骸把笱?，美盛之貌也?！盵25]1260

盛唐詩學(xué)批評的另一類常見形態(tài)，是分散于詩文中的理論主張，從中亦可尋繹時人關(guān)于“雅”的理解。

其一，“雅”涵括“清真”的美學(xué)境界。李白《古風(fēng)》其一曰：“大雅久不作，吾衰竟誰陳？王風(fēng)委蔓草，戰(zhàn)國多荊榛。龍虎相啖食，兵戈逮狂秦。正聲何微茫，哀怨起騷人……圣代復(fù)元古，垂衣貴清真?！盵16]87“正聲”即雅正之體，所復(fù)“元古”即“正聲”。“清真”源于道家語匯。《莊子·天地》曰“天無為，以之清”，又曰“夫王德之人，素逝而恥通于事”。成玄英疏：“素，真也……王德……任真而往。既抱樸以清高，故羞通于物務(wù)?！盵26]236故知，“清真”代表事物本真的性質(zhì)，指自然樸素、不假雕飾的狀態(tài)。李白《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈江夏韋太守良宰》又曰：“清水出芙蓉，天然去雕飾”，表達(dá)的也是相同意思。皎然的《詩式》也談?wù)撨^“天真”：“或曰：‘詩不要苦思，苦思則喪于天真’。此甚不然。固須繹慮于險(xiǎn)中，采奇于象外，狀飛動之句，寫冥奧之思。夫希世之珠，必岀驪龍之頷，況通幽含變之文哉。但貴成章以后，有其易貌，若不思而得也?！盵9]1439皎然所言“天真”，并非不加打磨的樸素，而是精心鍛造后的自然渾成，這與盛唐詩歌的創(chuàng)作實(shí)際也是一致的。因此，“清真”代表的，是寓工巧于平淡之中，自然天成而無斧鑿痕跡的詩美境地。

其二，“雅”寓含“諷興”的創(chuàng)作精神?！爸S興”，即借物事比興以諷諭。然而，對于“雅”與“諷興”的關(guān)系，開元、天寶兩期的詩學(xué)態(tài)度曾表現(xiàn)出明顯的差異。開元詩學(xué)論“雅”，核心在于頌美，比較排斥 “諷”的一面。代表論調(diào)，如張九齡《陪王司馬宴王少府東閣序》云“至若《詩》有怨刺之作，《騷》有愁思之文，求之微言，匪云大雅”[27]875，將哀愁怨刺視為妨害雅正的因素。至天寶時期，文人開始普遍強(qiáng)調(diào)“諷興”在“雅”理想中的重要位置。比如李嶠《自敘表》 曰“若夫保馭中和，憲章大雅，通諷諭之旨，抒嗟嘆之懷：此臣子之舊經(jīng)，國家之前式，不可闕也”[3]3127，尤重“大雅”之聲的“諷諭之旨”。再如蕭穎士《贈韋司業(yè)書》云“文也者，非云尚形似、牽比類，以局夫儷偶，放于綺靡。其于言也，比淺而乖矣。所務(wù)乎激揚(yáng)雅訓(xùn)，彰宣事實(shí)而已”[15]1594，特別主張“雅訓(xùn)”文體應(yīng)具有深刻的比興之意。又，賈至《工部侍郎李公集序》評李華“皇唐紹周繼漢，頌聲大作……而公當(dāng)頹靡之中，振洋洋之聲，可謂深見堯舜之道、宣尼之旨，鮮哉希矣……皆牽于詔旨，迫于時事，然亦言近而興深，語細(xì)而諷大……”[6]3616，格外推崇其諷興時事的雅正性質(zhì)。因此，“興寄諷諭”可以說是天寶詩學(xué)中對于“雅”的認(rèn)知特色。

綜上，盛唐詩學(xué)中的“雅”是內(nèi)涵豐富的批評范疇。儒家經(jīng)典和漢人解詁是其文化淵源，雖然在價(jià)值旨?xì)w上，兩漢之“雅”重在教化與論德，盛唐詩學(xué)之“雅”已轉(zhuǎn)向文學(xué)批評，但許多關(guān)鍵的內(nèi)涵特質(zhì)卻穩(wěn)固不變?！把拧钡暮诵恼Z義一貫為“正”，其美學(xué)精神根植于儒家經(jīng)典，旁衍的雍、靜、盛、大、美等風(fēng)格，亦帶有濃郁的“宗經(jīng)”色彩。

三、“雅”“逸”對立：雅正風(fēng)貌與“古律”體式

在《河岳英靈集》中，“雅調(diào)”是重要的理想詩歌范式。殷璠之于“雅調(diào)”并無直接理論闡釋，而是通過品藻具體詩人的方式，從側(cè)面表達(dá)態(tài)度觀念。被其評為“雅”的詩人有四位：王維為“詞秀調(diào)雅”，孟浩然為“半遵雅調(diào)”，盧象為“雅而不素”，殷遙為“閑雅”。以前文結(jié)論衡之，此四人的創(chuàng)作風(fēng)貌，與盛唐詩學(xué)所論之“雅”是高度契合的。

以王維與孟浩然論，二人在當(dāng)世即享有盛名，被視作時代的雅正之聲。天寶人苑咸《酬王維》序謂王維“當(dāng)代詩匠”“形于雅作”[15]1317，唐代宗更盛贊其“天下文宗。位歷先朝，名高希代?？剐兄苎牛L揖楚辭。調(diào)六氣于終篇，正五音于逸韻”(《答王縉進(jìn)王維集表詔》)[8]510，可見其文壇宗主地位。開元人王士源《孟浩然集序》記時人韓朝宗論孟之語，有“閑深詩律，置諸周行，必能詠穆如之頌”“五言詩天下稱其盡善”[28]475。在王、孟詩中，情真意切、語多興寄、溫厚節(jié)制是其一致追求，閑靜恬淡、盛麗開闊、雍容典重為其共有風(fēng)格。且他們均作有諷諭之詩，尤以王維為多，其不少作品批判政治、譏刺時弊，寄托了深沉的人生感慨，反映了深刻的社會內(nèi)容，與天寶年間以“諷興”為“雅”的詩學(xué)理想相符。

由于絕緣抱桿在作業(yè)過程中主要作用為承力、穩(wěn)固及輔助操作，其最短絕緣有效長度(接觸帶電體的各部位至接觸人體部位的長度)應(yīng)不得小于0.7 m；另外，使用中需考慮導(dǎo)線相間距離，必須保證相間最小安全距離達(dá)到0.6 m。

再以盧象與殷遙論。象詩亦為時人共推的雅正典范。劉禹錫說他“始以章句振起于開元中，與王維、崔顥比肩驤首，鼓行于時。妍詞一發(fā)，樂府傳貴”(《唐故尚書主客員外郎盧公集紀(jì)》)[29]2105。觀其存詩，均氣體工穩(wěn)、渾健秀雅。《八月十五日象自江東止田園移莊慶會未幾歸汶上小弟幼妹尤嗟其別兼賦是詩三首》(其一)被評“凄苦中何其溫茂”(邢昉《唐風(fēng)定》)[30]404，《雜詩二首》(其一)被評“尤為深厚”(《瀛奎律髓匯評》引紀(jì)昀語)[30]1317，《送祖詠》被評“筆力蒼渾”(張文蓀《唐賢清雅集》)[30]403。殷遙僅存詩二首，難知全貌，但俱屬閑遠(yuǎn)清麗之作。

通過分析王、孟、盧、殷的創(chuàng)作，可知殷璠對于“雅”的體認(rèn)，與盛唐詩學(xué)的“雅”觀念甚為一致，具有鮮明的時代色彩。在“雅調(diào)”觀中，殷璠劃分出了隸屬于“雅”的詩人群落，構(gòu)筑起“雅”范疇的批評體系，雖然比較簡單，但依然完成了一種隱性的理論表達(dá)。

此外值得注意的是，在殷璠的批評體系中，還存在著“雅調(diào)”與“非雅調(diào)”的對峙。對于孟浩然，殷璠特別說他是“半遵雅調(diào)”。按字面理解，“半遵”，意為既有“雅”的一面，也有“非雅”的因素。然孟詩究竟如何“不雅”？通過比照“雅調(diào)”審美內(nèi)涵，考察孟浩然的創(chuàng)作及接受情況，筆者認(rèn)為，孟詩“非雅”的核心原因，是形式之“變”，落實(shí)到具體因素，即“以古行律”的詩歌體式。

“以古行律”，是指以古詩特征改造律體的創(chuàng)作手段，肇始于陳子昂，繼流行于開元、天寶詩壇。以古行律往往使詩歌具備整中寓散、正中求變的藝術(shù)效果。以古行律之作被稱為“古律”，富有古樸隨意、自由多變、率性縱逸的美學(xué)風(fēng)格，突破了沈、宋以來律詩典雅精致的審美范式。孟浩然正是盛唐以古行律一派的典型代表。陸時雍《唐詩鏡》謂其律詩“句不琢煉，格不整峙”[32]551，《聞鶴軒初盛唐近體讀本》言其“指作自如，不窘邊幅”[30]789。這種“古律”特色，使孟詩與雅正的風(fēng)格體貌產(chǎn)生了疏遠(yuǎn)和背離。喬億指出：“右丞詩精工，襄陽詩有亂頭粗服處?！?《劍溪說詩》)[33]16沈德潛也認(rèn)為：“比右丞之渾厚，尚非魯、衛(wèi)。”(《唐詩別裁集》)[29]19故知，在以“雅”為主導(dǎo)的審美尺度下，孟不及王。與之相對，峻峭、飄逸、自由、多變、古樸，則為孟詩的美學(xué)精神。姚鼐就認(rèn)為孟“高華精警不逮右丞，而自然奇逸處則過之”(《唐宋詩舉要》)[35]438，許學(xué)夷則謂“五言律摩詰風(fēng)體不一，浩然機(jī)局善變”(《詩源辯體》)[36]165，張文茹曰“王氣較和，孟骨差峻”(《唐賢清雅集》)[30]866，紀(jì)文遠(yuǎn)云“王清而遠(yuǎn)，體格高渾。孟清而切，體格俊逸”(《筱園詩話》引)[37]31，喬億曰“以疏古論，孟為勝；以澄汰論，王為勝”(《劍溪說詩》)[33]16；等等。類似指陳，不一而足?？偨Y(jié)起來，諸家均認(rèn)為，相對于渾厚、雍容、精工、高華的雅正風(fēng)貌，孟詩更切合以“逸”為核心的美學(xué)風(fēng)格。

由此可知，“半遵雅調(diào)”實(shí)暗含“雅”“逸”對立的語義。據(jù)《河岳英靈集》的品藻，“雅”“逸”對立的雙方，有兩組對象：一是王維、盧象、殷遙三位雅正典范與孟浩然的差別；二是孟浩然詩歌內(nèi)部的風(fēng)格沖突?！把拧薄耙荨狈忠暗囊?，即在于“雅體”與“以古行律”之體。那么，就律體而言，何為“雅調(diào)”之體？前文對“雅”內(nèi)涵的解析，立足的是詩歌整體風(fēng)貌，并未進(jìn)入體式的層面。按照初唐律體定型之后的審美習(xí)慣，通常認(rèn)為，能夠被稱為“雅”的體式，應(yīng)有對仗工穩(wěn)、章法嚴(yán)謹(jǐn)、字句精煉等特點(diǎn)。此處選取王維和孟浩然為研究對象，以二人均擅的五律為例，進(jìn)行分析說明。先來看王、孟的雅正之作：

王維《過香積寺》

不知香積寺，數(shù)里入云峰。古木無人徑，深山何處鐘？泉聲咽危石，日色冷青松。薄暮空潭曲，安禪制毒龍。[38]31

孟浩然《題大禹寺義公禪房》

這是兩首雅正的五律。在體式上，都遵守了首聯(lián)敘題，中二聯(lián)寫景造境，尾聯(lián)立意顯志的標(biāo)準(zhǔn)模式；在藝術(shù)上，對仗工穩(wěn)而自然渾成，字句錘煉而生動傳神；在內(nèi)容上，表現(xiàn)出了寺院幽深空靜的意境和寂靜無塵的禪心。在王、孟集中，此類同調(diào)之作還有不少，它們精致嚴(yán)謹(jǐn)、優(yōu)雅從容，是典型的盛唐正聲。

再看孟浩然以古行律的峻逸變格：

孟浩然《舟中晚望》

掛席東南望，青山水國遙。舳艫爭利涉，來往接風(fēng)潮。問我今何適，天臺訪石橋。坐看霞色曉，疑是赤城標(biāo)。[36]31

在字句上，“我”“何”為虛詞，“問我”一聯(lián)句式采取上下呼應(yīng)的問答結(jié)構(gòu)，違反了精整凝練的審美要求，再現(xiàn)了漢魏古詩的風(fēng)調(diào)。在對仗上，全詩僅有頷聯(lián)對偶，且使用了“犄角”法，生出參差奇?zhèn)鹊拿缹W(xué)趣味。在內(nèi)容上，沒有遵循寫景造境的慣例，而以敘述之筆運(yùn)行，景語僅伴隨敘議穿插出現(xiàn)。在意脈上，突破了五律一向平行并列的模式，代之以貫暢連屬的線性結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了流動飄逸的審美效果。

王、孟五律及孟五律內(nèi)部的“雅”“逸”對立，于此可見一斑。然而，需要注意的是，以古行律在王維的詩作中也同樣存在。苑咸在《酬王維》中就說他“為文已變當(dāng)時體”[8]1317，或即言其詩具有一種“古律”特色。舉一典型例子：

王維《寄荊州張丞相》

所思竟何在，悵望深荊門。舉世無相識，終身思舊恩。方將與農(nóng)圃，藝植老丘園。目盡南飛雁，何由寄一言。[35]132

通體只有頸聯(lián)有對偶之意，但后半對而前半不對，屬于“拙對”的一種。詩抒發(fā)被貶逐之后的憤郁之情，語意直貫而下，一氣流走，從而造就了如古詩般樸拙暢逸的審美特征，與孟詩的古律之作聲氣相類。

那么，為何王維仍被賦予“詞秀調(diào)雅”的評價(jià)？原因即在于，王維五律不遵正格者的程度與比例均遠(yuǎn)低于孟浩然，上舉一詩，已經(jīng)是“古律”特征最突出的例子。試從量化的角度比較之，以對仗工穩(wěn)這一標(biāo)準(zhǔn)衡量，王維五律未做到中二聯(lián)對仗的有11首，占總數(shù)的11%，孟浩然則有59首，占總數(shù)近50%；王維五律出現(xiàn)拙對43處，占偶聯(lián)總數(shù)18%，孟浩然拙對共計(jì)96處，占偶聯(lián)總數(shù)42%。王維五律雖時有拙對，但全詩使用基本不超過一聯(lián)，仍有意維持著一工一拙的平衡態(tài)勢。孟詩五律中，全用拙對無工對的情況更為多見。因此，以“古律”的程度計(jì)，王維僅算作“以古入律”，其古律的成分較為有限，“逸”之于“雅”只有少量的滲透；孟浩然則可稱“以古行律”，其古律成分已達(dá)到“半”數(shù)，形成了“雅”“逸”參半的對峙格局。這說明，在殷璠的衡量尺度下，“古律”對雅正美感的影響并非絕對，而是與程度相關(guān)。故依照殷璠的詩學(xué)觀念，“雅”“逸”的美學(xué)因素，雖亦同時出現(xiàn)于王維五律中，但并未像孟浩然一般構(gòu)成鮮明的對立。

四、“雅調(diào)”之詩學(xué)特征：融通開放與尚新求變

綜上所述，可進(jìn)一步總結(jié)《河岳英靈集》的“雅調(diào)”觀之于“雅”批評實(shí)踐的意義，概言之，即呈現(xiàn)了融通開放與尚新求變的詩學(xué)特征，具體表現(xiàn)為三個方面：

其一，是體式批評指向的介入?！把拧弊鳛楣爬系奈膶W(xué)理論范疇，歷來指向均重在思想感情等內(nèi)容層面。比如《文心雕龍》卷一《宗經(jīng)》總結(jié)宗經(jīng)文體的特征“一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義貞而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫”[7]27，主要強(qiáng)調(diào)事義與情思的雅正。再如李百藥《北齊書》卷四五《文苑傳序》云“江左梁末，彌尚輕險(xiǎn)……故雖悲而不雅。爰逮武平……唯藻思之美，雅道猶存，履柔順以成文，蒙大難而能正”[21]602，唐太宗《帝京篇序》亦曰“釋實(shí)求華，以人從欲，亂于大道，君子恥之。故述帝京篇，以明雅志云爾”[40]3，看重的均是思想層面合乎道體。而劉勰最早觸及雅正文體的形式問題，《文心雕龍》卷六《定勢》云：“故文反正為乏，辭反正為奇。效奇之法，必顛倒文句，上字而抑下，中辭而出外，回互不常，則新色耳……然密會者以意新得巧，茍異者以失體成怪……新學(xué)之銳，則逐奇而失正；勢流不反，則文體遂弊?！盵10]407劉勰的論說，已出現(xiàn)將形式納入“雅”批評指向的跡象，但僅局限于語言、修辭、手法等角度。直至殷璠詩學(xué)，伴隨著盛唐各類詩體的發(fā)展成熟，體式成為“雅調(diào)”批評的關(guān)注重點(diǎn)，評孟浩然“半遵雅調(diào)”之語揭示了這層隱義。從《文心雕龍》至《河岳英靈集》，由形式指向的初步進(jìn)入，到針對體式批評指向的顯露，可見“雅”之批評理路所經(jīng)歷的豐富與深化的過程。

其二，是對近體規(guī)范的尊奉維護(hù)。在歷代的詩學(xué)語境中，“宗經(jīng)”與“復(fù)古”是論“雅”的一貫敘述模式。不論是唐初陳子昂的“風(fēng)雅興寄”說，貞觀君臣“庶以堯舜之風(fēng)，蕩秦漢之弊”的“雅正”觀念，還是盛唐以李白為代表的“大雅久不作”的復(fù)古思想，俱是如此。與之相同，殷璠在《河岳英靈集》敘中亦宣示“實(shí)由主上惡華好樸，去偽從真，使海內(nèi)詞場，翕然尊古，有南風(fēng)周雅，稱闡今日”[1]117，宗經(jīng)復(fù)古的意味甚為明確。在選詩方面，《河岳英靈集》也表現(xiàn)出了對古體的崇尚，與陳子昂以來至天寶年間的復(fù)古思潮相一致。但隨著殷璠進(jìn)入近體詩的批評場域，“半遵雅調(diào)”卻顯示了對近體體制純潔性的自覺維護(hù)，近體規(guī)則成為“雅”的重要衡量尺度。聯(lián)系其時近體的盛行態(tài)勢，以及作為官方文體的高貴地位，便容易認(rèn)識到，近體規(guī)則在殷璠所處時代的審美價(jià)值觀中所占有的強(qiáng)勢主導(dǎo)性與影響力，以致對“雅”這一傳統(tǒng)范疇暗中進(jìn)行了革新與重塑。

其三，是“逸”向“雅”的流通滲透。體式規(guī)范是“雅調(diào)”針對近體的內(nèi)在尺度。而純以規(guī)范性論，近體的標(biāo)準(zhǔn)代表應(yīng)為沈、宋一派，其法度謹(jǐn)嚴(yán)，律意最濃，是初唐以來公認(rèn)的律體正宗。直至皎然依然如此，認(rèn)為沈、宋是“有唐律詩之龜鑒也”(《唐詩品匯》引)[41]519。但被殷璠奉為近體標(biāo)桿的，卻是已經(jīng)受到“以古行律”風(fēng)潮影響的王維。因而“雅調(diào)”之“雅”，實(shí)已摻入“非雅”因素，“逸”之于“雅”，構(gòu)成了流通滲透的關(guān)系。“雅調(diào)”與律體規(guī)范存在密切關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)并不板滯?！捌企w變格”對雅調(diào)的疏離不是絕對的，而取決于程度之大小。“雅”“逸”對立，不是嚴(yán)格的分界，而是動態(tài)的分野?！耙怨判新伞钡谋举|(zhì)是借復(fù)古以創(chuàng)新。在殷璠的尺度下，適量的求新因素為“雅調(diào)”容受，故而王維仍被視為持中守正者，孟浩然則被歸為突破縱逸者。這體現(xiàn)了“雅調(diào)”概念的復(fù)雜性和包容性，以及在詩學(xué)觀念中，變與正、新與舊、逸與雅等對立范疇前者向后者的更迭轉(zhuǎn)化。無論殷璠是否有意識地將兩方進(jìn)行溝通，“雅調(diào)”的確映射出其觀念深處的通變性與創(chuàng)新性，這也正是盛唐時代思想的典型體現(xiàn)。

五、結(jié)語

通過對盛唐詩學(xué)語境的探究和王維、孟浩然創(chuàng)作的對比，可較為清晰地把握“雅調(diào)”的理論內(nèi)涵?！把耪{(diào)”的具體標(biāo)準(zhǔn)，包括真摯充實(shí)的情思內(nèi)容、閑適平靜的精神內(nèi)蘊(yùn)、盛美開闊的境界氣象、雍容莊重的形式風(fēng)格、溫潤中和的表達(dá)方式，以及自然天成的藝術(shù)效果?！把耪{(diào)”暗含體式批評的意味，以“以古行律”的體式為界，“雅”與“逸”形成了美學(xué)風(fēng)格的潛在對立。從將“雅調(diào)”置于“雅”批評實(shí)踐的歷時發(fā)展中，亦可窺知其豐富深化的演進(jìn)軌跡。其中，體式批評指向的介入、對近體規(guī)范的尊崇維護(hù)，以及“雅”“逸”之間的流通，呈現(xiàn)出融通開放與尚新求變的詩學(xué)特征?！把耪{(diào)”標(biāo)準(zhǔn)不是凝固的，而是處在開放包容、動態(tài)平衡之中，在其背后發(fā)揮作用的是詩學(xué)觀念的潛轉(zhuǎn)暗換。殷璠的“雅調(diào)”觀，對認(rèn)知盛唐詩學(xué)的審美趣味、辨體思想及創(chuàng)作取向等具有特殊意義，亦能促發(fā)有關(guān)盛唐詩壇“典范”形成、流變與演進(jìn)的多樣思考。

注釋：

①《文鏡秘府論》南卷之《論文意》曰：“凡作文，必須看古人及當(dāng)時高手用意處，有新奇調(diào)學(xué)之?！北R盛江《文鏡秘府論匯校匯考》釋曰：“此處之調(diào)，當(dāng)兼意興、景物、構(gòu)思、境界言之?！闭f法近似，可相參看。